Методы анализа проблемной ситуации и оценки альтернатив для различных типов управлеческих задач.

Оглавление
Введение
1. Теоретические основы методологии анализа проблемной ситуации
1.1. Сущность управленческого анализа
1.2. Классификация методов управленческого анализа
1.3. Анализ проблемной ситуации
2. Методики оценки альтернатив для различных типов управленческих задач
2.1. Сущность альтернативы в управлении
2.2. Оценка альтернатив
Заключение
Список использованных источников

Собственно различают индивидуальный и групповой выбор;
- степень согласованности целей при многостороннем выборе может варьироваться от полного совпадения интересов сторон (кооперативный выбор) до их противоположности (выбор в конфликтной ситуации). Возможны также промежуточные случаи, например, компромиссный выбор, коалиционный выбор, выбор в условиях нарастающего конфликта и т.д.
Различные сочетания перечисленных вариантов и приводят к многообразным задачам выбора, которые изучены не в одинаковой степени. В данном разделе лекций дадим краткий обзор состояния теории выбора в настоящее время. При этом главное внимание будем уделять постановке задач и важным результатам и лишь упоминать, какие именно теории дают методы решения.
На примере описания выбора видно, как об одном и том же явлении можно говорить на языках различной общности. К настоящему моменту сложились три основных языка описания выбора. Самым простым и наиболее развитым (и, быть может, поэтому чаще употребляемым) является критериальный язык.
Такое название языка связано с основным предположением, состоящим в том, что каждую отдельно взятую альтернативу можно оценить конкретным числом (значением критерия), и сравнение альтернатив сводится к сравнению соответствующих им чисел. Пусть x - некоторая альтернатива из множества X . Считается, что для всех x может быть задана функция q(x), которая называется критерием (критерием качества, целевой функцией, функцией предпочтения, функцией полезности) и обладает тем свойством, что если альтернатива x1 предпочтительнее x2 (будем обозначать это x1>x2 ), то q(x1)>q(x2) и обратно. Если теперь сделать еще одно важное предположение, что выбор любой альтернативы приводит к однозначно известным последствиям (т.е. считать, что выбор осуществляется в условиях определенности) и заданный критерий q(x) численно выражает оценку этих последствий, то наилучшей альтернативой x* является, естественно, та, которая обладает наибольшим значением критерия:
x*=argmax q(x), (1)

Задача отыскания x*, простая по постановке, часто оказывается сложной для решения, поскольку метод ее решения определяется как характером множества X , так и характером критерия q(x) .
Чаще всего на практике оценивание любого варианта единственным числом оказывается неприемлемым упрощением. Более полное рассмотрение альтернатив приводит к необходимости оценивать их не по одному, а по нескольким критериям, качественно различающимся между собой. Например, при выборе конструкции самолета проектировщикам следует учитывать множество критериев: технических, технологических, экономических, социальных, эргономических и пр. Даже в обычной жизни при выборе мы почти никогда не используем единственный критерий: вспомним хотя бы затруднения при выборе подарка ко дню рождения или при выборе места стоянки в турпоходе.
Итак, пусть для оценивания альтернатив используется несколько критериев qi(x); i=1...p . Как же тогда осуществлять выбор? Рассмотрим наиболее употребительные способы решения многокритериальных задач. Первый способ состоит в том, чтобы многокритериальную задачу свести к однокритериальной. Это означает введение суперкритерия, т.е. скалярной функции векторного аргумента:
q0 (x)= q0 [q1(x),q2(x)....qp(x)] (2)

Суперкритерий позволяет упорядочить альтернативы по величине q0 , выделив тем самым наилучшую (в смысле этого критерия). Вид функции q0 определяется тем, как мы представляем себе вклад каждого критерия в суперкритерий. Обычно используют аддитивные или мультипликативные функции:

Коэффициенты Si обеспечивают, во-первых, безразмерность числа Qi/Si (частные критерии могут иметь разную размерность) и, во-вторых, в необходимых случаях (как в формуле 4) выполнения условия BiQi/Si<1. Коэффициенты Ai и Bi отражают относительный вклад частных критериев в суперкритерий.
Итак, при данном способе задача сводится к максимизации суперкритерия:
x*=argmax q0[q1(x),...,qp(x)] (5)

Очевидные достоинства объединения нескольких критериев в один суперкритерий сопровождаются рядом трудностей и недостатков, которые необходимо учитывать при использовании этого метода. Оставив в стороне трудности построения самой функции и вычислительные трудности ее максимизации, обратим внимание на следующий очень важный момент. Упорядочение точек в многомерном пространстве в принципе не может быть однозначным и полностью определяется видом упорядочивающей функции. Суперкритерий играет роль этой упорядочивающей функции, и его даже "небольшое" изменение может привести к тому, что оптимальная в новом смысле альтернатива окажется очень сильно отличающейся от старой.
Недостатки свертывания нескольких критериев заставляют искать другие подходы к решению задач многокритериального выбора. Рассмотрим второй способ решения таких задач. Он заключается в использовании того факта, что частные критерии обычно неравнозначны между собой. Наиболее явное выражение этой идеи состоит в выделении основного, главного критерия и рассмотрении остальных как дополнительных, сопутствующих. Такое различие критериев позволяет сформулировать задачу выбора как 1 задачу нахождения условного экстремума основного критерия:
x*=arg{ max q1(x)|qi(x)=Ci, i=2,3,...p} (6)
при условии, что дополнительные критерии остаются на заданных им уровнях.
В некоторых задачах оказывается возможным или даже необходимым задавать ограничения на сопутствующие критерии не столь жестко, как в задаче (6). Например, если сопутствующий критерий характеризует стоимость затрат, то вместо фиксации затрат разумнее задавать их верхний уровень, т.е. формулировать задачу с ограничениями типа неравенств:
x*=arg{ max q1(x)|qi(x)<=Ci, i=2,3...,p} (7)

Отметим, что такое, казалось бы, незначительное изменение постановки задачи требует принципиально иных методов ее решения.
Третий способ многокритериального выбора относится к случаю, когда заранее могут быть указаны значения частных критериев (или их границы). Задача состоит в том, чтобы найти альтернативу, удовлетворяющую этим требованиям, либо, установив, что такая альтернатива во множестве отсутствует, найти в альтернативу, которая подходит к поставленным целям ближе всего.
Удобным свойством является возможность задавать желательные значения qi* критериев так точно, как и в виде верхних или нижних границ. Назначаемые значения величин qi* иногда называют уровнями притяжения, а точки их пересечения в p-мерном пространстве критериев - целью или опорной точкой.
Теперь идея оптимизации состоит в том, чтобы, начав с любой альтернативы, приближаться к x* по некоторой траектории в пространстве. Это достигается введением числовой меры близости между очередной альтернативой x и целью x*, т.е. между векторами q(x)=[q1(x)<...qp(x)] и q*(x)=[q1*(x)<...qp*(x)]. Можно по-разному количественно писать эту близость, что и определяет методы решения задачи.
Четвертый полностью формализуемый способ многокритериального выбора состоит в отказе от выделения единственной «наилучшей» альтернативы и соглашении о том, что 1 предпочтение одной альтернативе перед другой можно отдавать, только если первая по всем критериям лучше второй. Если же предпочтение хотя бы по одному критерию расходится с предпочтением по другому, то такие альтернативы признаются несравнимыми. В результате попарного сравнения альтернатив все худшие по всем критериям альтернативы отбрасываются, а все оставшиеся несравнимые между собой принимаются. Если все максимально достижимые значения частных критериев не относятся к одной и той же альтернативе, то принятые альтернативы образуют множество Парето и выбор на этом заканчивается. При необходимости же выбора единственной альтернативы следует привлекать дополнительные соображения: вводить новые добавочные критерии и ограничения, бросить жребий, либо прибегать к услугам экспертов.
Мы обсудили наиболее употребительные способы описания выбора в терминах критериального языка. Возможны и другие постановки задач на этом языке; наша цель состояла в том, чтобы дать лишь общее представление об их многообразии. Математические аспекты решения задач оптимизации рассматриваются в специализированных монографиях и учебниках.
Главный результат данного параграфа состоит в том, что для общей задачи многокритериальной оптимизации не существует единственного решения, а ее частные постановки, имеющие единственное решение, приводят к разным результатам. Поэтому лицо, принимающее решение на основе использования оптимизационных методов, должно с наибольшим вниманием относиться прежде всего к постановке задачи, к тому, в какой степени именно такая постановка соответствует стоящей перед ним проблеме.
Заключение
Одной из важнейших функций реализации гибкого регулирования и прогнозирования хозяйственных процессов является управленческий анализ, главная цель которого заключается в постоянном информационном обеспечении контроля за рациональностью функционирования всей хозяйственной системы по выполнению обязательств производства и реализации продукции, выявлению и мобилизации текущих внутрипроизводственных резервов для повышения затрат на производство продукции, роста его доходности.
Следует отметить, что исторически роль учета и анализа в системе управления неправомерно принижалась. Зачастую в классификационных группировках функций управления выделялись такие функции, как планирование, организация, регулирование, координация, стимулирование, контроль, а учет и анализ включались в состав контрольной функции. Однако, уяснив важность и истинное значение учетно-аналитической информации в процессе принятия управленческих решений, отдельные специалисты старались исправить сложившееся положение.
Аналитическая деятельность — это удел управленца. Для управленца аналитическая деятельность лежит в плоскости базового процесса и является предметом самых серьезных размышлений. Аналитик — это управленец, разрабатывающий решения. Право придать результатам аналитической деятельности статус нормы, необходимости их исполнения, остается в руках управленца более высокого ранга, который начинает в данной ситуации разделения труда отвечать за соорганизацию реализуемости всех функций (в том числе и аналитики) в целостности всей управленческой деятельности.
Управленческий анализ показывает:
что мешает добиться эффективного размещения ценностей;
нет ли вакуума или дублирования функций в системе управления;
нет ли конфликта прав;
существуют ли механизмы координации и не являются ли они тяжеловесными;
эффективно ли используются исполнительная вертикаль и горизонтальные связи;
сбалансированы ли полномочия и ответственность;
существует ли разделение власти, нет ли излишней концентрации ее у одного лица в ущерб остальным или, наоборот, ее распыления;
адекватна ли система управления выбранному сегменту рынка, организационной структуре и персоналу.
Методы управленческого анализа подразделяются на социологические и аналитические.
Социологические методы следующие:
Метод опроса — ориентирован на получение информации от непосредственных участников исследуемых процессов или явлений. Этот метод имеет несколько видов: групповое и индивидуальное анкетирование; почтовый, прессовый и телефонный опрос; формализованное, фокусированное и свободное интервьюирование.
Метод наблюдения — ориентирован на достаточно протяженный сбор информации, осуществляемый одновременно с развитием исследуемых явлений (проблем). Виды наблюдения: полевое и лабораторное, систематическое и несистематическое, включенное и невключенное, структурализованное и неструктурализованное.
Метод эксперимента — ориентирован на проверку жизнеспособности исследуемого явления (проблемы). Виды экспериментов: полевые, лабораторные, линейные, параллельные и т. д.
Метод анализа документов — ориентирован на задействование всей полноты информации, которая может содержаться в документе. Виды: качественный (традиционный) и формализованный (контент-анализ) анализ.
Аналитические методы включают в себя:
Метод сравнения (сравнение сопоставимых показателей для определения отклонений от плановых показателей, установления их причины и выявления резервов). Основные виды сравнений, применяемые при анализе: отчетные показатели с плановыми показателями; плановые показатели с показателями предшествующего периода; отчетные показатели с показателями предшествующих периодов; показатели работы за каждый день; показатели сравнения со среднеотраслевыми данными; показатели технического уровня и качества продукции данного предприятия с показателями аналогичных предприятий; показатели работы одного подразделения с аналогичными показателями работы других подразделений; показатели сравнения деловых и личных качеств одних работников с аналогичными качествами других (возможно попарное сравнение); показатели сравнения индивидуальных показателей со средними по подразделению; показатели результатов работы до и после введения каких-либо новшеств, нововведений. Сравнение требует обеспечения сопоставимости сравниваемых показателей (единство оценки, сравнимость календарных сроков, устранение влияния различий в объеме и ассортименте, качестве, сезонных особенностей и территориальных различий, географических условий и т. д.).
Индексный метод (разложение по факторам относительных и абсолютных отклонений обобщающего показателя). Он применяется при изучении сложных явлений, отдельные элементы которых неизмеримы. Как относительные показатели индексы необходимы для оценки выполнения плановых заданий, для определения динамики явлений и процессов.
Балансовый метод (сопоставление взаимосвязанных показателей с целью выяснения и измерения их взаимного влияния, а также подсчета резервов повышения эффективности производства). При применении балансового метода анализа связь между отдельными показателями выражается в форме равенства итогов, полученных в результате различных сопоставлений.
Метод статистики (отражение цифровых показателей, характеризующих протекание различных процессов, состояний объектов с установленной для целей исследования периодичностью). В статистическом исследовании выделяют следующие этапы: регистрация, учет первичных данных с использованием специальных форм; систематизация и группировка данных по определенным признакам; представление данных в удобном для восприятия и анализа виде; проведение анализа по выяснению сути происходящих процессов и взаимосвязей составляющих их элементов.
Метод цепных подстановок (получение корректированных значений обобщающего показателя путем сравнения значений двух стоящих рядом показателей в цепи подстановок).
Метод элиминирования (выделение действия одного фактора на обобщающие показатели организационной деятельности).
Графический метод (средство иллюстрации процессов, исчисления ряда показателей, оформления результатов анализа). Графическое изображение экономических показателей различают по назначению (диаграммы сравнения, хронологические и контрольно-плановые графики), а также по способу построения (линейные, столбиковые, круговые, объемные, координатные и др.). При правильном построении графические средства обладают наглядностью, выразительностью, доступностью, способствуют анализу явлений, их обобщению и изучению.
Функционально-стоимостной анализ (выбор наиболее оптимальных вариантов, определяющих решения в сложившихся или планируемых условиях).
Управленческий анализ необходим при разработке стратегии развития бизнеса (для выбора наилучшей альтернативы из имеющихся возможностей); для оценки привлекательности бизнеса для внешнего инвестора; для выявления резервов предприятия и рисковых участков с целью своевременной адаптации к условиям меняющегося рынка; при покупке и/или продаже бизнеса.
Таким образом, задачи работы выполнены, цель достигнута.
Список использованных источников
Бороненкова С.А. Управленческий анализ: учеб. пособие. — М.: Финансы и статистика, 2003.
Вахрушина М.А. Управленческий анализ: учебное пособие. — 5-е изд., стереотипное. — М.: Изд-во «Омега-Л», 2008.
Ерина Т.А. Управленческий анализ в отраслях: учебно-методическое пособие. – М.: ИКЦ «Март», 2008.
Маркарьян Э.А., Маркарьян С.Э., Герасименко Г.П. Управленческий анализ в отраслях: учебное пособие. — М.: ИКЦ «МарТ», 2004.
Менеджмент организации: Учебное пособие / Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др. — М.: ИНФРА-М, 2005
Мильчин А.Э. Энциклопедический словарь-справочник. – М.: Издательство «Дашков и Ко», 2003.
Огарков А. Методы управленческого анализа//www.hrm.ru/db/hrm
Полозова А.Н., Брянцева Л.В. Управленческий анализ в отраслях: учебное пособие. — М.: КНОРУС, 2008.
Попова Л.В., Головина Т.А. Основные концепции управленческого анализа затрат на промышленном предприятии//Управленческий учет – 2005 - №1 – с. 44-47
Прыкина Л.В. Экономический анализ предприятия: учебник для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
Савицкая Г.В. Экономический анализ: учебник. — 12-е изд., испр. и доп. — М.: Новое знание, 2006.
Случко А.А. Формирование критериев// kata-log.ru/nauka/technics-i-technology/formirovanie-kriteriev.html
Соловьева О.В. Управленческий анализ в отраслях: учебное пособие. — М.: Экономистъ, 2006.
Щиборщ К.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий России. — М.: Дело и сервис, 2003
Эддоус М., Стенсфилд Р. Методы принятия решений / Пер. с англ. Под ред. И.И.Елисеевой. — М.: Банки и биржи, 2004
Маркарьян Э.А., Маркарьян С.Э., Герасименко Г.П. Управленческий анализ в отраслях: учебное пособие. — М.: ИКЦ «МарТ», 2004
Маркарьян Э.А., Маркарьян С.Э., Герасименко Г.П. Управленческий анализ в отраслях: учебное пособие. — М.: ИКЦ «МарТ», 2004
Составлено автором по: Ерина Т.А. Управленческий анализ в отраслях: учебно-методическое пособие. – М.: ИКЦ «Март», 2008; Бороненкова С.А. Управленческий анализ: учеб. пособие. — М.: Финансы и статистика, 2003.
Маркарьян Э.А., Маркарьян С.Э., Герасименко Г.П. Управленческий анализ в отраслях: учебное пособие. — М.: ИКЦ «МарТ», 2004
Маркарьян Э.А., Маркарьян С.Э., Герасименко Г.П. Управленческий анализ в отраслях: учебное пособие. — М.: ИКЦ «МарТ», 2004
Ерина Т.А. Управленческий анализ в отраслях: учебно-методическое пособие. – М.: ИКЦ «Март», 2008.
Полозова А.Н., Брянцева Л.В. Управленческий анализ в отраслях: учебное пособие. — М.: КНОРУС, 2008.
Огарков А. Методы управленческого анализа//www.hrm.ru/db/hrm
Мильчин А.Э. Энциклопедический словарь-справочник. – М.: Издательство «Дашков и Ко», 2003.
Случко А.А. Формирование критериев// kata-log.ru/nauka/technics-i-technology/formirovanie-kriteriev.html
30