Владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. МУНИЦИПАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В РОССИИ
1.1. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ УПРАВЛЕНИЯ СОБСТВЕННОСТЬЮ
1.2. ПРАВО МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
1.3. ОБЪЕКТЫ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
1.4. СУБЪЕКТЫ ПРАВА МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
ГЛАВА 2. МУНИЦИПАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА ЗЕМЛЮ
2.1. ВОПРОСЫ УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ НА ЗЕМЛЮ
2.2. ПРАВО МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Можно высказать и обосновать утверждение, что требования федеральных законов № 131 и № 122 нарушают конституционный принцип признания и защиты в Российской Федерации муниципальной формы собственности равным образом наряду с частной и государственной. Хотя, мы понимаем, что окончательное конституционно-правовое толкование норм о принудительном перераспределении муниципального имущества может дать только Конституционный Суд Российской Федерации1. Но и, в отсутствии такого толкования, законодателю на федеральном уровне необходимо обратить внимание на то, что статьи 66, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 13 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» не содержат порядка отчуждения муниципального имущества и прекращения права муниципальной собственности в связи с добровольной его передачей (перераспределением).  
Глава 2. Анализ проблем и варианты их решения
2.1. Проблемы межмуниципального сотрудничества для совместного решения вопросов местного значения 
     В вопросах межмуниципального сотрудничества для вопросов местного значения также существует целый ряд нерешенных проблем.
     В соответствии с ФЗ № 131 органы местного самоуправления имеют право осуществлять межмуниципальное сотрудничество путем участия в закрытых акционерных обществах (ЗАО) и обществах с ограниченной ответственностью (ООО) (статья 68), некоммерческих автономных организаций (АНО) и фондов (статья 69). Иные формы межмуниципального сотрудничества законом не предусмотрены. При этом пунктом 4 статьи 7 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что федеральным законом может быть предусмотрено создание муниципальными образованиями акционерных обществ только в форме открытых обществ. Налицо правовая коллизия двух федеральных законов, которую необходимо урегулировать.
      Кроме того, закрытые акционерные общества (ЗАО) и обществах с ограниченной ответственностью (ООО) являются коммерческими организациями, создаваемыми для ведения предпринимательской деятельности, подразумевающей получение прибыли. Таким образом, для предоставления услуг в отраслях социальной сферы органы местного самоуправления, по сути, могут воспользоваться только организационно-правовой формой АНО, так как организационно-правовая форма фонда не может использоваться в данных целях и соучредительство муниципалитетами учреждений как форма межмуниципального взаимодействия в некоторых сферах также невозможна (согласно Федеральному закону «Об образовании» совместное учредительство допускается только в отношении негосударственных образовательных учреждений (ст. 11 ФЗ «Об образовании»). Вместе с тем, на сегодняшний день российское законодательство не в полной мере предусматривает регулирование отношений в организационно-правовой форме АНО, что создает для муниципалитетов дополнительные проблемы при предоставлении услуг в данной сфере. Возможно, изменение организационно-правовой формы муниципальных организаций в ходе реформ бюджетного сектора и реформы жилищно-коммунального хозяйства (приватизация и акционирование) упростит задачу и расширит возможности сотрудничества муниципальных образований при осуществлении совместной хозяйственной деятельности. При этом межмуниципальное сотрудничество в социальной сфере в условиях ограниченных финансовых ресурсов муниципалитетов и неразвитой социальной инфраструктуры на уровне сельских поселений приобретает особое значение уже сегодня. 
2.2. Выводы и предложения 
     Представленный анализ проблем разграничения имущества, находящегося в публичной собственности позволяет сделать следующие выводы:
     1. В целях снижения рисков сужения возможностей развития услуг на уровне муниципальных образований необходимо устранить противоречия, возникающие из-за жесткой привязки в ФЗ №131 вопросов местного значения (статьи 14-16) к пообъектному составу муниципального имущества (статья 50), а также смягчить императивность требований, установленных частью 8 статьи 85 ФЗ №131 и статьей 154 ФЗ №122, о передаче муниципального имущества.
     2. В целях решения технических проблем разграничения имущества необходимо устранить проблемы с пообъектным определением состава имущества, в т.ч. привести в соответствие с новой структурой местного самоуправления порядок разграничения имущества, находящегося в публичной собственности, установленный Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1
     3. В целях обеспечения государственных гарантий местного самоуправления и снижения рисков возникновения неплановых расходов, «наведенных» реформой местного самоуправления, необходимо предусмотреть субвенции местным бюджетам для оформления технической документации и оформления земельных участков под объектами муниципальной собственности для целей их последующей государственной регистрации.
     4. В целях укрепления экономических основ местного самоуправления необходимо привести в соответствие с законодательством о местном самоуправлении законодательство, регулирующее хозяйственную и социальную деятельность публично-правовых институтов, активизировать расширение законодательства об автономных некоммерческих организациях.    
Заключение
На сегодняшний день вряд ли возможно вести речь о какой-то законченной концепции местного самоуправления в Санкт-Петербурге. Определены лишь отдельные положения, на основе которых ведется деятельность депутатского корпуса и немногочисленного слоя адептов местного самоуправления. Анализ содержания законодательства Санкт-Петербурга показывает, что сложный процесс становления системы местного самоуправления нуждается в активизации нормотворческой работы. Законодателю предстоит в достаточно сжатые сроки разработать и принять законы о разграничении полномочий и предметов ведения между органами государственной власти и местного самоуправления Санкт-Петербурга, о порядке образования, преобразования и упразднения муниципальных образований, о финансово-экономических основах местного самоуправления, о минимальных местных бюджетах и ряд других законов.
В современной мировой практике нередки ситуации, когда органы местного самоуправления успешно действуют и без передачи в их собственность каких-либо крупных материальных объектов. Например, во Франции на уровне регионов органы местного самоуправления не располагают ни земельными участками, ни собственными зданиями, ни муниципальными предприятиями, ни другим сколько-нибудь существенными недвижимым имуществом. Все это, тем не менее, не препятствует качественному выполнению муниципалитетами своих функций, поскольку последние в достаточной мере обеспечиваются поступлениями от местных налогов, дотаций и займов[9]. На основании этого можно сделать обоснованный вывод, что помимо муниципальной собственности важнейшим составным элементом экономической базы местных органов власти являются местные финансы.
Список литературы
Игнатова Т.В. Социально-экономические перспективы развития муниципальной собственности //Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. 2008. №3.
Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. – Ростов н/Д: «Феникс», 2009. – 416 с.
Ленин В.И. О продовольственном налоге. Полн. Собр. Соч. – Т.43.
Новикова Т.С. Местные финансы во Франции. Новосибирск, 2007. С. 11.
Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 2009. С. 292.
Замотаев А. Местное управление как элемент государственного устройства // Российская юстиция. 2005. № 6. С. 16-18.
Васильев В.И. Местное самоуправление. Учебное и научно-практическое пособие. М., 2007. С. 3-10.
Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. – Ростов н/Д: «Феникс», 2007. – 416 с
Колюшин Е.И. О праве муниципальной собственности // Журнал российского права. – 2008. - №9. - с. 81.
Сучкова Н.В. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Право и экономика. 2008. № 3.
Сыроедов Н.А. Гражданское право. - М.: ИНФРА-НОРМА-М, 2004.
Уваров А.А. Муниципальная собственность: проблемы формирования и управления // Журнал российского права. – 2008. - №3/4. - с. 33.
ФЗ
Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. N 126-ФЗ "О финансовых основах местногосамоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Комментарий. – М., 1995. 132 с.
Гражданское право. Часть первая. – СПб., 2006.
Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995г. №154-ФЗ с изменениями и дополнениями от 22.04.1996, 26.10.1996 и 17.03.1997.
Конституция Российской Федерации. М., 1994.
Федеральный закон от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 28 августа 1995 г. - №35. - Ст. 3506.
Письмо Госкомимущества РФ от 1 марта 1996 г. N АР-18/1599 "О подготовке документации по передаче объектов федеральной собственности в муниципальную" // Панорама приватизации. – 1996. - №5.
Указ Президента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. - 27 декабря 1993 г. - №52. - Ст. 5071.
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1997 г. N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 1997. - №8.
2