Сравнительный анализ социальной защиты граждан РФ и Швеции с 1990г по настоящее время

Введение
Глава I. Понятие социальной защиты в рамках социальной политики
1.1 Понятие социальной защиты в рамках социальной политики
1.2 Развитие социальной политики на примерах применения первых законов стран мира о социальной защите граждан
Глава 2. Сравнительный анализ социальной защиты граждан РФ и Швеции с 1990г по настоящее время
2.1 Сравнительный анализ социальной защиты граждан РФ и Швеции с 1990г по 1999г
2.2 Сравнительный анализ социальной защиты граждан РФ и Швеции с 2000г по настоящее время
Заключение
Список литературы

Однако после перераспределения совокупного общественного дохода через систему налогов и социальных выплат (1/3 госбюджета уходит на социальные нужды) плюс социальные статьи расходов муниципальных бюджетов и выплаты из пенсионных и иных страховых фондов), в категорию бедных попадает всего лишь 5,6% населения. Сравнимые аналогичные показатели для США составляют соответственно 27% и 17%.
Выросший уровень безработицы и дефицит бюджета привели к сокращению занятых в государственном секторе. К началу 1990-х годов уровень безработицы в Швеции достиг среднеевропейского уровня и находился в пределах от 10 до 14%. Всё это давало некоторым аналитикам основания рассматривать этот кризис как конец шведской модели. В начале 1990-х годов социал-демократы должны были вновь искать ответы на вопросы, касающиеся будущего шведского государства, находить решение проблем эффективности шведской модели социального государства и согласия избирателей и впредь поддерживать непрерывное расширение социального государства и государственного сектора. С начала 1990-х годов вне зависимости от политической ориентации правящего кабинета наметилась тенденция к постепенному сокращению государственного финансирования социального сектора, а также к пересмотру объёмов пособий, ограничению временны́х рамок их получения и сокращению числа занятых в социальном секторе. В парламенте и в разных политических партиях обсуждаются идеи перехода от всеобщего к избирательному принципу социальной защиты, то есть поддержке наиболее уязвимых групп населения. Реализация подобных сценариев структурной реформы таит в себе немалый риск, связанный с тем, что создававшаяся десятилетиями социал-демократами “уравнительная” система имеет достаточно сильную поддержку не только среди левых, но даже и среди либерально настроенных избирателей. Даже умеренное сокращение расходов на социальную сферу, как правило, вызывает болезненную реакцию населения и профсоюзов. По этой причине нынешнее социал-демократическое правительство вынуждено считаться с подобными настроениями.
2.2 Сравнительный анализ социальной защиты граждан РФ и Швеции с 2000г по настоящее время
Поиск новых ответов и идей происходил на фоне растущей неолиберальной критики со стороны консервативных партий, требовавших изменения социальной политики в духе “тетчеризма” и “рейганомики”. Противодействие правительству исходило также и со стороны шведского союза работодателей (SAF), и со стороны крупных фирм, грозивших перевести свои активы за границу. Для разрешения сложившейся ситуации правительство разработало так называемый “третий путь” финансовой политики, расположенный между неолиберальной, с одной стороны, и кейнсианской − с другой, экономической политикой. Он базировался на сдерживании зарплаты и на экономической политике, ориентированной на совокупное предложение. Экономическая политика “третьего пути” означала, что прежними позициями социал-демократы в социальной политике, ориентированной на всеобщее благосостояние, частично пожертвовали в целях контролируемого преобразования шведского общества, для того, что часто называли “новой экономикой”. Этот процесс трансформации может рассматриваться и как социал-демократический проект преобразований, необходимых для спасения социального государства. Это означало, что, во-первых, социал-демократическая партия пыталась искать компромиссы между разными социальными интересами, а во-вторых, социал-демократы вынуждены были перестраивать перестраивать социальные учреждения в соответствии с нормами Евросоюза. Наконец, изменения в социальной политике теперь были уже связаны как с новыми процессами глобального экономического характера, так и с изменением ценностных ориентиров в самом шведском обществе.
Социал-демократы постарались придать традиционным левым ценностям (социальной справедливости и социальной защите) новое, соответствующее времени звучание. Эту перемену акцентов можно отчётливо проследить в тех политических решениях, которые были приняты внеочередным съездом шведской социал-демократической партии в марте 2000 года, на котором, в частности, отмечалось, что “каждая социальная реформа в Швеции была победой – не только для реализации социального обеспечения и справедливости, – но и победой для дальнейшего экономического развития в целом.
История показала, что социальная справедливость способствовала тому, чтобы сделать Швецию технологически и экономически прогрессивной”. Последствия проведения “новой политики” не стали для Швеции безусловным прорывом вперёд, они противоречивы, но свидетельствуют о положительных тенденциях в социально-экономической сфере
В наши дни социальное государство в Швеции уже не воспринимается как результат борьбы за власть между трудом и капиталом, политикой и рынком, а скорее существует как система общественного согласия, которая делает Швецию с её высокообразованной и конкурентоспособной рабочей силой привлекательным местом для международных инвестиций и финансового капитала, где социальное государство побуждает граждан участвовать в экономическом развитии общего для всех дела
В настоящее время одной из наиболее обсуждаемых тем является процесс разработки и реализации сформулированных Президентом Российской Федерации приоритетных национальных проектов (далее – ПНП). Дебаты ведутся относительно различных аспектов национальных проектов, и это неудивительно, поскольку результаты усилий государства в данном направлении должны затронуть все российское общество, существенным образом повлиять на развитие страны и качество жизни граждан. Все это говорит о несомненной актуальности темы приоритетных национальных проектов.
Еще в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации в 2006 году отмечалось, что в последние несколько лет «были сформулированы основные приоритеты социально-экономической политики на ближайшее десятилетие. И сегодня наши основные усилия направлены именно на те сферы, которые прямо определяют качество жизни граждан. Реализуются национальные проекты в области образования, здравоохранения, сельского хозяйства, в жилищном строительстве. Проблемы здесь накапливались, вы знаете, даже не годы, а десятилетия. Они крайне чувствительны для людей. Требовалосьнакопить немало ресурсов и сил, чтобы на них, наконец, сосредоточиться, за них взяться».
Повышение социальной ответственности государства выступает фактором развития общества, приобретает приоритетное значение для устойчивого экономического роста и повышения жизненного уровня населения страны. В различных структурах общества активно ведется обсуждение сути национальных проектов, предшествующего опыта страны в данной области, выбора приоритетов.
По мнению Д.А.Медведева, требуется серьезное развитие законодательства в социальной сфере. «Государство обязано обеспечивать равенство стартовых возможностей граждан, защищать их социальные права в качестве основных и неотчуждаемых. Провозгласив Российскую Федерацию социальным государством, Конституция прямо указывает, что в нашей стране охраняются труд и здоровье людей, обеспечиваются государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, права инвалидов и пожилых людей. Несмотря на то, что все эти положения нашли отражение в действующем законодательстве, конечно, огромное количество проблем еще не решено, мы пытаемся решить их поэтапно, исходя из возможностей бюджета, текущей экономической ситуации. При этом мы занимались и будем последовательно заниматься модернизацией социальных отраслей. Будем реализовывать национальные проекты. Меры демографической политики. В конечном счете, мы обязаны перейти к качественно новой социальной политике – политике социального развития. Все эти задачи требуют вдумчивого подхода и полноценного развитого законодательства».
Сейчас уже никто не оспаривает тот факт, что современное российское государство все в больше степени реализует свое содержание через социальную составляющую функционирования государственных органов. Государство, используя бюджетные и имущественные ресурсы, осуществляет крупные социально-экономические проекты по развитию инфраструктуры, поддержке инноваций, увеличению числа рабочих мест, развитию систем здравоохранения, образования, социального и жилищного обеспечения, культуры. В огромной степени это проявляется в реализации приоритетных национальных проектов.
Мнение экспертов по данному вопросу весьма неоднозначно, и на многочисленных «круглых столах», конференциях и семинарах, посвященных приоритетным национальным проектам, высказываются критические замечания относительно различных аспектов планирования и осуществления данных проектов тем более в условиях экономического кризиса. В этой связи проблемой, изучению которой посвящено данное исследование, является сложность учета социальных ценностей в государственном политическом планировании, а также поиск конкретных механизмов эффективной реализации приоритетных национальных проектов.
Идея приоритетных национальных проектов возникла не сразу, в ежегодных посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию в период 2000–2009 гг. излагались основные направления социальной и правовой политики с позиции реализации экономической функции государства. Поэтому в основе приоритетных национальных проектов лежат именно ежегодные послания Президента Российской Федерации.
5 сентября 2005 г. можно считать точкой отсчета в рождении идеи приоритетных национальных проектов. В этот день Президент Российской Федерации выступил с программной речью перед членами Правительства Российской Федерации, депутатами Государственной Думы, членами Совета Федерации, руководителями субъектов Российской Федерации. Он обозначил проекты в сферах здравоохранения, образования, жилищной политики и сельского хозяйства как приоритетные области государственной политики на среднесрочную перспективу.
Анализ международного опыта показывает, что национальные проекты формируются и реализуются именно в тех областях, где для решения системных проблем в социально-экономическом развитии требуется системный подход как в сфере экономики, так и в сфере правового регулирования. Достаточно часто национальные проекты связаны с реализацией промышленной, региональной или инновационной политики
Приоритетные национальные проекты в Российской Федерации призваны повысить эффективность ряда направлений социальной политики государства, а в некоторых областях приоритетные проекты в принципе в ходе их реализации должны ввести в действие инструментарий социально-экономических мер по обеспечению, реализации и соблюдению основных прав человека и гражданина, в особенности социально-экономических прав.
Приоритетные национальные проекты являются наиболее эффективным инструментом реализации социальной политики государства на современном этапе развития общественных отношений в России. В настоящее время наступает новый важный этап в разработке и реализации принципов социального государства в нашей стране. Россия реализует реформы практически во всех отраслях социальной сферы – в труде и трудовых отношениях, в политике доходов, занятости, в социальном страховании и пенсионном обеспечении, в социальной защите ветеранов и жилищно-коммунальном хозяйстве.
В настоящее время в качестве основных черт социального правового государства выделяются: 1) сочетание ограниченного правом и ответственного государства с ответственностью граждан и их объединений; 2) баланс между степенью вмешательства государства в регулирование общественных отношений и уровнем саморегуляции общества; 3) сочетание правления большинства, осуществляемого «в демократических формах в соответствии с правовыми нормами, основанными на общечеловеческих ценностях», с защитой прав меньшинства и учетом их интересов; 4) социальная государственная поддержка наименее обеспеченных слоев населения, прежде всего за счет наиболее обеспеченных.
Заключение
Социальная политика государства - одно из направлений его деятельности по регулированию социально-экономических условий жизни общества. Ее суть заключается в поддержании отношений как между социальными группами, слоями общества, так и внутри них, обеспечении условий для повышения благосостояния, уровня жизни членов общества. Социальная политика государства направлена на создание социальных гарантий в формировании экономических стимулов для участия в общественном производстве. Благодаря такой политике развитые государства к концу уходящего столетия вышли не с нарастанием противоречий между социальными группами населения, а с все более заметной тенденцией к сотрудничеству. Коммунистическое мировоззрение о непримиримых противоречиях между богатыми и бедными сместилось к слаборазвитым государствам и фактически исчерпало себя.
С середины 90-х годов XX века начинают складываться новые представления о социальном государстве как о механизме снятия противоречий между законами рынка и социальными целями. В отличие от государства всеобщего благоденствия современное социальное государство стремится отказаться от своей патерналистской роли, ориентируется на устранение иждивенчества и создание благоприятных социальных условий, прежде всего путем формирования социально ориентированного рыночного хозяйства. Начавшийся в середине 90-х годов этап развития социального государства можно обозначить как период либерального социального государства.
Таким образом, ключ построения успешного социального государства состоит в понимании свободы самим обществом – так как механизм обеспечения свободы гражданина в обществе заключается не обеспечении свободы гражданина от другого гражданина, а обеспечение свободы каждого в отдельности.
Демократия дает возможность сильному государству управлять процессом перераспределения в коллективе-обществе, уповая на его объективность, но это всего лишь надежда. Таким образом, необходимо говорить не просто о государстве, а о сильном государстве – правовом государстве, но ни в коем случае не о государстве жестокого контроля. Регламентация порядка перераспределения – единственная возможность не разрушить общество.
Список литературы
Нормативно-правовые акты
Закон Российской империи «Об условиях труда малолетних детей». – СПб., 1882.
Закон Российской империи «Об условиях труда женщин». – СПб., 1885.
Закон Российской империи «О фабричных рабочих». – СПб., 1886.
Закон Российской империи «Об охране труда». – СПб., 1893.
Закон Российской империи «О медицинском страховании промышленных рабочих». – СПб., 1886.
Закон Российской империи «О компенсации ущерба от несчастных случаев на фабричном производстве и рудниках». – СПб., 1903.
Императорский «Манифест об улучшении благочиния и облегчении положения крестьянского населения». – СПб., 1905.
Закон Российской империи «О компенсации общей нетрудоспособности, производственной инвалидности и материнства». – СПб., 1912.
Постановление Временного правительства «О передаче хлеба в распоряжение государства и о местных продовольственных органах». – Пг., 1917.
Декрет ВЦИК и СНК РСФСР «Об уничтожении сословий и гражданских чинов». – Пг., 1917.
Конституция РСФСР. – М., 1918.
Кодекс законов РСФСР об актах гражданского состояния. – М., 1918.
Декрет СНК РСФСР «Об организации снабжения населения всеми продуктами и предметами личного потребления и домашнего хозяйства. – М., 1918.
Кодекс законов о труде РСФСР. – М., 1922.
Постановление ВЦИК РСФСР «Об основных частных и имущественных правах». – М., 1922.
Договор об образовании Союза ССР. – М., 1922.
Конституция СССР. – М., 1924.
Конституция РСФСР. – М., 1925.
Постановление ЦИК и СНК СССР «Об обеспечении в порядке социального страхования по случаю старости». – М.. 1929.
Постановление ЦИК и СНК СССР «О создании устойчивого землепользования колхозов». – М., 1932.
Конституция СССР. – М., 1936.
Конституция РСФСР. – М., 1937.
Закон СССР «О всеобщей воинской обязанности». – М., 1939.
Указ Президиума Верховного Совета СССР «О мобилизации всего трудоспособного населения для работы в производстве и строительстве». – М., 1942.
Постановление СНК СССР «О неотложных мерах по восстановлению хозяйства в районах, освобожденных от немецкой оккупации». – М., 1943.
Постановление СНК СССР «О мерах по улучшению организации, повышению производительности и упорядочению оплаты труда в колхозах». – М., 1948.
Постановление Совета Министров СССР и ЦК КПСС «Об Уставе сельскохозяйственной артели и дальнейшем развитии инициативы колхозников в организации колхозного производства и управления делами артели». – М., 1956.
Закон СССР «О бюджетных правах Союза ССР и союзных республик». – М., 1959.
Постановление Совета Министров СССР и ЦК КПСС «О государственном производственном предприятии при социализме». – М., 1965.
Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об основных обязанностях и правах советской милиции». – М., 1973.
Конституция (Основной Закон) СССР. – М., 1977.
Конституция (Основной Закон) РСФСР. – М., 1978.
Закон СССР «О государственном предприятии». – М., 1987.
Закон СССР «О собственности в СССР». – М., 1990.
Закон РФ «О дополнительных мерах по охране материнства и детства». – М., 1992.
Закон РФ «О повышении размеров социальных пособий и компенсационных выплат». – М., 1992.
Закон РФ «Об образовании». – М., 1992.
Кодекс законов о труде Российской Федерации. – М., 1992.
Конституция Российской Федерации. – М., 1993.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. – М., 1994.
Закон РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации». – М., 1994.
Семейный кодекс Российской Федерации. – М., 1995.
Закон РФ «О страховании от несчастных случаев на производстве и о возмещении ущерба». – М., 1995.
Закон РФ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов». – М., 1995.
Федеральный закон «Об основах социального обслуживания населения Российской Федерации». – М., 1995.
Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании». – М., 1996.
Основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (Национальный план действий в интересах детей) / Сборник нормативных актов. – М., 1996.
Закон РФ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации». – М., 1997.
Федеральный закон «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации». – М., 1999.
Трудовой кодекс Российской Федерации. – М., 2001.
Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». – М., 2003.
Закон РФ «О милиции». (В редакции 2008 года). – М., 2008.
Послание Президента РФ Д.А.Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета от 13 ноября 2009 года, № 214.
Андреева И.Н. Очерки истории социальной помощи в России (Х – начало ХХ века). – М., 1996.
Антология социальной работы / Состав. Фирсов М.В. – М., 1994, 1995.
Ахинов Г.А., Калашников С.В. Социальная политика. Учебное пособие. – М., 2009.
Ахинов Г.А., Кульмухаметов Э.В. Управление реализацией национальных проектов в отраслях социальной сферы. – М., 2007.
Бадя Л.В., Демина Л.И., Егошина В.Н. и др. Исторический опыт социальной работы в России. – М., 1994.
Горшкова И.Д. Государственная политика в социальной сфере: эволюция, концепции, современные тенденции / Социальная безопасность: методология политического анализа. Коллективная монография. Под общ. ред. Л.Н.Панковой. – М., 2009. С. 158-180.
Григорьев С.И. и др. Теория и методология социальной работы. – М., 1994.
Жуков В.И. Российское образование: истоки, традиции, проблемы. – М., 2001.
Законодательство зарубежных стран по социальному обслуживанию населения. Сборник документов. – М., 1994.
Ильин И.В., Андреев А.И. Общественные движения молодежи и молодежная политика: исторический экскурс / Молодежная политика: исторический опыт, современное состояние и перспективы развития. Коллективная монография / Отв. ред. И.В.Ильин. – М., 2009.
Исаев И.А. История государства и права России. Полный курс лекций. – 2-е изд. – М., 1994.
Лексикон социальной работы. – М., 1999.
Нещеретный П.И. Исторические корни и традиции развития благотворительности в России. – М.. 1993.
Никитин В.А. Социальная работа: проблемы теории и подготовки специалистов. Учебное пособие. – М., 2002.
Павленок П.Д. и др. Основы социальной работы. Учебник. – М., 2006.
Пономарев Н.Л., Смирнов Б.М. Образовательные инновации. Государственная политика и управление. Учебное пособие. – М., 2007.
Розов Н.Х. Инновации в общеобразовательной школе и педагогическом образовании. – М., 2008.
Российская энциклопедия социальной работы. В 2 частях. – М., 1997.
Ткаченко А.А. Социальная защита населения / Новая Российская энциклопедия: В 12 т. Главный редактор А.Д.Некипелов. – Т. 1: Россия. – М., 2004. С. 675-682.
. Олоф Петерссон "Шведская система правления и политики"/ издательство - Московская школа политических исследований, 2008 г.
См.: Социальный менеджмент. – М.: Aкадемия труда и социальных отношений. 2000. С. 85–86.
См.: Конституция Российской Федерации: К 15-летию принятия Основного закона: Текст. Комментарии. – М.: Статут, 2009. С. 10.
См.: Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.- С.316-317.
Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // TESIS. Т.I. Вып. 2. 1993. С. 94.
См.: Плахотный А.Ф. Проблема социальной ответственности. Харьков, 1981.- С.25.
Плахов В.Д. Социальные нормы: философские основания общей теории. М., 2005.-С.76.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.20.-С.115.
См.: Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984.-С.119.
Более подробно см.: Чубарова Т.В. Распределение социальной ответственности в обществе: Социальная политика государства и функции предприятия // Куда идет Россия?.. Социальная трансформация постсовестского пространства. М., 1996; Она же. Социальная политика и охрана здоровья работающих: Потенциал предприятия // Куда идет Россия?.. Кризис институциональных систем. М., 1999.
Конечно, такая цифра в определенной степени условна. Так, в Закон «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 г. № 340-I (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990, № 27, ст. 351). до 2000 г. в вносились изменения и дополнения 32 раза. Кроме того, 15 июня 1998 г. было принято Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 2, 5 и 6 Закона Российской Федерации ри 2 июля 1993 года «О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации» в связи с жалобами граждан». (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, №25, ст. 3003). В Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №2122-I (Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1992, №5, ст. 180) до 2000 г. трижды вносились изменения и дополнения, и т.д. В наших подсчетах подобные «вторичные», или «производные» документы не учитывались.
Программа Всероссийского общественно-политического движения «Наш дом – Россия». – М., 1995; Материалы второго съезда Всероссийского общественно-политического движения «Наш дом – Россия» (первый этап). – М., 1995; «Наш дом – Россия». 99 ответов на 100 вопросов. – М., 1995; Основные положения предвыборной платформы избирательного объединения «Общественное объединение «Яблоко»». – М., 1995; Второй съезд Коммунистической партии Российской Федерации (материалы и документы). – М., 1993.
Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1991.-С 232
Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1991.-С 232
Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1991.-С 232
Зарицкий Б.Е. Экономика германии: путь по лестнице, ведущей вниз. М.: “Юристъ” 2003.-С.9
Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1991.-С 232
Эрхард Л. Благосостояние для всех. М., 1991.-С 232
Зарицкий Б.Е. Экономика германии: путь по лестнице, ведущей вниз. М.: “Юристъ” 2003.-С.10
Зарицкий Б.Е. Экономика германии: путь по лестнице, ведущей вниз. М.: “Юристъ” 2003.-С.13
Зарицкий Б.Е. Экономика германии: путь по лестнице, ведущей вниз. М.: “Юристъ” 2003.-С.14
Heclo H., Madsen H. Poliсy and politics in Sweden, Temple University Press, Philadelphia, 1987. – P. 154.
Sozialstaat in Europa. Geschichte, Entwicklung, Perspektiven, Westdeutscher Verlag, 2001. S. 195.
В диссертации термины «приоритетные национальные проекты» и «национальные проекты» используются как равнозначные.
См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 10.05.2006 г. // www.duma.gov.ru
См.: Конституция Российской Федерации: К 15-летию принятия Основного закона: Текст. Комментарии. – М.: Статут, 2009. С. 10.
См.: Чиркин В.Е. Государствоведение. М., 1999. С. 78.
См.: Калашников С. Социальное государство: эволюция и этапы становления // Человек и труд. 2002. № 10. С. 47.
51
Субъекты социальной подсистемы
СОЦИУМ
Индивидуумы
Семья
Группы
Общество
Социальная
ИНФРАСТРУКТУРА
Здравоохранение
Образование
Культура
Соцобеспечение
Территориальная
инфраструктура
ЖКХ
Транспорт
Связь
Торговля
Производственная
инфраструктура
Промышленность
Сельское хозяйство
Строительство
Государственная социальная политика (социальная модель)
Программы социального обеспечения
Система социальных услуг
Формирование, развитие и реализация потенциала личности
Государственные и муниципальные
организации
Коммерческие
социальные
организации
Корпорации
Частные лица
и общественные организации
Прямые инвестиции в социальную инфраструктуру
- собственность
- долевое участие
- единовременные проекты
Косвенные инвестиции в социальную систему
- спонсорская помощь
- фирменные социальные проекты
- гранты