Права изобретателей и патентообладателей и их гражданско-правовая охрана

Введение
1. Содержание и характеристика защиты прав изобретателей и патентообладателей
1.1. Содержание прав авторов изобретений и патентообладателей
1.2. Характеристика института защиты прав авторов изобретений и патентообладателей
2. Гражданско-правовая охрана и ответственность за нарушение прав авторов изобретений и патентообладателей
2.1. Гражданско-правовая охрана и способы защиты прав авторов изобретений и патентообладателей
2.2. Ответственность за нарушение прав авторов изобретений и патентообладателей
Заключение
Библиография

Видовым объектом данного преступления признаются социально-экономические права и свободы граждан. Непосредственным объектом преступления являются имущественные, а также связанные с ними неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов - объектов патентных прав, которыми являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным ГК РФ требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным ГК РФ требованиям к промышленным образцам (Бондарев М.Ю. Понятие предмета нарушений изобретательских и патентных прав в соответствии с новым гражданским законодательством. "Адвокатская практика", 2007, Специальный выпуск, Сентябрь. С. 42.).
Предметом преступления при нарушении авторских прав являются объекты авторского права – произведения, научные, художественные и др., как обнародованные, так и не обнародованные, независимо от их достоинства. Необнародованные произведения должны существовать в какой-либо объективной форме. Предметом преступления при нарушении смежных прав являются объекты смежных прав - исполнение или воспроизведение произведений, т.е. песен, музыки, спектаклей и др., артистами, режиссерами-постановщиками, создателями звуко- и видеозаписей, организаторами эфирного времени. При совершении преступления путем приобретения, хранения, перевозки контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта (ч. 2 ст. 146 УК РФ) предметом преступления являются указанные экземпляры произведений, фонограмм (Кузнецов К.В. Уголовно-правовая характеристика посягательств, нарушающих авторские, смежные, изобретательские и патентные права: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007.).
Потерпевшими являются при нарушении авторских прав автор, его наследник, лицо, которому автором переданы права, при нарушении смежных прав - исполнитель, производитель фонограмм, организация эфирного или кабельного вещания, если она является юридическим лицом, лица, которым переданы исключительные права.
В указанной статье предусмотрены два вида уголовно наказуемых нарушений авторских и смежных прав. Часть 1 этой статьи устанавливает ответственность за присвоение авторства, а ч. 2 - за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно за некоторые другие названные в ней действия.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" достаточно подробно рассматриваются понятия, характеризующие объективную сторону ст. 146 УК РФ "Нарушение авторских и смежных прав", поэтому полагаем, что они не нуждаются в дополнительном комментарии.
Следует обратить внимание на некоторые проблемные моменты, возникающие при применении рассматриваемой статьи.
Достаточно дискуссионным является вопрос об определении объекта преступления, посягающего на авторские и смежные права. Анализ содержания ст. 146 УК РФ показывает, что по конструкции это материальный состав. Если данным деянием не причиняется существенный вред - крупный ущерб, крупный размер или особо крупный размер, то преступление отсутствует. Соответственно, нет и посягательства на конституционные права автора. Таким образом, ст. 146 УК РФ охраняет прежде всего имущественные права авторов. В ч. 2 ст. 146 УК РФ говорится о незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенных в крупном размере, наказываются штрафом. Очевидно, что такое деяние посягает в первую очередь не на конституционный статус личности - имя автора при незаконном использовании произведения остается неизменным, а на ее экономические, материальные интересы. Поэтому возникает вопрос о том, что авторские и смежные права должны охраняться не в ракурсе конституционных прав и свобод человека и гражданина, а в сфере экономических отношений.
Так, Т.В. Пинкевич отмечает, что "проводимые экономические преобразования фактически обусловили изменение преступности в сфере интеллектуальной собственности, относя ее в большей степени к преступности в сфере экономической деятельности, поскольку интеллектуальный продукт сегодня выступает в качестве объекта в сфере экономической деятельности и рассматривают его как вид преступлений в сфере экономической деятельности" (Пинкевич Т.В. Проблемы правоприменительной практики по делам о преступлениях в сфере интеллектуальной собственности // Контрафакт как угроза экономической безопасности России: Сборник научных статей. Нижний Новгород, 2006. С. 538.).
В связи с вышеизложенным можно говорить о целесообразности разделения норм, находящихся в ст. 146 УК РФ, а именно:
- ч. 1 ст. 146 УК выделить в самостоятельную статью с названием "Присвоение авторства", оставив ее в гл. 19 УК;
- ч. 2 и ч. 3 ст. 146 УК РФ выделить в самостоятельную статью "Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав", поместив ее в главу 21 УК РФ "Преступления против собственности".
За нарушения, посягающие на интересы авторов и правообладателей в киберпространстве, не предусмотрены отличные от гражданско-правовых меры ответственности 9 Кузнецов К.В. Уголовно-правовая характеристика посягательств, нарушающих авторские, смежные, изобретательские и патентные права: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 182.). Так, анализ содержания ст. 7.12 КоАП РФ и ст. 146 УК РФ показал, что незаконные действия в отношении технических средств защиты авторского права и смежных прав не являются ни административно наказуемым, ни уголовно наказуемым деянием. А, например, в 2006 - 2007 гг. в сегменте цифрового контента объемы контрафактной реализации превышали легальные в 1,9 раза (Иванченко Р.Б., Жукова О.С. О проблемах распространения контрафактной аудио- и видеопродукции в Интернете // Международная научно-практическая конференция "Преступность в России: состояние, проблемы предупреждения и раскрытия преступлений": Сборник материалов. Ч. 1. Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2008. С. 160.). Это является пробелом законодательства, который необходимо восполнить.
По конструкции составы преступлений, предусмотренные ст. 146 УК РФ "Нарушение авторских и смежных прав", являются материальными. Это означает, что для признания преступления оконченным требуется наступление общественно опасных последствий, указанных в диспозиции статьи. Для оценки последствий нарушения авторских и смежных прав в настоящее время законодатель использует такие понятия, как "крупный ущерб", "крупный размер" и "особо крупный размер". В этой связи нельзя не обратить внимание на поправки, внесенные в ст. 146 УК РФ Федеральными законами от 8 апреля 2003 г. N 45-ФЗ и от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ. Они учли наиболее проблемные моменты, существовавшие в правоприменительной практике по уголовным делам данной категории. Так, ранее возникали значительные проблемы с определением крупного ущерба - обязательного признака составов преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ. В новой редакции данной статьи вместо крупного ущерба введены понятия "крупный размер" и "особо крупный размер". Кроме того, ст. 146 УК РФ дополнена новыми составами преступлений. Помимо присвоения авторства, незаконного использования объектов авторского права и смежных прав, уголовно наказуемыми стали приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта.
В соответствии с примечанием к ст. 146 УК РФ деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышает 50 тысяч рублей, а в особо крупном размере - 250 тысяч рублей.
Понятие "крупный ущерб", используемое в ч. 1 ст. 146 УК РФ, законодателем не расшифровывается и является оценочным. Указанный недостаток попытался устранить Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в п. 24 названного Постановления указал: "Учитывая, что применительно к части 1 статьи 146 и статье 147 УК РФ ущерб, который может быть признан судом крупным, в законе не указан, суды при его установлении должны исходить из обстоятельств каждого конкретного дела, например, из наличия и размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов, полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации. При этом следует учитывать положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы". (Лепина Т.Г. Некоторые вопросы уголовно-правовой охраны объектов авторского права. Реклама и право, 2008, № 1. С. 42).
А устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.
Однако на практике возникают проблемы по поводу того, какую стоимость следует принять за основу - оптовую, розничную, среднерозничную для аналогичных экземпляров произведений и фонограмм. А в ряде случаев правоохранительные органы ошибочно исходят из стоимости пиратской продукции.
Несомненным положительным моментом в сфере борьбы с нарушениями авторского и смежных прав являются изменения, внесенные Федеральным законом от 9 апреля 2007 г. N 42-ФЗ в санкцию ч. 3 ст. 146 УК РФ. Ранее максимальное наказание по ч. 3 ст. 146 УК РФ было предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет. В соответствии со ст. 15 УК РФ это деяние относилось к преступлению средней тяжести. Такое положение вещей, по мнению Ю.В. Логвинова, не давало возможности для уголовного преследования наиболее опасных форм организованного интеллектуального пиратства. Так как УК РФ не предусматривал такой возможности, поскольку привлечение к ответственности по ст. 210 УК РФ "Организация преступного сообщества" допускается лишь при наличии цели совершения тяжкого или особо тяжкого преступления (Цит. по: Еременко В.И. О личных неимущественных правах авторов изобретений, полезных моделей, промышленных образцов в соответствии с частью четвертой ГК РФ. Законодательство и экономика, 2008, № 6. С. 29).
Заключение
Результат творческой деятельности становится объектом авторского права при условии, что он выражен в какой-либо объективной форме. Это обусловлено тем, что поскольку сам объект существует нематериально, то без выражения в объективной форме произведение не может быть воспринято другими людьми и не может быть признано объективно существующим. Для того чтобы творческие замыслы автора стали доступны обществу, они должны выразиться вовне, объективироваться. Требование объективной формы как условия признания произведения объектом авторского права обусловлено тем, что созданное автором произведение до тех пор, пока оно не написано на бумаге, никому не прочитано и не опубликовано в печати, известно одному только автору. Лишь после того, как произведение будет выражено автором вовне, отделившись от автора каким-либо способом, оно получит выражение в объективной форме.
И новизна изобретения, и оригинальность авторского произведения появляются в результате творческой деятельности создателя соответствующего результата интеллектуальной деятельности. Величина, характер и содержание творческой деятельности находятся за пределами правового поля. Одним лицам создание изобретений и авторских произведений дается легко, процесс их создания может протекать быстро и внешне незаметно, они творят без внешних усилий, часто под влиянием озарения, экспромтом. Другие создают такие результаты медленно, постепенно, применяя методы "осады крепости" и т.п.
И в том, и в другом случае творческие результаты могут оказаться или не оказаться оригинальными. Успешность или неуспешность творчества определяет не процесс творчества, а его результат. И лишь в некоторых особых случаях учитываются безуспешные попытки получить тот же творческий результат как самим творцом, так и иными лицами. Впрочем, эти особые случаи лишь подтверждают общее правило: процесс творчества правом не анализируется, хотя сам факт творчества должен присутствовать.
Список использованной литературы
Конституция РФ (принята на референдуме 12 декабря 1993 года). М., 1993.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 21.10.1994. «Российская газета», № 238-239, 08.12.1994.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ. Принят ГД ФС РФ 24.11.2006.
ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ. Российская газета, № 153-154, 10.08.2001.
Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах" от 09.07.1993 № 5351-1. Российская газета, № 147, 03.08.1993. Утратил силу.
Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 N 3517-1. Российская газета, N 225, 14.10.1992. Утратил силу.
Алехина Л.А. Эволюция авторского права. ИСС «Консультант плюс». 2008.
Артамонова А.Е. Охрана авторских и смежных прав по международному частному и российскому гражданскому законодательству (сравнительно-правовой анализ): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
Бондарев М.Ю. Понятие предмета нарушений изобретательских и патентных прав в соответствии с новым гражданским законодательством. "Адвокатская практика", 2007, Специальный выпуск, Сентябрь.
Гражданское право: Практикум: В 2 ч.: Ч. 2 / Под ред. Егорова Н.Д., Сергеева А.П. М.: ТК Велби, 2009. – 489 с.
Гражданское право: Практикум: В 2 ч.: Ч. 2, 3 / Под ред. Коршунова Н.М. М.: Эксмо, 2008. – 512 с.
Еременко В.И. О личных неимущественных правах авторов изобретений, полезных моделей, промышленных образцов в соответствии с частью четвертой ГК РФ. Законодательство и экономика, 2008, № 6.
Захарова Н.С. Проблемы совершенствования законодательства в сфере защиты авторских и смежных прав. Журнал российского права, 2009, № 2.
Лепина Т.Г. Некоторые вопросы уголовно-правовой охраны объектов авторского права. Реклама и право, 2008, № 1.
Калятин В.О. Структура авторского права использования произведения: актуальные проблемы // Журнал российского права. 2008. № 2.
Лысенко П.М. Основные проблемы и вопросы, стоящие перед современным авторским правом. ИС. Авторское право и смежные права, 2009, № 6.
Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. М.: ПБОЮЛ, 2008. – 289 с.
Силенок М.А. Авторское право: Учебно-методическое пособие // Гражданско-правовая защита авторских прав. М.: Юстицинформ, 2008. – 478 с.
Смыков С.И. Некоторые аспекты противодействия посягательствам на авторские и смежные права. Журнал российского права, 2009, N 4.
Хатаева М.А. О совершенствовании механизмов защиты авторских прав в Российской Федерации. ИС. Авторское право и смежные права, 2009, № 2.
2