Подготовка дела к судебному разбирательству как стадия процесса

Введение
1.Цели, задачи и содержание подготовки дела к судебному разбирательству
2.Доказывание при подготовке дела к судебному разбирательству
3.Предварительное судебное заседание
Заключение
Список нормативных правовых актов и литературы

Это говорит о несовершенстве норм ч. 6 ст. 152 ГПК РФ.
При применении срока исковой давности суды должны руководствоваться гл. 12 ГК РФ, в которой определяются особенности течения, приостановления, перерыва, восстановления сроков исковой давности.
Возможно ли восстановление срока исковой давности в предварительном судебном заседании, если возражение заявлено стороной в стадии подготовки дела? Ходатайство о восстановлении срока подается заинтересованной стороной после или одновременно с заявлением о факте пропуска срока исковой давности. Суд после принятия заявления о факте пропуска назначает дату проведения предварительного судебного заседания. Если ходатайство о восстановлении срока подано сразу же после заявленного возражения ответчика до назначения предварительного заседания, то в такой ситуации целесообразно рассмотрение этих вопросов в предварительном заседании одновременно ввиду того, что «пропуск срока исковой давности и восстановление - связанные друг с другом вопросы» [19; с.314].
Отсутствие закрепленной возможности обращения в суд с вопросом о восстановлении срока при подготовке дела приводит к усложнению процесса: судебное разбирательство должно быть назначено, даже если еще в предварительном заседании становится ясно, что срок восстановлен быть не может. Предполагая возможность восстановления срока давности, Е.И. Носырева указывает, что при рассмотрении судом заявления о пропуске срока давности и ходатайства другой стороны о восстановлении этого срока суд устанавливает лишь факты, связанные с причинами пропуска, а не обстоятельства, составляющие суть дела [19; с.314]. Поэтому одновременное рассмотрение и разрешение этих вопросов представляется логичным. И.И. Черных придерживается противоположного мнения, аргументируя свою позицию отнесением института исковой давности к одному из сложнейших институтов материального права, где «установление его пропуска связано с исследованием ряда других фактов материально-правового значения, относящихся к делу, а это возможно лишь в судебном разбирательстве» [8; с.448]. Категоричность сделанных ученым выводов очевидна: установление фактов пропуска срока исковой давности влечет лишь исследование самого факта пропуска, что не затрагивает исследование фактических обстоятельств дела. Однако возникают ситуации, когда для установления причин пропуска срока исковой давности суду нужно установить факты материально-правового значения. Соответственно, такие вопросы не могут разрешаться в предварительном судебном заседании, а должны исследоваться в самом судебном разбирательстве.
Две другие цели проведения предварительного судебного заседания - определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, и определение достаточности доказательств по делу, по мнению Г.Л. Осокиной, носят обязательный характер [20; с.44]. Рассматриваемые цели проведения предварительного разбирательства дела имеют общую направленность: тесную связь с определением готовности дела к судебному разбирательству. При этом не служат некой «предтечей назначения дела к судебному разбирательству» [22; с.41].
Предмет доказывания и определение достаточности доказательств судья должен устанавливать в каждом деле на стадии подготовки дела. Прямое указание закона на осуществление этих действий в предварительном судебном заседании представляет возможным сделать вывод об обязательности его проведения при подготовке. Однако подготовка дела к разбирательству гражданского дела не всегда завершается проведением предварительного судебного заседания. Так, при подготовке дел, по которым определение предмета доказывания и определения достаточности доказательств по делу не вызывают у судьи затруднений, назначение предварительного заседания нецелесообразно, так как уточненные судом факты в рамках проведенной подготовки приведут к достижению результата, но при больших затратах труда. При недостаточности подтверждения требования истца или возражения ответчика либо при отсутствии необходимых данных в представленных сторонами доказательствах судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Указанные действия могут производиться без назначения предварительного разбирательства. И, наоборот, судья назначает предварительное разбирательство, когда для включения того или иного факта в предмет доказывания необходимо уточнить заявленное требование, выяснить мнение лиц, участвующих в деле. Например, назначение экспертизы (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ) невозможно без учета мнения участвующих в деле лиц (ч. 2 ст. 79 ГПК РФ). Лица, участвующие в деле, имеют право просить суд о проведении экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении, формулировать вопросы для эксперта, заявлять ему отвод и др.
С недостаточностью представленных сторонами доказательств связано также направление судебного поручения. Вопрос о количестве доказательств, необходимость сбора и представления которых другим судьей предопределена недостаточностью доказательств в рассматриваемом деле, разрешается судьей единолично при подготовке дела. Судебное поручение должно быть направлено в виде определения по правилам ч. 2 ст. 62 ГПК РФ. Судья в этом случае согласно ст. 216 ГПК РФ может приостановить производство по делу. Назначение же предварительного судебного разбирательства для этого требуется лишь в случае приостановления дела (ч. 3 ст. 62, ч. 4 ст. 152, абз. 6 ст. 216 ГПК РФ).
Таким образом, предварительное судебное заседание проводится для реализации закрепленных в ч. 1 ст. 152 ГПК РФ целей лишь тогда, когда имеют место приостановление, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения.
Существует и иная позиция: для определения предмета доказывания и достаточности доказательств предварительное судебное заседание назначается тогда, когда стороны нарушают правила, установленные ст. ст. 149 и 150 ГПК РФ, т.е. когда они ведут себя пассивно [16; с.35].
Однако представляется более рациональным для вовлечения сторон в процесс на стадии подготовки не назначение предварительного заседания, а применение судом норм ст. 99 и ч. 3 ст. 150 ГПК РФ, хотя надо признать, что и устанавливаемая указанными нормами имущественная ответственность за фактическую потерю времени при систематическом препятствии ходу процесса не является действенным способом понуждения сторон к выполнению предписаний ст. ст. 149 и 150 ГПК РФ. К тому же применение норм ст. 99 и ч. 3 ст. 150 ГПК РФ возможно только в случае доказанности умышленного и систематического противодействия процессу.
Как видно, обеспечение правильного рассмотрения и разрешения дела подразумевает принятие законного и обоснованного судебного акта по существу дела. Так, предварительное судебное заседание завершается:
- определением о прекращении или о приостановлении производства по делу;
- определением об оставлении заявления без рассмотрения;
- решением об отказе в иске при установлении факта пропуска срока исковой давности.
Заключение
Как правило, суды приступают к судебному разбирательству только после того, как выполнены все необходимые действия, предусмотренные гл. 14 ГПК РФ. Представляется поэтому весьма важным, что соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Непроведение или формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений [29; с.2].
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
Согласно ч.1 ст. 147 ГПК РФ, целью подготовки дела к судебному разбирательству является обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.
Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:
- уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
- определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
- разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
- представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
- примирение сторон.
Одной из новелл ГПК РФ является введение института предварительного судебного заседания (ст. 152). При этом предварительное судебное заседание не является обязательной формой окончания подготовки дела к судебному разбирательству.
Целями предварительного судебного заседания являются:
а) процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству;
б) определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;
в) определение достаточности доказательств по делу;
г) исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В заключение отметим, что недоброкачественная подготовка была и остается одной из распространенных причин отложения дела в суде [14; с.28]. Отношение к проведению подготовки с должной мерой ответственности, как суда, так и лиц, участвующих в деле, - вот залог достижения не только цели стадии подготовки, но и всего процесса в целом.
Список нормативных правовых актов и литературы
Рекомендации Комитета министров государствам - членам Совета Европы относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы, относительно мер по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды // Российская юстиция. 1997. № 7. С.5 - 8.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. №138-ФЗ // Российская газета. 2002. 20 ноября (ред. от 09.03.2010 г.).
Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР» (утратил силу) // Российская газета. 1995. 09 декабря.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Российская газета. 2008. 02 июля.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» // Российская газета. 2003. 26 декабря.
Бороздина М.О. Предварительное судебное заседание, как новелла гражданского процессуального законодательства. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2007. - 26 c.
Гойденко Е.Г. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, как основание для отмены судебного решения // Российский судья. 2009. № 8. С.9-12.
Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2007. – 784 с.
Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: Проспект, 2004. – 584 с.
Диордиева О.Н. Предварительное судебное заседание в гражданском процессе // Мировой судья. 2005. № 6. С.12-16.
Жиляев С. Институт подготовки гражданских дел к судебному разбирательству в системе гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 9. С.18-22.
Жиляев С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: эволюция роли суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 4. С.7-11.
Жиляев С.В. Цели и задачи подготовки к судебному разбирательству по делам искового производства // Администратор суда. 2008. № 2. С.2-7.
Закирова Д. Некоторые комментарии к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 2. С.28-30.
Закирова Д.И. Предварительное судебное заседание // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 9. С.78-83.
Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова.- М.: Городец, 2007. – 1007 с.
Кулакова В.Ю. Вопросы активности сторон при подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском процессуальном праве России и отдельных государств (Германия, Франция, Англия, США). Новеллы гражданского процессуального права // Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян.-М.: ТК Велби; Проспект, 2004. С.53-55.
Лапин Б.Н. Эффективность применения норм гражданского процессуального права в стадии подготовки дел к судебному разбирательству: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Л., 1980. – 24 с.
Носырева Е.И. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: комплексный и сравнительный анализ норм ГПК РФ и АПК РФ // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сборник научных статей. - Краснодар; СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С.303-317.
Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Особенная часть. - М.: Норма, 2007. – 960 с.
Плешанов А.Г. Воплощение основных принципов цивилистического процесса в нормах института подготовки дела к судебному разбирательству (по новому ГПК) // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сборник научных статей. - Краснодар; СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.С.318-332.
Плешанов А.Г. К вопросу о сущности предварительного судебного заседания // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. № 2 / Под ред. В.В. Яркова. - СПб.: Изд.дом СПбГУ, 2004. С.38-46.
Полуяктов А. Примирение сторон в арбитражном и гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 5. С.20-24.
Пучинский В.К. Подготовка гражданского дела к судебному разбирательству. - М.: Госюриздат, 1962. – 90 с.
Решетникова И.В. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства. Теория и практика: Сборник научных статей. - Краснодар; СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С.297-303.
Сердитова Е.Н. К вопросу о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском и арбитражном процессах: сравнительно-правовой аспект // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби; Проспект, 2004. С.60-63.
Суевалов М.С. Процесс доказывания на стадии подготовки дела к судебному разбирательству // Адвокатская практика. 2006. № 1. С.17-20.
Улетова Г.Д. Концепция подготовки дела к судебному разбирательству в ГПК РСФСР 1923 г., ГПК РСФСР 1964 г. и ГПК РФ 2002 г.: сравнительный анализ. Новеллы гражданского процессуального права // Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби; Проспект, 2004. С.49 - 50.
Фоков А.П. О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству // Российский судья. 2008. № 10. С.2-8.
Черных И.И. Значение подготовки дела к судебному разбирательству // Новеллы гражданского процессуального права. Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С. Шакарян. - М.: ТК Велби; Проспект, 2004. – С.63-66.
2