Вход

Влияние уровня притязаний на школьную дезадаптацию подростков

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 119223
Дата создания 2010
Страниц 56
Источников 46
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 1 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
2 200руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
Глава I. Теоретические аспекты проблемы взаимосвязи уровня притязаний и школьной дезадаптации в подростковом возрасте
1.1. Особенности школьной дезадаптации подростков
1.2. Факторы риска возникновения школьной дезадаптации у детей и подростков
1.1. Уровень притязаний и как психологический феномен и его влияние на формирование школьной дезадаптации
1.4. Выводы по главе 1
Глава II. Экспериментальное изучение взаимосвязи уровня притязаний на школьную дезадаптацию детей-подростков
2.1. Программа исследования
2.2. Результаты исследования и их обсуждение
2.3. Выводы
2.4. Выводы по главе 2
Заключение
Список литературы
Приложение

Фрагмент работы для ознакомления

Вывод:
Принимается гипотеза Н1 на уровне значимости 0,001, что означает, что данные методики Н.Г. Казанцевой «Тестирование» о том, что по уровням самооценки и притязаний группа подростков без ШД превосходит группу подростков с ШД, подтвердилась.
Таким образом, данные этой методики статистически достоверно кореллируют с данными методики «Личностный дифференциал» и говорят о том, что характеристика уровня притязаний детей с ШД показывает низкие значения, что соответствует и данным исследователей (И.В. Дубровина (1997).
3. Методика «Изучение уровня притязаний с помощью процедуры ранжирования». Автор – Б.А. Сосновский (в модификации Ю.М. Блудова, В.Л. Марищук, В.А. Плахтиенко).
Цель: изучение уровня притязаний с помощью ранжирования
Ниже представлены обобщенные данные, касающиеся данных о самооценке подростковбез ШД (таблица 3.1.).
Таблица 3.1
Уровень самооценки у подростков без ШД методике «Ранжирование»
Высокий уровень Средний уровень Низкий уровень Кол-во % Кол-во % Кол-во % Эмпирические данные 2 10 18 90 - -
В процессе анализа таблицы 5 (приложение 2), можно выявить, что подростков с высоким уровнем самооценки – 2 чел.; со средним уровнем – 18 чел.; с низким уровнем – 0 чел.
Графически данные представлены на рисунке 3.1.
Рисунок 3.1. Анализ уровня притязаний у подростков без ШД по методике «Ранжирование»
Вывод по методике
Данные этой методики показывают, что у подростков к 15-16 возрасту уровень притязаний становится достаточно адекватным, приобретает более конкретные черты, оценивается с помощью внутренней системы ориентиров. Уровень притязаний подростков 15 – 16 лет без ШД достаточно гармоничен и адекватен.
Далее мы оценили уровень притязаний подростков с ШД (таблица 3.2.).
Таблица 3.2
Уровень самооценки у подростков с ШД по методике «Ранжирование»
Высокий уровень Средний уровень Низкий уровень Кол-во % Кол-во % Кол-во % Эмпирические данные 2 10 1 5 17 85 Подростков с высоким уровнем самооценки -2 чел., со средним уровнем – 1 чел., с низким уровнем – 17 чел.
Графический анализ данных представлен на рисунке 3.2..
Рисунок 3.2. Уровень самооценки у подростков с ШД по методике «Ранжирование».
Вывод по методике
Таким образом, мы видим, что у подростков с ШД уровень притязаний низкий, при этом расхождение между Я-реальным и Я-идеальным довольно значительное, что говорит об их неуверенности в себе, неспособности к адекватному самопознанию, нарушениях структуры Я. Эти данные соответствуют тем, что получены в ходе предыдущего исследования, а также теоретическим положениям, существующим в настоящее время, касающимся изучения уровня притязаний подростков с дезадаптацией.
Проанализируем особенности уровня притязаний детей с ШД и без ШД в 15 – 16 лет (рисунок 3.3.).
Рисунок 3.3. Особенности уровень притязаний подростков при школьной дезадаптации
Статистический анализ данных, полученных с помощью методики Б. Сосновского «Ранжирование»
tкр = 2,03 для P ≤ 0,05
tкр = 2,73 для P ≤ 0,01
tкр = 3.57 для P ≤ 0,001
tэ= 4,542426
Хср= 0,53615
Yср= 0,28505
Зона незначимости Зона значимости
2,03 2,73 3,57 6,02
0,05 0,01 0,001 tэмп.
Итак, выборки значимо отличаются друг от друга на уровне значимости L=0,001, т.е. выборка Х превосходит выборку Y по уровню признака.
Вывод по методике
Таким образом, принимается гипотеза Н1 на уровне значимости = 0,001 о том, что выборки подростков с ШД и без ШД значимо различаются по уровню притязаний в соответствии с данными методики «Ранжирование». При этом следует отметить более значительное расхождение Я-реального и Я-идеального у детей из детского дома, что говорит о несформированности Я-концепции, нарушениях в структуре самосознания у данной категории детей, которые обусловлены фактором нарушения школьного функционирования. При этом в норме к возрасту 15 – 16 лет наступает как бы привыкание к новым желаниям и новому телу, накапливается опыт самоосознания и более глубокого самопонимания. Самооценка и уровень притязаний, а также личность в целом, становятся относительно более реалистичными и гармоничными.
Данные методики кореллируют с данными методик «Личностный дифференциал» и «Тестирование», что говорит о высокой достоверности, надежности и валидности полученных данных, что подтверждает и теоретический анализ литературы по теме исследования.
2.3. Выводы
Итак, данные эмпирического исследования подтвердили, что у подростков с ШД преобладает общая самооценка над самооценкой характера, т.е. наблюдается одноплановая нерасчлененная модель собственного внутреннего мира; в самооценке и уровне притязаний преобладает ориентация на мнение окружающих; характерна приземленность, бедность ценностей и идеалов, связанных с повседневной жизнью и проблемами ближайшего окружения. Для этих детей характерна высокая пассивность, экстернальность локуса контроля в структуре волевого компонента самооценки и уровня притязаний. Уровень притязаний в большинстве случаев неадекватно занижен, существенно зависит от предполагаемых ожиданий окружающих. Таким образом, у этих детей наблюдается несовпадение Я-реального и Я-идеального, причем Я-идеальное в большинстве случаев экстериоризированно, иными словами, находится вне подростка и является его обобщенным представлением об идеальном подростке в глазах других.
В то же время подросток в норме в данном возрасте характеризуется тем, что его самооценка и уровень притязаний приобретают критичность – у него структурируется Я-идеальное, наполняется смысловым содержание, выделяются критерии, по которым он оценивает себя и других. При этом подросток в 15-16 лет начинает уходить от ориентира на внешнее окружение в оценке собственной личности – известно, что подросток в более ранний период преимущественно оценивает себя глазами референтной группы сверстников. Период же 15 – 16-летия отличается тем, что в оценке себя и своих возможностей все четче вырисовывается внутренний ориентир, адекватная оценка своих возможностей и недостатков, намечается также тенденция к некоторой переоценке себя.
Заниженный уровень притязаний выявлен у 58% подростков с ШД, что свидетельствует о нерешительности, боязливости, обидчивости, конфликтности. Такие дети ставят перед собой более низкие цели, чем те, которые могут достичь, преувеличивают значение неудач. Таким образом, в группе детей с ШД преобладает неадекватная самооценка (завышенная и заниженная) и уровень притязаний общее число подростков, имеющих такой уровень притязаний составляет 70%, в то время как наибольшее число подростков без ШД (58%) имеют адекватную самооценку и уровень притязаний, что свидетельствует о реалистическом отношении к своим способностям и притязаниям.
Анализ процентного распределения данных с применением t-критерия Стьюдента показал, что подростки выделенных групп статистически достоверно различаются по уровню самооценки собственной личности, причем выборка подростков без ШД по всем методикам, оценивающим самооценку, превосходит выборку подростков с ШД по уровню признака.
В связи с этим можно сделать вывод, что подросткис ШД существенно ниже по уровню притязаний и последний имеет принципиально иную внешнюю (по соотношению разных показателей) и внутреннюю (по роли различных сфер) структуру, нежели уровень притязаний детей без ШД, а значит, они нуждаются в специальном психолого-педагогическом воздействии с целью оптимизации процессов становления такого компонента самосознания как уровень притязаний, для которой подростковый возраст является в некотором роде критическим.
2.4. Выводы по главе 2
Полученные в ходе исследования эмпирические данные позволили сделать следующие выводы: у подростков без ШД наблюдается тенденции к завышению уровня притязаний, эта группа подростков характеризуется способностью и возможностью принимать себя как личность, осознавать себя как носителей позитивных, социально желательных качеств, определенной удовлетворенности собой. Подростки в норме оценивают себя, как уверенных в себе, независимых, интернальных, они общительны, активны, импульсивны. Данные методики «Тестирование» подтверждают, что подростки без ШД имеют более высокий уровень притязаний. При этом для подростков высокая самооценка и уровень притязаний является скорее нормой, чем отклонение в связи со спецификой подросткового возраста и особенностями становления Я-концепции детей этой возрастной категории. Можно сделать вывод, что подростки без ШД имеют среднюю или высокую самооценку.
Данные, полученные с помощью анализа факторов при изучении уровня притязаний в соответствии с методикой «Личностный дифференциал» в целом соответствуют теоретическим представлениям о том, что подростничество – это период, важнейшей особенностью которого является постепенный отход их от прямого копирования оценок взрослых к самооценке, все большая опора на внутренние критерии.
Рассмотрим специфику самооценки подростков с ШД. Здесь можно отметить:
- преобладание низких значений по фактору «О» указывают на критическое отношение подростков к самому себе, неудовлетворенность собственным поведением, уровнем достижений, особенностями личности, на недостаточный уровень принятия самого себя. Особо низкие значения этого фактора могут свидетельствовать о возможных невротических или иных проблемах, связанных с ощущением малой ценности своей личности, что говорит о том, что необходима специальная коррекционно-развивающая работа;
- преобладающие низкие значения по фактору силы свидетельствуют о недостаточном самоконтроле подростков с ШД, неспособности держаться принятой линии поведения, зависимости от внешних обстоятельств и оценок. Особо низкие оценки свидетельствуют и указывают на астенизацию и тревожность, что также указывает на необходимость коррекции в данном направлении;
- подростки с ШД по результатам тестирования показывают высокую интровертированность, определенную пассивность, спокойные эмоциональные реакции, что соответствует теоретическим представлениям о социальной ситуации и её влиянии на развитие личности;
- уровень притязаний детей из учреждения существенно ниже по и обладает принципиально иной внешней (по соотношению разных показателей) и внутренней (по роли различных сфер) структурой, нежели у детей без ШД;
- у подростков с ШД уровень притязаний низкий, при этом расхождение между Я-реальным и Я-идеальным довольно значительное, что говорит об их неуверенности в себе, неспособности к адекватному самопознанию, нарушениях структуры Я.
Таким образом, подростки с ШД характеризуются неуверенностью в себе, зависимостью от внешних обстоятельств и оценок, пассивностью, эмоциональной ригидностью.
Изучение подростков 15 – 16 лет с ШД и без с помощью данного диагностического инструмента показало, что для первой категории детей характерны низкие значения по всем показателям: общий уровень самооценки, фактор «Оценка» (самоуважение), фактор «Сила» (волевой контроль), фактор «Активность». Дети из детского дома характеризуются неприятием себя, отсутствием внутренней модели Я-идеального, некритичность к Я-реальному, пассивностью, ориентировкой на внешнюю оценку. В то же время в нормальных социальных условиях развития в данный возрастной период складывается четкое представление об Я-идеальном, вырабатываются критерии оценки Я-реального, происходит переориентировка на внутреннюю оценку своей личности и уход от доминирования в самоотношении оценок окружающих. Следовательно, дети с ШД в возрасте 15 – 16 лет характеризуются низким уровнем притязаний в сравнении с нормативными показателями, что подтвердили данные всех трех диагностических методик.
То, что уровневая характеристика притязаний детей из детского дома показывает низкие значения, соответствует данным исследователей.
Таким образом, гипотеза о том, что уровень притязаний подростков, имеющих признаки школьной дезадаптации существенно отличается от уровня притязаний подростков без дезадаптации, подтвердилась.
Заключение
Подростничество – это период, важнейшей особенностью которого является постепенный отход их от прямого копирования оценок взрослых к самооценке, все большая опора на внутренние критерии. Многие исследователи отмечают постепенное увеличение адекватности самооценки и уровня притязаний в подростковом возрасте. Адекватный уровень притязания способствует формированию у подростка уверенности в себе, самокритичности, настойчивости или излишней самоуверенности, некритичности. Действительно, данные исследования подтвердили эти тенденции, что не говорит об их достоверности не только с эмпирической, но и теоретической точки зрения.
Эмпирическое исследование показало, что подростки со школьной дезадаптацией характеризуются неуверенностью в себе, зависимостью от внешних обстоятельств и оценок, пассивностью, эмоциональной ригидностью. Уровень притязаний их существенно занижен, в связи с чем детям подросткового возраста со школьной дезадаптацией показана специальная работа по оптимизации уровня притязаний.
Дети со школьной дезадаптацией характеризуются неприятием себя, отсутствием внутренней модели Я-идеального, некритичностью к Я-реальному, пассивностью, ориентировкой на внешнюю оценку. В то же время в нормальных социальных условиях развития в данный возрастной период складывается четкое представление об Я-идеальном, вырабатываются критерии оценки Я-реального, происходит переориентировка на внутреннюю оценку своей личности и уход от доминирования в самоотношении оценок окружающих. У подростков со школьной дезадаптацией в данном исследовании было выявлено более значительное расхождение Я-реального и Я-идеального, что позволило сделать вывод о несформированности Я-концепции, нарушениях в структуре самосознания у данной категории детей, деформации уровня притязаний, которые обусловлены факторами школьной дезадаптации.
Следовательно, гипотеза подтвердилась.
Список литературы
Беличева С.А. Основы превентивной психологии.- М.,1993. - 199 с.
Беличева С.А. Социально-психологические основы предупреждения десоциализации несовершеннолетних.-М.,1988.
Беличева С.А. Специализированные подростковые клубы как институт ресоциализации трудных подростков// Психологический журнал.-М.,1984.- Т.5.- С. 48-54.
Белозерова Л.И. Основы теории и методики воспитательной работы школы с трудными детьми.- Киров, 1994.
Битянова М.Р. Организация психологической работы в школе.- М.:Совершенство, 1997.- 298 с.
Бреслав Г.М. Эмоциональные особенности формирования личности в детстве: Норма и отклонения. – М.: Педагогика, 1990. – 220 с.
Василькова Ю.В., Василькова Т.А. Социальная педагогика.-М.:ACADEMIA,1999.
В мире подростка / под ред. Бодалева А.А. – М.: Медицина, 1980. – 296с.
Выготский Л. С. Педология подростка. Собр. сочинений. Т. 4. - М.: Педагогика, 1984. С. 5—242.
Грищенко Л.А., Алмазов Б.И. Психология отклоняющегося поведения и задачи педагогической реабилитации трудновоспитуемых учащихся.-Свердловск, 1987.- 78 с.
Дебесс М. Подросток, 20-е изд. – СПб.: Питер, 2004. – 127с.
Дети социального риска и их воспитание. Учебно-методическое пособие / Под науч. ред. Шипициной Л.М. – СПб.: Речь, 2003. – 144с
Дубровина И.В. Школьная психологическая служба: Вопросы теории и практики / Нучн. - исслед. ин-т общей и пед. психологии Акад. Пед. наук. СССР - М.: Педагогика, 1991. - 232 с.
Дубровина И.В., Лисина М.И. Возрастные особенности психического развития детей. - М.: АПН СССР, 1982.
Заика Е.В. и др. Психологическая характеристика личности подростков с отклоняющимся поведением// Вопросы психологии. -1990.-N 4.- С.83-90.
Козак М.Г. Динамика оценочных отношений личности к себе и другим. – Киев, 1978.
Крейдун Н.П. Психологическое содержание криминогенного комплекса личности и его динамика в условиях изоляции от общества (на материале несовершеннолетних правонарушителей).- Киев, 1991. - 19 с.
Кулагина И.Ю. Возрастная психология (развитие ребенка от рождения до 17 лет). – М.: Изд-во УРАО, 1998.
Липкина А.И. Самооценка школьника. - М.: Знание, 1976. - 64 с.
Личко А.Е. Подростковая психиатрия: (Руководство для врачей). – Л.: Медицина, 1979. – 336с.
Мир детства: Подросток / Под ред. Хрипковой А.Г.; Отв.ред. Филонов Г.Н. – М.: Педагогика, 1982. – 432с.
Наш проблемный подросток: понять и договориться / Под ред. Регуш Л.А. – СПб.: Изд-во РГПУ им. Герцена А.И.; Изд-во ""Союз"", 2001. – 191с.
Овчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога.- М., 1993.
Рабочая книга школьного психолога/ И.В. Дубровина, М.К.Акимова, Е.М.Борисова и др;Под ред.И.В. Дубровиной.- М.: Просвещение,1991.-303 с.
Ремшмидт Х. Подростковый и юношеский возраст. - М.: Мир, 1994
Самоукина Н. Психологическое консультирование подростков и старших школьников //Частная школа .-1997 - С.54-60.
Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. -М.: Изд-во МГУ, 1989.
Поливанова К.Н. Психология возрастных кризисов: Учеб. Пособие для студентов высш. пед. учеб. Заведений. - М.: Академия, 2000. - 184 с.
Психология подростка. Хрестоматия / Составитель Фролов Ю.И. – М.: Российское педагогическое агенство, 1997. – 526с.
Психология подростка. Учебник./ Под ред. члена корреспондента РАО А. А.Реана - СПб.: «прайм- ЕВРО-ЗНАК», 2003. - 480 с.
Психология личности. Тексты/Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, А.Н.Пузырея. - М.: Просвещение,1982. – 560 с.
Хрестоматия по возрастной психологии. Ред. Фельдштейн Д.И. . М.: МПА, 1994
Шахова И.П. Практикум по лабораторным работам курса «Возрастная психология». М. – Воронеж: Ин-т практ. психологии, МОДЭК, 19
Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности в пе-дагогической практике. – Ростов –на –Дону, 1994. – 632 с.
Гуткина Н.И. Психологические проблемы общения учителя с подростками. // Вопросы психологии - 1984 - №2.
Заика Е.В., Крейдун Н.П., Ячина А.С. Психологические характеристики личности подростка с отклоняющимся поведением // Вопросы психологии. – 1990 - №4.
Карягина О. Проблеме подросткового возраста: Психолого-педагогическое исследование // Классный руководитель: Научно-методический журнал. – 1997 - №5.
Кон И. С. Категория «Я» в психологии. //Психол. журн. –1981 - т. 2, № 3. - с.25-37.
Кoндpaтьев А.Ю. Особенности межличностных отношений в специализированных интернатах. // Вопросы психологии – 1995 - № 6.
Поливанова К.Н. Психологическое содержание подросткового возраста.// Вопросы психологии, №1 – 1996.
Савонько Е. И. Оценка и самооценка как мотивы поведения школьников разного возраста. // Вопр. психологии – 1969 - № 4.
Сафин В. Ф. Устойчивость самооценки и механизм ее сохранения. // Boпp. Психологии. – 1975 - № 3.
Шнирман А. Л. Формирование отношений к коллективу и pазвитие самосознания старших школьников. – М.: Изв. АПН РСФСР,1948, вып. 18.
Боришевский М. И. Влияния позиции подростка на саморегуляцию поведения. Вопр.психологии. – 1972. - № 5.
Бороздина Л.В. Что такое самооценка //Психол. ж. – 1993. - Т. 13, № 4
Валицкас Г.К., Гиппенрейтер Ю.Б. Самооценка у несовершеннолетних правонарушителей // Вопр. психол. 1989. № 1. С. 45–55.
Приложение
ЛИЧНОСТНЫЙ ДИФФЕРЕНЦИАЛ
Методика личностного дифференциала (ЛД) разработана на базе современного русского языка и отражает сформировавшиеся в нашей культуре представления о структуре личности. Методика ЛД адаптирована сотрудниками психоневрологического института им. В. М. Бехтерева. Целью ее разработки являлось создание компактного и валидного инструмента изучения определенных свойств личности, ее самосознания, межличностных отношений, который мог бы быть применен в клинико-психологической и психодиагностической работе, а также в социально-психологической практике.
Процедура отбора шкал ЛД.
ЛД сформирован путем репрезентативной выборки слов современного русского языка, описывающих черты личности, с последующим изучением внутренней факторной структуры своеобразной «модели личности», существующей в культуре и развивающейся у каждого человека в результате усвоения социального и языкового опыта.
Из толкового словаря русского языка Ожегова были отобраны 120 слов, обозначающих черты личности. Из этого исходного набора отобраны черты, в наибольшей степени характеризующие полюса 3-х классических факторов семантического дифференциала:
Оценки
Силы
Активности.
Случайным образом исходный набор черт был разбит на 6 списков по 20 черт. Применялись три параллельных метода классификации черт внутри каждого из этих списков.
Оценка испытуемыми (по 100-балльной шкале) вероятности того, что человек, обладающий свойствами личности А, обладает и свойствами личности В. В результате усреднения вероятностей индивидуальных оценок получены обобщенные показатели представлений о сопряженности черт личности, составляющих так называемую имплицитную структуру личности, свойственную для всей выборки в целом.
Корреляции между самооценками по чертам личности. Испытуемые заполняли б бланков самооценок, каждый из которых был составлен из 20 черт личности и требовал оценить их наличие у испытуемого по 5-балльной шкале.
120 черт личности оценивались по 3 шкалам (7-балльным), представляющим факторы семантического дифференциала, оценки усреднялись.
В ЛД отобрана 21 личностная черта. В нескольких случаях исходный список не содержал одного из членов требуемой антонимичной пары и был дополнен. Шкалы ЛД заполнялись испытуемыми с инструкцией оценить самих себя по отобранным чертам личности.
БЛАНК ЛД И КЛЮЧ
Фамилия И. О._________пол__________возраст
О + 1. Обаятельный 3 2 1 0 1 2 3 - Непривлекательный С - 2. Слабый 3 2 1 0 1 2 3 + Сильный А + 3. Разговорчивый 3 2 1 0 1 2 3 - Молчаливый О - 4. Безответственный 3 2 1 0 1 2 3 + Добросовестный С + 5. Упрямый 3 2 1 0 1 2 3 - Уступчивый А - 6. Замкнутый 3 2 1 0 1 2 3 + Открытый О + 7. Добрый 3 2 1 0 1 2 3 - Эгоистичный С - 8. Зависимый 3 2 1 0 1 2 3 + Независимый А + 9. Деятельный 3 2 1 0 1 2 3 - Пассивный О - 10 Черствый 3 2 1 0 1 2 3 + Отзывчивый С + 11. Решительный 3 2 1 0 1 2 3 - Нерешительный А - 12. Вялый 3 2 1 0 1 2 3 + Энергичный О + 13. Справедливый 3 2 1 0 1 2 3 - Несправедливый С - 14. Расслабленный 3 2 1 0 1 2 3 + Напряженный А + 15. Суетливый 3 2 1 0 1 2 3 - Спокойный О - 16. Враждебный 3 2 1 0 1 2 3 + Дружелюбный С + 17. Уверенный 3 2 1 0 1 2 3 - Неуверенный А - 18. Нелюдимый 3 2 1 0 1 2 3 + Общительный О + 19. Честный 3 2 1 0 1 2 3 - Неискренний С - 20. Несамостоятельный 3 2 1 0 1 2 3 + Самостоятельный А + 21. Раздражительный 3 2 1 0 1 2 3 - Невозмутимый
Интерпретация факторов ЛД
При применении ЛД для исследования самооценок значения фактора Оценки (О) результаты свидетельствуют об уровне самоуважения. Высокие значения этого фактора говорят о том, что испытуемый принимает себя как личность, склонен осознавать себя как носителя позитивных, социально желательных характеристик, в определенном смысле удовлетворен собой.
Низкие значения фактора О указывают на критическое отношение человека к самому себе, его неудовлетворенность собственным поведением, уровнем достижений, особенностями личности, на недостаточный уровень принятия самого себя. Особо низкие значения этого фактора в самооценках свидетельствуют о возможных невротических или иных проблемах, связанных с ощущением малой ценности своей личности.
При использовании ЛД для измерения взаимных оценок фактор О интерпретируется как свидетельство уровня привлекательности, симпатии, которым обладает один человек в восприятии другого. При этом
положительные (+) значения этого фактора соответствует предпочтению, оказываемому объекту оценки, отрицательные (-) – его отвержению.
Фактор Силы (С) в самооценках свидетельствует о развитии волевых сторон личности, как они осознаются самим испытуемым. Его высокие значения говорят об уверенности в себе, независимости, склонности рассчитывать на собственные силы в трудных ситуациях. Низкие значения свидетельствуют о недостаточном самоконтроле, неспособности держаться принятой линии поведения, зависимости от внешних обстоятельств и оценок. Особо низкие оценки свидетельствуют и указывают на астенизацию и тревожность. Во взаимных оценках фактор (С) выявляет отношения доминирования-подчинения, как они воспринимаются субъектом оценки.
Фактор Активности (А) в самооценках интерпретируется как свидетельство экстравертированности личности. Положительные (+) значения указывают на высокую активность, общительность, импульсивность; отрицательные (-) – на интровертированность, определенную пассивность, спокойные эмоциональные реакции. Во взаимных оценках отражается восприятие людьми личностных особенностей друг друга.
При интерпретации данных, полученных с помощью ЛД, всегда следует помнить о том, что в них отражаются субъективные, эмоционально-смысловые представления человека о самом себе и других людях, его отношения, которые могут лишь частично соответствовать реальному положению дел, но часто сами по себе имеют первостепенное значение.
22

Список литературы [ всего 46]

1.Беличева С.А. Основы превентивной психологии.- М.,1993. - 199 с.
2.Беличева С.А. Социально-психологические основы предупреждения десоциализации несовершеннолетних.-М.,1988.
3.Беличева С.А. Специализированные подростковые клубы как институт ресоциализации трудных подростков// Психологический журнал.-М.,1984.- Т.5.- С. 48-54.
4.Белозерова Л.И. Основы теории и методики воспитательной работы школы с трудными детьми.- Киров, 1994.
5.Битянова М.Р. Организация психологической работы в школе.- М.:Совершенство, 1997.- 298 с.
6.Бреслав Г.М. Эмоциональные особенности формирования личности в детстве: Норма и отклонения. – М.: Педагогика, 1990. – 220 с.
7.Василькова Ю.В., Василькова Т.А. Социальная педагогика.-М.:ACADEMIA,1999.
8.В мире подростка / под ред. Бодалева А.А. – М.: Медицина, 1980. – 296с.
9.Выготский Л. С. Педология подростка. Собр. сочинений. Т. 4. - М.: Педагогика, 1984. С. 5—242.
10.Грищенко Л.А., Алмазов Б.И. Психология отклоняющегося поведения и задачи педагогической реабилитации трудновоспитуемых учащихся.-Свердловск, 1987.- 78 с.
11.Дебесс М. Подросток, 20-е изд. – СПб.: Питер, 2004. – 127с.
12.Дети социального риска и их воспитание. Учебно-методическое пособие / Под науч. ред. Шипициной Л.М. – СПб.: Речь, 2003. – 144с
13.Дубровина И.В. Школьная психологическая служба: Вопросы теории и практики / Нучн. - исслед. ин-т общей и пед. психологии Акад. Пед. наук. СССР - М.: Педагогика, 1991. - 232 с.
14.Дубровина И.В., Лисина М.И. Возрастные особенности психического развития детей. - М.: АПН СССР, 1982.
15.Заика Е.В. и др. Психологическая характеристика личности подростков с отклоняющимся поведением// Вопросы психологии. -1990.-N 4.- С.83-90.
16.Козак М.Г. Динамика оценочных отношений личности к себе и другим. – Киев, 1978.
17.Крейдун Н.П. Психологическое содержание криминогенного комплекса личности и его динамика в условиях изоляции от общества (на материале несовершеннолетних правонарушителей).- Киев, 1991. - 19 с.
18.Кулагина И.Ю. Возрастная психология (развитие ребенка от рождения до 17 лет). – М.: Изд-во УРАО, 1998.
19.Липкина А.И. Самооценка школьника. - М.: Знание, 1976. - 64 с.
20.Личко А.Е. Подростковая психиатрия: (Руководство для врачей). – Л.: Медицина, 1979. – 336с.
21.Мир детства: Подросток / Под ред. Хрипковой А.Г.; Отв.ред. Филонов Г.Н. – М.: Педагогика, 1982. – 432с.
22.Наш проблемный подросток: понять и договориться / Под ред. Регуш Л.А. – СПб.: Изд-во РГПУ им. Герцена А.И.; Изд-во ""Союз"", 2001. – 191с.
23.Овчарова Р.В. Справочная книга школьного психолога.- М., 1993.
24.Рабочая книга школьного психолога/ И.В. Дубровина, М.К.Акимова, Е.М.Борисова и др;Под ред.И.В. Дубровиной.- М.: Просвещение,1991.-303 с.
25.Ремшмидт Х. Подростковый и юношеский возраст. - М.: Мир, 1994
26.Самоукина Н. Психологическое консультирование подростков и старших школьников //Частная школа .-1997 - С.54-60.
27.Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. -М.: Изд-во МГУ, 1989.
28.Поливанова К.Н. Психология возрастных кризисов: Учеб. Пособие для студентов высш. пед. учеб. Заведений. - М.: Академия, 2000. - 184 с.
29.Психология подростка. Хрестоматия / Составитель Фролов Ю.И. – М.: Российское педагогическое агенство, 1997. – 526с.
30.Психология подростка. Учебник./ Под ред. члена корреспондента РАО А. А.Реана - СПб.: «прайм- ЕВРО-ЗНАК», 2003. - 480 с.
31.Психология личности. Тексты/Под ред. Ю.Б.Гиппенрейтер, А.Н.Пузырея. - М.: Просвещение,1982. – 560 с.
32.Хрестоматия по возрастной психологии. Ред. Фельдштейн Д.И. . М.: МПА, 1994
33.Шахова И.П. Практикум по лабораторным работам курса «Возрастная психология». М. – Воронеж: Ин-т практ. психологии, МОДЭК, 19
34.Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности в пе-дагогической практике. – Ростов –на –Дону, 1994. – 632 с.
35.Гуткина Н.И. Психологические проблемы общения учителя с подростками. // Вопросы психологии - 1984 - №2.
36.Заика Е.В., Крейдун Н.П., Ячина А.С. Психологические характеристики личности подростка с отклоняющимся поведением // Вопросы психологии. – 1990 - №4.
37.Карягина О. Проблеме подросткового возраста: Психолого-педагогическое исследование // Классный руководитель: Научно-методический журнал. – 1997 - №5.
38.Кон И. С. Категория «Я» в психологии. //Психол. журн. –1981 - т. 2, № 3. - с.25-37.
39.Кoндpaтьев А.Ю. Особенности межличностных отношений в специализированных интернатах. // Вопросы психологии – 1995 - № 6.
40.Поливанова К.Н. Психологическое содержание подросткового возраста.// Вопросы психологии, №1 – 1996.
41.Савонько Е. И. Оценка и самооценка как мотивы поведения школьников разного возраста. // Вопр. психологии – 1969 - № 4.
42.Сафин В. Ф. Устойчивость самооценки и механизм ее сохранения. // Boпp. Психологии. – 1975 - № 3.
43.Шнирман А. Л. Формирование отношений к коллективу и pазвитие самосознания старших школьников. – М.: Изв. АПН РСФСР,1948, вып. 18.
44.Боришевский М. И. Влияния позиции подростка на саморегуляцию поведения. Вопр.психологии. – 1972. - № 5.
45.Бороздина Л.В. Что такое самооценка //Психол. ж. – 1993. - Т. 13, № 4
46.Валицкас Г.К., Гиппенрейтер Ю.Б. Самооценка у несовершеннолетних правонарушителей // Вопр. психол. 1989. № 1. С. 45–55.

Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00533
© Рефератбанк, 2002 - 2024