Правовые отношения

Введение ……………………………………………………………………..3
Глава 1. Понятие и признаки правоотношения. Правоотношение и
правовые нормы……………………………………………………………...5
Глава 2. Виды правоотношений…………………………………………...12
Глава 3. Состав правоотношения. Характеристика содержания правоотношения…………………………………………………………….13
Заключение …………………………………………………………………21
Список литературы…………………………………………………………23

Их предлагается рассматривать как специфические образования. Однако в общей классификации отходить от формальных критериев едва ли целесообразно. Конечно, государство — весьма специфическая организация, но в данном случае этот термин употреблен в наиболее широком значении.
Чтобы стать участником правоотношения, лицо должно обладать правоспособностью (правосубъектностью) - способностью иметь юридические права и обязанности. Таким образом, правосубъектность - набор определенных качеств лица, при наличии которых его поведение в данном отношении становится небезразличным праву (законодательству).
Общей предпосылкой правосубъектности является внешняя обособленность, персонификация (способность выступать во вне в виде единого лица) и способность вырабатывать, выражать и осуществлять персонифицированную волю. Законодательство возможность участия в правоотношении может связывать с различными качествами. Применительно к физическим лицам они могут быть естественными (пол, возраст, состояние здоровья), социальными (место работы, семейное положение), политическими (гражданство). В отношении организаций, в связи с их неоднородностью и разнообразием общественных отношений, предложить какую-либо общую классификацию затруднительно.
Объект правоотношения. Понимание этой категории традиционно вызывает споры. Различные точки зрения, проанализированные Ю. К. Толстым в 1959 г. высказываются до сих пор. Наибольшее распространение получила концепция «объект — материальное и нематериальное благо, способное удовлетворить интерес управомоченного». Однако, как верно заметил В. Н. Протасов, материальное и нематериальное благо, составляющее интерес управомоченного, может быть представлено широким кругом явлений: вещи, продукты духовного творчества (результаты определенной деятельности), личные нематериальные блага (честь, достоинство), действия (воздержание от действий), правоотношение в целом, само субъективное право . Таким образом, объект (в данной трактовке) невозможно отграничить от других элементов правоотношения. В философском понимании объект— то, что подвергается воздействию со стороны субъекта, то, на что направлена его деятельность. Аналогичным образом его следует рассматривать и с чисто юридических позиций. Объект правоотношения — различные предметы, явления объективной действительности, с которыми «сталкиваются» субъекты при реализации своих прав и обязанностей, причем только те из них, которые небезразличны праву (законодательству).
Поэтому можно говорить о существовании безобъектных правоотношений (не в фактическом смысле — деятельность всегда связана с определенными внешними явлениями и предметами, но они могут быть как юридически значимы, так и юридически нейтральны).
Правоотношения - следствие действия права как социального и государственного института. В догосударственном (родовом) обществе правоотношений не было, поскольку там не было права. Это значит, что правоотношения немыслимы вне права или без права. Есть лишь отношения, объективно требующие или не требующие правового опосредования. Именно связь с правом, урегулированность тех или иных отношений правом дает основание называть их правовыми. Не может быть такого положения, чтобы правовые отношения существовали помимо и независимо от юридических норм.
Конечно, правоотношения возникают не просто потому, что есть норма права (хотя это обязательное формальное основание), а потому, что определенные общественные отношения нуждаются в правовой регламентации. Тогда появляется юридическая норма и уже на ее основе - правоотношение. Правоотношения как бы "вызревают" в недрах общественной жизни, детерминируясь экономическими и иными потребностями. Поэтому следует различать исторический генезис правоотношений, их зародышевое состояние и вполне сложившуюся правовую форму, определяемую законом. Иначе говоря, материальный и формальный источники.
Право регулирует далеко не все, а лишь наиболее принципиальные отношения, имеющие существенное значение для интересов государства, общества, нормальной жизнедеятельности людей. Это прежде всего отношения собственности, власти и управления, социально-экономического устройства, прав и обязанностей граждан, обеспечения порядка, трудовые, имущественные, семейно-брачные отношения и т.п. Остальные либо не регулируются правом вовсе (сферы морали, дружбы, товарищества, обычаев, традиций), либо регулируются лишь отчасти (например, в семье, помимо материальных, существуют сугубо личные, интимные отношения между супругами, между родителями и детьми, не затрагиваемые правом).
Заключение
Из вышеуказанного следует, что любое правовое отношение есть общественное отношение, но не всякое общественное отношение есть правоотношение. Это определяется границами действия права, которые, однако, не являются абсолютными, раз навсегда данными. Условия меняются, и то, что в одно время регламентируется законом, в другой период может перестать быть его объектом.
Наиболее характерные признаки правовых отношений как особого вида общественных отношений заключаются в следующем:
1) они возникают, изменяются или прекращаются только на основе правовых норм, которые непосредственно порождают (вызывают к жизни) правоотношения и реализуются через них. Между этими явлениями существует причинно-следственная связь. Нет нормы - нет и правоотношения. Они представляют собой некоторое единство, целостность;
2) субъекты правовых отношений взаимосвязаны юридическими правами и обязанностями, которые в правовой науке принято называть субъективными. Эта связь, собственно, и есть правоотношение, в рамках которого праву одной стороны корреспондирует (соответствует) обязанность другой, и наоборот. Их можно назвать встречными. Участники правоотношения выступают по отношению друг к другу как управомоченные и правообязанные люди, интересы одного могут быть реализованы лишь через посредство другого;
3) правовые отношения носят волевой характер. Во-первых, потому, что через нормы прав в них отражается государственная воля; во-вторых, в силу того, что даже и при наличии юридической нормы правоотношение не может автоматически появиться и затем функционировать без волеизъявления его участников, по крайней мере одного из них. Необходим волевой акт, дающий начало явлению.
Иначе говоря, правоотношения, прежде чем сложиться, проходят через сознание и волю людей. Лишь в отдельных случаях субъект может не знать, что стал участником правового отношения, например, оказавшись наследником по закону после смерти родственника, проживавшего в другом городе. Или, скажем, потерпевший от преступления оказывается затем, помимо своего желания, вовлеченным в уголовно-процессуальное правоотношение с преступником и судом;
4) правоотношения, как и право, на базе которого они возникают, охраняются государством. Другие отношения такой защиты не имеют. Конечно, далеко не во всех правовых отношениях государство заинтересовано (например, вытекающих из правонарушений) и, казалось, не должно было бы их защищать, но интерес государства состоит в том, чтобы эти социальные эксцессы правильно разрешались, виновные несли наказание, поэтому оно держит их в поле своего внимания, обеспечивает соблюдение возникающих по этому поводу юридических форм и процедур, прав граждан. Охрана законности и правопорядка означает и охрану правоотношений, но последние в своей совокупности и образуют правовой порядок как результат законности;
5) правовые отношения отличаются индивидуализированностью субъектов, строгой определенностью их взаимного поведения, персонификацией прав и обязанностей. Это не безличная абстрактная связь, а всегда конкретное отношение "кого-то" с "кем-то". Стороны (физические и юридические лица), как правило, известны и могут быть названы поименно, их действия скоординированы. Этого не наблюдается в других общественных отношениях, например моральных, политических, эстетических, которые не столь формализованы и управляемы.
Список литературы
1. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. - С. 10
2. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. - С. 83
3. Братусь С. В. Субъекты гражданского права. М., 1950. - С. 13
4. Коркунов Н.М. Лекции по теории права. 9-е изд. СПб., 1909. - С. 137
5. Красавчиков О.А. Гражданское правоотношение - юридическая форма общественного отношения // Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Сборник ученых трудов. Вып. 39. Свердловск, 1975. - С. 11 - 12
6. Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства. Юридическое отношение // Правоведение. 2000. - № 1. - С. 259
7. Михайловский И.В. Очерки философии права. Т. 1. Томск, 1914. - С. 434
8. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976. - С. 41
9. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. 2-е изд. М., 1926. - С. 41 - 43
10. Протасов В. Н. Категория «объект правоотношения»: системный и деятельностный подходы // Советское государство и право. 1988. № 2. - С. 128—130
11. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М., 1991. - С. 118 - 120
12. Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М.,. 1980. - С.169
13. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. - С. 18
14. Явич Л. С. Право и общественные отношения. - С. 127
Коркунов Н.М. Лекции по теории права. 9-е изд. СПб., 1909. - С. 137
Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. - С. 10
Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. - С. 18
Протасов В.Н. Правоотношение как система. М., 1991. - С. 118 - 120
Михайловский И.В. Очерки философии права. Т. 1. Томск, 1914. - С. 434
Красавчиков О.А. Гражданское правоотношение - юридическая форма общественного отношения // Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Сборник ученых трудов. Вып. 39. Свердловск, 1975. - С. 11 - 12
Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976. - С. 41
Толстой Ю.К. К теории правоотношений. Л., 1959. - С. 30
Толстой Ю.К. К теории правоотношений. Л., 1959. - С. 33
Протасов В.Н. Правоотношение как система. М., 1991. - С. 121
Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. 2-е изд. М., 1926. - С. 41 - 43
Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. - С. 83
Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства. Юридическое отношение // Правоведение. 2000. - № 1. - С. 259
Протасов В. Н. Категория «объект правоотношения»: системный и деятельностный подходы // Советское государство и право. 1988. № 2. - С. 128—130
Протасов В. Н. Категория «объект правоотношения»: системный и деятельностный подходы // Советское государство и право. 1988. № 2. С. 106
Братусь С. В. Субъекты гражданского права. М., 1950. - С. 13
Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М.,. 1980. - С.169
Явич Л. С. Право и общественные отношения. - С. 127
Пашуканис Е. Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М., 1980. - С.91
Протасов В. Н. Категория «объект правоотношения»: системный и деятельностный подходы // Советское государство и право. 1988. № 2. - С. 130
3