Законы 12 таблиц

Оглавление
Введение
Глава 1. Краткая история происхождения Законов XII таблиц
Глава 2. Должничество
Глава 3. Семейные отношения
Глава 4. Наследство
Глава 5. Частная собственность
Глава 6. Свободные и рабы
Глава 7. Патриции и плебеи
Заключение
Список источников

Стоит обратить внимание на жесткость, можно сказать жестокость, наказания: собственно, казни предшествовало заключение в оковы и бичевание. Вероятно, этот способ расправы мог появиться одновременно с установлением частной собственности на землю. Возможно, объясняется это тем (и, кстати, доказывает то), что в аграрном Риме хлеб имел огромное значение. Важность этого сельскохозяйственного продукта римляне ранней республики осознавали очень хорошо. Более того, это одно из немногих нарушений, которое государство карало смертной казнью. В этом же ряду стоят жатва урожая с «обработанного плугом поля» (Таблица VIII, 9), кража рабами имущества (Таблица VIII, 14), лжесвидетельство (Таблица VIII, 23), опять-таки «истребление урожая» и убийство человека (Таблица VIII, 24),получение взятки служебным лицом — судьей (Таблица IX, 3), подстрекательство врагов римского народа «к нападению на римское государство» (Таблица IX, 5)и, наконец, распевание песни, содержащей клевету или опозорение другого (Таблица VIII, 1б). Собственно, не так и много. 
Непонятным остается слово «строение». Значит ли оно какое-то сельскохозяйственное построение, типа амбара, или же просто дом человека? Так или иначе, этот закон в который раз подтверждает сделанные нами выводы. 
Рассмотрим еще одну статью. Таблица VIII, 11 гласит: «В XII таблицах было предписано, чтобы за злостную порубку чужих деревьев виновный уплачивал по 25 ассов за каждое дерево». К сожалению, на основании данного источника мы не знаем, много или мало были эти 25 ассов. Можно, однако, сделать предположение, что мало: минимальный судебный залог составлял сумму ровно в два раза большую — 50 ассов (Таблица II, 1). Тем не менее деревья (в это понятие, видимо, входят уже упоминавшиеся оливковое дерево и виноград) стоили значительно меньше пшеницы (хлеба), ведь человеческая жизнь, как известно, бесценна.
Наконец, возьмем статью о краже имущества. Таблица VIII, 15а: «По закону XII таблиц был установлен штраф в размере тройной стоимости вещей в том случае, когда вещь отыскивалась у кого-либо при формальном обыске или взыскивать с них возмещение убытков». Под словом «кого-либо» здесь подразумевается, видимо, свободный человек, поскольку раб в подобной ситуации наказывался смертной казнью (Таблица VIII, 14). Тройной размер штрафа объясняется тем, что человек не только украл вещь, но и скрыл, как это смешно ни прозвучит, от общественности. Наверняка, хотя этого и нет в Таблицах, если бы человек сознался через некоторое время в своем проступке, то наказание было бы менее суровым. Теперь перейдем к вопросу об имуществе (предмету собственности). Законы XII таблиц упоминают всего лишь два вида имущества: отцовское и домашнее. Последнее из них, упоминающееся в Таблице IV, статья 3, свидетельствует о том, что оно принадлежало только мужчине, главе рода (за исключением, конечно, дев-весталок), поскольку лишь он мог его завещать. Отцовское имущество (Таблица VII, 3) представляло собой не что иное, как имущество на землю, поскольку этим термином древние римляне, как мы установили выше, называли «отгороженное место», что означает «хутор». 
Итак, все эти таблицы указывают, во-первых, на существование частной собственности. Во-вторых, они также свидетельствуют о том, что государство всячески (порой очень суровыми способами) защищало права собственника. Наконец, в-третьих, данные Законы являются еще одним доказательством наличия развития в общественных отношениях: происходит постепенное разложение рода.
Глава 6. Свободные и рабы
Первое упоминание о свободе находим в законе о судопроизводстве: «По искам 1000 и более ассов, по искам на меньшую сумму — 50 ассов, так было установлено законом XII таблиц. Если спор шел о свободе какого-нибудь человека, то хотя его цена была наивысшей, однако, тем же законом предписывалось, чтобы тяжба шла о залоге за человека, свобода которого оспаривалась всего лишь в размере 50 ассов» (Таблица II, 1). Этот закон свидетельствует о том, что человек мог потерять статус свободного. Более того, свободные, видимо, различались по цене («…хотя его цена была наивысшей»). Так или иначе, Законы фиксирует социальную группу свободных людей.
Следующее доказательство наличия этого класса содержится в Таблице VIII, статье 3: «Если рукой или палкой переломит кость свободному человеку, пусть заплатит штраф в 300 ассов, если рабу — 150 ассов». Здесь содержатся два важных для нас понятия: свободный и раб. Как видно из этой статьи, первый из них ценился ровно в два раз больше второго, что говорит о социальной дифференциации в обществе и, более того, о существовании рабства.
Наконец, Таблица VIII, 14 гласит: «Децемвиры предписывали свободных людей, пойманных на краже с поличным, подвергать телесному наказанию и выдавать головой тому, у кого совершена кража, рабов же наказывать кнутом и сбрасывать со скалы…». Данный закон еще раз подтверждает уже сделанный вывод о неравноправности между свободными и рабами в римском обществе. Единственно, остается непонятным выражение «выдавать головой». Означало ли это, что свободный сам превращался в раба, или же потерпевший мог теперь делать с вором все, что ему заблагорассудится. В любом случае, это наказание кажется менее суровым, чем то, которое отводилось рабу.
Это была последняя статья, упоминавшая термин «свободный» человек, но нам так осталось неизвестным, мог ли он владеть имуществом, оставлять завещание, трижды продавать своего сына в рабство. Ответ на эти вопросы, безусловно, напрашивается, но данные источника не позволяют нам с абсолютной уверенностью утверждать это. Конечно, на данную тему можно много размышлять. Если бы мы имели хоть одно бесспорное доказательство того, что свободный человек был собственником, то это решало бы многие проблемы. Из этого следует, что он мог завещать имущество, а значит, и владеть рабами (Таблица VII, 12). Но таких сведений в нашем распоряжении, к сожалению, нет.
Законы содержат достаточно много информации касательно рабов. Стоит вначале отметить, что в Риме существовала сделка самозаклада (nexum), о которой уже было сказано (Таблица VI, 1). Что касается непосредственно рабов, то в Таблицах встречается три термина, обозначающих раба (nexum — 1 раз, servi — 4 раза, servilis — 1 раз). они могли быть частью чьей-либо собственности. Данное утверждение доказывает уже упоминавшаяся Таблица VII, 12, а также Таблица X, 7: «Если кто-нибудь был награжден венком или сам лично, или за своих лошадей и рабов, выступавших на играх…то при его смерти не возбранялось возложить венок на умершего…». В этой статье четко прослеживается принадлежность и лошадей и рабов определенному лицу, что выражается употреблением притяжательного местоимения «свой», что в древности как раз и означало «собственность». Кроме того, рабы участвовали в развлекательных мероприятиях («играх»), что говорит об их низком социальном положении. Однако можно ли сделать вывод о том, что Рим в середине 5 века до н.э. представлял собой рабовладельческое общество? Да, рабы были, было и рабство, но сформировали ли они класс, заняли ли они некоторую нишу в обществе? Источник дает нам право сомневаться при ответе на этот вопрос.
Еще один аргумент в пользу ранее выдвинутого утверждения. Таблица XII, 2б: «Преступления, совершенные подвластными лицами или рабами, порождали иски об ущербе, по которым домовладыке или собственнику раба представлялось или возместить стоимость причиненного вреда, или выдать головою виновного…». Думается, что это также подтверждает неполноправность рабов, если они даже не могли представлять себя сами в суде. 
Кроме того, ущемление прав проявлялось в том, что по отношению к рабам отменялось бальзамирование и умащивание (Таблица X, 6а), а также в том, что за кражу они наказывались смертной казнью (VIII, 14), в отличие от свободных. Стоит сказать и о том, что рабами становились не только разорившиеся люди из состава populus, но и частично военнопленные. Более того, в эту же эпоху, возможно, существовали так называемые верны (vernae), то есть рожденные от служанок римских граждан весной, потому что это время наибольшего плодородия. Кроме этого, у Ливия, говорившего о том, что Ромул принимал в общину без разбора людей из соседних народов, говорит, что это касалось и рабов — servos.Таким образом, можно сделать предположение, что рабы в Риме различались по способу их закабаления. Наряду с рабством-должничеством получают развитие и отношения рабской зависимости, рассмотренные выше.
Глава 7. Патриции и плебеи
В Законах XII таблиц есть всего лишь одна статья, упоминающая патрициев и плебеев. Таблица XI, 1 гласит: «Децемвиры второго призыва, прибавив две таблицы лицеприятных законов, между прочим санкционировали самым бесчеловечным законом запрещение браков между плебеями и патрициями» (Цицерон, О государстве, II. 36.36). В науке совершенно определенно установлено, что патриции являли собой привилегированный класс общества.
Они входили в изначальную римскую народную общину, которая представляла собой соединение древних родов Ромилиев, Волтиниев, Фабиев и т.д. 
Римские граждане называли себя «отцовскими детьми» (patricii) именно потому, что только они одни юридически имели отца. Роды вошли в состав государства такими, какими прежде были, со всеми принадлежавшими к ним семьями.
О плебеях известно лишь то, что они были одним из основных классов-сословий в Риме. Что касается их происхождения и места обитания, то здесь есть несколько версий. Ближе всего к истине является, пожалуй, позиция Теодора Моммзена, который утверждает, что плебеи (неграждане) — это отпущенные на волю рабы; нуждавшиеся в покровительстве иноземцы; бывшие граждане побежденных на войне латинских общин и главным образом латинские переселенцы. Они могли приобретать в новом отечестве имущество и деньги и наравне с гражданами оставлять все, что имели в наследство своим детям и внукам.
Каким образом могла сформироваться эта социальная группа? Возможно, что в этом процессе приняли участие клиенты, которые образовались, в свою очередь, в результате слияния двух в сущности однородных общин (квиринальского и палатинского Рима), что явилось количественным, а не качественным приращением римской общины, а также иностранцы, искавшие помощи у различных патронов. Есть и другие версии. В частности, Коптев  А. В. понимает под плебеями включенные в состав римского гражданства Тарквинием Приском жители сабинского Квиринала и соседних сабинских областей. Есть точка зрения, понимающая под плебеями вообще все затибрское население.Так или иначе, источник не позволяет нам утверждать ничего точного. На основании Законов можно лишь констатировать факт: закон запрещал браки между двумя социальными группами, что признавалось Цицероном бесчеловечным. Вот, пожалуй, и все. Было ли это плохо или хорошо для патрициев, было ли это плохо или хорошо для плебеев, мы не знаем. Чьи права были ущемлены этим законом, и почему Цицерон называет его «бесчеловечным»? На все эти вопросы дошедшие до нас статьи законов не дают ответов.
Однако же мы забыли упомянуть еще и о том, что в обществе было такое явление, как гражданский брак. По мнению некоторых ученых, он был узаконен с целью помешать убыли патрициата, которая происходила в виду мощного притока иностранцев.
Что же касается вражды, которая существовала между двумя классами-сословиями, то ее не следует путать с враждой между богачами и бедняками, которая и явилась во многом причиной восстания плебеев. Если патриции и были в огромном большинстве щедро наделены землей, зато и среди плебеев было немало богатых и знатных семейств; а так как сенат, в ту пору вероятно состоявший большею частью из плебеев, взял в свои руки управление финансами, то экономические выгоды шли в пользу всех богатых вообще.
Заключение 
Итак, изучив Законы XII, теоретическую литературу, можно получить довольно широкое представление о римском социуме и сделать определенные выводы об общественных отношениях, урегулированных нормами права того периода.
Законы XII таблиц фиксируют, что в Риме ранней республики существовало долговое рабство, которое, представляется, было довольно распространенным явлением. Человек, не уплативший долги, мог быть лишен жизни или отправлен в рабство за Тибр. На самом же деле, смертная казнь имела, по всей видимости, символический характер. Долги человека после его смерти получали сонаследники. В целом, долговое законодательство защищало права собственников и некоторым образом увеличивало социальную напряженность в обществе.
Семья в середине 5 века до н.э. носила отцовский характер. Главой семейства был мужчина, который имел власть над своими детьми (в частности, мог продавать их в рабство). Он мог владеть имуществом (землей), а также завещать его любому человеку. Женщина имела достаточно высокое место в семье. По крайней мере, ее авторитет и влияние несколько возросло со времен издания Законов Вавилонского царя Хаммурапи. Она могла владеть res mancipi, но не распоряжаться, то есть не могла их завещать имущество кому бы то ни было. Это могли делать лишь девы-весталки, которые пользовались огромным авторитетом в обществе.
В Законах XII таблиц присутствует понятие «завещание» . Теперь человек мог завещать свои владения любому человеку, который мог и не принадлежать его роду, что свидетельствует о развитии частной собственности. Следует, однако, отметить, что влияние семьи было по-прежнему сильным, так как все имущество умершего без завещания переходило его ближайшим родственникам, а в случае их отсутствия — сородичам.
Что касается вопроса о частной собственности, то здесь важно зафиксировать сам факт ее существования. Это свидетельствует о распаде родовых отношений и усилении позиций собственника, отдельно взятого человека. Государство, что видно по законодательству, активно защищает права собственника, наказывая суровыми мерами любого правонарушителя.
Таблицы фиксируют две социальные группы: свободные и рабы. Важно отметить, что любой свободный мог ее (свободу) потерять, а раб теоретически, что, по всей видимости, случалось крайне редко, мог ее получить. Свободные различались, думается, по имущественному принципу. В римском обществе существовало рабство, различавшее должников, военнопленных, детей служанок и просто разорившихся граждан. Рабы были значительно ущемлены в правах, по сравнению со свободными. Однако из этого не следует, что само общество было рабовладельческим, поскольку рабы пока еще не заняли в нем определенного устойчивого положения.
В Законах есть всего лишь одна статья, упоминающая патрициев и плебеев. Она запрещает заключать браки между представителями этих классов-сословий общества. Таким образом, документ фиксирует наличие гражданского брака. Собственно, это все, что можно утверждать на основании данного источника. В римском обществе также были патроны и клиенты — первые из них были покровителями вторых. Клиенты были иностранцами или разорившимися гражданами, которые искали защиты в другом роде и представляли собой зародыш класса внутри рода.
Список источников 
Бокщанин  А. Г. Источниковедение Древнего Рима. М., 1981.
Коптев А.В. 12 таблиц и календарь архаического Рима: к вопросу об обществе и эпохе записи древнейших римских законов// Власть, человек, общество в античном мире. Доклады конференций 1996 и 1997гг. М., 1997. 
Кофанов Л. Л. Жреческие коллегии в Раннем Риме к вопросу о становлении римского сакрального и публичного права. М.: «Наука», 2001. 
Кофанов. Л. Л. Законы 12 таблиц и проблема sodales. Пермь, 1992. 
Машкин Н. А. История Древнего Рима. М., 1950. 
Маяк И. Л. Женщина в раннем Риме (V-IV вв. до н.э.)// Женщина в античном мире. М., 1995. 
Маяк И. Л. Родственные группы в Древнейшем Риме (Агнаты)// Власть, человек, общество в античном мире. М.,1997. 
Маяк И. Л. Рим первых царей. Генезис римского полиса. М.: Издательство МГУ, 1983. 
Моммзен Т. История Рима. Т.1, кн. 1. М., 2001.
Немировский А. И. История Раннего Рима и Италии. Воронеж, 1962. 
Нечай Ф. М. Образование римского государства. Минск, 1972. 
Тыновский А.Общественные отношения по Законам XII таблиц. //http://epistema.ucoz.ru/OPERA/Tinovskiy-12Tables.htm
Черниловский З. М. История рабовладельческого государства и права. М., 1960. 
История Древнего Рима. М.: «Высшая Школа», 2000. 
Хрестоматия по истории Древнего Рима// Утченко  С. Л. — М., 1962. 
Хрестоматия по истории Древней Греции. Плутарх о реформах Солона// Каллистов  Д. П. — М.: «Мысль», 1964. 

Машкин  Н. А. История Древнего Рима. М., 1950. С. 128.
История Древнего Рима. М.: «Высшая Школа», 2000. — С. 56-57. 
Тыновский А.Общественные отношения по Законам XII таблиц. //http://epistema.ucoz.ru/OPERA/Tinovskiy-12Tables.htm
Кофанов. Л. Л. Законы 12 таблиц и проблема sodales// Античность Европы. Пермь, 1992. С. 16
Бокщанин  А. Г. Источниковедение Древнего Рима. М., 1981. С. 22 .
Немировский  А. И. История Раннего Рима и Италии. Воронеж, 1962. С. 245.
Цит. по: Тырновский А. Указ. соч.
Коптев  А. В. 12 таблиц и календарь архаического Рима: к вопросу об обществе и эпохе записи древнейших римских законов. Власть, человек, общество в античном мире. Доклады конференций 1996 и 1997гг. М., 1997. С. 374.
Нечай  Ф. М. Образование римского государства. Минск, 1972. С. 137. 
Коптев А.В. Указ. соч. с. 375.
Там же.
Кофанов  Л. Л. Жреческие коллегии в Раннем Риме к вопросу о становлении римского сакрального и публичного права. М. Наука. 2001. С. 51. 
Нечай  Ф. М. Указ. соч. С. 105.
Коптев А.В. Указ. соч. С. 375.
Хрестоматия по истории Древней Греции. Плутарх о реформах Солона// Каллистов  Д. П. — М.: «Мысль», 1964. С. 35.
Утченко  С. Л. Хрестоматия по истории Древнего Рима. М., 1962. С. 62 .
Тыновский А. Указ. соч.
Моммзен  Т. История Рима. Т.1, кн. 1. М., 2001. С. 168. 
Коптев А.В. Указ. соч. с. 378.
Нечай Ф. М. Указ. соч. С. 55.
Черниловский  З. М. История рабовладельческого государства и права. М., 1960. С. 266.
Маяк  И. Л. Женщина в раннем Риме (V-IV вв. до н.э.)// Женщина в античном мире. М., 1995. С. 86. 
Маяк  И. Л. Родственные группы в Древнейшем Риме (Агнаты)//Проблемы античной культуры. М., 1986. С. 53.
Там же. С. 54.
Моммзен  Т.  Указ. соч. с. 54.
Моммзен  Т. Указ. соч. С. 168.
Нечай  Ф. М. Указ. соч. С. 106.
Маяк  И. Л. Рим первых царей. М., 1983. С. 163.
Там же.
Там же.
История Древнего Рима. М.: «Высшая Школа», 2000. — С. 56-57. 
Моммзен Т. Указ. соч. с. 70.
Там же. С. 98.
Коптев А.В. Указ. соч. С. 375.
Нечай Ф.М. Указ. соч. С. 105.
Там же. С. 98.
Там же. С. 94.
45