Вход

Информационные войны

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 107056
Дата создания 2012
Страниц 39
Источников 29
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
2 390руб.
КУПИТЬ

Содержание

Содержание
Введение
Глава 1. Теоретическая часть. Проблема определения понятия «Информационная война»
1.1.Медиатизация общественных отношений
1.2.Сущность информационной войны
1.3.Составляющие информационной войны
1.4.Теории информационного оружия
Глава 2. Аналитическая часть. СМИ как оружие информационных войн.
2.1. Информационные войны СМИ в вооруженных конфликтах (на примере Южноосетинского конфликта)
2.2. Информационные войны СМИ в коммерческих конфликтах
2.3. Информационные войны СМИ в политических конфликтах
Глава 3. Инструменты ведения информационной войны
3.1. Компромат
3.2. «Черный» и «серый» PR
3.3. Факт-комментарий
Заключение
Список литературы

Фрагмент работы для ознакомления

Пропаганда велась не только с использованием листовок, но и радиопередач со специально оборудованных самолетов «Коммандо Соло», разбрасыванием радиопередатчиков, настроенных только на частоту вещания американских радиостанций и пр.
Конечно, никто не против сурового наказания преступников, никто никогда не утверждал, что режим талибов это вершина демократии, но к чему привела продолжающаяся уже почти десять лет война?
Перед вторжением в Ирак мировой общественности внушали, что Саддам Хуссейн располагает оружием массового поражения (ОМП) и готовится применить его. Учитывая более высокий уровень жизни и грамотности населения Ирака, для воздействия на народ, а в особенности на армейских генералов и высших чиновников, здесь уже применялись, кроме вышеперечисленных средств, и компьютерные технологии, и интернет. В итоге Ирак превращен в руин, химического оружия так и не нашли, а ответственность за фальсификацию свалили на «недобросовестных информаторов» из числа самих иракцев. Они, мол, хотели свержения Саддама, и потому сознательно дезинформировали доверчивые спецслужбы США. [24 c.3]
Но это были случаи, предваряющие боевые действия, а с какими целями ведется информационная война в мирное время? Попробуем разобраться с этим на примерах нашей современной жизни.
Про формирование негативного имиджа руководства нашей страны даже писать становится даже не слишком интересно — настолько все очевидно. Практически все ведущие зарубежные СМИ в течение последних двух лет пытались «расколоть» российский правящий «тандем». Президент и премьер-министр постоянно противопоставляются друг другу, ведутся поиски «тайного смысла» едва ли не в каждом их выступлении.
Так, когда не совпали высказывания президента и премьера относительно резолюции ООН по Ливии, то сразу же появились утверждения, что «тандем раскололся», «лидеры страны — противники». И все это, несмотря на заявления обоих лидеров, что они союзники по всем решающим вопросам внешней и внутренней политики, а сферы их действий определены Конституцией страны: президент — руководит внешней политикой, а премьер-министр — осуществляет оперативное руководство экономическими, хозяйственными, военными и другими вопросами через кабинет министров внутри страны.
То, что оба лидера внимательно следят за международным имиджем друг друга, показал президент РФ в ходе 13-х германско-российских межгосударственных консультаций. Дмитрий Медведев резко раскритиковал бессмысленные споры по поводу несостоявшегося вручения премии «Квадрига» Владимиру Путину: «Если уж решение принято, то это решение должно исполняться. Иначе это уже трусость и непоследовательность. Думаю, что теперь эта премия полностью обесценилась для международного сообщества». [8]
Но негативные статьи об обоих лидерах продолжают печататься. Уже публикуют мнения всех, более-менее известных личностей, даже, если их суждения заведомо неадекватны. Показательна публикация газеты «Daily Mail» (Великобритания), которая взяла интервью у бывшего президента СССР М.Горбачева. Этот 80-летний политик, при котором расцвели «цветы» национализма и сепаратизма, чья деятельность привела к развалу великой державы, считает себя компетентным предлагать собственные «рецепты» решения экономических и политических проблем.
Глава 3. Инструменты ведения информационной войны
3.1. Компромат
Рассмотрим компромат как инструмент ведения информационной войны на примере Казахстана которую развязал  бывший политический деятель Рахат Алиев.
До этого он уже разразился  рядом открытых писем к Президенту, из разряда "Расправа надо мной - это не просто сведение счетов с непослушным зятем", откровенными интервью, с перечнем  заслуг перед отечеством и пунктов конфискованного имущества, а также "судьбоносным" заявлением "будущее не за Назарбаевым, а за нами". Но это, так сказать, то, что лежит на поверхности. Под чем хоть и стыдно, но можно подписаться и с чем пусть и с натяжкой, но можно войти в историю.
Закулисная область информационной войны, включает в себя публикацию "разоблачающих расследований" некоего очень "важного", но "очень анонимного" агентства. По замыслу "авторов", материалы "Как Игорь Мельцер делал из Рахата Алиева уголовника" и "Телефонное право, или «Как министр МВД Казахстана разводит дела» должны были вызвать такой общественный резонанс, который лег бы незабываемым отпечатком  на политическую жизнь Казахстана.
Доклад  о нарушении прав человека в Казахстане и применении в казахстанских тюрьмах пыток, представленный на венском суде США, дает немало поводов для размышлений. [17 c.38]
Более шустрая западная пресса, уже высказала предположения, что очень не случайно Запад не хочет выдавать Алиева, и в истоках этого нежелания "возможно, лежит тот факт, что Назарбаев не очень удобный для "нефтяных интересов запада" Президент", что "не очень-то легко с ним договориться о поставках нефти в "нужных количествах" и "по-нужным" (для запада - прим. ред.) ценам". А значит очень интересной становится фигура Алиева, на которого было бы неплохо поменять Назарбаева и который будет продавать нефть и "в нужных количествах и по нужным ценам".
Но поскольку рокировки уже не получится, Алиев располагает, так он во всяком случае, заявляет, кучей компроматов. И это тоже интересно. "Информационная война" позволила в 1997 году сменить власть на  Балканах.  в 1998 информационное воздействие спровоцировали массовые беспорядки в Индонезии. На совесть информационных коммуникаций эксперты относят развал Советского Союза. Так почему бы этими же самыми методами не дестабилизировать ситуацию в Казахстане? [15].
3.2. «Черный» и «серый» PR
Само словосочетание «черный PR» на просторах русского языка обосновалось уже
Как рассказал американский писатель Г. Стейн: «Один из самых стойких сторонников Нового курса, сенатор Клод Поппер (от штата Флорида), потерпел поражение по той простой причине, что его политические враги сумели использовать послевоенную атмосферу обскурантизма и необоснованных подозрений, возникшую на благодатной почве политической безграмотности.
Вот как рассказывает газета «New-York Gerald Tribune» от 3 мая 1950 года о предвыборных выступлениях противников Пеппера, вследствие которых этот популярный сенатор потерял свое место в Сенате. «Дж. Эдгар Гувер, все ФБР и каждый член Конгресса знают, что Клод Пеппер (продолжительная пауза)... бесстыдный экстраверт. Более того, есть основания считать, что он практикует непотизм по отношению к своей свояченице... Наконец, и этому трудно поверить, хорошо известно, что до женитьбы Пеппер регулярно практиковал... (еще более длительная пауза) целибат...» Говорят, что эти «скандальные разоблачения» вызвали сильное возмущение среди тех избирателей Флориды, словарный запас которых весьма ограничен».
Обратим внимание на то, как ловко использованы непонятные многим людям слова, в которых так и чудятся «грязные» намеки. На деле экстраверт — это человек, психика которого направлена на внешний мир, непотизм — назначение родственников на доходные должности, целибат — всего лишь обет безбрачия.
То есть, в данных действиях противозаконного вообщем-то ничего и нет, при этом политика никак и не обзывали. То есть акцент был сделан именно на методе подачи информации. Поэтому целесообразно отнести этот пример все-таки к проявлению «серого PR».
Приведем пример «черного PR». «Во время президентской кампании 2004 года на телеэкранах избиратели могли видеть ролик, в котором карта Украины схематически делилась на три части: западные регионы — 1 сорт, центральная и северная часть — 2 сорт и юго-восточные регионы — 3 сорт. Голос за кадром спрашивал: «А вы хотите жить на Украине третьего сорта?» Обычный, казалось бы, ролик, каких перед выборами много, дал поразительный эффект. Украинцы вдруг осознали, что кто-то из них живет на третьесортной территории и является третьесортным гражданином.
Электорат разделился по принципу «свой — чужой», что на первом этапе сыграло на руку и В.у Януковичу, и В.у Ющенко, поскольку помогло обозначить регионы влияния. Со временем кандидаты поняли, что разделение было не самым правильным решением и попытались дать обратный ход — объединить Украину.
Деление электората по региональному принципу все больше теряет популярность среди политиков. Однако и поныне ни одному из политических лидеров не удалось исправить сделанное политтехнологами. Во время избирательной кампании-2004 кандидат в президенты В. Янукович приехал в Ивано-Франковск, где не пользовался поддержкой населения. Выйдя из автобуса, Янукович почувствовал удар в грудь «тупым тяжелым предметом» — и мгновенно потерял сознание. [23 c.38]
Премьер-министра увезли в больницу, где он долго приходил в себя после шока. Штаб Януковича сперва преподнес этот инцидент как покушение на кандидата и попытался привлечь к уголовной ответственности студента Ивано-Франковского университета, который на самом деле бросил яйцо. Однако позже решили, что сажать за решетку парня за «яичную» шалость не стоит. Народ тут же отреагировал всевозможными анекдотами и шутками, самыми известными из них стали анимационный сериал «Веселі Яйця» и шаржи ПОРЫ «Яйцем вдарений!» [16].
По мнению политологов, случай с яйцом мог быть как провокацией конкурирующей политической силы, так и псевдопровокацией самих «регионалов», которая сработала совсем иначе. Последнюю версию подтверждает и Т. Чорновил.
3.3. Факт-комментарий
Пример фактов комментариев на примере комиссии Тальявини.
"Доклад в главном объективный", - отметил российский постпред в Брюсселе Владимир Чижов. Он доволен тем, что "в нем сделан вывод о том, что конфликт начался с агрессии Грузии против Южной Осетии". Вместе с тем, Чижов подчеркнул, что в докладе не используется слово "агрессия", а упоминается лишь обстрел Цхинвали в ночь с 7 на 8 августа, который, как уверен российский посол, и положил начало вооруженной фазы конфликта. Госминистр Грузии по реинтеграции Тимур Якобашвили заявил: «Мы в целом удовлетворены докладом комиссии Хайди Тальявины. Сразу же замечу, что все заявления Чижова о том, что доклад возлагает ответственность за начало войны на Грузию – полная ложь. Просто не представляю, как можно так врать, зная, что достаточно почитать доклад, а там ничего подобного нет. Более того, доклад зафиксировал несколько важных моментов. Во-первых, никакого геноцида осетин не было. Российские официальные лица лгали о числе погибших, грузин погибло даже больше, в том числе мирных жителей. Кроме того, доклад подтвердил наши данные о том, что части российской армии (не миротворцы) вошли в Южную Осетию до 8 августа и что вообще эта война началась не 8 августа. Доклад не считает законным признание Абхазии и Южной Осетии и говорит об этнических чистках грузинского населения. Есть, конечно, вещи,с которыми мы не согласны. Например в докладе говорится, что мы применили неадекватную силу, или что российские войска, хотя и вошли в Южную Осетию до 7 августа, но не крупномасштабно. А что значит крупномасштабно? Каковы критерии крупномасштабности?»
В сухом остатке комиссия Тальявини установила следующее:
1. Доклад не считает законным признание независимости Абхазии и Южной Осетии. Признание Россией Абхазии и Южной Осетии в качестве независимых государств нужно воспринять, как незаконное в контексте международного права, и как нарушение территориальной целостности и суверенитета Грузии».
2. Доклад подтверждает многочисленные факты об этнических чистках грузинского населения. В селах Южной Осетии против этнических грузин имели место случаи этнической чистки.
3. В докладе говорится, что российские войска, вошли в Южную Осетию до 7 августа 2008 года, хотя и не "крупномасштабно".
4. Утверждения Москвы и Цхинвали, что Грузия «осуществляла геноцид против населения Южной Осетии, лишены оснований».
5. «Кроме того, существуют серьезные знаки вопроса относительно действий вооруженных сил России, которые не смогли остановить или не остановили преступления, совершенные вооруженными группами воюющих на стороне Южной Осетии, которые имели место против мирного населения, проживающего на территории, контролируемой российскими вооруженными силами».
6. Россия также «виновна в случаях нарушения международного права».
7. Предоставление гражданства России до вооруженного конфликта большинству населения, проживающего в Южной Осетии и Абхазии, незаконно с точки зрения международного права.
8. Нападение Грузии на Цхинвали с 7-го на 8 августа 2008 года не было отдельно взятым случаем. Это было кульминацией накопившейся на протяжении месяцев и лет возраставшей напряженности, вооруженных инцидентов и все более ухудшающейся ситуации. За все это ответственность возлагается на ВСЕ стороны конфликта, включая Россию.
1 октября 2009 года президент Грузии Михаил Саакашвили заявил, что Комиссия Тальявини в своем докладе по августовской войне прошлого года «сказала больше того, чем когда-либо я мог представить, и это является крупной дипломатической победой Грузии». По его словам, в докладе «Россия уличена во лжи» и «не имеет значения» то заключение, что «и Грузия нарушила что-то».
«Мы никогда не скрывали, естественно, что мы осуществили там операцию» «Но, у этой комиссии есть другой аспект, который более важен, чем просто обличение России во лжи.» «Впервые за историю международных отношений авторитетная международная комиссия сказала, что постоянный член Совета Безопасности ООН, постоянный член Большой восьмерки, самое крупное государство в мире совершило военные преступления и совершило этническую чистку – это происходит впервые в истории всех международных отношений.» [17 c.38]
Заключение
Основополагающим свойством информационных войн является их асимметрия, то есть латентность и направленность на наиболее уязвимые места в информационной обороне противника. Кроме того, в настоящее время их последст-вия могут быть сравнимы с применением кинетического оружия, когда расходы на проведение могут быть меньше в тысячи раз. Лидерами в разработке теории информационных войн являются исследователи из США, России и Китая.
В настоящее время Россия постепенно начинает делать шаги к выстраиванию своей стратегии, чтобы обеспечить необходимое для ее существования и развития будущее. Это означает, что только в рамках сверхудаленных национально-государственных стратегий следует вырабатывать и применять стратегию управления Россией информационной войной с Западом, особенно на Кавказе. Эта стратегия должна опираться на ряд стратегий, присущих различным сферам деятельности социума на Юге России, включающего Северный Кавказ. Стратегическое управление информационным противоборством на Кавказе может иметь позитивный результат для России и самого Кавказа в случае осуществления проекта «Кавказского дома».
Не следует забывать того обстоятельства, что в географическом, историческом, культурном и цивилизационном аспектах Северный и Южный Кавказ выступают геополитически как одно целое. Его искусственное разделение способно значительно повысить риски и угрозы, которые существуют для России и всех государств Кавказа. Именно поэтому идея создания на Кавказе структуры, способной обеспечить мир и безопасность всего региона, заслуживает особого внимания.
Список литературы
Баконин А.Д. Закон и СМИ. Сборник законодательных и нормативных актов — Спб, 2004.
Брусницин Н. А. Информационная война и безопасность. М.: ВитаПресс, 2001.
Гриняев С. Н. Интеллектуальное противодействие информационному оружию. М.: СИНТЕГ, 1999.
Грачев Г. В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. М.: РАГС, 1998.
Грачев Г. В. Информационно-психологические операции во внутриполитической борьбе в России в современных условиях // Информационно-психологическая безопасность избирательных кампаний. М., 1999.
Емельянов Г. В., Стрельцов А. А. Информационная безопасность России. Основные понятия и определения: Учеб. пособие / Под общ. ред. проф. А. Прохожева. М.: РАГС, 1999. 4.1.
Жирков Г.В. Предисловие // Волковский Н.Л. История информационных войн. СПб., 2003. Ч. 1. С. 3.
Иванников О.В. Большая игра на Кавказе в контексте информационного противоборства // Научная мысль Кавказа. Дополнительный выпуск. 2006. 0,6 п.л.
Иванников О.В. Методологические основы исследования информационной войны в современном обществе // Научная мысль Кавказа. Дополнительный выпуск 2. 2006. 0,6 п.л.
Иванников О.В. Комплексный характер информационной войны в современном обществе. Ростов–на-Дону: Антей, 2008. 1 п.л.
Иванников О.В. Комплексный характер информационной войны на Кавказе. Ростов-на-Дону: Антей, 2008. 5 п.л.
Комов, С.А. Информационная борьба в современной войне: вопросы теории // Военная мысль. 1996. № 3.
Манойло А.В., Петренко А.И., Фролов Д.Б. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны . М.: РАГС, 2007. С. 524.
Манойло А. В. Информационная война как инструмент внешней агрессии и территориальной экспансии: Учеб. пособие. М: НИИПИ, 2000.
Материалы с сайта// http://www.spik.kz/?lan=ru&id=101&pub=872
Материалы с сайта// http://vlasti.net/news/69548
Манойло А. В., Петренко А. И., Фролов Д. Б. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны: Моногр. М.: Горячая линия Телеком, 2003.
Мирошников Б. Н., Манойло А. В. Информационная война как инструмент внешней политики // Проблемы информатизации. № 2. 2001.
Максим Жаров, Тимофей Шевяков Хроники информационной войны Серия: Войны Издательство: Европа, 2009 г. Мягкая обложка, 48 стр.
Ольшанский Д.В. Политический PR. СПб, Питер, 2003 г.
Панарин И. Н. СМИ и информационная война.иКЬ.: http: //www .panarin. com/doc/8 4. Пирумов, В.С., Родионов М.А. Некоторые аспекты информационной борьбы в военных конфликтах // Военная мысль. 1997. № 5. С. 24 - 27.
Почепцов Г. Г. Информационные войны. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2000.
Пониделко А. В., Лукашев А. В.. «Черный PR» как способ овладения властью, или Бомба для имиджмейкера. СПб, Бизнес-пресса, 2002.
Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. Москва, Дело, 2002. – с.87
Расторгуев С. П. Информационная война. — М., 1998
Чумиков А.Н., Бочаров М.П. Связи с общественностью: теория и практика. Москва, Дело, 2006.
Чернушенко А.А. Федорова В.Д. Черный PR в политике. Электронная версия. С.210-213. http://www.day.kiev.ua/83471/
Libicki М. С. What is Information Warfare? — Washingon, 1995.
Szafranski, R. Theory of Information Warfare: Preparing For 2020. Washington, 1995.
2

Список литературы [ всего 29]

Список литературы
1.Баконин А.Д. Закон и СМИ. Сборник законодательных и нормативных актов — Спб, 2004.
2.Брусницин Н. А. Информационная война и безопасность. М.: ВитаПресс, 2001.
3.Гриняев С. Н. Интеллектуальное противодействие информационному оружию. М.: СИНТЕГ, 1999.
4.Грачев Г. В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. М.: РАГС, 1998.
5.Грачев Г. В. Информационно-психологические операции во внутриполитической борьбе в России в современных условиях // Информационно-психологическая безопасность избирательных кампаний. М., 1999.
6.Емельянов Г. В., Стрельцов А. А. Информационная безопасность России. Основные понятия и определения: Учеб. пособие / Под общ. ред. проф. А. Прохожева. М.: РАГС, 1999. 4.1.
7.Жирков Г.В. Предисловие // Волковский Н.Л. История информационных войн. СПб., 2003. Ч. 1. С. 3.
8.Иванников О.В. Большая игра на Кавказе в контексте информационного противоборства // Научная мысль Кавказа. Дополнительный выпуск. 2006. 0,6 п.л.
9.Иванников О.В. Методологические основы исследования информационной войны в современном обществе // Научная мысль Кавказа. Дополнительный выпуск 2. 2006. 0,6 п.л.
10.Иванников О.В. Комплексный характер информационной войны в современном обществе. Ростов–на-Дону: Антей, 2008. 1 п.л.
11.Иванников О.В. Комплексный характер информационной войны на Кавказе. Ростов-на-Дону: Антей, 2008. 5 п.л.
12.Комов, С.А. Информационная борьба в современной войне: вопросы теории // Военная мысль. 1996. № 3.
13.Манойло А.В., Петренко А.И., Фролов Д.Б. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны . М.: РАГС, 2007. С. 524.
14.Манойло А. В. Информационная война как инструмент внешней агрессии и территориальной экспансии: Учеб. пособие. М: НИИПИ, 2000.
15. Материалы с сайта// http://www.spik.kz/?lan=ru&id=101&pub=872
16.Материалы с сайта// http://vlasti.net/news/69548
17.Манойло А. В., Петренко А. И., Фролов Д. Б. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны: Моногр. М.: Горячая линия Телеком, 2003.
18.Мирошников Б. Н., Манойло А. В. Информационная война как инструмент внешней политики // Проблемы информатизации. № 2. 2001.
19.Максим Жаров, Тимофей Шевяков Хроники информационной войны Серия: Войны Издательство: Европа, 2009 г. Мягкая обложка, 48 стр.
20.Ольшанский Д.В. Политический PR. СПб, Питер, 2003 г.
21.Панарин И. Н. СМИ и информационная война.иКЬ.: http: //www .panarin. com/doc/8 4. Пирумов, В.С., Родионов М.А. Некоторые аспекты информационной борьбы в военных кон¬фликтах // Военная мысль. 1997. № 5. С. 24 - 27.
22.Почепцов Г. Г. Информационные войны. М.: Рефл-бук; Киев: Ваклер, 2000.
23.Пониделко А. В., Лукашев А. В.. «Черный PR» как способ овладения властью, или Бомба для имиджмейкера. СПб, Бизнес-пресса, 2002.
24.Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. Москва, Дело, 2002. – с.87
25.Расторгуев С. П. Информационная война. — М., 1998
26.Чумиков А.Н., Бочаров М.П. Связи с общественностью: теория и практика. Москва, Дело, 2006.
27.Чернушенко А.А. Федорова В.Д. Черный PR в политике. Электронная версия. С.210-213. http://www.day.kiev.ua/83471/
28.Libicki М. С. What is Information Warfare? — Washingon, 1995.
29.Szafranski, R. Theory of Information Warfare: Preparing For 2020. Washington, 1995.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00707
© Рефератбанк, 2002 - 2024