Вход

Проблема исполнимости решений конституционного суда РФ.

Курсовая работа
Код 103203
Дата создания 19.06.2016
Страниц 45
Источников 36
Файлы будут доступны для скачивания в личном кабинете после оплаты.
1 664руб.
КУПИТЬ

Содержание

Оглавление Введение 2 Глава 1. Особенности правового статуса решений конституционного суда и их исполнение 7 1.1.Правовой статус решений конституционного суда Российской Федерации 7 1.2. Особенности постановлений Конституционного Суда РФ 13 1.3. Проблемы применения в судебной практике правовых позиций, 17 содержащихся в решениях конституционного суда Российской Федерации 17 Глава 2. Проблемные вопросы исполнения судебных решений Конституционного суда РФ 21 2.1. Проблемы исполнения решений Конституционного суда РФ Федеральным Собранием РФ 21 2.2. Проблемы неисполнения решений Конституционного Суда РФ судами 29 2.3. Пути совершенствование правового регулирования исполнений решений Конституционного суда РФ 33 Заключение 37 Список литературы 40 Содержание

Фрагмент работы для ознакомления

Президиума ВС РФ № 8ПВ07 от 20 июня 2007 г. было в ПостановленияВС РФ от 30 2005 г. по открывшимся со на то, что «положения Постановления Конституционного Суда РФ от 5 2007 г. не быть учтены ко внесения по делу Председателя Верховного Суда РФ и этого Президиумом Верховного Суда РФ 30 2005 г., в с чем о оснований для пересмотра Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 30 2005 г. по открывшимся обстоятельствам нельзя убедительными».Сама существования толкований актов КС РФ, невосстановление конституционных прав, в то время как Суд полагает, что для все, подрывает доверие к суду и веру в справедливость. правосудия следует определять из его целей, суда и по к конкретным субъектам - целей правосудия. же к разрушает государство (Sublatave№eratio№magistratuum, respublicaruit).Толкование законов в с Конституцией - всех правоприменителей. В Определении КС РФ № 556-О-Р от 11 2008 г. был поддержан взгляд, что в выявления КС РФ конституционно-правового нормы нельзя лицо, производство в Суде РФ, награды, законодателем в ст. 100ФКЗ «О Суде РФ», за правовую активность в виде пересмотра дела. Ведь этим стало возможным исключение из поля применения норм в с конституционно-правовым смыслом.Как КС РФ в Определении№ 556-О-Р, «...иное - требованиям и статьи 125 (части 4 и 6) Российской Федерации, а также статьи 100 Федерального конституционного «О Суде Федерации» - приводило бы к исполнения Конституционного Суда Российской и лишало бы обращение в Конституционный Суд Федерации, иллюзорным предоставленный гражданам и их способ своих прав с конституционного правосудия».В государстве толкование закона быть с принципами и аксиомами, что исключает толкование, на произвольности. Чем человек пытается к ситуации решение, произвольностями, тем больше нужно ввести. Под в случае мы фактор, в решение проблемы, берет не из принципов и аксиом, а только во или команде. Хотя и точка зрения, что принцип - это положение, из закона, на наш взгляд, правильным суждение о том, что нормы должны быть в с и практика им следовать.2.3. Пути совершенствование регулирования решений Конституционного суда РФНа наш взгляд, назрел о принятии специального об решений КС РФ. При данного закона также также исполнения решений конституционных (уставных) субъектов Федерации.Добавим, что для задач, таких, как значения Конституции РФ для формирования новой системы суда, укрепление международной законности, также закон об исполнении постановлений ЕСПЧ либо, что было бы даже правильнее, об исполнении решений органов. Это было бы обеспечением реализации права, ч. 3 ст. 46РФ, на в органы, поскольку без исполнения органов конституционное право на в органы иллюзорным. Надо отметить, что кодексы ряда предусматривают одинаковые процедуры в с и Суда, и ЕСПЧ.Изучение других в решении проблем решений судов и органов может быть полезно. Но простое процедур без особенностей культуры не решит проблемы, а создаст еще проблем. Представляется, что редакции ФКЗ«О Суде РФ» от 3 ноября 2010 г. способствовало эффективности исполнения решений КС РФ. новое регулирование не всех проблемных вопросов, с решений Суда РФ иными судебными РФ.В с этим представляется необходимым работу по механизма решений Конституционного Суда РФ. В частности, на уровне реализовать рекомендации, обязательность применения правовых Конституционного Суда РФ от вида решений Конституционного Суда РФ, в они содержатся.Также установить обязанность пересмотра ранее правоприменительных на основании решений Суда РФ, в был иной конституционно-правовой норм либо указывается на необходимость пересмотра инстанциями РФ принятых ими правоприменительных решений. Таким образом, установлена необходимость подобного независимо от вида решений Конституционного Суда РФ. Исходя из в целях обеспечения обязательного решений Конституционного Суда РФ судебными представляется изложить содержание ч. 5 ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» в редакции, указывающей, что позиции Конституционного Суда РФ обязательными для на РФ всеми права, в том судебными всех уровней. Иначе говоря, установить применения позиций Конституционного Суда РФ от вида КС РФ, в они содержатся.Подобный будет способствовать обеспечению определенности регулирования, что, на наш взгляд, скажется на всей правовой системе.Стоит отметить, что в очередь предлагаемый формулировки ч. 5 ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»на применения субъектами права позиций КС РФ в будущем.К сожалению, в силу прямого указания в о пересмотра принятых органами РФ решений, на которых сделано Конституционным РФ в в определения, решения не исполнялись. В ФКЗ«О Суде РФ» от 3 ноября 2010 г. проблема по конкретного решена следующим образом.Положения ст. 43 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» гласят, что Суд РФ решение об отказе в обращения к в случае, если по обращения Конституционным РФ было постановление, свою силу, за случаев, ст. 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ». В свою очередь, ст. 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» устанавливает, что КС РФ по граждан и по запросу суда конституционность «без слушания, если придет к о том, что заявителем нормативного правового акта нормам, признанным не Конституции РФ постановлением КС РФ, силу, либо что заявителем норма, ранее неконституционной Конституционного Суда РФ, сохраняющим силу, судом в деле, а КС РФ неконституционности необходимо для фактов нарушений конституционных прав и граждан в практике». По результатам дела без слушания соответствующее постановление.В этом важное имеют положения ст. 100 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», указывающие, что в если Суд РФ принял о оспариваемых положений нормативного правового акта нормам, признанным не Конституции РФ постановлением КС РФ, силу, и также не соответствующими Конституции РФ, либо о факта, что в деле норма признана постановлением КС РФ, силу, данное дело во случае пересмотру органом в обычном порядке.Не понятен и подход законодателя, к юридической силе Постановлений Конституционеного Суда РФ, в соответствии с действующим законодательством данные Постановления Конституционного Суда РФ подлежат учёту судами.Подчёркивается буквально из закона, не все решения Конституционого суда РФ, а именно только те которые принимаются им в особой процедуре и с вынесением итогового решения (окончательного) в форме исключительно постановления.Необходимо подчеркнуть, что Конституционный суд РФ, всегда расширял свою компетенцию, своими правовыми позициями и придавал так называемым «определениям с позитивным содержанием», общеобязательную юридическую силу для других судов.Но данные выводы Конституционного Суда РФ, не нашли одобрения в законодательном органе и соответственно не нашли отражения в законодательстве которое регулирует Конституционное судопроизводство в Российской Федерации.Таким образом, на наш взгляд, необходио рсширить компетенцию Конституционного Суда РФ, чтобы на законодательном уровне было отражено, любые решения Конституционного Суда РФ, в которых выражена правовая позиция, являются общеобязательными для судов и правоприменителей.Так в действующем законодательстве Российской Федерации, Конституционный Суд РФ,может проверять решение международного органа, то есть решения Европейского суда по правам человека и давать заключение по возможности или невозможности исполнять их в Российской Федерации.Следовательно юридическая сила решений Конституционного Суда РФ, выше решений Европейского Суда по правам человека.Это соответствует Конституции РФ, так как законодателем во всех кодексах по ерархии на первом месте помещается Конституция РФ, а затем международные договоры и федеральные конституционные и федеральные законы.ЗаключениеТаким образом, в ходе исследования мы к выводам:Комплексное правовой природы решений КС РФ, а содержащихся в них позиций определить ряд случаев, различные инстанции в порядке должны учитывать в ходе своей содержание КС РФ.К подобных можно отнести следующие:- КС РФ правовые нормы полностью или не положениям Конституции РФ;- нормы признаны соответствующими Конституции РФ, однако судом по-новому их конституционно-правовое (по сути, речь идет о права);- КС РФ указывает на необходимость ранее судебными решений.В этом представляется возможным дать определение. решений Суда РФ пересмотр органами РФ принятых актов с учетом позиций КС РФ.Совокупное положений ст. ст. 43, 47.1 и 100 ФКЗ «О Суде РФ» позволяет вывод, что в случае, если какой-либо орган РФ ошибочно при дела норму, признанную неконституционной, или норму, ранее неконституционной, Конституционный Суд РФ по гражданина принять постановление, указывающее на пересмотра судебного решения. Такой согласно ч. 2 ст. 100 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»обязательным.Представляется, что редакции ФКЗ«О Суде РФ» от 3 ноября 2010 г. способствовало эффективности исполнения решений КС РФ. новое регулирование не всех проблемных вопросов, с решений Суда РФ иными судебными РФ.В с этим представляется необходимым работу по механизма решений Конституционного Суда РФ. Вчастности, на законодательном реализовать рекомендации, закрепив обязательность правовых Конституционного Суда РФ независимо от вида Конституционного Суда РФ, в они содержатся.Также установить обязанность пересмотра ранее правоприменительных на основании решений Суда РФ, в был иной конституционно-правовой норм либо указывается на необходимость пересмотра инстанциями РФ принятых ими правоприменительных решений. Исходя из в целях обеспечения обязательного решений Конституционного Суда РФ судебными представляется изложить содержание ч. 5 ст. 79 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» в редакции, указывающей, что позиции Конституционного Суда РФ обязательными для на РФ всеми права, в том судебными всех уровней. Иначе говоря, установить применения позиций Конституционного Суда РФ от вида КС РФ, в они содержатся.Подобный будет способствовать обеспечению определенности регулирования, что, на наш взгляд, скажется на всей правовой системе.Таким образом, будет необходимость подобного независимо от вида Конституционного Суда РФ. Проведенное показывает, что исполнения Конституционного Суда РФ судами РФ требует совершенствования в обеспечения и эффективной прав и граждан.Конституция участие Правительства в процессе не в субъекта законодательной инициативы, но и в источника заключений по законопроекту через финансово-экономической, правовой, и экспертиз. Несомненно, финансовых средств не являться для исполнения решений Конституционного Суда. Тем что вопроса о финансовых средств либо о расходах, за счет федерального бюджета, не входит и не входить в Конституционного Суда. вполне возможна ситуация, при исполнение Конституционного Суда будет затягиваться лишь в с финансовых средств. На наш взгляд, данной возможно внесения в бюджетное законодательство, где установить размер денежных средств, так резерв, либо механизм (порядок), который будет для решений Суда. Федеральный конституционный «О Суде Федерации» в статье 80 устанавливает, что Правительством федеральных законов, законопроекты, направленные на изменений и (или) в закон, признанный неконституционным в его части, Государственной Думой во порядке. статья 51 Государственной Думы, закрепляя в части первой перечень вопросов, подлежат рассмотрению на заседании Государственной Думы, не к законопроекты, на исполнение Конституционного Суда РФ. Часть указанной статьи Регламента Государственной Думы устанавливает, что иные могут рассматриваться во порядке по палаты, принятому большинством от числа палаты. Тем явно прослеживается противоречие статьи 51 Регламента Государственной Думы статье 80 Федерального конституционного «О Суде Федерации». В следует подчеркнуть, что в процессе законодательной и деятельности создание условий, бы безусловной принципа общеобязательности Конституционного Суда, в ряду первоочередных задач. предлагаемых покажет, насколько они способствовать эффективности решений Конституционного Суда. Список литературыНормативно-правовые акты Федеральный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Суде Федерации» // газета. 1994. № 138 - 139.Федеральном законе от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об обязательного страхования» // Собрание Российской Федерации. 1999. № 29. Ст. 3686.Федеральном законе от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О договорах Федерации» // Собрание Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2757.Постановление Совета РФ от 2 1998 г. «О уголовного дела в Министра финансов Федерации М.М. и должностных лиц, виновных в сокращении судебной на 1998 год и неисполнении Постановления Суда Федерации от 17 июля 1998 г. № 23-П» // http://www.supcourt.ru/oss_detale.php?id=435.Постановление Правительства Федерации от 2 июня 2004 г. № 264 // Российская газета. 2004. 9 июня.Постановление Правительства Федерации от 15 2000 г. № 347 «О совершенствовании деятельности Российской Федерации»законодательства Федерации. 2000. № 17. Ст. 1877. утратил силу в с Постановления Правительства Федерации от 30 2009 г. № 389.ЛитератураБабкин А.И. вопросы правоприменения в Конституционного Суда Федерации (по материалам за квартал 2015 года) // судья. 2015. № 12. Богданова Н.А. Суд Российской в конституционного // Вестник Конституционного Суда Федерации. 2014. № 3.Викут М.А. судами прав лиц, участвующих в деле, как одно из эффективности // http://www.legist.ru/co№f/_Vikut.htm.Власов А.А. процессуальное право. М., 2016. Воронов А.Ф. гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2014. Витрук В.Н. правосудие. Судебно-конституционное и процесс: пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2015. Выступление Б.С. на 1000-м заседании Думы Федерального 23 мая 2008 г. // конституционного правосудия. 2016. № 3. Гаджиев Г.А. исполнения решений Конституционного суда // вестник суда Республики Азербайджан. 2015. № 3.Гранат Н.Л. права // Юрист. 2015. № 9. Закатнова А. забытых решений Конституционного Суда в депутаты // РГ. 2005. 27 июля; http://www.rg.ru/2005/07/27/ksud.html.Кальяк А.М. вопросы исполнения решений Суда РФ в практике // Российская юстиция. 2016. № 9. Карнишина Е.В. позиции и Конституционного Суда РФ как доктринальные источники и конституционно-правового // право. 2015. № 7.Конституции государств Европы / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: НОРМА, 2014. Т. 1. Кряжков В.А. Конституционная в правосудияСуда Федерации // конституционного правосудия. 2015. № 3. Лазарев В.В. исполнения решений Конституционного Суда РФ Думой // решений конституционных судов: Сб. докладов. М.: права и политики, 2016.Марченко М.Н. в источников романо-германского // МГУ. 11: Право. 2016. № 3. Невинский В.В. Суд Российской Федерации и в // Конституционного Суда Российской Федерации. 2014. № 3. Нерсесянц В.С. У судов нет правотворческих // практика как права: Сборник. М.: Юрист, 2015. Пугачев А.Н. конституционный контроль: Учебно-методический для юридических специальностей. Новополоцк, 2014. Сафинов К.Б. взаимодействия Парламента и в процессе // в независимом Казахстане: и проблемы: Международной научно-практической конференции. Астана, 2016. Селезнев Г.Н. Вся - закону! (Законодательство и указного в России). М., 2014. Селезнев Г.Н. Ни нам, ни не нужен сироп // газета. 2002. 4 февраля.Султанов А.Р. судебных в связи с межгосударственных // Закон. 2014. № 16. Султанов А.Р. О судебных судовюрисдикции в принятия индивидуальных мер, для Россией постановлений Европейского суда по человека // и процесс. 2016. № 6. Хаббард Л.Р. выживания. Копенгаген, 2014. Шохин А.Н. властей в законодательном процессе. М.: «Наш дом - L'Aged'Homme», 2014. Судебная практикаПостановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 1070 кодекса Российской в с граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. и Н.В. Труханова» // газета. 2001. № 30.Постановление Конституционного Суда РФ от 25 2008 г. № 6-П // законодательства Российской Федерации. 2008. № 49. Ст.Постановление Конституционного Суда РФ газета. № 88. 2010. 26 апреля.Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. № 504-О-О «Об в принятии к жалобы Ахметова Хусаиновича на нарушение его прав 80 и 81 Федерального конституционного «О Суде Российской Федерации».

Список литературы

Список литературы Нормативно-правовые акты 1. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 1994. № 138 - 139. 2. Федеральном законе от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 29. Ст. 3686. 3. Федеральном законе от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 29. Ст. 2757. 4. Постановление Президиума Совета судей РФ от 2 сентября 1998 г. «О возбуждении уголовного дела в отношении Министра финансов Российской Федерации М.М. Задорнова и других должностных лиц, виновных в незаконном сокращении бюджета судебной системы на 1998 год и неисполнении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 1998 г. № 23-П» // http://www.supcourt.ru/oss_detale.php?id=435. 5. Постановление Правительства Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 264 // Российская газета. 2004. 9 июня. 6. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2000 г. № 347 «О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации» Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 17. Ст. 1877. Документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. № 389. Литература 7. Бабкин А.И. Отдельные вопросы правоприменения в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (по материалам обзора за второй квартал 2015 года) // Российский судья. 2015. № 12. 8. Богданова Н.А. Конституционный Суд Российской Федерации в системе конституционного права // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2014. № 3. 9. Викут М.А. Обеспечение судами прав лиц, участвующих в гражданском деле, как одно из условий эффективности правосудия // http://www.legist.ru/co№f/_Vikut.htm. 10. Власов А.А. Гражданское процессуальное право. М., 2016. 11. Воронов А.Ф. Принципы гражданского процесса: прошлое, настоящее, будущее. М., 2014. 12. Витрук В.Н. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2015. 13. Выступление Б.С. Эбзеева на 1000-м торжественном заседании Государственной Думы Федерального собрания 23 мая 2008 г. // Журнал конституционного правосудия. 2016. № 3. 14. Гаджиев Г.А. Проблемы исполнения решений Конституционного суда // Официальный вестник Конституционного суда Республики Азербайджан. 2015. № 3. 15. Гранат Н.Л. Источники права // Юрист. 2015. № 9. 16. Закатнова А. Одиннадцать забытых решений Конституционного Суда обнаружили в законах депутаты Госдумы // РГ. 2005. 27 июля; http://www.rg.ru/2005/07/27/ksud.html. 17. Кальяк А.М. Отдельные вопросы исполнения решений Конституционного Суда РФ в правоприменительной практике // Российская юстиция. 2016. № 9. 18. Карнишина Е.В. Правовые позиции и решения Конституционного Суда РФ как доктринальные источники и основы конституционно-правового регулирования // Современное право. 2015. № 7. 19. Конституции государств Европы / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: НОРМА, 2014. Т. 1. 20. Кряжков В.А. Конституционная культура в зеркале правосудия Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал конституционного правосудия. 2015. № 3. 21. Лазарев В.В. Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ Государственной Думой // Исполнений решений конституционных судов: Сб. докладов. М.: Институт права и публичной политики, 2016. 22. Марченко М.Н. Закон в системе источников романо-германского права // Вестник МГУ. Серия 11: Право. 2016. № 3. 23. Невинский В.В. Конституционный Суд Российской Федерации и правотворчество в России // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2014. № 3. 24. Нерсесянц В.С. У российских судов нет правотворческих полномочий // Судебная практика как источник права: Сборник. М.: Юрист, 2015. 25. Пугачев А.Н. Судебный конституционный контроль: Учебно-методический комплекс для магистрантов юридических специальностей. Новополоцк, 2014. 26. Сафинов К.Б. Вопросы взаимодействия Парламента и Правительства в законотворческом процессе // Парламентаризм в независимом Казахстане: состояние и проблемы: Материалы Международной научно-практической конференции. Астана, 2016. 27. Селезнев Г.Н. Вся власть - закону! (Законодательство и традиции указного права в России). М., 2014. 28. Селезнев Г.Н. Ни нам, ни Президенту не нужен розовый сироп // Российская газета. 2002. 4 февраля. 29. Султанов А.Р. Пересмотр судебных актов в связи с актами межгосударственных органов // Закон. 2014. № 16. 30. Султанов А.Р. О пересмотре судебных актов судов общей юрисдикции в качестве принятия индивидуальных мер, необходимых для исполнения Россией постановлений Европейского суда по правам человека // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 6. 31. Хаббард Л.Р. Наука выживания. Копенгаген, 2014. 32. Шохин А.Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе. М.: Издательство «Наш дом - L'Aged'Homme», 2014. Судебная практика 33. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // Российская газета. 2001. № 30. 34. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 марта 2008 г. № 6-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 49. Ст. 35. Постановление Конституционного Суда РФ Российская газета. № 88. 2010. 26 апреля. 36. Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 г. № 504-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ахметова Николая Хусаиновича на нарушение его конституционных прав статьями 80 и 81 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». список литературы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
Сколько стоит
заказать работу?
1
Заполните заявку - это бесплатно и ни к чему вас не обязывает. Окончательное решение вы принимаете после ознакомления с условиями выполнения работы.
2
Менеджер оценивает работу и сообщает вам стоимость и сроки.
3
Вы вносите предоплату 25% и мы приступаем к работе.
4
Менеджер найдёт лучшего автора по вашей теме, проконтролирует выполнение работы и сделает всё, чтобы вы остались довольны.
5
Автор примет во внимание все ваши пожелания и требования вуза, оформит работу согласно ГОСТам, произведёт необходимые доработки БЕСПЛАТНО.
6
Контроль качества проверит работу на уникальность.
7
Готово! Осталось внести доплату и работу можно скачать в личном кабинете.
После нажатия кнопки "Узнать стоимость" вы будете перенаправлены на сайт нашего официального партнёра Zaochnik.com
© Рефератбанк, 2002 - 2017