Управление Сибирью в 19-начале 20 века

Оглавление
Введение 3
Глава 1. Историко-правовые аспекты становления управления в Сибири ……5
1.1. Управление в Сибири во времена Екатерины 2……………………………5
1.2.Обеспечение эффективности системы государственного управления Сибирью в первой половине XIX веке…………………………………………11
Глава 2. Особенности управления Сибири во второй половине XIX-начале XX века…………………………………………………………………………...18
2.1. Управленческая политика Сибири во второй половине XIX века ………18
2.2. Управленческая политика Сибири в начале XX века. …………………….24
Заключение ………………………………………………………………………27
Список литературы 30

Она юридический срез политики как на обеспечить единство и Российской как на всего сложного политико-территориального образования, так и на ее восточного - Сибири.2.2. политика в XX векаЕще направлением политики по к в являлось его в пространство и специфики в управления, самоуправления, социально-экономическом развитии, поле, сибирским о положении в российского государства.В конце XIX в. на территории судебная реформа.3 апреля 1905 г. в рескрипте Николая II иркутскому генерал-губернатору графу П.П. Кутайсову признается необходимость введения земства на восточных окраинах империи. Тем не менее, подготовленный и принятый 3-й Государственной думой соответствующий законопроект отклоняется Государственным советом 5 мая 1912 г.Объясняя причину случившегося, одна из иркутских газет замечала: «Частного поместного землевладения в Восточной Сибири нет. Значит и земского самоуправления Государственный Совет восточносибирским губерниям не даст - не даст даже в тех урезанных формах, которые установлены положением 1890 г.».8 августа 1915 г. сибирская парламентская группа в 4-й Государственной думе собрала под законодательным предложением, в основном повторяющим отклоненный в 1912 г. законопроект, 72 подписи. Резко против него выступили представители МВД. Названное ведомство предложило свой проект о земском самоуправлении в Тобольской и Томской губерниях, с одновременным созданием Алтайской губернии.Земские учреждения предлагалось ввести только в районах массового расселения русского крестьянства, исключая северные уезды. Самоуправление не распространялось на три станицы Сибирского казачьего войска (11 тыс. жителей) в Бийском и Змеиногорском уездах.Проект МВД предлагал передать в ведение планируемых земских учреждений, помимо перечисленных в Положении 1890 г., вопросов экономических (развитие зернового хозяйства), транспортного строительства и страхования.Особенность сибирского земства усматривалась в переносе центра тяжести в организации его из губернии в уезды, в силу территориальной протяженности последних. Вместо трехкуриальной системы представительства в европейских губерниях.В Западной Сибири предусматривалось установить «по одному избирательному собранию и по одному избирательному съезду, включив в таковые, по принадлежности, также арендаторов скотоводческих участков, а равно не участвующих в волостных сходах лиц, коим отведены казенные земельные участки в порядке правил о переселениях».Органы самоуправления ставились под жесткий контроль местной администрации. В частности, в уездном земском собрании председательствовал руководитель уездного съезда крестьянских начальников, а в состав губернского собрания по должности автоматически входили председатели всех уездных съездов крестьянских начальников, управляющий казенной палатой, управляющий отделением Крестьянского банка, чиновник переселенческого управления, представитель Министерства земледелия, директор народных училищ, представитель Министерства путей сообщения.Таким образом, проект МВД от 22 декабря 1916 г. предусматривал образование земских учреждений только в земледельческих районах Западной Сибири. Он носил консервативный характер и в сильно ухудшенном варианте повторял Положение 1890 г., делая ставку на зажиточную часть местного социума.Так, законопроектом устанавливался лимит на получение избирательных прав в 300-475 десятин земли или 15 тыс. рублей обложенного земским сбором имущества, в то время как проект 72-х депутатов Государственной думы от 8 августа 1915 г. предусматривал установление этого соотношения в пределах 7,5 тыс. рублей и 80-150 десятин.При этом нужно иметь ввиду, что проведение выборов земских гласных по министерскому проекту предполагалось провести только во второй половине 1918 г., а реально собрания и управы должны были развернуть деятельность не ранее 1919 г. Таким образом, самодержавие явно запаздывало с процессом инкорпорации Сибири в общероссийское (имперское) пространство. ЗаключениеТаким образом, в ходе курсовой работы мы пришли к следующему:На протяжении двух первых десятилетий XIX в. самодержавие постепенно приходило к пониманию, что недостатки заключаются не только в личных качествах высших сибирских администраторов, но и в самой сибирской управленческой системе. Этот вывод стал возможен в связи с выявившимися общими пороками местного управления Российской империи и напряженными поисками пересмотра всей региональной политики на началах деконцентрации и децентрализации. В проектах начала XIX в. можно обнаружить стремление разрешить противоречия между министерской и генерал-губернаторскими властями, установить более действенный контроль за местной администрацией, создать определенные противовесы личному началу в управлении со стороны коллегиальных учреждений, привлекая для этой цели выборный элемент, расширяя полномочия городского самоуправления. Административная политика самодержавия в Сибири в начале XIX в. свидетельствует о разнонаправленности и противоречивости развития местного государственного аппарата, о поисках эффективной управленческой модели. Одновременно идут процессы централизации и деконцентрации бюрократического аппарата, правительственные круги пытаются отыскать оптимальное равновесие между этими основными началами государственного устройства, осторожно допуская возможность развития децентрализации власти. Противоречия местного управления, заложенные в несогласованных реформах второй половины XVIII - начала XIX вв., порождали кризисные ситуации, особенно ярко проявившиеся в специфических условиях Сибири. В целом правовое оформление форм деятельности региональных органов власти позволило существенно модернизировать систему регионального управления в Сибири. К тому же историческое наследие по совершенствованию механизма управления отдельными регионами заложило традиции, используемые сегодня в современной управленческой деятельности. Однако при создании новых форм управленческой деятельности в Сибири в основу положены были преимущественно интересы центра без учета социально-экономических интересов самого региона.Препятствиями в достижении всех поставленных административной реформой в Сибири целей стали следующие причины:1) недостаток в образовании и отсутствие практических навыков работы с документами у местных чиновников, в то время как с увеличением потока нормативных правовых актов постоянно усложнялась работа по их исполнению, следствием же являлась низкая правовая культура служащих, что непосредственно отражалось на чувстве законности;2) недостатки в самой системе управления, которые выражались в недостаточном функциональном отделении региональных органов власти от центральных;3) наличие расхождений в определении полномочий некоторых губернских чиновников по исполнению законов и отсутствие должностных регламентов, что приводило к наличию параллелизма и дублированию в работе административных структур;4) отсутствие системности в осуществлении государственного контроля.Важное значение в управлении Сибирью имела локализация управления посредством самоуправления различных социальных категорий населения внутри сибирского общества, что позволяло в условиях компактного проживания отдельных групп населения обеспечить на них управленческое воздействие государства через назначение или утверждение руководителей самоуправляющихся сообществ. В организации системы сибирского государственного управления учитывались пространственно-географические особенности региона, связанные с наличием территорий с неразвитой системой коммуникаций и ставящие проблему комплексной локализации управленческих функций на различных уровнях внутрисибирских структур государственного управления, что обеспечивало управление отдаленными территориями, но снижало уровень и возможности генерал-губернаторского контроля и надзора центральных органов государственного управления за деятельностью чиновников сибирской администрации.Список литературыАвдеева О. А. Обозрение главных оснований местного управления Сибири. СПб., 1841. Государственное устройство Сибири во второй половине XIX - начале ХХ веков:; М-во образования и науки Российской Федерации, Сибирский ин-т права, экономики и упр. Иркутск. Оттиск. 2006. Государственное устройство Сибири во второй половине XIX - начале ХХ веков : О. А. Авдеева ; М-во образования и науки Российской Федерации, Сибирский ин-т права, экономики и упр. Иркутск. Оттиск. 2006. Ивонин А.Р. Имперский центр и управление Западно-Сибирским регионом в дореформенный период: возможный подход к изучению // Региональное управление Сибирью в панораме веков: Сб-к науч. ст. / Под ред. А.Р. Ивонина, А.А. Шевелевой. Барнаул, 2008. Марголис А.Д. Система сибирской ссылки и закон от 12 июня 1900 года // Ссылка и общественно-политическая жизнь в Сибири ХVIII - начало ХХ в. Новосибирск, 1978. Обозрение столбцов и книг Сибирского приказа (1592 - 1768 гг.) / Сост. Н.Н. Оглоблин. М., 1901. Ч. 4. Обозрение главных оснований местного управления Сибири. СПб., 1841. Сергеев В.И. Правительственная политика в Сибири накануне и в период основания первых русских городов // Новое о прошлом нашей страны: памяти академика М.Н. Тихомирова. М., 1967. Учреждение для управления губерний Всероссийской империи от 1775 г. // Российское законодательство X - XX вв. Т. 5. М., 1985. Храмков А. А. Земельная реформа в Сибири (1896 - 1916 гг.) и ее влияние на положение крестьян. Барнаул, 1994. Шерстова Л.И. этносы и этнической (южная Сибирь, ХХ в.) // и фронтир. Томск, 1997. Шиловский Д.М. Полиция Томской губернии в борьбе с преступностью в 1867-1917 гг. Автореф. канд. диссер. Новосибирск, 2002. Шишкин И.Г. Отечественная историография истории управления в Российском государстве конца XV - XVI вв. (1917 г. - начало XXI в.). Тюмень, 2009.