Договор нормативного содержания как форма права

Введение 2
1. Понятие договора нормативного содержания 6
1.1. Становление нормативного договора как источника права 6
1.2. Понятие и признаки договора нормативного содержания 10
2. Виды договоров нормативного содержания по российскому законодательству 17
3. Проблемы реализации договора нормативного содержания 26
Заключение 31
Использованная литература 33
 

Названные группы должны иметь специфику по содержанию, условиям действительности, порядку заключения, изменения, прекращения, контроля за их исполнением и ответственности за нарушение.3. Проблемы реализации договора нормативного содержанияПредставляется, что отнесение договоров нормативного содержания к разновидности нормативных правовых актов является в корне неверным. Государственная Дума дала следующее определение обсуждаемого термина: «нормативный правовой акт - это письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм».[4]Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил,что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для[4]неопределенного круга лиц, [2]рассчитанных [4]на неоднократное применение, [2]направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (п. 9).[4]Источником норм права, содержащихся в нормативном правовом акте, является деятельность правотворческого органа. Источником же норм права, содержащихся в коллективном договоре, является согласованное волеизъявление управомоченных лиц (работников и работодателя). Представляется, что по одному из рассмотренных дел Восьмой арбитражный апелляционный суд неверно указал, что «коллективный договор, являясь нормативным актом, заключается в соответствии с трудовым законодательством, в развитие этого последнего, следовательно, льготы и компенсации, предусмотренные им, могут быть квалифицированы как предусмотренные законодательством».Весьма распространенным среди ученых является мнение об отнесении договоров нормативного содержания к локальным нормативным актам.К примеру, Е.Р. Веселова относит коллективный договор к разновидности локальных нормативных актов, признавая за ним приоритет в иерархии локальных нормативных актов. Представляется весьма спорным утверждение ученого о том, что «любой локальный нормативный правовой акт может быть принят работодателем и трудовым коллективом в порядке, предусмотренном для заключения коллективного договора».По нашему мнению, названные авторы не видят отличия между такими формами российского трудового права, как нормативный правовой акт и нормативный правовой договор.Суды нередко приходят к выводу о том, что коллективный договор является локальным нормативным актом. Так, в [1]одном из своих определений Верховный Суд РФ назвал коллективный договор локальным нормативным актом, не приводя при этом каких-либо должных обоснований своей позиции. По одному из изученных дел Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал обоснованными доводы налоговой инспекции о том, что п��оизводимые хозяйственным обществом доплаты могут быть отнесены к расходам на оплату труда согласно ст. 255 Налогового кодекса РФ, поскольку такие доплаты предусмотрены положениями коллективного договора, который в силуст. 5 ТК РФ является локальным нормативным актом. ФАС Северо-Кавказского округа указал, что по своей сути коллективный договор является локальным правовым актом и сослался лишь на то, что «коллективный договор содержит нормы трудового права и регулирует трудовые отношения в организации».[1]Все чаще ученые, которые настаивают на смешанной природе коллективного договора, ссылаются на его договорные начала и способность нормативного регулирования. Однако такой подход не позволяет определить с необходимой полнотой всю правовую природу коллективного договора, поскольку подразумевает невозможность идентификации его с каким-либо родовым правовым явлением. Кроме того, в сочетании данных признаков нет смешения различных правовых явлений. Уже давно в общей теории права выделяют договоры, содержащие нормы права, которые именуются нормативными правовыми договорами. Таким образом, нормативный правовой договор представляет собой самостоятельное правовое явление. Поэтому ни о каком смешении правовых категорий здесь не может быть речи.Таким образом, Некоторые исследователи, выделяя в системе «источников»трудового права нормативные правовые договоры, одновременно включают « коллективные договоры и соглашения» в родовое понятие « правовые акты социального партнерства».[1]Отдельные суды относят коллективные договоры к сделкам. Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 13.12.2005 N А26-5116/2005-14 утверждается: коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения. Однако в этом же постановлении суд противоречиво указывает, что коллективный договор является сделкой. По одному из исследованных дел Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд указал: из правовой природы коллективного договора не следует, что последний является сделкой, определяющей денежные обязательства сторон, а заявленная сумма представляет собой дополнительные отчисления, назначением которых являлось финансирование организации и проведения культурно-массовых и оздоровительных мероприятий, проводимых среди работников предприятия и членов его профсоюза. ФАС Северо-Кавказского округа также подтвердил: вывод суда о том, что коллективный договор не является сделкой, определяющей денежные обязательства сторон, а заявленная сумма представляет собой дополнительные отчисления, назначением которых являлось финансирование профсоюзной организации для проведения культурно-массовых и оздоровительных мероприятий, проводимых среди работников предприятия и членов профсоюза, основан на нормах действующего законодательства.А.Ф. Нуртдинова вполне обоснованно относит нормативные договоры к «особой группе источников права - нормативным соглашениям, которые, с одной стороны, содержат нормы права, а с другой - принимаются в договорном порядке». Е.А. Ершова определяет коллективный договор как «вид нормативных правовых договоров, содержащий нормы права, регулирующие трудовые, социальные и иные непосредственно связанные с ними правоотношения, заключаемый между представительствами работников и работодателя, содержащий обязательные для его сторон нормы права».Согласно дефиниции, сложившейся в общей теории права, нормативный правовой договор - соглашение между субъектами правотворчества, в результате которого возникает новая норма права. [1]Следует иметь в виду, что не всякая согласованная воля сторон может породить договор с нормативно-правовым содержанием. Для этого необходима также правообразующая способность, т.е. способность выступать в качестве субъекта правотворческого процесса. Такая способность не может возникать самопроизвольно, для этого необходимо государственное санкционирование. Так,ст. 5 ТК РФ законодатель включил коллективный договор в число «актов, содержащих нормы трудового права», соответственно наделив его стороны правотворческой способностью применительно к заключению коллективного договора. Коллективный договор, представляющий собой соглашение работников и работодателя, в результате которого устанавливаются нормы права ( статьи 5, 9 ТК РФ), является по своей природе не чем иным, как разновидностью нормативного правового договора.[1]Вполне обоснованными представляются и решения судов последнего времени по исследуемому вопросу.ЗаключениеТаким образом, объем прав и свобод человека и гражданина законы уже не предопределяют, так как они сами определяют содержание и применение законов. И постепенно правам и свободам человека и гражданина придаются качества нормативности, что предполагает переход от разрешительного метода юридического регулирования, главным средством которого является юридическая норма, к общедозволительному, где основным инструментом выступает договор, являющийся весьма важным регулятором общественных отношений. Договор выражает согласие своих сторон на установление, изменение или прекращение их взаимных прав и обязанностей, а также совершение или воздержание от каких-либо юридических действий.Договоры нормативного содержания уже давно стали объективным фактом российской управленческой реальности. Вместе с тем слабая юридическая формализация и недостаточная разработанность юридической доктрины препятствуют становлению договора нормативного содержания как самостоятельной, однопорядковой административному акту формы управленческих действий. Рассмотрение основных признаков договора нормативного содержания подтверждает, что природа данного феномена намного глубже и адаптивнее, нежели это полагалось отдельными авторами. Так, ограничение состава участников административно-договорных отношений лишь кругом властных субъектов неверно. Отрицание субординационных договоров также не соответствует реальности. При этом анализ основных классификационных групп договоров нормативного содержания позволяет сделать вывод об их многообразии: они могут быть возмездными и безвозмездными, имущественными и организационными, нормативными, индивидуальными и смешанными, субординационными и координационными, дву- и многосторонними, заключаемыми добровольно и в обязательном порядке, взаимосогласованными и договорами присоединения, простыми и сложными. Названные группы должны иметь специфику по содержанию, условиям действительности, порядку заключения, изменения, прекращения, контроля за их исполнением и ответственности за нарушение.Подводя итог краткого исследования, можно сделать вывод о том, что коллективный договор - это нормативный правовой договор, заключенный между работниками и работодателем в лице их представителей, содержащий нормы права, регулирующий трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения в пределах, установленных трудовым законодательством. [1]Определение, содержащееся в ст. 40 ТК РФ, не отражает правовую природу коллективного договора и нуждается в изменении. Отнесение коллективного договора к разновидности нормативного правового договора позволяет выявить источник норм права применительно к данной форме права, четко определить субъектов правотворчества и порядок наделения их правотворческой способностью, усовершенствовать правотворческий и правоприменительный процесс.Использованная литератураНормативно-правовые актыКонституция РФ от 12 декабря 1993 г.//Российская газета. 1993. 25 декабря. N 237.Гражданский кодекс РФ (часть 1) от 30 ноября 1994 г.//СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301; 1996. N 9. Ст. 1644; 2001. N 21. Ст. 2063.Гражданский кодекс РФ (часть 2) от 26 января 1996 г.//СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410; N 34. Ст. 4025; 1997. N 43. Ст. 4903; 1999. N 51. Ст. 6288.Постановление Государственной Думы ФС РФ от 11.11.1996 N 781-II ГД «Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации» // [4]СЗ РФ. 1996. N 47. Ст. 5304.Материалы судебной практикиПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 N 48 «Опрактике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» // [4]Российская газета. 2007. N 276.Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 по делу N А75-970/2011 // СПС «КонсультантПлюс».Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2010 N 1-В10-1 // СПС «КонсультантПлюс».Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2007 по делу N А56-11342/2007 // СПС «КонсультантПлюс».Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2010 N 1-В10-1 // СПС «КонсультантПлюс».Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.12.2005 N А26-5116/2005-14 // СПС «КонсультантПлюс».Постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 01.04.2010 N 15АП-1952/2010 по делу N А32-1873/2008 // СПС «КонсультантПлюс».Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.08.2010 по делу N А32-1873/2008 // СПС «КонсультантПлюс».Определение Томского областного суда от 01.02.2013 N 33-300/2013 // СПС «КонсультантПлюс».Специальная литератураАбдурахманов А.А. Административный договор и его использование в деятельности органов внутренних дел: [13]Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997.Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. М.: [12]Юридическая литература, 1981. Т. 1. С. 32.Бахрах Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М., 2001. С. 338 – 349.Берман Г. Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер. с англ. М., 1995. С. 278 - 279.Блок М. Феодальное общество. М.: Издательство им. Сабашниковых, 2013. С. 440.Болгова О.С. Особенности развития нормативного договора в истории российского права // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. СПб., 2009. N 97. С. 57.Ведель Ж. Административное право Франции. М., 1973. С. 164; Демин А.В. Общие вопросы теории административного договора. С. 65 - 66.Веселова Е.Р. Локальные нормы трудового права: Дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2004. – С. 134.[1]Горохов Б.А. Современное правовое регулирование социально-трудовых отношений в России: средства, механизм, источники и особенности: [15]Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006. – С. 124.Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2013. Т. 1. С. 333 - 339; Т. II, полутом I. С. 156 - 163.Гумерова Э.Ф. Проблемы коллективно-договорного регулирования трудовых отношений: Дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2005. – С. 106.Демин А.В. Административные договоры: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996.Джилавян А.Д. Коллективный договор в системе социального партнерства в России и в некоторых зарубежных странах: сравнительно-правовой анализ: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. – С. 69.Еремин С.Г. Сравнительно-правовой анализ договорных форм регулирования общественных отношений // Российская юстиция. 2011. N 9. С. 53 - 55.Ершова Е.А. Сущность, источники и формы трудового права в Российской Федерации . М., 2008. – С. 261.Желтов О.Б., Сошникова Т.А. Трудовое право России: Курс лекций. М.: [1]Эксмо, 2011. – С. 7.Залоило М.В., Черкашина-Шмидт О.В. Интегративноеправопонимание: новый подход // Журнал российского права. 2014. N 4. С. 143 - 147.История политических и правовых учений. Домарксистский период / Отв. ред. О.Э. Лейст. М., 1991. С. 418.Источники российского права: вопросы теории и истории: Учеб. пособие / Отв. ред. М.Н. Марченко. М.: Норма, 2013. – С. 183.Коренев А.П., Абдурахманов А.А. Административные договоры: понятие и виды // Журнал российского права[19]. 1998. N 7. С. 83 – 91.Красильников Т.С. Административный договор в сфере образования: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.Кузнецова М.В. Понятие и сущность источников права // История государства и права. 2014. N 12. С. 15 - 18.Макаров О.В. Гражданское право и правовое государство // Правоведение. 1993. N 3. С. 82.Марченко М.Н. Источники права: Учеб.пособие. М.: Проспект, 2011. – С. 295.Нерсесянц В.С. Право: многообразие определений и единство понятия // Советское государство и право. 1983. N 10. С. 30.Нерсесянц В.С. Философия права. М.: Инфра-М; Норма, 1997. С. 34.Нормы права: теоретико-правовое исследование: монография / Ю.Р. Барышникова, Р.Г. Валиев, Т.В. Губаева и др.; отв. ред. Т.В. Губаева, А.В. Краснов; Рос.акад. правосудия. М.: РАП, 2014. Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника: учебник. М.: Юстицинформ, 2014.Нуртдинова А.Ф. Коллективно-договорное регулирование трудовых отношений: теоретические проблемы: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2014. – С. 246.Общая теория права: Курс лекций. Н. Новгород, 2013. С. 111.Перевалов В.Д. Взаимодействие правовых систем: теоретические аспекты // Российский юридический журнал. 2014. N 5. С. 7 - 14.Подвысоцкий П.Т. Локальное нормативное регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. – С. 23.Рихтер И., Шупперт Г.Ф. Судебная практика по административному праву: Учебное пособие / Пер. с нем. М., 2014. С. 318 - 361.Рубаник В.Е., Рубаник С.А. История политических и правовых учений: Учеб.пособие. М.: ВолтерсКлувер, 2011. С. 299.Свирин Ю.А. Дивергенция в системе права: монография. М.: Астра Полиграфия, 2012.Сигалов К.Е. Частноправовые и публично-правовые основания эффективности государства // История государства и права. 2014. N 17. С. 12.Синдеева И.Ю. Соотношение частного и публичного в административном договоре // Административное и муниципальное право. 2009. N 5.Старилов Ю.Н., Давыдов К.В. Административный договор в системе государственного управления: назначение, правовые условия, виды // Административное право и процесс. 2013. N 5. С. 4 - 9.Тихомиров Ю.А. Договор как регулятор общественных отношений // Правоведение[3]. 2010. N 5. С. 27 - 35.Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1911. С. 381.Шматова Е.С. Правовая система: вопросы теории и методологии // История государства и права. 2013. N 20. С. 22 - 27.Ярмухаметов Р.З.Договор как источник публичного права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2002. С. 15.