суверенитет государства

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО СУВЕРЕНИТЕТА 5
1.1. Суверенитет как критерий государства 5
1.2. Концепции государственного суверенитета 7
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СУВЕРЕНИТЕТА КАК ВАЖНЕЙШЕГО ПРИЗНАКА ГОСУДАРСТВА 22
2.1. Правовой режим и государственный суверенитет 22
2.2. Влияние глобализации на суверенитет государства 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 35
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 36

На этой базе происходит формирование единой мировойсетевой рыночной экономики - геоэкономики и ее инфраструктуры, и разрушение национальногосуверенитета государств, являвшихся главными действующими лицами международныхотношений на протяжении многих веков. Процесс глобализации есть следствие эволюциигосударственно оформленных рыночных систем.«Ядром» глобализационных процессов является инновационная экономика, опирающаяся надостижения в сфере информационных, компьютерных, телекоммуникационных технологий. Всовременном мире макроэкономика довлеет над другими подсистемами общества.Транснациональные корпорации, обладая значительными финансовыми возможностями,оказывают влияние на политическую, культурную, социальную сферы.В начале XXI века транснациональные корпорации по своему экономическому, финансовомупотенциалу становятся сопоставимыми с экономиками многих государств. В связи с этим непредставляется возможным сбрасывать со счетов фактор угрозы государственному суверенитетусо стороны транснациональных корпораций, которые, завоевав и монополизировав национальныерынки, получают возможность оказывать экономическое влияние на внешнюю и внутреннююполитику ряда стран. Усилению транснациональных корпораций способствует тенденцияснижения государственного вмешательства в экономику и уменьшения налоговой нагрузки.Новая форма социума представляет собой определенную угрозу государственномусуверенитету. Причины тревог заключаются в ярко выраженном наднациональном инадгосударственном характере современного глобального общества. Вместе с тем, несмотря навсе произошедшие и происходящие в мире перемены, формально государственный суверенитетпродолжает оставаться основой современной системы международных отношений, а у страностается законное право противостоять любому внешнему диктату.Важность суверенитета для государства невозможно переоценить. Данное утверждениеособенно актуально для современной России. Как справедливо отмечают исследователи,«территория, население и публичная власть присущи не только государству, но и субъектамфедерации, муниципальным образованиям, сообществам государств, однако данные образованияне являются суверенными, так как в них не существует единой верховной и независимой власти.Если же в качестве признака государства называют«верховную власть», то невольновторгаются в сферу суверенитета».С точки зрения А.Л. Бредихина, основными проявлениями суверенитета выступают:-возможность носителя верховной власти самостоятельно определять и реализовывать своюволю. Это означает, что государственно-властные отношения должны приниматься исходя изсобственных интересов, без влияния извне;-верховная власть должна осуществляться без внешних ограничений, то есть другиесуверенные субъекты не должны подавлять ее реализацию и вмешиваться в происходящиеполитико-правовые процессы;-верховная власть должна быть институционально оформлена, то есть выражена в системеорганов власти всех уровней;-все решения верховной власти должны быть прописаны в юридических нормах.Каковы же основные угрозы суверенитету государства в обществе в начале XXI века? Преждевсего, необходимо понимать, что взаимозависимость государств объективно нарастает как врегиональном, так и в глобальном масштабе. Процессы, определяющие развитие экономики,культуры, науки, образования, информационного обмена и так далее, все больше осуществляются«поверх» государственных границ. В каждой из этих сфер уже существуют и активно действуюткрупные международные операторы в лице транснациональных корпораций, глобальных СМИ,неправительственных и некоммерческих организаций.Не менее тревожная ситуация складывается и в политической подсистеме глобальногообщества. Общий вектор происходящих преобразований сводится к ослаблению национальныхгосударств и способствует изменению и сокращению их суверенитета. Наблюдается процесстрансформации национальных государств в постсовременные. С одной стороны, это связано стем, что сегодня государства делегируют все больше полномочий влиятельным международныморганизациям, таким как Организация Объединенных Наций, Всемирная торговая организация,Европейский союз, НАТО, МВФ и Мировой Банк. Из-за упрощения миграции и свободногоперемещения капиталов за границу также ослабевает власть государств по отношению к своимгражданам.Достаточно острой проблемой является то, что для современного общества феномен«гражданин мира» приобретает все большую значимость. Благодаря утрате национальнойидентичности и распространению идеологии космополитизма такие люди активно перемещаютсяпо планете, имеют гражданство различных государств, виды на жительство, долгосрочные визы.В XXI веке все более популярной становится не национальная, а наднациональная глобальнаяидентичность людей, имеющая определенные социальные, экономические и культурныеоснования.Вместе с тем мировая политико-правовая система, построенная на традиционном пониманиисуверенитета как формальной категории, испытывает существенные проблемы. Этоподтверждает тот факт, что, несмотря на высокую степень интеграции в рамках Европейскогосоюза, наиболее развитые экономики данной международной организации в период кризисанаправили накопленные резервы в первую очередь на решение внутригосударственныхэкономических, финансовых и социальных проблем, что является индикатором ихсамостоятельности, независимости в реализации национальных интересов и стремленииобеспечить самодостаточность.С точки зрения А. Л. Бредихина, «особое значение суверенитет имеет для современногоРоссийского государства. Оно, будучи многонациональной федерацией, может вновь столкнутьсяс сепаратистскими устремлениями, основанными на превратно толкуемом известном правенародов на самоопределение».Не менее острые проблемы испытывает Россия в связи с быстро протекающими процессамиглобализации и модернизации. Часть из них непосредственно связана с государственнымсуверенитетом, остальные - лишь косвенным образом.В частности, в начале XXI века становится очевидным, что социальный прогресс (на основеразвития высокотехнологичного производства, микропроцессорной техники, информационно-компьютерных технологий) невозможен без сформированного в российском обществесоциального субъекта модернизации, который мог бы ее направить в руслопозднеиндустриального капитализма, способного к информатизации. В противномслучае предстоит сталкиваться с теми же негативными эффектами интеграции России впространство глобального информационного общества, что и в начале 2000-х годов. Необходимоучитывать, что Россия с опозданием включилась в процесс модернизации, вследствие чеговедущие мировые державы успели сформировать серьезный научно-технический,интеллектуальный, мировоззренческий задел, позволяющий им доминировать в новом обществеи препятствовать выходу России в число лидеров. Отставание в сфере «высоких» информационно-компьютерных, микропроцессорныхтехнологий приводит не только к невозможности Россией занять лидирующие позиции в мировойэкономической системе. Речь идет и о скрытых угрозах государственному суверенитету,связанных со сферой информационной и национальной безопасности. Массово приобретая ивнедряя зарубежные высокие технологии в военной сфере, транспорте, сфере государственногоуправления и правоохранительной системе, Россия рискует на определенном этапе серьезноослабить свой суверенитет вследствие утечек критически важной информации либовозникновения опасных сбоев в работе систем обеспечения безопасности и жизнеспособностигосударства.Одной из серьезных проблем, потенциально угрожающих государственному суверенитету вновых условиях, выступает поведенческий и духовно-нравственный облик правящих элит. Н.М.Ракитянский отмечает, что «правящий класс России еще не готов реально учитывать, чтоглобализация порождена многовековыми модернизационными усилиями западного мира, всейлогикой его развития и в XXI веке эти усилия будут направлены в первую очередь для целейзападного мира, а не для процветания и благоденствия России. Реальная перспектива развитиямирового процесса на ближайшее время состоит в том, что Запад будет последовательно ицелеустремленно закреплять свои завоеванные позиции. Он будет жестко отделяться отостального мира, увеличивать разрыв с остальным миром, будет активно взаимодействоватьтолько в рамках своего «клуба избранных»«.Стоит отметить, что поведение значительной части правящей элиты, приобретающей активы,недвижимое имущество, ценные бумаги в ведущих зарубежных странах, предпочитающей тамотдыхать, проходить лечение и диагностику, свидетельствует об отсутствии у нее чувствапатриотизма и осознания того, что именно она ответственна за реформы, проводимыемероприятия, а в результате ее неверных действий и возникает та негативная ситуация вразличных общественных сферах, преодолеть которую правящая элита пытается отдыхом,лечением, ведением бизнеса за рубежом, а не в(как им представляется, «отсталой»)России. Тесно сотрудничая с государственными структурами стран, не являющихсядружественными России, осуществляя экономические, социальные операции в них,представители правящей элиты вольно или невольно делятся конфиденциальной информацией,персональными и корпоративными данными, что при определенном стечении обстоятельствможет быть использовано против России и стать фактором угрозы ее суверенитету.Как отмечают исследователи, «в эпоху глобализации управления модернизационнымпроцессом страны предстает проблема рационализации важнейших ценностных, социальных,интеллектуальных, психологических и информационных ресурсов. Сложнейшим противоречием,которое придется решать российскому правящему классу, является поиск и определение свойствнациональной политической системы, необходимых для обеспечения необратимого перехода отмобилизационного к инновационному типу развития». Однако пока правящая элита неизменит духовно-нравственные, ценностные, мировоззренческие ориентиры, ожидать каких-либосерьезных улучшений в данной сфере не представляется возможным. Н.М. Ракитянскийсправедливо указывает на уязвимость элиты, которая «не только несет в себе все системныепороки своих исторических предшественников, такие как авторитаризм, кастовость,теоретическое иждивенчество, субъективизм, но и традиционно подпадает под влияниевоздействий со стороны Запада».Необходимо также принимать во внимание то, что в условиях генезиса трансграничногоглобального общества обостряются проблемы моральной и профессиональной неготовностироссийских элит к управлению в новых условиях социума начала XXI века, детерминированногобыстро происходящими социокоммуникативными трансформациями на фоне глобализационныхинтегративных процессов. Сказывается отсутствие фундаментальных и теоретико-прикладныхзнаний о специфике глобального информационного общества, факторах социального прогресса,модернизации в новых условиях, соотношении политической, экономической, социальной икультурной подсистем в современном мире. Также системно проявляется инерционностьмышления, отсутствие инициативы, творчества, без которых сложно на равных конкурировать сведущими странами мира и их системами управления. И, наконец, нерешенными остаютсямногие дисфункциональные аспекты управления, на неприемлемо высоком уровне находитсяпрактика злоупотреблений в системе государственного управления в России (коррупция,волокита, излишняя бюрократизированность и т.п.).Стоит отметить, что сложившаяся к началу XXI века социальная организация в мире обладаетрядом специфических характеристик, принципиально изменивших представления ученых,управленцев, политиков, общественных деятелей о государственном суверенитете в новыхусловиях. Во-первых, речь идет о серьезном влиянии экономики на другие сферы общества, в томчисле на политическую и государство как социальный институт. Во-вторых, существеннонедооценивается социокультурный потенциал глобализации, так как индустрия массовойкультуры посредством транснациональных медиакорпораций обладает инструментами влиянияна государство, способностью создавать угрозы для его суверенитета. В-третьих, состояниеинформационной безопасности в целом остается на критически низком уровне, это проявляется вхроническом отставании в сфере высоких информационных технологий и, как следствие, ввынужденном их импорте в особо важные сферы хозяйственной деятельности. Кроме того,Россия, практически не участвуя в производстве высоких технологий, обрекает себя на явнонеравноценный экономический обмен, что также имплицитно угрожает ее государственномусуверенитету.ЗАКЛЮЧЕНИЕТаким образом, проведя исследование на тему «Суверенитет государства», следует сделать вывод, что сегодня традиционный подход кпониманию государственного суверенитета - самый распространенный вюридической науке. Основным формально зафиксированным принципом, накотором основывается современная система международных отношений, являетсяпринцип суверенного равенства государств. Все государства имеют одинаковыеправа и обязанности и являются равноправными членами международногосообщества. Государственный суверенитет выступает неотъемлемым атрибутомкаждого государства.Неоднозначные утверждения об изменении роли суверенитета государства всовременной международной системе обусловлены, преждевсего, разными возможностями государств реализовывать свой суверенитет намеждународной арене. Действительно, глобализация способствует реализацииинтересов ведущих стран мира, способствует увеличению их возможностей ибогатства. Закономерным является то, что, чем выше экономическая, культурная,политическая мощь государства, тем меньше оно делегирует суверенитетмеждународным структурам, и наоборот. В целом в современной международнойсистеме наблюдаются неравномерное участие государств в процессахглобализации, а также их неравные возможности по защите своего суверенитета.Можно утверждать, что государственный суверенитет как одна из ключевыхкатегорий международного права переживает период переосмысления, уточненияего сущности.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 15. - ст. 1691.Беспалова М.В. Суверенитет как признак государства и как принцип права в контексте его законодательного обеспечения в современных европейских государствах / Актуальные проблемы российского права. № 11 (36) - М.: Изд-во МГЮА, 2013. - С. 1359-1366.Беше-Головко К. Обращения в ЕСПЧ: вопрос о распределении суверенитета между государством и народом / Народовластие и права человека . Материалы IV Международной научно-практической конференции, проведенной Российской академией правосудия совместно с Северо-Кавказским институтом - филиалом Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации 19-22 октября 2012 г. / Под ред.: Витрук Н.В., Нудненко Л.А. - М.: РАП, 2012. - С. 556-561.Бредихин А.Л. Понятие государственного режима и его место в системе смежных понятий / История государства и права. № 15 - М.: Юрист, 2014. - С. 42-46.Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняется естественное право и право народов, а также принципы публичного права: Перевод с латинского / Гроций Г.; Под общ. ред.: Крылов С.Б.; Пер.: Сакетти А.Л. - М.: Юрид. лит., 1956. - 867 c.Еллинек Г. Общее учение о государстве: Право современного государства. Т. 1. Под ред.: С.И. Гессен. – 2-е изд., испр. и доп. – С.-Пб.: Н. К. Мартынов, 1908. – 626 с.Зорькин В.Д. Конституционное правосудие стран новой демократии: вызовы и перспективы / Журнал конституционного правосудия. № 3 (39) - М.: Юрист, 2014. - С. 1-10.Кельзен Г. Основание учения о естественном праве / Ганс Кельзен: чистое учение о праве, справедливость и естественное право / Сост.: Антонов М.В. (Вступ. ст.); Пер.: Антонов М.В. - С.-Пб.: ИД «Алеф-Пресс», 2015. - С. 497-556.Киреев В.В. Конституционные риски современной России в сфере обеспечения идеологического многообразия / Проблемы права. № 1 - Челябинск, 2014. - С. 22-27.Колюшкина Л.Ю. Тенденции развития государственного суверенитета в федеративном государстве / Юридический вестник РГЭУ. № 3 (67) - Ростов-на-Дону: РГЭУ «Ринх», 2013. - С. 8-14.Кукушкина С.М. Концепция государственного суверенитета в условиях глобализации / Марийский юридический вестник. Государство и право: актуальные вопросы истории и современности. № 9 - Йошкар-Ола: ФГБОУ ВПО «Марийский гос. ун-т», 2012. - С. 92-98.Лебедев В.А. Конституционный идеал и политическая реальность: парадоксы российской многопартийности / Конституционное и муниципальное право. № 8 - М.: Юрист, 2013. - С. 23-27.Левин И.Д. Суверенитет.Монография. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. – 373 с.Литвинов В.А. Проблема суверенитета в федеративном государстве / Российский юридический журнал. № 1 (82) - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2012. - С. 28-33.Медведев Д.А. Конституция, функции правительства России и эффективные технологии управления / Закон. № 12 - М.: Закон, 2013. - С. 32-40.Мещерякова О.М. Интеграционные процессы в XXI веке и развитие концепции суверенитета / Вопросы правоведения. № 2 - М.: Междунар. исслед. ин-т, 2013. - С. 399-414.Моисеев А.А. Тенденции развития суверенитета государств / Актуальные проблемы современного международного права: Материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции. Москва, 9-10 апреля 2010 г.. Ч. 1 / Под ред.: Абашидзе А.Х., Киселева Е.В., Копылов М.Н. - М.: РУДН, 2011. - С. 53-57.Ракитянский Н.М. Семнадцать мгновений демократии. Лидеры России глазами политического психолога. М., 2001. – 450 с.Тихомиров Ю.А. Динамика правовых систем в условиях интеграции государств / Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. № 4 (47) - М.: Nota Bene, 2014. - С. 706-713.