Содержание и значение государственных и муниципальных гарантий

ВВЕДЕНИЕ 3
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ (МУНИЦИПАЛЬНЫХ) ГАРАНТИЙ 5
1.1 Понятие и сущность гарантий 5
1.2 Правовая база исполнения государственных и муниципальных гарантий 6
2 ПРАКТИКА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ГАРАНТИЙ СУБЪЕКТАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13
2.1 Государственные программы по государственным гарантиям 13
2.2 Порядок и практика предоставления государственных и муниципальных гарантий в Тульской области 19
3 СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ГАРАНТИЙ КАК ФАКТОР ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ В РАЗЛИЧНЫЕ СЕГМЕНТЫ ЭКОНОМИКИ 25
3.1 Проблемы формирования системы государственных и муниципальных гарантий 25
3.2 Система государственных и муниципальных гарантий возвратности кредитов 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 31

Также определена Программа государственных гарантий Тульской области согласно закону (в редакции от 27.06.2014). Программой государственных гарантий Тульской области предусмотрено предоставление государственных гарантий Тульской области на реализацию государственной программы «Улучшение инвестиционного климата Тульской области» в 2015 году 3 000 000,0 тыс. рублей, а в 2016 году на поддержку и развитие инвестиционного климата в размере 3 208 000 тыс. руб. 3СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ГАРАНТИЙ КАК ФАКТОР ПРИВЛЕЧЕНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ В РАЗЛИЧНЫЕ СЕГМЕНТЫ ЭКОНОМИКИ3.1 Проблемы формирования системы государственных и муниципальных гарантийТеоретическое значение государственных и муниципальных гарантий заключается в том, что они систематизируют и обобщают большой спектр финансовых услуг, предоставляемых различным государствам, предприятиям, юридическим лицам. Это позволяет совершенствовать взаимоотношения как на макроуровне так и на уровне муниципального образования, влияет на практику и развитие тех отраслей, которые нуждаются в финансировании.Практическое значение заключается в привлечении и заимствовании необходимых финансовых средств под государственные обязательства, что в конечном итоге приводит к выигрышу всех сторон.Рассмотрев проблемы развития гарантий, международный опыт и проблемы можно прийти к выводу, что в России нужен совершенно иной подход к гарантийной системе, опирающейся на опыт развитых государств, пересмотр законодательной базы, создание целостной и единой структуры, ответственность и качественное управление.Анализ действующих гарантий всех уровней показал, что до настоящего времени они предоставлялись только по проектам, в основном связанным с государственным участием, причем в большинстве случаев гарантии использовались как форма прямого государственного финансирования. К сожалению, в настоящее время в стране ни на федеральном, ни на региональном уровнях не существует целостной системы гарантирования. На федеральном уровне делаются лишь первые шаги, связанные с предоставлением государственных гарантий по инвестиционным кредитам [2]. Но они явно недостаточны для привлечения необходимого объема инвестиций. На наш взгляд, перспективной может стать схема, разработанная Всемирным банком и правительством РФ: правительство обязуется компенсировать потери, связанные с некоммерческими рисками, а Всемирный банк гарантирует выплату в случае, если правительство не выполнит свои обязательства.Что же касается регионального уровня, то лишь около трети регионов РФ осуществляют страхование инвестиционных некоммерческих рисков и создают гарантийно-залоговые фонды. Зачастую такие фонды не имеют законодательного оформления и действуют на основании распоряжений или постановлений администраций субъектов Федерации. В большинстве же субъектов РФ гарантирование инвестиций от региональных рисков находится в зачаточном состоянии или вообще отсутствует [3].Вследствие общей неустойчивости условий осуществления инвестиционной деятельности и их глубокой региональной дифференциации создание эффективной системы гарантирования инвестиций в настоящее время крайне актуально [4].Дефицитность бюджетов всех уровней, сокращение инвестиционных потоков, снижение объемов банковского кредитования реального сектора экономики, централизация капиталов диктуют необходимость поиска новых путей увеличения инвестиций.3.2 Система государственных и муниципальных гарантий возвратности кредитовОдним из катализаторов роста вложений кредитно-финансовых структур в производство может оказаться система гарантий возвратности кредитов. Создание системы гарантий с участием государства может способствовать привлечению отечественных и зарубежных инвестиций в реальный сектор с одновременным регулированием их доступа и влияния на экономику в целом.Необходимость системы гарантий с участием государства обусловлена самим положением, в котором в настоящее время оказались основные участники кредитно-гарантийных операций - предприятия, банки и государство (или гарант, реализующий интересы государства). Так, малые и средние предприятия в основном не обладают существенным имуществом и ресурсами, которые они могут предоставить в залог под кредит. Зачастую и крупные государственные предприятия ограничены в гарантоспособности рамками существующего законодательства [5]. Для государства малое предпринимательство - мощное средство решения целого комплекса социально-экономических проблем, но в период преобразований государство не обладает достаточными денежными ресурсами для его поддержки. Государство и не должно заниматься прямым кредитованием малых предприятий - это прерогатива банков и инвесторов. Задача государства - создавать для этого условия, в частности, инфраструктуру для формирования «длинных» и «дешевых» инвестиционных капиталов и их вовлечения в инвестиционный процесс [6].Гарантирование кредитов - не только форма защиты инвестиционного капитала от потерь, но и важный инструмент развития всей предпринимательской деятельности, поскольку, разделяя с кредитором риски, государство осуществляет привлечение инвестиций и кредитных средств в сферу микропредпринимательства.Положительным моментом является и получение гарантодателем определенной суммы средств за гарантии в момент их предоставления, а также использование требований к предприятию-должнику, вплоть до возможности стать владельцем его имущества, что, в свою очередь предусматривает ответственное участие государственной структуры в отборе предоставляемых в банк проектов.Еще одним важным фактором использования гарантийного резерва для поддержки может быть компенсация части процентных ставок по кредитам коммерческих банков, что также расширяет количество получателей финансовой поддержки и облегчает доступ малых предприятий к коммерческим кредитам.Одной из форм практического апробирования схем финансового взаимодействия фондов с коммерческими структурами может быть частичная компенсация рыночного процента платы за коммерческие кредитные ресурсы, вложенные в форме инвестиций в конкретный предпринимательский проект или региональную программу. Здесь государство выступает частичным гарантом при получении малым бизнесом банковских кредитов. Финансирование из государственных фондов необходимо осуществлять под гарантию начинающих предпринимателей по созданию определенного числа рабочих мест. В качестве механизма осуществления гарантий по проектам и страхования кредитного риска может быть учтен многолетний опыт страховых организаций. По разорившимся предприятиям, созданным на средства фонда, средства списываются за счет страхового резерва [7, с.127].Потенциальные возможности гарантийного механизма также могут быть увеличены путем участия Федерального фонда поддержки предпринимательства в капитале региональных фондов, при условии выделения ими определенных финансовых ресурсов для предоставления собственных гарантий по кредитам; размещения свободных средств фонда в коммерческих банках для предотвращения инфляционного обесценивания средств гарантийного фонда; создания обществ взаимных гарантий, гарантийный фонд которых образуется с участием средств малых предприятий, предпринимательских союзов и ассоциаций, торгово-промышленных палат и других источников. Безусловно, такие возможности определяются только в экономически стабильной стране. Только последовательность и продуманность всех шагов может гарантировать успех преобразованиям.Таким образом, продуманность и последовательность управления со стороны государства во всех звеньях сможет привести к достаточно сильной гарантийной системе.ЗАКЛЮЧЕНИЕОдним из инструментов государственного стимулирования инвестиционных процессов являются государственные гарантии.Государственная гарантия субъекта Федерациипредставляет вид долгового обязательства, в силукоторого субъект Федерации (гарант) обязан ответить по обязательствам заемщика (принципала)лицу, в пользу которого предоставлена гарантия(бенефициару). Государственные гарантии называютеще условным государственным кредитом, так как при выполнении принципалом договоренностей не возникает бюджетных расходов по данному виду долговых обязательств. Реализация субфедеральных займов, привлечение банковских, бюджетных кредитов осуществляются в основном в целях финансирования дефицитов бюджетов. Государственные гарантии предоставляются прежде всего для привлечения заемных источников при финансировании приоритетных социальных и инвестиционных расходов. В теории государственных финансов государственные гарантии под кредитные обязательства субъектов хозяйствования рассматриваются как форма косвенных субсидий. Эта форма финансовой помощи государства направлена на управление рыночным поведением субъектов экономики, но предполагает функционирование частных рынков, в том числе рыночные цены. Государство не заменяет рыночные кредиты, а обеспечивает их большуюдоступность за счет снижения рискованности для кредиторов.Гарантии по кредитным обязательствам в РФпредоставляются федеральными, региональнымии муниципальными органами власти. В настоящеевремя накоплен определенный опыт использования данного инструмента управления общественными финансами.Госгарантии должны стимулировать привлечение больших по размеру инвестиций в приоритетные сферы экономики или социально значимыеобъекты.Проведенное исследование продемонстрировало,что для некоторых субъектов РФ остаются актуальными разработка и закрепление в нормативно-правовых актах более подробных условий и процедур предоставления государственных гарантий, механизмовуправления долгом по госгарантиям.Требуютсяразработка и утверждение положения по оценкерезервов на возможные потери по предоставленным государственным и муниципальным гарантиям.Анализ целесообразности предоставлениягосгарантий требует оценки их эффективности. Необходимо оценивать эффективность госгарантий и после окончания сроков их предоставления. Целесообразно включить показателиэффективности предоставления госгарантий виндикаторы эффективности бюджетных расходовпри оценке качества управления региональнымифинансами. В последние годы значительно повысился уровень доступности информации по управлению региональными финансами. Но для некоторых регионов актуальным является обеспечение большей информационной прозрачности в отношении государственного долга. Каждый регион РФ имеет свои характерные черты использования государственных гарантий. Однако не все из них активно используют данный инструмент региональной политики. По мнению автора, госгарантии обладают достаточно большимпотенциалом с точки зрения возможностей стимулирования привлечения инвестиций в значимые для развития территории проекты.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫГражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 :федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 6 апреля 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. — 1994. — № 32. — Ст. 3301;2014. — № 19. — Ст. 2334.Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ. [Электронный ресурс]. Справочная правовая система Консультант Плюс. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_173022.Федеральный Закон от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» [Электронный ресурс]. Справочная правовая система Консультант Плюс http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_172899.Борисов А.Н. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (постатейный). —М. :Юстицинформ. - 2015.-– 336 с.Буркова А.Ю. Исследование государственной гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств // Юридическая работа в кредитной организации. - 2010 - № 3.- – 336 с.Договор муниципальной гарантии: закон и практика / Ассоциация «Совет муниципальных образований» Хабаровского края. — URL: http://cmo.khabkrai.ruюЗанадворовВ. С. Экономическаятеориягосударственныхфинансов: учеб. пособиедлявузов.М.: Изд.домГУВШЭ. - 2015.-98 с.Кабанова И.Е. Субсидиарная ответственность публично-правовых образований за неисполнение гражданско-правовых обязательств основными должниками // Юрист. - 2014. - № 7. – с.7-15. Кузнецов А.В. Совершенствование государственной и муниципальной системы гарантий как фактор привлечения инвестиций в различные сегменты экономики // Научно-практический журнал “Управление и экономика в XXI веке” - 2015. -№1 -с.59.Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц: информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФот16 февраля 1998 г. № 23 // Вестник ВАС РФ. -2014 г. - № 4.- с.15-21.Рассказова Н.Ю. Банковская гарантия по российскому законодательству. -М. : Статут. -2015.– 109 с.Современная модель эффективного бизнеса: монография //Под общ. ред. С.С.Чернова. – Книга 10. – Новосибирск: ООО «Агенство «СИБПРИНТ», 2012. – 189 с.ХристенкоВ. Б. Межбюджетныеотношенияиуправлениерегиональнымифинансамипроблемы, перспективы. - М.: -Дело. - 2015. - 27 с.Яковлева-Чернышева А.Ю. Маркетинг в предпринимательской деятельности как объект управления: научная статья//Гуманизация образования. – 2014. – № 2. – С. 62-69.Инвестиционная привлекательность региона [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://invest.bujet.ru/article/57462.php.www.gks.ru -официальный сайт Федеральной службы государственной статистики: www.minfin.ru - официальный сайт Министерства финансов РФ:www.roskazna.ru - официальный сайт Федерального казначейства:www.nalog.ru - официальный сайт Федеральной налоговой службы:www.biblioclub.ru – официальный сайт Электроннаябиблиотечнаясистема«Университетская библиотека онлайн».www.nalog.ru – официальный сайт МНС РФwww. https://tularegion.ru/ - официальный сайт Тульской областиПриложение 1Таблица - Динамика госдолга по региональным государственным гарантиям в 2010–2012 гг.[22]Приложение 2Таблица - Относительные показатели динамики госдолга субъектов РФ по государственным гарантиям в 2010–2012 гг.[23]Приложение 3Таблица - Цели и получатели государственных гарантий субъектов РФ в 2010–2013 гг.[23]регионЦель предоставления госгарантийКатегории принципалов и суммы госгарантий по программам госгарантийРеспублика БашкортостанФинансирование инвестиций в общественную инфраструктуруМУП «Уфаводоканал», ООО «Бирские тепловые сети». Новые гарантии в 2010–2012 гг. не предоставлялись, только погашение ранее предоставленныхНижегородскаяобластьРеализация инвестиционныхпроектов2011 г.: ЗАО «Автокомпозит» (416,0 млн руб.), ОАО «Нижегородские канатные дороги» (400,0 млн руб.) В 2010–2012 гг. предоставления госгарантий не было, в 2013 г. предоставление госгарантий не предусмотреноНовосибирскаяобластьРеализация инвестиционных проектов (на производство продукции, на завершение строительствамногоквартирных жилых домов)В 2010–2011 гг. госгарантии не предоставлялись. 2012 г.: ООО«Сибирь Экспоцентр» (400, 0 млн руб.), ОАО «Управляющая компания «Промышленно-логистический парк» (130,0 млн руб.), ООО «Сибирский строитель» (100,0 млн руб.)Пермский крайФинансирование инвестиций вобщественную инфраструктуру2010 г.: МУП «Водоканал» г. Кункур (88,4 млн руб.), МУП «Водопроводно-канализационное хозяйство» г. Чернушка (58,9 млн руб.) на совершенствование городской системы водоснабжения и канализации. В 2011–2012 гг. новые гарантии не предоставлялисьОренбургскаяобластьИнвестирование строительстважилых микрорайонов, строительство животноводческого комплекса, пополнение оборотных средствГосгарантии предоставлялись ежегодно в течение 2010–2012 гг. 2013 г.:ОАО «Оренбургская ипотечно-жилищная корпорация»(1984,9 млн руб.), ТНВ «Рассвет» (50,0 млн руб. на строительство животноводческого комплекса), ГУП Оренбургоблпродконтракт»(130,0 млн руб. на закупку удобрений и средств защиты растений)Томская областьНа пополнение оборотных средств 20102010 г.: НП ФК «Томь» (450,0 млн руб.) – для подготовки выступ-ления в российском чемпионате по футболу. 2010–2012 гг.: ОАО«Региональный деловой центр Томской области» (80,0 млн руб.) –.для обеспечения поставок угля, нефти и нефтепродуктов для предприятий ЖКХ и социальной сферыЧелябинская областьИнвестиции на создание производственных мощностей в животноводстве, производство овощнойпродукции в закрытых грунтахГосгарантии предоставлялись ежегодно в течение 2010–2012 гг.2012 г.: ЗАО «Уралбройлер» (2 200,0 млн руб.), ООО «Уральскаямясная компания» (3 000 млн руб.), ООО «Нагайбакский птицеводческий комплекс» (1 500 млн руб.)