Парламентская ответственность как разновидность конституционно-правовой ответственности

СОДЕРЖАНИЕ
1. Понятие и признаки парламентской ответственности. 3
2. Источники, основания и субъекты парламентской 9
ответственности. 9
3. Особенности конституционно-правовых санкций в рамках парламентской ответственности. 17

Парламент имеет право принять решение о том, чтобы информировать избирателей в печати и в других средствах массовой информации о том, что те или иные обязанности депутата Парламента не реализованы.Именно на основании определенных признаков ответственности, которые имеют непосредственное отношение к парламентам и парламентариям, позволяют говорить о том, что в данном случае речь идет именно о парламентской ответственности. Именно по этой причине требуется выделение парламентской ответственности в качестве отдельного вида ответственностив рамках существующих моделей теоретических видов ответственности.В данном случае хотелось бы обратиться к точке зрения Фомичевой А.О., которая указывает на то, что развитие процесса становления самостоятельной отрасли парламентского права позволяет сделать вывод о том, что парламентская ответственность обладает определенным статусом в качестве института парламентского права.Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что существующие отличительные черты признаков парламентской ответственности способствует тому, что в перспективе данный вид ответственности сможет занять достойное место в рамках теории права, также как и гражданское, административное право и т.д.§3. Особенности конституционно-правовых санкций в рамках парламентскойответственности.Анализ конституционного права выявляет наличие конкретных санкций - конституционных и правовых. Долгое время считалось, что этот вид санкций не выступает в качестве основополагающих особенностей конституционных и правовых норм. И на самом деле, далеко не все конституционные и правовые нормы в полной мере могли бы соответствовать теоретической модели, которая в полной мере соответствует тому, что понятие «санкции» исходит правовой структуры государства. Отрицать, что конституционный закон устанавливает санкции в качестве структурного элемента своих правилневозможно. Тем не менее, его следует рассматривать в качестве несовершенства законодательной политики и технологии, чем непреодолимой закономерности и уникального метода конституционного и правового регулирования.Очевидно, что конституционные и правовые положения требуют адекватной системы защиты, в которую, наряду с другими санкциями, будет включено и конституционного права. Более того, некоторые санкции могут быть установлены только в Конституции. Таким образом, такой метод урегулирования конституционной ответственности высших органов государственной власти, как принятие специального закона, является не совсем приемлемым: использование конституционных и правовых санкций в отношении этих органов, безусловно, влияют на вопросы, которые необходимо решать исключительно на конституциональном уровне.Создается впечатление, что главная цель конституционно-правовых санкций заключается в предотвращении отклонений от требуемого расположения конституционных и правовых норм моделей поведения. И если это произойдет, то применение конституционных и правовых санкций, направленных на осуществление профилактики, восстановления во всех возможных случаях нарушения конституционного порядка. Конституционно-правовые санкции обладают рядом особенностей, которые отличают их от других мер юридической ответственности, что позволяет выделить в самостоятельный вид.Например, в компетенцию высших должностных органов входит определение собственной ответственности. При этом, в процессе установления конституционно-правовых санкций в отношении этих субъектов необходимо принимать во внимание принцип «сдержек и противовесов», таким образом, чтобы меры конституционной ответственности могут быть в полной мере сбалансированы. А обязанность одного может быть подкупленаполномочиями иного органа (должностного лица или иной инстанции ответственности, например, избирателей) в случае ее неисполнения.Конституционно-правовая ответственность депутатов высших представительных органов государственной власти по регламенту, как разновидность парламентской ответственности, еще не получила своей полной разработанности.В настоящее время мы можем проследить увеличение объёма санкций, которые обладают конституционно-правовым характером и закреплены в регламентах Палат Федерального Собрания, которые прямо не предусмотрены законом.Например: призыв к порядку, предупреждение, предупреждение о лишении слова; лишение слова без предупреждения; лишение права выступления на срок до одного месяца; предупреждение об отклонении от темы и др.Здесь стоит заметить, что регламентные нормы, по которым возможно, например решение об освобождении Председателя Государственной Думы, первых заместителей Председателя Государственной Думы и заместителей Председателя Государственной Думы от должности, что является косвенным указанием на возможность применения мер ответственности к конкретным должностным лицам. В соответствии с п. 8 ст. 9 регламентатакое решение принимается большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы.Более широко данная норма представлена в регламенте Совета ФедерацииТак, ст. 20. предусматривает освобождение от должности Председателя Совета Федерации, первого заместителя Председателя Совета Федерации, заместителя Председателя Совета Федерации на основании решения Совета Федерации, которое должно быть принято большинством голосов от общего числа его членов как при поступлении личного заявления от указанных должностных лиц, так и по предложению группы членов Совета Федерации численностью не менее одной пятой от общего числа этого органа. Здесь уже более четко выделена конституционно-правовая ответственность в ее регламентной форме, поскольку если инициатива идет от группы членов Совета Федерации численностью не менее одной пятой от общего числа его членов, значит, эта группа считает, что указанные выше лица ненадлежащим образом исполняют свои обязанности.И еще одна санкция предусмотрена регламентом Совета Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 53 никто не вправе выступать на заседании Совета Федерации в отсутствии председательствующего. Тот, кто нарушит данное правило, будет лишен слова без предупреждения. Лишение возможности депутата высказывать свою точку зрения является основным из видов наказания парламентария, которое существует во всех субъектах России. Что касается наиболее важной составляющей данного наказания, то в данном случае речь идет о том, что данное нарушение может повториться, что впоследствии приводит к увеличению срока наказания.А в соответствии с ч. 3 ст. 53, тот, кто выступает на заседании Совета Федерации не имеет право на употребление грубых слов в своей речи, а также оскорбительных выражений, которые могут нанести ущерб чести и достоинству я граждан и должностных лиц, допускать возможность совершения незаконных действий, агитации, создание условий для межнациональных противоречий, использование недостоверных данных. В случае нарушения этих правил выступающий может быть лишен слова без предупреждения.Меры воздействия и санкции в отношении депутатов, как правило, закрепляются в соответствующих регламентах представительных (законодательных) органов власти, частично в иных правовых актах, например в законе «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной думы …».При этом, исследователи обращают внимание, что закрепленный перечень санкций конституционно-правовой ответственности в отношении наказания депутатов, допускающих различные правонарушения в связи с исполнением ими своих обязанностей весьма скуп.Большинство санкций лишены карательных свойств. В них на первом месте стоит право восстановительная функция, которая имеет непосредственное отношение к возможному устранение неправильного поведения, создания условий для возвращения в начальное положение. Отсюда совершенствование средств обеспечения конституционно-правовых норм, что в последствии приводит к развитию системы конституционно-правовых санкций. Однако конституционно-правовые санкции, выступая в качестве важного компонента конституционного права, не играя в данном случае значительной роли, представляя собой угрозу принуждения и его применение,являются доминирующим способом конституционного воздействия на общественные отношения. Необходимость в них может возникнуть в том случае, когда в механизме правового регулирования произойдёт серьезный сбой, устранение которого иными мерами является невозможным. С учетом вышесказанного можно отметить, что конституционно-правовые санкции –представляют собой один из способов обеспечения конституционно-правовых норм, которые применяются параллельно иными средствами. Но это отнюдь не умаляет значения конституционно-правовых санкции.В заключении хотелось бы сказать, что парламентская ответственность представляет собой возможность вынесения резолюции порицания (вотума недоверия) как в отношении всего Парламента, так и отдельному парламентарию, а также отказ правительству в доверии. Существует два вида парламентской ответственности:- коллективная;- индивидуальная..В процессе строительства конституционно-правового государства и развития демократии, когда события, которые происходят в обществе и государстве, основаны на широкой активности граждан и органов государства, значение парламентской ответственности обретает особую остроту. Если рассматривать данный вопрос с юридической точки зрения, то можно отметить, что отношения, которые возникли между парламентом и народом, должны характеризоваться тем, что каждая из сторон указанных отношений действует в рамках норм Конституции РФ, осуществляя тесную взаимосвязь между нормами права и необходимостью точно и неукоснительно соблюдать, и исполнять российские законы.