Обычаи в конституционном праве россии

Содержание
Введение 3
1. Отрасль конституционного права и ее источники 5
1.1. Отрасль конституционного права как ведущая отрасль правовой системы России 5
1.2. Система источников конституционного права 11
2. Место и роль обычая в конституционном праве России 16
2.1. Обычай в правовой ментальности России 16
2.2. Обычай как источник конституционного права 21
Заключение 27
Список использованных источников 28

Заметим, что мы не имеем возможности недооценивать обычай и обычное право в генезисе отечественного права. Они не только не утрачивали собственного значения, а продолжали функционировать и не исключительно через правовую ментальность, оказывая прямое, сущностное действие на составление новой правовой системы. Беда при этом только в том, что мы стали автоматически заимствовать западные правовые нормы, в отсутствии учета российской правовой ментальности и роли в нем обычая и обычного права. Обычай как составляющее правовой ментальности понемногу трансформируется согласно с социально-экономическим строем сообщества, но продолжает играть в России важную роль в системе права. Обычное право в настоящей жизни в тех формах, в каких оно сохранилось у разных народов, сегодня не может не взаимодействовать с государственным правом, потому как оно носит ментальный нрав. В России же, как нигде, законодательство подвержено ментальному этнокультурному воздействию. Ментальные архетипы обычая и обычного права особо появляются в периоды излома социальных взаимоотношений, когда возникает непостоянность правовой и тесно связанной с ней нравственной системы. 2.2. Обычай как источник конституционного праваОбычай как непосредственный регулятор государственных взаимоотношений применяется в нашей стране и в настоящее время. К примеру, в Государственной Думе Федерального Собрания РФ сформировался обычай выбирать заместителей Председателя Государственной Думы от наличествующих в ней фракций. В практике Государственной Думы формируется такой обычай, как поручение тем или иным комитетам быть ответственным за группу законопроектов конкретного профиля. Так, постановлением от 16 апреля 1998 г. Государственная Дума назначила Комитет по промышленности, строительству, транспорту и энергетике «ответственным по законопроектам, связанным с вопросами о соглашениях о разделе продукции», а Комитет по экономической политике — «соисполнителем по отмеченным законопроектам». На аппарат первого Комитета возложено организационное, документационное и материально-техническое обеспечение деятельности Комиссии Государственной Думы по рассмотрению правовых вопросов недропользования на критериях раздела продукции, образованной постановлением Государственной Думы от 18 апреля 1997 г. Стало традицией и так именуемое единое «пакетное» открытое электронное голосование.Вместе с тем нужно отметить, что сейчас применение обычаев в государственной жизни имеет еще более ограниченный нрав, нежели до этого. Это потому, что тут детально проявляется закономерность: чем совершеннее законодательство, тем менее роль и сфера воздействия обычая.Нужно сказать, что лишь немногие авторы игнорируют обычай. Некие из них опровергают роль обычая как источника конституционного права, а некие, напротив, утверждают ее.В.Ф. Коток, к примеру, считал ошибочным отрицание за обычаями роли источников конституционного права. «Это отрицание, — считал он, — имело известные причины в первые годы существования социалистического государства, ибо ветхие обычаи отображали отношения господства и подчинения, отличительные для эксплуататорского сообщества, а новые еще не сформировались. Но с той поры положение в корне поменялось. В государствах социалистического лагеря за долгие период их существования сформировались новые обычаи, отражающие зарождение и закрепление социалистических отношений сотрудничества и взаимопомощи. Потому прежний скептицизм относительно к обычаю не может распространяться на новые обычаи и традиции социалистического сообщества».В.Ф. Коток думал, что обычаи бывают различные. Часть из них — это нормы морали, не санкционируемые государством. Нарушение этих обычаев вызывает в сообществе нравственное осуждение, но не имеет своим результатом некоторых правовых результатов. Иная часть обычаев носит правовой нрав, поскольку данные обычаи санкционируются государством.«Есть разные формы государственного санкционирования обычаев. В одних вариантах государство в собственных актах прямо ссылается на обычай как источник права. В иных вариантах многократно повторяющаяся практика, образовавшая обычай, молчаливо, в отсутствии прямого указания в законе, признается государством как источник права. В такой ситуации надлежит заявлять не о прямой, а о косвенной санкции обычая... Аналогичные правила носят нрав правовых обычаев поскольку государство принимает специализированные меры к обеспечению их соблюдения. Неправы некоторые авторы, которые считают, что использование юридического обычая у нас может иметь место... только в случаях, предусмотренных законом».В.Ф. Коток думал, что не многие правовые обычаи, используемые в организационной деятельности государства, считаются источниками государственного (конституционного) права. Часть этих обычаев, считал он, относится к количеству источников административного права и неких иных отраслей права. «Источники конституционного права — это только «конституционные обычаи», то есть такие, которые непосредственно содействуют действию конституционных положений, осуществлению конституционных основ. Данные обычаи носят, бесспорно, правовой нрав» 2 .Конституционные обычаи, заявлял В.Ф. Коток, обладают характером правовых норм. Но они не в состоянии противоречить конституции. Они могут появиться и присутствовать лишь « praeterlegemfunda - mentalen ».Мнения, довольно близкого изложенным позициям, придерживается Е.В. Колесников. Он высказывает мнение, что обычное функционирование общественных взаимоотношений не всегда требует непосредственного государственного действия. Зачастую бывает действенным механизм саморазвития и саморегулирования. Он присущ общественно- политической жизни нашей страны и обретает проявление в государственном строительстве и политике. Е.В. Колесников считает, что правовые обычаи в первую очередь не зафиксированы непосредственно в нормах работающего законодательства. Но это еще не дает оснований признать, что для их применения непременно важна прямая отсылка к ним закона. Правовой обычай функционирует и с «молчаливого согласия» законодателя. Обычай нередко исполняет правовосполнительную роль и используется в случае пробелов в законодательстве, неурегулированности нормами права тех или иных взаимоотношений. По собственной сущности государственно-правовой обычай ориентирован на регламентацию таковых общественных взаимоотношений и взаимосвязей, которые составляют предмет этой отрасли права или непосредственно с ним связаны. И тем не менее обычай все-таки может быть источником конституционного права тогда, когда его использование санкционировано государством. Непосредственно таковой обычай и принято именовать правовымСледовательно источником конституционного права может быть правовой обычай, в случае если его использование санкционировано государством. Но, как акцентирует внимание О. Е. Кутафин, обычай в конституционном праве не имел и не имеет широкого распространения. Б. А. Страшун считает кроме того, что конституционные обычаи «невозможно ставить в один ряд с писаными нормами, подлежащими неотъемлемому применению судом». В критериях нескончаемой детализации законодательства многие обычаи органически отражаются в писаных конституционно-правовых нормах (к примеру, правило о проведении первого заседания представительного органа старейшим депутатом). Часть обычаев перестает присутствовать, а «стимулировать происхождение новых у развитого государства просто нет потребности», потому что новые подходы отражаются в законодательстве. Так, обычай включения в избирательные бюллетени лишь 1-го кандидата в депутаты, существовавший на протяжении долгого периода советской истории, сейчас заменен сознательно другой правовой нормой об альтернативности выборов. Конституционно-правовой обычай имеет возможность носить и откровенно вредоносный нрав. Например, обычай коллективного голосования в парламенте по электронным карточкам недостающих депутатов ставит под сомнение легитимность принимаемых нормативных правовых актов. В связи с этим идеальной средой воздействия обычаев обязаны быть случаи прямого указания на их использование, содержащегося в нормах права. Сообразные примеры встречаются в российском конституционном праве. Так, сообразно ч. 1 ст. 131 Конституции РФ местное самоуправление исполняется в городских, сельских поселениях и на иных территориях с учетом исторических и других местных традиций. Бесспорно, что местные традиции узко соединены с обычаями и в юридическом плане являют из себя одно и то же. Федеральным законом от 7 мая 2001 г. № 49-ФЗ «О территориях традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ» (ч. 3 ст. 2) учтено, что правовое регулирование взаимоотношений в сфере образования, охраны и применения территорий традиционного природопользования имеет возможность исполняться с учетом обычаев малочисленных народов, в случае если эти обычаи не противоречат законодательству РФ, законодательству субъектов РФ. Согласно с п. 1 ст. 19 Гражданского кодекса РФ гражданин приобретает и исполняет права и обязанности, в том числе конституционные, под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, также отчество, в случае если другое не вытекает из закона либо национального обычая. С учетом таковых обычаев составляются перечни избирателей, регистрируются кандидаты на выборах, оформляются документы, подтверждающие личность, и т.п. ЗаключениеКонституционный обычай (конституционное обычное право) предполагает сложившееся в практике деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления правило, которое в следствие постоянного повторения получило общеобязательное значение и выступает в виде источника конституционного права. Конституционно-правовые обычаи (конституционно-правовые обыкновения) складываются в парламентской, избирательной практике, в деятельности органов местного самоуправления. Некие из таковых обычаев, имеющие специальную значимость, получают законодательное закрепление. Так, при проведении в 1993 г. выборов депутатов Государственной Думы первого созыва стало обычным вместе с предусмотренными «Положением о выборах депутатов Государственной Думы» избирательными комиссиями составление территориальных (городских, районных) избирательных комиссий. В дальнейшем эта практика получила закрепление в федеральных избирательных законах.Конституционные обычаи - это нормы (хоть и своего рода), относящиеся к числу «неписаных»; имеют своеобразную структуру и по некоторым причинам не входят в систему законодательства, впрочем со временем могут быть законодательно оформлены. Например, длительное время законодательно закрепленная свобода манифестаций не содержала юридически оформленного права на пикетирование (хотя оно исконно считается составной частью свободы манифестаций). Право на пикетирование все эти годы оставалось обычной нормой. Конституция РФ 1993 г. конституционно утвердила отнесение этого права к числу основных (ст. 31).Список использованных источниковБелкин А. А. Обычаи и обыкновения в государственном праве // Правоведение. 1998. № 1. С.38Коваленко А.И. Конституционное право России / А.И. Коваленко. - М.: Закон и правопорядок, 2007. - 208 сКожевников В.П., Мурунова А.В. Ментальный образ России и русских. Н. Новгород: ННГАСУ, 2008Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. - М.: Юрист, 2008. - 587 сКонституционное право Российской Федерации / М.В.Баглай М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2008. - 752 сКоток В.Ф. О предмете и источниках конституционного права социалистических стран.С. 97Кравчук С. С. Государственно-правовые отношения в советском социалистическом государстве // Сов.государство и право. 1956. № 10 C.95Кутафин О. Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М., 2002. С.345Лаптева Л.Е. Некоторые вопросы методологии историко-правовых исследований// Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2007. №6Лучин В.О. Источники советского государственного права. С. 35Нарсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник для вузов. М., 2009Страшун Б. А. К вопросу о понятии конституционного права // Журнал российского права. 2006. № 10. С.14Стрекозов В.Г. Конституционное право России / В.Г. Стрекозов. - М.: Новый Юрист, 2010