Крестьянский вопрос в Уложенной комиссии 1767-1768 гг.

Содержание
Введение 3
1. Русское крестьянство в Российской империи 7
1.1.Социально-экономическое положение крестьян в начале правления Екатерины II 7
1.2. Выражение социально-экономических требований со стороны крестьян 10
2. Уложенная комиссия 1767-1768 гг. Крестьянский вопрос 12
2.1. Цель создания Уложенной комиссии 1767-1768 гг. 12
2.2. Состав и особенности работы Уложенной комиссии 13
2.3. Наказы крестьян в Уложенную комиссию 15
2.4.Крестьянские наказы в обсуждении 17
2.5. Крестьянский вопрос на дальнейшем обсуждении в процессе работы Уложенной комиссии 19
Заключение 24
Список литературы 26

Уменьшение податей для крестьян влекло за собой недостаток налогов в казну, который, соответственно, будет браться с дворян. Как мы помним, указом Петра I дворяне были освобождены от уплаты налогов, а потомупотерять данную привилегию им не очень-то хотелось. Поддержание требований крестьян о предоставлении права торговли тоже входило в пределы этой концепции. Крестьянская торговля смогла бы улучшить материальное положение дворян, а у крестьян могло бы появиться больше средств, для выплаты налогов.2.5. Крестьянский вопрос на дальнейшем обсуждении в процессе работы Уложенной комиссииВо второмэтапеспоров по крестьянскому вопросу обсуждали права и привилегии купцов. Перед дворянскими депутатами стоял вопрос о использовании крестьянского труда на купеческих заводах. Завязался горячий спор, в процессе которогосформировалось две точки зрения на данную проблему. Представители купечества утверждали, что труд крестьяних предприятиях выгоден для самих крестьян. Дворяне, по понятным причинам (они не хотели допускать в свое сословие доступным других), были против этого и утверждали, что крепостной труд на предприятиях купцов отяготит крестьян. На защиту купеческих интересов встал депутат от купечества Р. Глинков. Против него выступили дворяне Толмачев, Щербатов, Похвиснев, Ключарев. Точка зрения дворян получила поддержку у депутата государственных крестьян Чупрова и депутата приписных крестьян Полежаева.К этому спору относится известное выступление Щербатова, в дальнейшем представившее его, как «защитника крестьян».Он выступил с речью, давшей начало дискуссиям о крестьянской реформе. Приведем выдержку из его речи: «… Мы люди, и подвластные нам крестьяне суть подобные нам. Разность случаев возвела нас на степень властителей над ними; однако мы не должны забывать, что и они суть равное нам созания. Но с этим неоспоримым правилом будет ли сходствовать такой поступок, когда господин, единственно для своего прибытка, возьмет от родителей, от родственников или от домакого-либо мужского и женского пола и, подобно скотине, продаст его другому?... От одного этого изображения вся кровь во мне волнуется, и я, конечно, не сомневаюсь, что почтенная комиссия узаконит запрещение продавать людей поодиночке без земли.»Депутат малороссийский Томнович говорил втом же духе.Стоить отметить и выступление хоперского казака А.Алейникова. Он требовал запретить купцам владеть крепостными, а также не допустить распространения крепостничества на слободскую Украину и казачьи земли.Третьим этапом в обсуждении крестьянского вопроса стал период с апреля по июль 1768 года, где обсуждался вопрос «законов об юстиции».В этом периодерассматривались три вопроса, связанные с крестьянами, а точнее вопрос о бегстве крестьян, о суде и одиночной продаже крестьян. Депутат Н. Толмачев предлагал запретить продажу крестьян поодиночке. Ему возражал депутат А. Алфимов, уверявший, что запрет розничной продажи крестьян может привести мелкое дворянство к разорению. В вопросе о суде было выдвинуто предложение дворян И. Позднякова и Ю. Лермантова. Они предлагали сделать все суды дворянскими и объясняли это тем, что крестьяне неграмотные и вести судопроизводство им будет нелегко. Такое предложение встретило протест государственных крестьян и однодворцев, убедившихся на собственном опыте, что дворянские суды всегда защищают лишь интересы дворянства.Поэтому депутаты однодворцевпредложили заменить должности дворянских управителей на должности сельских выборных старост, которые могли бы представительствовать в суде. Широкую огласку получил вопрос о причинах бегства крестьян от помещиков. Некоторые крестьянские и городские депутаты стали осуждать произвол и жестокостьсреди помещиков, притеснения в отношении крестьян и были названы причиной множества побегов. Представители дворянского сословия возражали. Онидоказывали, что всему виной пороки крестьян, их склонность к грабежу, разбою, бродяжничеству.Споры продолжались дальше. Следующим этапом в нем стало выступление депутата Коробьина. Он показал записку, где обвинял помещиков в жестоком обращении в отношении крестьян. Угрозу разорения государства он видел вразорении крестьян помещиками. Как причину многочисленных побегов крестьян он озвучил действия помещиков по их разорению, а также предложил «предписать законами, коликую власть имеют помещики над имениями своего крестьянина. Данная нами торжественная присяга, собственная польза дворян, благоденствие крестьян и умножение хлебопашества сего от нас требуют. А паче всего велит сие учинить Ее Императорское Величество, всемилостивейшая наша государыня Екатерина Вторая, которая, в главе о размножении народа и земледелия данного нам Большого Наказа, наичувствительнейшим образом нам о сем внушает».В своем выступлении Коробьин ссылался на Наказ Екатерины II. Выступление Коробьина встретилогорячую реакцию в дворянской среде. В сторону депутата посыпались усмешки, упреки. Упреки заключались в том, что Коробьинплохо знал ситуацию, неправильно трактовал Наказ Екатерины II,был молод и неопытен. Его поддержали только депутаты от пахотных крестьян, которыехорошо понимали состояние помещичьих крестьян. Коробьина поддержали:Депутат от пахотных крестьян Архангельской провинции И. Чупров.Депутат от пахотных крестьян Нижегородской провинции И. Жеребцов.Борьба продолжалась. Князь Щербатов указывал на географические и климатические условия бегства крестьян. Депутат тамбовского дворянства Лопухин указывал на опасность, которую представлялоослабление власти помещиков. Против Коробьина выступали помещики и купцы-фабриканты, которые покупали крестьян для работ на заводах и не желали проведения реформ в пользу крепостного сословия.На защиту крестьян всталдепутат Козельский. Он требовал определить и ограничить меры барщины, а такжеобеспечить правами крепостных по отношению к приобретенному крестьянами имуществу.Далеестали поступать уже реальные предложения по улучшению положения крепостных крестьян. Депутат однодворцев В. Кипенский выдвинул вариант, по которому крестьянин должен был работать на помещика всего 2 дня в неделю. Наиболее кардинальное предложение выдвинул депутат Маслов. Его предложение заключалось в том, чтобы лишить помещиков крестьян и земли, а также уничтожить любую власть и возможность вмешательства помещика в жизнь и деятельность крестьянина. Еще Маслов предложил создать из крестьян специальную коллегию, которая должна была бы содержать их под своей аппеляцией и ведала бы сбором рекрутов и податей.Данныеэтапы нагляднопоказали нам, что большая часть дворян не желала ничего менять в исторически сложившейся ситуации. Дворяне не были настроены уступать ни одному из сословий. Конечным этапом в обсуждении крестьянского вопроса стало обсуждение «Проекта правам благородных». Здесь обсуждались права и привилегии дворянства. Именно в тот момент депутаты Коробьин и Татищев выступили со своими предложениями по освобождению крестьян. И кончно, что их предложения не избежали критики. Более того, Коробьина и Татищевавынудили снять с себя депутатские полномочия. На этом обсуждение крестьянского вопроса в пределах Уложенной комиссии закончилось. В декабре 1768 года комиссия окончила свою работу. Ее деятельность оказалась бесплодной, обширное делопроизводство сохранило свое значение, но только как значение памятника общественно-исторической мысли Российской империи времен Екатерины II.Окончание работы Уложенной комиссии ознаменовало завершение первого этапа реформ Екатерины II. Позднее она отметила: «Комиссия Уложения… подала мне свет и сведения о всей империи, с кем дело имеем и о ком пещися должно».ЗаключениеИтак, по итогам изученного материала, мы получаем следующее. В период правления Екатерины II положение крестьян оставалось довольно тяжелым. Крепостные крестьяне составляли больше половины всех крестьян в России. Их положение было равнозначно положению рабов, так как они не имели прав собственности, а их имущество спокойно отбиралось помещиками. Размеры барщины и оброка, которые крепостные должны были платить помещикам, были крайне велики, поэтому в экономическом плане они были очень бедны. Государственным крестьянам также приходилось очень нелегко, так как множество повинностей от государства тоже разоряло их и не позволяло развиваться в экономическом плане. Однодворцев также разоряли помещики. Различными способами последние отбирали имения и земли у крестьян.Ответная реакция крестьян, на их крепостное положение, прошла мимо деятельности Уложенной комиссии. Депутаты от государственных крестьян и однодворцев составляли меньшинство в комиссии, в отличие от количества дворянских депутатов, а у крепостных крестьян и вовсе не было представителей в комиссии.Крестьянскому вопросу не было уделено должное внимание, в отличие от вопросов купечества и дворянства.Его обсуждение в Уложенной комиссии наглядно показало, что фактически все дворянство, ни каким образом, не намерено было идти на уступкикрестьянам в ослаблении их положения. Так как послабление в уплате налогов для крестьян, повлекло бы для самих дворян увеличение размера налога. К тому же дворянство было не намерено отказываться от власти над крепостными.Крестьяне, несмотря на численное превосходство, на тот период времени не представлялиникакой политической силы, которая была бы способна отстаивать свои интересы. Главной слабостью крестьянства было отсутствие идеологического единства. Каждая категория крестьян защищала свои интересы, что шлов разрез с интересами других категорий. Ни одно из восстаний крестьян должным образом не повлияло на решение их вопроса. И дажемасштабное восстание Е. И. Пугачевапотерпело крах. Делая выводы из вышеизложенного материала, стоит однозначно сказать, что попытка Уложенной комиссии решить крестьянский вопрос с треском провалилась. По итогам ее работы не было выдвинуто ни единого законопроекта, который мог бы помочь в решении этой проблемы. Все попытки реформирования были отклонены или полностью раскритикованы, а депутаты, которые слишком сильно защищали крестьян и вовсе были исключены из комиссии.Однако не стоит забывать и об опыте, полученном в период работы Уложенной комиссии.Созданная Екатериной II, Уложенная комиссия стала масштабным событием в истории Российской империи 18-го века.Здесь наглядно отразилось множество проблемрусского общества того времени. Так, например, стало понятно, чторусское общество пока не готово идти на компромисс. Это относилось не только к дворянству и купечеству, но и к крестьянству, не имевшему единства во взглядах и требованиях относительно своего положения.Одной из главных проблем в решении социальных вопросов была проблема непонимания (а точнее нежелание понимать), алчность, жестокость, которые были характерны для большинства дворян. Опыт работы Уложенной комиссии отразил настоящее лицо Екатерины II. Все ее просветительские замыслы «Наказа» оказались пустыми. Императрица была сильно зависела от своего окружения,которое возвело ее на престол. Апотому она целиком и полностью отстаивала его интересы.Но, в конце концов,составляяновое законодательство НиколайI использовал материалы Уложенной комиссии. Список литературыСоловьев С.М. История России с древнейших времен.Т.18 /С.М. Соловьев.-М.: Голос, 1998.-677с.Семевский В.И. Крестьяне в царствование императрицыЕкатерины II. Т.1/ В.И. Семевский.-СПб.:типография Стасюлевича, 1901.-643с.Брикнер А.Г. История Екатерины Второй/ А.Г.Брикнер.-М.:АСТ,2004.-584с.Ключевский В.О.Курс русской истории/В.О.Ключевский.М.:Эксмо,2009.-912с.Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры/П.Н.Милюков.-М.: Издательство по требованию,2011.-232с.Флоровский А.В Пути русского Богословия/А.В.Флоровский.- М.: Институт русской цивилизации, 2009.-848с.Мавродин В.В.Классовая борьба и общественно-политическая мысль России в XVIII веке. Курс лекций/В.В.Мавродин.- СПб.: Издательство Ленинградского Университета,1964.-194с.Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории/С.Ф.Платонов.-М.: АСТ, 2006.-704с.Труайя А. Екатерина Великая/А.Труайя; пер.с франц. О.Чехович.- М.:Эксмо,2007.-480 с.Горелов А.А.История мировой культуры/А.А.Горелов.-М.:Флинта,2011.-512 с.Семин В.П. Отечественная история/ В.П.Семин.-М.:Академический проект,2010.-739 с.Т.8:Сборник Русского исторического общества.-СПб.,1871