Банкротство предприятий в современной России и их влияние на экономику

План
Введение 3
Глава 1. Банкротство предприятий: теоретико-методологические аспекты 6
1.1. Банкротство предприятий: понятие, сущность и роль в экономике государства 6
1.2. Причины банкротства предприятий 16
Глава 2. Институт банкротства и ликвидации предприятия в России 18
2.1. Банкротство: понятие, формальные и неформальные признаки, издержки 18
2.2. Особенности банкротства и последующей ликвидации организаций в современной российской практике на примере ОАО «Кирпич» 21
Заключение 29
Список используемых источников 31
Приложение 34

В данном случае возьмем среднюю ставку дисконта для западных стран (то есть не учитывающую т.н. «страновой риск»). Отметим, что по оценке специалистов из более 180 стран, которые экспертным путем определяют страновые риски разных стран, наша страна имеет показатель странового риска – 7,69%.
Учитывая благоприятные тенденции, наметившиеся в российской экономике, автор данной работы считает возможным снизить этот показатель до 4%. Таким образом, ставка дисконтирования, принятая в этой работе, будет составлять: 48% + 4% = 52%
Расчет текущей стоимости активов предприятия осуществляется по методу накопления активов с использованием данных скорректированного баланса предприятия на дату оценки. Затем была определена стоимость объектов недвижимости, остаточная восстановительная стоимость основных фондов (за вычетом все видов износа), а также текущая стоимость или стоимость замещения остальных активов.
Алгоритм оценки принудительной ликвидационной стоимости предусматривает использование принципа наилучшего и наиболее эффективного использования, при этом производится анализ его применения. Исходя из анализа ситуации на рынке недвижимости, местоположения оцениваемого объекта, законодательно разрешенных вариантов его использования, финансово осуществимым является вариант использования оцениваемого объекта под производственно-складское помещение.
Планируемое использование объекта должно обеспечить максимальный доход на вложенный капитал. Организация производственных и складских площадей со сдачей их в аренду может обеспечить достаточную доходность от оцениваемого объекта.
Определение полной восстановительной стоимости объектов недвижимости производится в разрезе зданий, сооружений с составлением сметных расчетов. Оценка автотранспорта, оборудования, электросетей, оргтехники осуществляется двумя подходами (затратным и сравнительным) с последующим согласованием полученных результатов. В расчете затратным методом определялась полная восстановительная стоимость автотранспортных средств на момент оценки согласно специальному Сборнику цен восстановительной стоимости. При оценке из состава конкурсной массы были исключены следующие объекты: земельный участок, отведенный под территорию завода (не является собственность ОАО «Кирпич»), нематериальные активы (не могут участвовать в хозяйственном обороте), объекты незавершенного строительства (не принадлежат предприятию), долгосрочные финансовые вложения и прочие активы предприятия (из-за отсутствия подтверждающих документов).
Произведена корректировка активов баланса предприятия из-за недостоверности информации.
Расчет ликвидационной стоимости активов предприятия ОАО «Кирпич» приведен в таблице 2.4, анализ данных которой показывает, что расчет ликвидационной стоимости произведен в соответствии с методикой определения ликвидационной стоимости имущества при банкротстве предприятия (методика скорректированной балансовой стоимости или методика чистых активов предприятия).
Таким образом, ликвидационной стоимость активов предприятия ОАО «Кирпич» получена сложением суммы текущих стоимостей денежных потоков от реализации оцениваемых активов: 14 474 489 руб. (стоимость основных фондов) + 214 933 руб. (стоимость МБП, продукции и запасов) + 9 800 руб. (денежная масса, находящаяся на расчетном счете и в кассе предприятия на дату оценки) – 1 926 420 руб. (текущая стоимость затрат по содержанию активов до ликвидации) = 12 772 802 руб.
Резюме. При формулировании окончательного вывода относительно ликвидационной стоимости предприятия, можно заключить, что ситуация банкротства ОАО «Кирпич» была вызвана неудовлетворительным уровнем управления предприятием.
В заключение данной главы работы можно сделать следующие выводы:
Как правило, предпосылки банкротства возникают задолго до официального введения данной процедуры. На взгляд автора данной работы, в первую очередь, с целью снижения опасности банкротства предприятия требуется максимально возможно понизить сумму получаемых ущербов, в идеальном варианте – придти к результату «прибыль». Так, например, можно убавить сумму кредиторской задолженности посредством использования метода проведения взаимозачета по платежам в бюджет.
Помимо этого, руководству предприятия необходимо уделить внимание формированию большей суммы абсoлютнo-ликвидных активов (денежных средств и краткосрочных финансовых вложений). Несмотря на тот факт, что такие юрлица, как предприятия, не занимаются финансовой деятельностью, тем не менее, по мнению автора данной работы наличие определенных сумм временно свободных финансовых ресурсов (так называемого «чистого оборотного капитала») весьма важно. В связи с этим, предприятиям, ведущим свою деятельность на территории России, в качестве рекомендации можно предложить следующее – принимать во внимание всю важность наличия дополнительных финансовых вложений с целью получения дополнительного заработка и вести продуктивную работу, направленную на поиски подобных дополнительных финансовых вложений.

Заключение
Банкротство - это механизм развития через эффективное перераспределение собственности.  Институт банкротства – это очень важный элемент экономической системы, своего рода система очистки от недееспособных и неэффективных субъектов хозяйствования.
Анализ действующих правовых норм российского законодательства показал, что такие понятия как «несостоятельность» и «банкротство» в России определяются как равноценные. Тем не менее, считается, будто разорение считается бедностью (несостоятельностью), сопряженной с виновным поведением должника, направленным на принесение ущерба кредиторам. Таким образом, несостоятельность (банкротство) можно сформулировать следующим образом, дополняя и корректируя существующую правовую норму - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить запросы кредиторов по денежным обязательствам и (или) сделать обязательство сообразно по уплате непременных платежей.
Проанализировав влияние банкротств предприятий на экономику России можно сделать следующие выводы:
Институт несостоятельности тесно связан с экономикой, происходящей в стране, и многие, как показывает практика, становятся не рентабельными не только из-за плохого управления и криминальных действий, но и из-за происходящих в стране событий.
На систему защиты предприятия при угрозе банкротства оказывает влияние масштаб самой кризисной ситуации. В случае небольшого экономического кризиса в качестве спасения от банкротства будет достаточно вернуть текущую экономическую обстановку, соразмерить и синхронизировать финансовые ресурсы.
В свою очередь экономический кризис глобального характера повлечет за собой необходимость привлечения абсолютно всех финансовых и хозяйственных инструментов для стабилизации, а также проявит необходимость в оценке финансовых возможностей предприятия.
Предприятиям важно в настоящих экономических условиях научиться своевременно распознавать внутренние и внешние сигналы, предвещающие кризисные ситуации, а также выявлять слабые стороны с помощью различных методов прогнозирования банкротства, наиболее подходящих для их отраслей, и устранять их.
В заключение данной главы работы можно сделать следующие выводы:
Как правило, предпосылки банкротства возникают задолго до официального введения данной процедуры. На взгляд автора данной работы, в первую очередь, с целью снижения опасности банкротства предприятия требуется максимально возможно понизить сумму получаемых ущербов, в идеальном варианте – придти к результату «прибыль». Так, например, можно убавить сумму кредиторской задолженности посредством использования метода проведения взаимозачета по платежам в бюджет.
Помимо этого, руководству предприятия необходимо уделить внимание формированию большей суммы абсoлютнo-ликвидных активов (денежных средств и краткосрочных финансовых вложений). Несмотря на тот факт, что такие юрлица, как предприятия, не занимаются финансовой деятельностью, тем не менее, по мнению автора данной работы наличие определенных сумм временно свободных финансовых ресурсов (так называемого «чистого оборотного капитала») весьма важно. В связи с этим, предприятиям, ведущим свою деятельность на территории России, в качестве рекомендации можно предложить следующее – принимать во внимание всю важность наличия дополнительных финансовых вложений с целью получения дополнительного заработка и вести продуктивную работу, направленную на поиски подобных дополнительных финансовых вложений.
Список используемых источников
Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996г. №63-ФЗ // СЗ РФ. 1996, N 25, ст. 2954.
Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.03.2016).
Приказ Минфина РФ от 13.06.1995 г. №49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» // Финансовая газета, №28, 1995.
Постановление ФАС ЗСО от 30.06.2010г. №А27-15621/2009.
Акулова Н.Г. Учет и анализ банкротств. – М.: Кнорус, 2016.
Алексеева Е.В. Несостоятельность (банкротство) юридических лиц. Практикум. – М.: Проспект, 2015. 64с.
Балдин К.В., Быстров О.Ф., Рукосуев А.В. Антикризисное управление: макро- и микроуровень. – М.: Сирин, 2012.
Бланк И.А. Антикризисное финансовое управление предприятием. – М.: Ника-центр, 2012.
Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. - М.: Магистр, 2012.
Жилина Е.А. Механизм банкротства банков. – М.: Территория будущего, 2012.
Захаров В.Я. Антикризисное управление. Теория и практика. - М.: Норма, 2013.
Кован С.Е. Предупреждение банкротства организаций. - М.: Дашков и К, 2009.
Кукукина И.Г. Учет и анализ банкротств. – М.: Проспект, 2014.
Попондопуло В.Ф. Банкротство. – М.: Проспект, 2014.
Родионова Н.В. Антикризисный менеджмент. – М.: Книжный мир, 2011.
Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — М.: Вершина, 2013.
Телюкина Т.В., Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) в России. – М.: Городец, 2012.
Федорова Г.В. Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротства. - М.: Истина, 2012.
Фишмен Дж., Пратт Ш., Гриффит К. руководство по оценке стоимости бизнеса. – М.: Альпина паблишерз, 2012.
Химичев В.А Защита прав кредиторов при банкротстве. – М.: Логос, 2013.
Булава И.В. Прекращение деятельности компаний и банкротство российских предприятий // Финансы, Деньги, Инвестиции. № 4/2012 (44).
Булава И.В. Комплексная оценка финансового состояния предприятий ОПК // Российское предпринимательство. 2013. № 12.
Бюллетень иностранной коммерческой информации. - №4 от 18.01.2000.
Гибизов Н. Г. Сравнительная характеристика методов определения риска банкротства предприятия. Агрегирование полученных данных с помощью модели нечетких множеств. // Молодой ученый. — 2012. — №5.
Жданов В. Ю. Механизм диагностики риска банкротства промышленного предприятия [Текст] // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы междунар. науч. конф. - М.: РИОР, 2011.
Копелев И.Б. Факторы прогнозирования риска банкротства компании // Финансы и кредит, 45(621) - 2014 декабрь.
Кочеткова Е. В. Управление риском банкротства предприятия // Молодой ученый. - 2009. - №2.
Сборник цен восстановительной стоимости // Информационный бюллетень «Авторынок Санкт-Петербурга», 2000.
Файнова Н. А. Диагностика банкротства и антикризисное управление на предприятии // Молодой ученый. — 2013. — №11.
Новое в процедуре банкротства юридических лиц /Рябинин В.В. [Электронный ресурс]. Режим доступа: свободный. URL-адрес: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=5851.
Статистика сообщений о несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс]. Режим доступа: свободный. URL-адрес: http://www.kartoteka.ru/b_graphica/.

Приложение
Причины банкротства в контексте жизненного цикла предприятия
Акулова Н.Г. Учет и анализ банкротств. – М.: Кнорус, 2016. – С.6.
Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.03.2016).
Постановление ФАС ЗСО от 30.06.2010г. №А27-15621/2009.
Булава И.В. Прекращение деятельности компаний и банкротство российских предприятий // Финансы, Деньги, Инвестиции. № 4/2012 (44). – С.11.
Файнова Н. А. Диагностика банкротства и антикризисное управление на предприятии // Молодой ученый. — 2013. — №11. — С. 488.
Жданов В. Ю. Механизм диагностики риска банкротства промышленного предприятия [Текст] // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы междунар. науч. конф. (г. Москва, апрель 2011 г.).Т. II.  — М.: РИОР, 2011. — С. 95.
Телюкина Т.В., Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) в России. – М.: Территория будущего, 2012. – С.88.
Статистика сообщений о несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс]. Режим доступа: свободный. URL-адрес: http://www.kartoteka.ru/b_graphica/.
Булава И.В. Прекращение деятельности компаний и банкротство российских предприятий // Финансы, Деньги, Инвестиции. № 4/2012 (44). – С.20.
Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996г. №63-ФЗ // СЗ РФ. 1996, N 25, ст. 2954.
Телюкина Т.В., Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) в России. – М.: Территория будущего, 2012. – С.89.
Приказ Минфина РФ от 13.06.1995г. №49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» // Финансовая газета, №28, 1995.
Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. — М.: Вершина, 2013. – С. 94.
Фишмен Дж., Пратт Ш., Гриффит К. руководство по оценке стоимости бизнеса. – М.: Альпина паблишерз, 2012. – С.98.
Бюллетень иностранной коммерческой информации. - №4 от 18.01.2000. – С.126.
Федорова Г.В. Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротства. - М.: Истина, 2012. – С. 184.
Сборник цен восстановительной стоимости // Информационный бюллетень «Авторынок Санкт-Петербурга», 2000. – С.91.
Таблица составлена автором работы по результатам изучения источников, перечисленных в конце проведенного исследования.
30
1