В.Г. Короленко. Анализ писем А. В. Луначарскому

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. УСЛОВИЯ, В КОТОРЫХ БЫЛИ НАПИСАНЫ ПИСЬМА КОРОЛЕНКО К ЛУНАЧАРСКОМУ 4
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ, ИЗЛОЖЕННЫЕ В. Г. КОРОЛЕНКО В ПИСЬМАХ В А. В. ЛУНАЧАРСКОМУ 6
2. 1 ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ 6
2. 1 ПРОТЕСТ ПРОТИВ КАЗНЕЙ БЕЗ СУДА И СЛЕДСТВИЯ. НЕДОПУСТИМОСТЬ ДЛЯ СЛЕДСТВЕННЫХ ОРГАНОВ СОВЕРШАТЬ КАЗНИ 6
2. 2 ПОСТЕПЕННОСТЬ ВСЯКОГО РАЗВИТИЯ И ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА 7
2. 3 ОШИБКИ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ, ОТРИЦАЮЩЕЙ НЕОБХОДИМОСТЬ БУРЖУАЗНОГО ЭТАПА РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВА. РАЗРУШЕНИЕ КАПИТАЛА БОЛЬШЕВИКАМИ 8
2. 4 ОДИНОЧЕСТВО РОССИИ НА ВЫБРАННОМ ЕЮ ПУТИ 10
2. 5 ОТСУТСТВИЕ ПЕРСПЕКТИВ У ПОДОБНОЙ ВЛАСТИ 11
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ИДЕЙ КОРОЛЕНКО 12
ЛИТЕРАТУРА 14

Введение
Имена писателя и публициста В. Г. Короленко и наркома просвещения А. В. Луначарского хорошо известны нашим современникам. Однако в истории России в целом и в истории журналистики в частности есть ещё довольно много забытых или мало изученных событий, ситуаций, явлений. И многие из этих явлений проливают свет на наше прошлое, заставляют многое увидеть по-новому и задуматься о прошлом уже с позиции новой исторической ситуации.
Одно из таких явлений — это письма В. Г. Короленко, которые он писал А. В. Луначарскому в 1920 году, письма, полные тревоги и боли за судьбы простых русских людей, с которыми новая власть зачастую обходится более чем несправедливо.
Цель данной работы — проанализировать письма В. Г. Короленко к А. В. Луначарскому, выявить основные идеи, которые высказывает в них писатель.
Для достижения этой цели нам необходимо решить ряд более частных задач:
- кратко охарактеризовать историческую ситуацию, в которой создавались эти письма;
- выявить те причины и обстоятельства, которые побудили Короленко к написанию этих писем;
- рассмотреть основные идеи, высказанные Короленко в его письмах (как частного, так и общего характера);
- проанализировать актуальность и важность этих идей для того времени;
- выявить (по возможности) сильные и слабые стороны позиции Короленко.

Заключение. Анализ основных идей Короленко
Итак, начиная свои письма с конкретного вопиющего случая расстрела ремесленников-мукомолов без суда, В. Г. Короленко через обобщённые размышления на социальные и политические темы приходит к печальному, но справедливому выводу о том, что на своём историческом пути Россия оказалась одна. И путь этот, путь жестокости и несправедливости, ведёт в тупик.
В качестве несомненных достоинств политической и социальной сторон писем Короленко следует отметить их злободневность, актуальность; писатель затрагивает в них действительно глобальные проблемы. Расстрелы без суда и следствия, отсутствие для ремесленников какой-либо легальной возможности заработать деньги, обманы населения со стороны советской власти — всё это складывается в удручающую картину современной Короленко советской действительности.
Несомненно сам факт, сама попытка Короленко повлиять если не на ход истории, то хотя бы на судьбы отдельных людей заслуживает уважения.
В первых своих письмах писатель ещё достаточно осторожен в выборе выражений, он всё ещё надеется на возможность изменить происходящее своим частным вмешательством и не сразу видит закономерность и неизбежность происходящего — неизбежность насилия и террора для данной социальной системы.
Короленко ищет и находит причины царящего в стране беззакония — они заключаются в том, что Россия миновала целую важнейшую стадию развития, буржуазную, что революция произошла слишком быстро и не имела под собой надёжной основы. Во многом писатель прав, и прежде всего в том, что отрицая «буржуазные» ценности, в том числе свободу и демократию, большевики ничего не могли им противопоставить и потому прибегали к насилию.
Однако, на наш взгляд, в своих суждения писатель слишком мягок, он критикует и гневно разоблачает лишь отдельные стороны системы, сначала не видя самой пагубности всей системы, построенной на насилии. Расстрелы без следствия он называет только несправедливостью и озверением, но не террором. А ведь это именно террор — несправедливость, возведённая в закон и поддерживаемая на государственном уровне. Однако само слово «террор» Короленко ни разу не употребляет в текстах своих писем.
И лишь в последнем письме, где подводятся печальные итоги размышлений, писатель поднимается до обобщения и вывода о том, что подобный путь насилия бесперспективен, и Россия осталась в историческом одиночестве. Однако и здесь он всё ещё выражает надежду на то, что большевики отступят от своего пути насилия, одумаются и начнут действовать иными методами. Но и сам писатель уже осознаёт невозможность подобного выхода и называет его «благотворным чудом». Надежда на чудо — вот то, что может спасти Россию, по мнению писателя.
Однако, как показывает исторический опыт, система, построенная на насилии и правительство, пришедшее к власти насильственным путём, никогда не смогут отказаться от насилия и террора как самых действенных своих методов.