«История отечественного государства и права» (PiP)

Контрольная работа выполнена в форме задач. Для решения которых необходимо изучить и проанализировать ряд источников и литературы. Работа оригинальная, выполнена и защищена на Отлично, в 2014 году. Приобретая, Вы не рискуете ошибиться.. (Гарантия PiP) ...

Содержание

Задача № 1 ………………………………………………………………………. 3
Задача № 2 ………………………………………………………………………. 4
...

Контрольная работа выполнена в форме задач.. Все задачи не указаны, в связи с отслеживанием антиплагиата.
Задача № 2
26 апреля 1716 г. на прапорщика пехотного полка И. Стрешнева было совершено нападение с целью ограбления. И. Стрешнев, применив оружие, убил нападавшего и позже сам явился в суд. Каким должно быть решение суда?

Вопросы необходимой обороны в законодательстве Петра I нашли отражение в Воинских артикулах 1716 г. и в Морском уставе 1720 г. Если в Уложении 1649 г. необходимая оборона отражалась в разных статьях и разделах, то здесь она впервые получила специальное наименование: "Нужное оборонение". Правила оборонения излагались в главе о смертоубийстве, поскольку под правом необходимой обороны понималось право убийства нападающего. Воинские артикулы признавали необходимую оборону при посягательстве на жизнь, а в Морском уставе - при нападении, угрожающем здоровью.Законодатель вводил понятия крайней необходимости (например, кража от голода) и необходимой обороны. Для последней требовалось наличие ряда обстоятельств: степень соответствия примененной защиты угрожающему нападению, факт наличия такого нападения и факт угрозы жизни защищающегося. Отсутствие одного из признаков могло повлечь для защищающегося наказание, пусть даже смягченное. Артикул 154. Смерть, воспоследовавшая не непосредственно от самого преступления, a от присоединения к нему других обстоятельств, смягчает наказание до денежного штрафа.Артикул 156. Кто прямое оборонительное супротивление для обороны живота своего учинит, и оного, кто его к сему принудил, убьет, оный от всякого наказания свободен.Артикул 157. Оный, который предлагает, что он обороняя себя, оного убил, имеет доказать, что он не зачинщик драки был, но от убитого нападен и зацеплен, и что он без опасения смертного уступить или уйти не мог.Отсюда следует вывод, если прапорщик Стрешнев докажет суду, что необходимая оборона не превысила допустимых пределов и была соразмерна угрозе, то в таком случае, он будет освобожден от наказания.Если же его оборона превысила допустимые пределы – Стрешнев будет нести ответственность по усмотрению суда – в виде лишения свободы (тюрьмою), денежным штрафом или шпицрутеном.Задача № 3После смерти 20 сентября 1918 г. гр. Петрова М.И. владельца частного торгового предприятия, остались престарелая мать и несовершеннолетние сын и дочь. При решении вопроса о предоставлении содержания членам семьи, местный суд отказал в праве наследования, ссылаясь на декреты об отмене права наследования, и об отмене права частной собственности в городах. Кассационный суд принял решение о пересмотре дела. Обоснуйте решение кассационного суда и решите задачу.Ответ:Декретом «Об отмене наследования» от 27 апреля 1918 года отменялось право наследования буржуазной собственности, которая после смерти ее владельца становилась достоянием государства. Однако, супруг и ближайшие родственники умершего (нисходящие, восходящие, братья и сестры), если они являлись нетрудоспособными и не имели прожиточного минимума, получали от государства содержание из имущества, оставшегося после смерти (ст. 2 Декрета).На основании данного положения, кассационный суд принял дело к рассмотрению. Задача № 4Укажите форму систематизации законодательства при составлении Полного собрания законов Российской Империи, свода законов Российской Империи и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. Обоснуйте ответ. Ответ: В XIX в.