Практикум УПП

Задача № 1
Расследуя уголовное дело о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Комова. Рассмотрев данное ходатайство судья вынес постановление об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, в котором указал о запрете ему общаться с определенными лицами, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и возложил контроль за соблюдением наложенных судом запретов на следователя.
Оцените ситуацию с позиции УПК РФ.
Вынесите постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
Задача № 1
Расследуя уг ...

Задача № 1
Расследуя уголовное дело о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Комова. Рассмотрев данное ходатайство судья вынес постановление об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, в котором указал о запрете ему общаться с определенными лицами, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и возложил контроль за соблюдением наложенных судом запретов на следователя.
Оцените ситуацию с позиции УПК РФ.
Вынесите постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
Задача № 1
Расследуя уголовное дело о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Комова. Рассмотрев данное ходатайство судья вынес постановление об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, в котором указал о запрете ему общаться с определенными лицами, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и возложил контроль за соблюдением наложенных судом запретов на следователя.
Оцените ситуацию с позиции УПК РФ.
Вынесите постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
Задача № 2
В отношении Огурцова, подозреваемого в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (ч.1 ст. 166 УК РФ), в качестве меры пресечения была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Дознаватель, осуществлявший предварительное расследование по данному уголовному делу, вызвал повесткой подозреваемого на допрос, однако Огурцов в назначенное время не явился. Позвонив дознавателю, он сообщил, что виновным себя не считает и поэтому на допрос являться не намерен.
Какие меры процессуального принуждения в сложившейся ситуации вправе применить дознаватель к подозреваемому Огурцову?
Задача № 3
Во время нахождения морского судна, приписанного к порту России, в дальнем плавании матрос Иванов совершил на нем кражу вещей из каюты. Капитан судна возбудил по данному факту в отношении Иванова уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ, провел предварительное расследование, составил обвинительный акт и по прибытии судна в порт приписки передал прокурору уголовное дело с итоговым процессуальным документом.
Действовал ли капитан морского судна в пределах предоставленной ему уголовно-процессуальным законом компетенции?
Задача № 4
По истечении двухмесячного срока содержания под стражей Матяшева, обвиняемого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, следователь принял решение возбудить перед судом ходатайство о продлении этого срока. Узнав об этом, защитник обвиняемого - адвокат Мартов заявил следователю ходатайство ознакомить его со всеми материалами уголовного дела для того, чтобы определить позицию стороны защиты в предстоящем судебном рассмотрении этого вопроса. Следователь вынес постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства и о принятом решении уведомил защитника Мартова.
Оцените правильность решения следователя с позиции УПК РФ.
Задача № 5
По окончании предварительного расследования обвиняемый Панов заявил ходатайство о снятии копий с материалов уголовного дела с помощью копировального аппарата, имевшегося в распоряжении у следователя, с последующей оплатой оказанных услуг обвиняемым. Отказывая в удовлетворении ходатайства, следователь указал в постановлении, что следователи не вправе оказывать платные услуги по изготовлению копий материалов уголовного дела с помощью технических средств, поскольку им действующим законодательством запрещено совмещать свою деятельность с иной оплачиваемой деятельностью.
Панов направил жалобу на решение следователя руководителю следственного органа, в которой указал, что отказ следователя изготовить копии материалов уголовного дела является незаконным, т.к. противоречит п.13 ч.4 ст. 47 УПК РФ и нарушает право обвиняемого на защиту.
Оцените ситуацию с позиции УПК РФ.
Какое решение должен принять руководитель следственного органа по результатам рассмотрения жалобы, поданной Пановым?

Задача № 1
Расследуя уголовное дело о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Комова. Рассмотрев данное ходатайство судья вынес постановление об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, в котором указал о запрете ему общаться с определенными лицами, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и возложил контроль за соблюдением наложенных судом запретов на следователя.
Оцените ситуацию с позиции УПК РФ.
Вынесите постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
Задача № 1
Расследуя уг оловное дело о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Комова. Рассмотрев данное ходатайство судья вынес постановление об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста, в котором указал о запрете ему общаться с определенными лицами, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и возложил контроль за соблюдением наложенных судом запретов на следователя.
Оцените ситуацию с позиции УПК РФ.
Вынесите постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.
Задача № 2
В отношении Огурцова, подозреваемого в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (ч.1 ст. 166 УК РФ), в качестве меры пресечения была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Дознаватель, осуществлявший предварительное расследование по данному уголовному делу, вызвал повесткой подозреваемого на допрос, однако Огурцов в назначенное время не явился. Позвонив дознавателю, он сообщил, что виновным себя не считает и поэтому на допрос являться не намерен.
Какие меры процессуального принуждения в сложившейся ситуации вправе применить дознаватель к подозреваемому Огурцову?
Задача № 3
Во время нахождения морского судна, приписанного к порту России, в дальнем плавании матрос Иванов совершил на нем кражу вещей из каюты. Капитан судна возбудил по данному факту в отношении Иванова уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ, провел предварительное расследование, составил обвинительный акт и по прибытии судна в порт приписки передал прокурору уголовное дело с итоговым процессуальным документом.
Действовал ли капитан морского судна в пределах предоставленной ему уголовно-процессуальным законом компетенции?
Задача № 4
По истечении двухмесячного срока содержания под стражей Матяшева, обвиняемого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, следователь принял решение возбудить перед судом ходатайство о продлении этого срока. Узнав об этом, защитник обвиняемого - адвокат Мартов заявил следователю ходатайство ознакомить его со всеми материалами уголовного дела для того, чтобы определить позицию стороны защиты в предстоящем судебном рассмотрении этого вопроса. Следователь вынес постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства и о принятом решении уведомил защитника Мартова.
Оцените правильность решения следователя с позиции УПК РФ.
Задача № 5
По окончании предварительного расследования обвиняемый Панов заявил ходатайство о снятии копий с материалов уголовного дела с помощью копировального аппарата, имевшегося в распоряжении у следователя, с последующей оплатой оказанных услуг обвиняемым. Отказывая в удовлетворении ходатайства, следователь указал в постановлении, что следователи не вправе оказывать платные услуги по изготовлению копий материалов уголовного дела с помощью технических средств, поскольку им действующим законодательством запрещено совмещать свою деятельность с иной оплачиваемой деятельностью.
Панов направил жалобу на решение следователя руководителю следственного органа, в которой указал, что отказ следователя изготовить копии материалов уголовного дела является незаконным, т.к. противоречит п.13 ч.4 ст. 47 УПК РФ и нарушает право обвиняемого на защиту.
Оцените ситуацию с позиции УПК РФ.
Какое решение должен принять руководитель следственного органа по результатам рассмотрения жалобы, поданной Пановым?

«Согласен» Руководитель следственного органаНачальник ГСУ ГУ МВД РоссииПо Липецкой областиПолковник юстиции Сидоров В.В. _______________________ (подпись) "02" сентября 2013 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕо возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста г. Липецк «02» сентября 2013 г. Следователь СУ ГСУ ГУ МВД России по Липецкой области майор юстиции Иванов А.А.,рассмотрев материалы уголовного дела N 222570,УСТАНОВИЛ:Настоящее уголовное дело возбуждено 01 сентября 2013 года СУ ГСУ ГУ МВД России по Липецкой области по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.В ходе предварительного следствия установлено, что 31 августа 2013 года, в 17:00 часов Комов В.В., позвонил на телефон потерпевшей Васильевой А.А. и потребовал у нее 300 000 рублей, за то, что Комов В.В. не выложит в сеть «Интернет» фотографии, порочащие честь и достоинство потерпевшей. 31 августа 2013 года в 18:00 часов, при передаче денег в размере 300 000 рублей, Комов В.В. был задержан.31 августа 2013 года в отношении Комова В.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ. 01 августа 2013 года постановлением следователя Комов В.В. был привлечен в качестве обвиняемого, в ходе допроса обвиняемый свою вину признал. Следователь с согласия Начальника ГСУ ГУ МВД России по Липецкой области полковника юстиции Сидоров В.В ходатайствует перед судом об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Комова В.В. в виде домашнего ареста на срок на 2 месяца, т.е. до 02 ноября 2013 года, учитывая, что Комов В.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, однако, вину в предъявленном преступлении полностью признал, является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: г. Липецк, ул. Липецкая. Д. 1, работает в ООО «Рога и Копыта» генеральным директором, имеет на иждивении трохх несовершеннолетних детей 2009, 2010 и 2013 г.р., является инвалидом 1 группы по состоянию здоровья, ранее не судим. На основании изложенного и руководствуясь ст.97 - 101 и 107 УПК РФ,постановил: 1. Ходатайствовать перед Октябрьским районным судом г. Липецка: 1) об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Комова Василия Васильевича, 10.10.1975 года рождения, уроженца г. Липецка, гражданина РФ, работающего в должности генерального директора в ООО «Рога и Копыта», имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей 2009, 2010 и 2013 г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Липецк, ул. Липецкая, д. 1, ранее не судимого; 2) об установлении обвиняемому Комову Василию Васильевичуследующих ограничений: о запрете Комову В.В. общаться с определенными лицами, использовать средства связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 2. Возложить осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений на уголовно-исполнительную инспекцию по Липецкой области и следователя СУ ГСУ ГУ МВД России по Липецкой области майора юстиции Иванов А.А. Следователь ___________________ (подпись)Задача № 2В отношении Огурцова, подозреваемого в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (ч.1 ст. 166 УК РФ), в качестве меры пресечения была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении. Дознаватель, осуществлявший предварительное расследование по данному уголовному делу, вызвал повесткой подозреваемого на допрос, однако Огурцов в назначенное время не явился. Позвонив дознавателю, он сообщил, что виновным себя не считает и поэтому на допрос являться не намерен.Какие меры процессуального принуждения в сложившейся ситуации вправе применить дознаватель к подозреваемому Огурцову?Решение:В соответствии с ч. 1 ст. 223.1 УПК РФ в случае, если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления, копию которого вручает подозреваемому и разъясняет ему права подозреваемого, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол с отметкой о вручении копии уведомления. В течение 3 суток с момента вручения лицу уведомления о подозрении в совершении преступления дознаватель должен допросить подозреваемого по существу подозрения.В соответствии со ст. 76 УПК РФ показания подозреваемого - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями статей 187 – 190 настоящего Кодекса.Согласно п. 4 ст. 92 УПК РФ подозреваемый должен быть допрошен в соответствии с требованиями части второй статьи 46, статей 189 и 190 настоящего Кодекса. До начала допроса подозреваемому по его просьбе обеспечивается свидание с защитником наедине и конфиденциально. В случае необходимости производства процессуальных действий с участием подозреваемого продолжительность свидания свыше 2 часов может быть ограничена дознавателем, следователем с обязательным предварительным уведомлением об этом подозреваемого и его защитника. В любом случае продолжительность свидания не может быть менее 2 часов.В соответствии с ч. 3 ст. 188 УПК РФ лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены иные меры процессуального принуждения, предусмотренные статьей 111 настоящего Кодекса. Меры процессуального принуждения, которые вправе применить дознаватель к подозреваемому, перечислены в ст. 111 УПК РФ, согласно которой:В целях обеспечения установленного настоящим Кодексом порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь или суд вправе применить к подозреваемому или обвиняемому следующие меры процессуального принуждения: 1) обязательство о явке; 2) привод; 3) временное отстранение от должности; 4) наложение ареста на имущество. Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу. Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд. При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, лица, указанные в части первой настоящей статьи, незамедлительно уведомляют орган, которым они вызывались.Из данной задачи видно, что дознаватель вправе применить к Огурцову меру процессуального принуждения в виде привода, т.к. то, что Огурцов не считает себя подозреваемым, не является основанием, препятствующим явке на допрос. Задача № 3Во время нахождения морского судна, приписанного к порту России, в дальнем плавании матрос Иванов совершил на нем кражу вещей из каюты. Капитан судна возбудил по данному факту в отношении Иванова уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ, провел предварительное расследование, составил обвинительный акт и по прибытии судна в порт приписки передал прокурору уголовное дело с итоговым процессуальным документом.Действовал ли капитан морского судна в пределах предоставленной ему уголовно-процессуальным законом компетенции?Решение: Капитан морского судна действовал не в рамках Закона, поскольку, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, у капитана морского судна нет предоставленной компетенции по возбуждению уголовного дела, проведении предварительного расследования, составлении обвинительного акта, а так же передачи готового уголовного дела прокурору. В ч. 1 ст. 151 УК РФ указано, что предварительное расследование производится следователями и дознавателями. Т.е. никакими другими должностными лицами, или просто физическими лицами предварительное следствие производиться не может. В соответствии с ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. Капитан морского судна не имеет никаких прав возбуждать уголовные дела, а все документы, которые он выносит в рамках, якобы, возбужденного дела, не имеют никакой юридической силы.Согласно ч. 1 ст. 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт. В соответствии с п. 4 ст. 225 УПК РФ обвинительный акт, составленный дознавателем, утверждается начальником органа дознания. Материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору. Т.е. опять же, никаких прав по составлению обвинительного акта и передаче дела прокурора у капитана морского судна не было. При обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ капитан морского судна должен был обратиться в ближайший орган полиции, и уже следователь по данному делу должен принять процессуальное решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела.Задача № 4По истечении двухмесячного срока содержания под стражей Матяшева, обвиняемого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, следователь принял решение возбудить перед судом ходатайство о продлении этого срока. Узнав об этом, защитник обвиняемого - адвокат Мартов заявил следователю ходатайство ознакомить его со всеми материалами уголовного дела для того, чтобы определить позицию стороны защиты в предстоящем судебном рассмотрении этого вопроса. Следователь вынес постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства и о принятом решении уведомил защитника Мартова.Оцените правильность решения следователя с позиции УПК РФ.Решение:Согласно ч. 1 ст. 215 УПК РФ признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.В соответствии с п. 1, 2, 3, 4 ст. 217 УПК РФ после выполнения требования статьи 216 настоящего Кодекса следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса. Для ознакомления предъявляются также вещественные доказательства и по просьбе обвиняемого или его защитника фотографии, материалы аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки и иные приложения к протоколам следственных действий. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление. По ходатайству обвиняемого и его защитника следователь предоставляет им возможность знакомиться с материалами уголовного дела раздельно.