Оглавление
Введение 3
Глава 1. Теория классов Карла Маркса и становление стратификационной теории 4
Глава 2. Социология неравенства Макса Вебера 8
Глава 3. Социальная стратификация Питиримы Сорокина 11
Глава 4. Общее сравнение теорий стратификации К. Маркса, М. Вебера и П. Сорокина 15
Заключение 18
Список литературы 19
Введение
Стратификация – иерархически организованная структура социального неравенства, которая существует в определенном обществе, в определенный исторический отрезок времени. Причем социальное неравенство воспроизводится в достаточно устойчивых формах как отражение политической, экономической, культурнонормативной структуры общества. Существование социальной дифференциации можно принять за аксиому. Однако объяснение её характера, основ исторической эволюции, взаимоотношений конкретных форм остается одной из ключевых проблем социологии. И для того чтобы в этом разобраться, необходимо знать интеллектуальную традицию: теории, в которых освящалась эта проблема.
Глава 1. Теория классов Карла Маркса и становление стратификационной теории
К. Маркс одним из первых в истории социологии создает достаточно развернутое представление об обществе как системе, воплощая его в понятии общественной формации. Данный термин был заимствован им из геологии. Впервые термин «формация» появляется в работе немецкого геолога Г.К. Фюкселя для обозначения комплекса геологических пород, тесно связанных между собой как в вертикальном, так и горизонтальном отношении, где первый тип отношений рассматривается в возрастных координатах, а второй – пространственных.
Выбор именно этого термина, для обозначения структуры общества, не случаен. «Общественная формация» Маркса, как и геологическая формация: является многоуровневой, с тесной взаимосвязью её уровней, наличием «остаточных» слоев в этом комплексе, унаследованных от прежних эпох, общность признаков, объединяющих весь комплекс, основным из которых является возраст.
Итак, К.Маркс определяет формацию как – социальную систему, состоящую из взаимосвязанных элементов и находящаяся в состоянии неустойчивого равновесия. И прежде чем говорить о стратификации в обществе, какой он её видел , необходимо рассмотреть структуру всего общества в целом. Это продиктовано тем, что экономическая система рассматривается, как главенствующая: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»[1, т.13, с.67].
Общественная формация состоит из двух основных частей: базиса и надстройки. Как видно из названия, базис, или иначе экономическая подсистема, является основой любого общества. В его основе лежит способ производства материальных благ, который имеет две стороны: производительные силы общества и производственные отношения.
Производительные силы – это «система субъективных (человек) и вещественных (средства производства) элементов»[2, с.1066], куда входят рабочая сила, средства производства (средства труда и предметы труда), где важнейшая часть средств труда – орудия труда.
Производственные отношения – это отношения, которые складываются в процессе производства, причем Маркс рассматривал производство не как процесс изготовления материальных благ, но и как их последующее распределение, обмен и потребление. Данные отношения находят выражение в различных формах собственности на средства производства, что становится основным классообразующим признаком, или иначе основанием для возникновения неравенства.
Обе стороны способа производства тесно взаимосвязаны, а именно производительные силы развиваются в рамках производственных отношений, являясь определяющими для них.
Именно способ производства отличает одну формацию от другой. Он также создает надстройку, куда входят прежде всего юридические и политические институты и отношения, а также мораль, наука, религия, искусство.
Кроме базиса и надстройки, по Марксу, формация включает в себя определенную структуру социальных классов, групп, слоев, форм семьи, образа жизни, повседневной жизнедеятельности, которая, также как и надстройка, соответствует определенному способу производства.
В работах К. Маркса присутствует одномерная стратификация. Ядром социальной структуры общества являются классы. Однако четкого определения классов он так и не дает. Толкование этого понятия должно было появиться в третьем томе «Капитала», однако завершающая глава этой рукописи обрывается на словах: «Ближайший вопрос, на который мы должны ответить, таков: что образует класс…» [3, т.3, ч.2, с.458]
В процессе изучения природы классов Маркс делает предположения:
• Каждое общество производит излишки пищи, жилья, одежды и других ресурсов, которые не потребляются сразу. Классовые различия появляются, когда одна из групп населения присваивает себе эти излишки, которые рассматриваются как частная собственность.
• Классы определяются из факта владения или не владения произведенным продуктом.
Определение классов можно воссоздать исходя из многочисленных работ К. Маркса. Исходя из написанного в «Манифесте Коммунистической партии» можно дать определение класса в широком смысле. Так класс – это «любые социальные группы, находящиеся по отношению друг к другу в неравном положении и борющиеся между собой»[4, с.117].
В более узком смысле Маркс под классом понимает социальные группы, различающиеся между собой по признаку владения или не владения определенной собственностью. Однако это, является необходимым, но не достаточным условием для того, чтобы говорить о классе в полном смысле это слова. В данном случае это «класс в себе», а для того чтобы стать «классом для себя», ему необходимо осознать себя «как особую социальную группу со своими собственными интересами, противостоящую другим группам» [4, с.118]. Так классовое самосознание является важным системообразующим признаком, по этому поводу Маркс пишет: «Поскольку миллионы семей живут в экономических условиях, отличающихся и враждебно противопоставляющих их образ жизни, интересы и образование образу жизни, интересам и образованию других классов, они образуют класс. Поскольку между парцелльными крестьянами существует лишь местная связь, поскольку тождество их интересов не создает между ними никакой общности, никакой национальной связи, никакой политической организации, они не образуют класса» [5, с.208].
Как правило, общество разделяется К. Марксом на два противоборствующих класса. Первый определяется как производительный, подчиненный, угнетаемый, эксплуатируемый, который производит излишки, и на непроизводительный, господствующий, угнетающий, эксплуатирующий, который присваивает эти излишки или прибавочный продукт, производимый первым классом. Для каждой исторической эпохи существуют свои классы антиподы: при рабовладельческом строе – это рабы и свободные, при феодальном – зависимые крестьяне и феодалы, при капиталистическом – рабочие и капиталисты. Причем в процессе общественного развития неизбежно происходит отторжение старой социальной структуры новыми, развившимися внутри нее классовыми силами. Борьба между классами – это борьба между развивающимися производительными силами и отстающими от них производственными отношениями. «Реакционный» класс воплощает отжившие производственные отношения, а «прогрессивный» нарождающиеся, которые адекватны уровню развития производительных сил. Один и тот же класс для разных формаций будет является прогрессивным и реакционным. Подобное противопоставление классов отсутствует только в первобытном строе, так как весь производимый продукт исчезал в потреблении, и в предполагаемом коммунистическом, где частная собственность будет упразднена.
Однако дихотомическое деление общества у Маркса дополняется пониманием существования других классов, слоев и группы. Так, в буржуазном обществе, кроме пролетариев и буржуазии, рассматривается класс землевладельцев и мелкой буржуазии. Им не уделяется много внимания, так как они являются осколками прошлых формаций и в будущем либо исчезнут, либо примкнут к одному из основных противоборствующих.
Наиболее общей основой образования классов является общественное разделение труда. Изначально разделение труда не вело к неравенству и подчинению. Разделение труда направленное на овладение силами природы, вызывает техническую специализацию работников, образует профессии и специальности. Но по мере усложнения производства возникает потребность в управлении, а соответственно возникает необходимость в профессиональных организаторах. Появляется разделение труда на социально не однородные виды, выкристаллизовывая производственнотехническую и социальноэкономическую стороны.
Социальноэкономическая сторона включает разделение на умственный и физический, управленческий и исполнительский, квалифицированный и неквалифицированный, творческий и стереотипный.
Подобное разделение предшествует образованию частной собственности. Когда она возникает, происходит закрепление определенных функций, сфер и родов деятельности в едином процессе производства за различными классами.
С этого момента не род деятельности определяет принадлежность к данному классу, а наоборот – принадлежность к классу определяет заранее заданный круг профессий, которым может заниматься индивид, принадлежащий данному классу. Как писал К. Маркс: «…современное классовое различие ни в коем случае не основано на «ремесле»; наоборот, разделение труда создает различные виды труда внутри одного и того же класса» [1, т.4 , с.310].
Итак, согласно работам Маркса, все индивиды принадлежат к определенным социальным классам, разделение на которые происходит по признаку владения средствами производства и размера вознаграждения, получаемого с этого владения. Разделение на классы основано на неравенстве, а это значит, что один класс находится в более выгодном положении, чем остальные, и присваивает себе часть результатов труда другого класса.
Глава 2. Социология неравенства Макса Вебера
В отличие от Маркса, у которого разделение в обществе происходит на основе владения или не владения собственностью, Вебер предложил трехмерный подход к стратификации, выделяя кроме экономического аспекта, также власть и престиж. Ему принадлежит заслуга выделения «трех автономных измерений стратификации».
Согласно его теории в основе иерархии в любом обществе лежат три независимых фактора, таких как собственность, власть и престиж. Различия в собственности порождают экономические классы; различия в доступе к власти создают политические партии, а различия в престиже порождают страты, или статусные группировки.
Классы, по Веберу, это возможности индивида обладать теми или иными благами и получать доход в условия рынка товаров и труда. То есть класс составляют люди имеющие сходное положение в экономической сфере, а именно сходные профессии, доходы, материальное положение, доступ к ресурсам. Однако в отличие от Маркса, Вебер считал, что классы существуют только в капиталистическом обществе, где главным регулятором отношений является рынок, по средствам которого люди удовлетворяют свои потребности в товарах и услугах. Однако на рынке люди занимают различные позиции или находятся в разной «классовой ситуации»: одни продают товары и услуги, другие – рабочую силу. Отличие состоит в том, что одни владеют собственностью, а другие нет.
В работах Вебера не представлено четкой классовой структуры капиталистического общества, поэтому разные исследователи его работ дают различные перечни. Мне показалась более точной классификация, данная В.В Радаевым и О.И. Шкаратан:
1. Рабочий класс, лишенный собственности. Он предлагает на рынке свои услуги и дифференцируется по уровню квалификации.
2. Мелкая буржуазия – класс мелких бизнесменов и торговцев.
3. Лишенные собственности «белые воротнички»: технические специалисты и интеллигенция.
4. Администраторы и менеджеры.
5. Собственники
• собственники, которые получают ренту от владения землей, шахтами и т.д.
• «коммерческий класс», то есть предприниматели [6, с.71].
Если рассмотреть экономическую дифференциацию в системе координат, то на одном полюсе прямой будут находиться «позитивно привилегированный класс», куда входят собственники, а на другом – «негативно привилегированный класс» это люмпенпролетариат, те кто не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложить на рынке. А между этими двумя полюсами расположится целый спектр людей, составляющих средний класс: от мелких собственников до людей, способных предложить свои навыки и умения на рынке рабочей силы.
Перейдем к делению общества на основе престижа, которое порождает иерархию статусных групп. Вебер считал, что основой для статусных групп служат общины, в которых они формируются. Каждая статусная группа имеет разделяемое всеми количество социально приписываемого престижа или почести. Почесть – это любое качество, оцениваемое большинством людей. Статусное оценивание может быть связанно с классовыми различиями, часто собственность проявляет себя в качестве статусной характеристики. Так, в экономике соседской общины часто самые зажиточные её члены становились лидерами, в чем проявлялось уважение к ним. Однако статусная почесть может и не быть связана с классовой ситуацией. В большинстве случаев, как утверждает Вебер, статусная позиция противостоит всему, что связанно с собственностью. К одной статусной группе могут принадлежать как имущие, так и не имущие.
Различия в статусе ведут к различиям в стиле жизни. Любая статусная группа имеет свою «субкультуру», в которой заключены стандарты поведения её членов. Через социальный контроль и санкции, где высшей мерой наказания является исключение из группы, поведение её членов контролируется и направляется.
Статусные группы приобретаю престиж (почесть) в основном путем узурпации: они закрепляют за своими членами право заниматься какимто исключительными видами деятельности, отказывая в этом праве другим, претендуют на определенное вознаграждение, монополизирует идеальные и материальные блага. Это может проявляться в возможности носить определенную одежду, производить определенный продукт, отдыхать в определенном месте, где главной особенностью является исключительность права членов именно этой статусной группы и отсутствие его у других. Таким образом, создается дистанция между группами и ощущение исключительности какойлибо группы. Также для создания статусного престижа усиливается степень закрытости групп, где не последнюю роль играют брачные связи только в своем кругу и так далее. Вебер особенно подчеркивал, что «по мере роста замкнутости статусной группы, конвенциально предпочитаемые возможные для членов её занятия постепенно перерастают в юридически закрепленную монополию на особые должности. Некоторые блага также превращаются в объекты монополизации, проводимой статусными группами. В типичном случае это включает «унаследованное земельное владение», а также часто собственность на рабов, крепостных и, наконец, специальные виды торговли» [7, с.152].
Третье основание, по которому происходит разделение общества – различия во власти, которое порождает создание различных партий. Вебер характеризовал партии как объединения людей по убеждениям, которые создаются только в общинах, имеющих какойто порядок и штат сотрудников. Поэтому поведение партии можно считать осознанным, где её члены следят за претворением порядка в жизнь. Так же Вебер утверждает, что, как и в предыдущих видах стратификации, человек, принадлежащий определенной группе, может иметь тот же объем власти, что и богатства или престижа, однако эти характеристики являются независимыми: «Партии могут представлять интересы, исходя из «классового» или «статусного положения» и набирать своих приверженцев или из данного класса, или же из статусной группы. Но партии совсем необязательно быть классово или статусноориентированной, и зачастую она не является ни той, ни другой» [6, с.75].
Глава 3. Социальная стратификация Питиримы Сорокина
Сорокин одним из первых в социологии вводит в научный оборот понятие «социального пространства», которое он определяет как «некая вселенная, состоящая из народонаселения Земли» [8, с.298]. В данном пространстве индивид занимает определенное место, которое имеет горизонтальное и вертикальное измерение. Позицию любого человека П. Сорокин называет «социальным положением», определяя его как совокупность связей индивида «со всеми группами населения, внутри каждой из этих групп, т.е. с её членам» [8, с.299]. Также он говорит о движении индивидов в этом пространстве, разделяя его на два класса: «вертикальную мобильность» и «горизонтальную мобильность». В соответствии с этим «передвижение по социальной лестнице вверх принято считать социальным восхождением, а перемещение вниз – социальным спуском» [8, с.301]. Горизонтальная мобильность же включает движение индивида, не влекущее за собой изменений в его статусе. Сюда можно отнести смену места жительства, веры исповедания и т.д.
После этих замечаний Сорокин дет определение «социальной стратификации». «Социальная стратификация – это дифференциация некой совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании высших и низших слоев. Её основа и сущность – в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества» [8, с.302]. Социальная стратификации – это социальное пространство, в котором расстояния по вертикали и горизонтали не равны. Точками в пространстве являются социальные статусы. Расстояние между токарем и фрезеровщиком одно, оно вертикальное. Мастер – начальник, рабочий – подчиненный. У них разные социальные ранги. Хотя дело можно представить и так, что мастер и рабочий расположатся на равном расстоянии друг от друга. Так произойдет, если мы будем рассматривать того и другого не как начальника и подчиненного, а всего лишь как работников, выполняющих разные трудовые функции. Но тогда мы перейдем из вертикальной в горизонтальную плоскость.
Не стратифицированного, «плоского» общества не существует, никогда не было и не будет. Социальное неравенство – это неотъемлемая характеристика любого из них. Как и Вебер, Сорокин использует многомерную стратификацию, имеющую три основных направления: экономическую, политическую и профессиональную. Это означает, что мы должны разделять общество по критериям дохода и богатства (накопления), по критериям влияния на поведение членов общества и, наконец, по критериям, связанным с успешным исполнением социальных ролей, наличием знаний, умений, навыков и интуиции, которая оценивается и вознаграждается со стороны членов общества.
Однако этими тремя характеристиками стратификации он не ограничивается, выделяя небазисные, такие как возраст, культурноречевая принадлежность и т. д. Из множества групп, на которые разделяется общество, важнейшими «простыми» расслоениями, Сорокин считает расслое¬ния:
1. по семейной принадлежности
2. по государственной
3. по расовой
4. по профессиональной
5. по имущественной
6. по религиозной
7. по объемноправовой
8. по партийной
Из сочетаний простых расслоений (группировок) складываются сложные группы. Сложные группы бывают:
• типичные и не типичные для данного населения. Причем, из типичных важны класс и национальность.
• внутренне антагонистические и внутренне солидарные.
Сорокин считает, также как и Вебер, что индивид, имеющий определенную позицию в экономической структуре общества, как правило, будет иметь на том же уровне и политическую, и профессиональную: «Представители высших экономических слоев одновременно относятся к высшим политическим и профессиональным слоям. Неимущие же, как правило, лишены гражданских прав и находятся в низших слоях профессиональной иерархии» [9, с.297]. Однако тут же он оговаривается, что это не общее правило, считая, что социальная стратификация далека от совершенства: «Так, к примеру, самые богатые далеко не всегда находятся у вершины политической или профессиональной пирамиды, так же и не во всех случаях бедняки занимают самые низкие места в политической и профессиональной иерархиях» [9, с.297].
Говоря об экономическом статусе группы, следует выделить два основных типа изменений. Первый относится к экономическому падению или подъему группы; второй – к росту или сокращению экономической стратификации внутри самой группы. Первое явление выражается в экономическом обогащении или обеднении социальных групп в целом; второе выражено в изменении экономического профиля группы или в увеличении – уменьшении высоты экономической пирамиды. Другими словами, группа имеет две характеристики: экономический статус, высоту и профиль экономической стратификации (так называемая структурная пирамида). П. Сорокин пишет об этом так: «Если экономический статус членов некоего общества неодинаков, если среди них имеются как имущие, так и неимущие, то такое общество характеризуется наличием экономического расслоения…которое выражается в различии доходов, уровня жизни, в существовании богатых и бедных слоев населения» [9, с.300].
П.А. Сорокин определяет политическую стратификацию так: «Если в пределах какойто группы существуют иерархически различные ранги в смысле авторитетов и престижа, званий и почестей, если существуют управляющие и управляемые, тогда независимо от терминов (монархи, бюрократы, хозяева, начальники) это означает, что такая группа политически дифференцирована» [9, с.300].
Политическая стратификация отличается универсальностью и постоянством, но это не означает, что она всегда и везде была идентичной. Из множества общественных сил, способствующих политической стратификации, большую роль играет увеличение размеров “политического организма” и разнородность населения.
В свою очередь, профессиональная стратификация определяется как разделение общества «на группы по роду их деятельности, занятиям», где некоторые профессии считаются более престижными в сравнении с другими и «члены той или иной профессиональной группы делятся на руководителей различного ранга и на подчиненных» [9, с.301]. Необходимо отметить, что определенные классы профессий всегда составляли верхушку социального слоя, в то время как другие профессиональные группы всегда находились в низах стратификации. Важнейшие профессиональные классы не располагаются горизонтально, то есть на одном и том же социальном уровне, а, как бы накладываются друг на друга. Кроме этого феномен профессиональной стратификации обнаруживается и внутри каждой профессиональной сферы.
Заслуживают внимания также рассуждения Сорокина об основных типах «флуктуаций», влияющих на степень стратифицированности общества в политических, экономических и профессиональных координатах. Где под степенью стратифицированности, понимается длина расстояния между индивидами, занимающими определенные позиции в обществе.
П.А. Сорокин считает, что в обществе нет постоянной тенденции ни к всеобщему равенству, ни к чрезмерной дифференциации, то есть постоянная тенденция социальной пирамиды (где на вершине наиболее привилегированные слои, а в основании – наименее) к возвышению дополняется не менее постоянной тенденцией к уравниванию. Когда данная пирамида в экономически, политически или профессионально слишком вытягивается вверх, то силы противодействия, в форме революций, переворотов и т.д., «отсекают» её вершину, превращая в трапецию. Но затем на место этих сил приходят вновь те, которые приводят к её росту. Данное чередование повторяется циклически, то есть, по мысли П.А. Сорокина, линии общественного развития наиболее адекватно соответствует синусоида.
Глава 4. Общее сравнение теорий стратификации К. Маркса, М. Вебера и П. Сорокина
Теории стратификации общества развивались постепенно, поэтому сложно сравнивать труды авторов, которые занимались этой проблемой на заре социологии и тогда, когда она заняла положенное ей место в системе наук об обществе и человеке. Однако, несмотря на это, новые теории никогда полностью не отрицали всего, что создавалось до них, и определенная часть мыслей ученыхсоциологов переходила в работы их потомков, трансформируясь и развиваясь. Теории стратификации не были исключением.
Как я говорила ранее, одним из первых, кто постулировал разделение общества и выделил критерии его дифференциации, был Карл Маркс. Однако в его работах мы встречает размежевание общество по одному (экономическому), критерию на два противостоящих друг другу класса. Вебер же соглашается с Марксом, что людей разделяет их отношение к собственности, порождая классы, однако он добавляет ещё два направления стратификации, такие как престижные различия и властные различия, которые порождают создание политических партий и страт. На основании этого он уже выделяет не два основных класса, пять. Позднее Сорок усложняет схему стратификации, предложенную Вебером, считая, что кроме основных трех координат дифференциации, существуют дополнительные, которые и составляют то многообразие социальных слоев, которые находятся в разных положениях по отношению друг к другу. Также у них можно встретить не совпадение в основных водоразделах общества: если у Вебера это – престиж, власть и собственность, то у Сорокина – власть, богатство и степень владения умениями и навыками.
Маркс считает, что два базовых класса, которые он выделяет, находятся в постоянном противоборстве, и именно здесь происходит поляризация общества, которая ведет к неизбежному конфликту. И после достижения его пиковой точки, неизбежно произойдет отмирание одного класса, и переход в привилегированное положение другого, угнетавшегося до этого. При этом обществу в своем развитии свойственнее прогресс, который приведет в итоге к обществу без классов, где будет отсутствовать угнетение.
Вебер придерживался другой точки зрения, считая, что стратификация, существующая в капиталистическом обществе, неизбежна и необходима. Общество должно быть именно таким, но строй должен быть рациональным, что он называет «императивной координацией». В обществе Вебера, где порядок ставится на первое место, «те, кто оказывается в неблагоприятном положении, становятся скромными в силу необходимости быть в согласии с разумом. В этом смысл класс представляет собой своего рода отражение в обществе количественной рациональности рынка» [6, с.73].
П. Сорокин утверждает, что солидаризирование и антогонизация идет по многим фронтам: между классами, слоями, внутри слоев и т.д. Об этом он пишет так: «Сегодня церковь и государство солидарно борются против общего врага, например, против семьи или против группы бедных, завтра религиозная группировка вступает в борьбу с государственной. Сегодня богачи совместно с бедняками атакуют привилегированных, завтра привилегированные, лишенные преимуществ, вместе с бедняками атакуют богачей и т. д.» [10, с.294]. Не стратифицированных обществ не существует; разделение свойственна любому сообществу людей. Меняется только степень дифференцированности, то усиливаясь, то уменьшаясь.
По разному Маркс, Вебер и Сорокин, смотрели и на возможности индивида изменить свое положение в обществе. Маркс считал, что если человек родился рабочим, то за пределы своего класса ему выйти практически не возможно. Он может только менять свое положение в его пределах, или через революцию, всего класса в целом, но при условии смены строя.
По Веберу, положение человек зависит от его «жизненных шансов», которые являются оценками продолжительности и качества жизни. П. Сорокин же, ещё больше связывает позицию человека с его стремлениями, достичь определенного уровня на социальной лестнице. Он детально исследует то, как человек может подниматься и падать вниз в обществе, меняя свой статус. И возможность движения зависит от размера каналов, «дырок в социальном сите» общества, которые в свою очередь зависят от того демократическое ли это общество или тоталитарное.
Если это все обобщить в таблицу, то выглядеть она будет так:
Автор Тип стратифкации Вид стратифкации Социальная структура общества Возможность изменения позиции индивида в обществе Тенденции развития стратификации
Заключение
В процессе исторического развития общества развивались и стратификационные теории. Многое отрицалось, но всётаки многое и актуально по сей день. Так Марксу принадлежит заслуга обоснования классовой структуры общества, через анализ системы экономических отношений, а также механизма классовых отношений в рамках частной собственности. Позднее Вебер, кроме экономического фактора стратификации, выделит такие аспекты как власть и престиж. Он подчеркнет, что общество разделено не только на классы, которых Вебер выделяет пять, но и на партии и страты. Эта мысль будет развита П. Сорокиным, который создаст многомерную стратификацию, обозначив три основных фактора: профессиональный, экономический и политический.
Рассмотрев теории этих ученых, сделавших значительный вклад в одну из основных тем социологической теории тему «социальной стратификации», можно переходить к изучению современных стратификационных теорий, имея представление об их истоках, что дает возможность понять их глубже и отнестись критически к некоторым их аспектам.
Список литературы
1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2е издание
2. Советский энциклопедический словарь, ред. Булатов А.Я., Прохоров А.М.
3. Маркс К. Капитал
4. Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии
5. Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта
6. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация
7. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социс 1994, №5
8. Сорокин П.А. Человек, Общество, Цивилизация.
9. Сорокин П.А. Цит. соч.
10. Сорокин П.А Система Социологи