Правовая культура сети интернет

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНТЕРНЕТА: ЗАЩИТА СВОБОДЫ СЛОВА И ЕЕ ДОПУСТИМЫЕ ОГРАНИЧЕНИЯ

I. 1. ПРАВОВАЯ КАТЕГОРИЯ «СВОБОДА СЛОВА»

I.2. ЦЕНЗУРА

I.3. ИНТЕРНЕТ-ЦЕНЗУРА

I.4. ИНТЕРНЕТ - СРЕДСТВО МАССОВОГО ОБЩЕНИЯ И СРЕДСТВО МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

ГЛАВА II. КУЛЬТУРНЫЕ ЭФФЕКТЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИНТЕРНЕТА В СФЕРЕ СВОБОДЫ СЛОВА

II. 1. СВОБОДНАЯ КОММУНИКАЦИЯ

II. 2. БИЗНЕС

II. 3. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ДЕМОКРАТИЯ

II. 4. ХУДОЖЕСТВЕННАЯ КУЛЬТУРА

II. 4. 1. Аватары и юзербары

II. 4. 2. Смеховая культура

II. 5. СЕТЕВОЙ ЭТИКЕТ

II. 6. ЦЕРКОВЬ И ИНТЕРНЕТ

ГЛАВА III. ДЕЛО О РАЗЖИГАНИИ СОЦИАЛЬНОЙ РОЗНИ

III. 1. ДЕЛО ДМИТРИЯ СОЛОВЬЕВА

III. 2. КУЛЬТУРНЫЕ ЭФФЕКТЫ И ОБЩЕСТВЕННЫЙ РЕЗОНАНС

III. 3. ДЕЛО САВВЫ ТЕРЕНТЬЕВА

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ИСТОЧНИКИ

ЛИТЕРАТУРА

ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ

Введение

Актуальность. По некоторым оценкам, количество пользователей Интернета в России составляет свыше 60 миллионов человек. Это примерно 44% всего населения страны.

В августе 2010 года 55% жителей Российской Федерации старше 12 лет воспользовались Интернетом хотя бы раз в месяц.

Интернет стал неотъемлемой частью жизни трети россиян.

По словам президента России Дмитрия Медведева, «нет никаких сомнений, что роль Интернета из года в год будет только расти».

Президент считает, что приоритетная задача для будущего - «увеличить количество пользователей за несколько лет до самого высокого уровня, … до 90 человек из 100 проживающих в нашей стране».

Факты культурной жизни убедительно свидетельствуют об активном влиянии интернет-практик на культурные процессы России: «Интернет постепенно превращается в одну из основных потребностей общества». Всемирная сеть успешно охватывает все новые культурные сегменты, широко распространяясь в областях традиционной, «не цифровой», культуры. Интернет «вездесущ и всемогущ», от него крайне сложно изолироваться, и «неоцифрованная» составляющая культурной среды становится всё меньше. Виртуальное общение делается неотъемлемой частью жизни и уже расценивается многими пользователями как общение реальное.

Значимость сетевых ресурсов, организующих общение пользователей наравне с обзором и обсуждением информации, подтверждается мощными финансовыми потоками, направленными в настоящее время в эти формы существования интернет-культуры. Объем рекламы в интернет-изданиях, на форумах и в блогах стремительно растёт. Постоянно происходит разработка актуальных программных продуктов, используемых в работе таких сайтов.

Высокий уровень проникновения Интернета в России, его включенность во многие области нашей жизни и колоссальная популярность различных способов интернет-общения вызывает необходимость разумного правового регулирования возникающих отношений, в том числе в сфере свободы слова.

Важнейшим фактором эффективности любого законодательства выступает общий уровень правовой культуры. Правовая культура определяет правовое поведение человека, его представление о справедливости и реакцию на происходящие события. Способы и методы урегулирования конфликтов также обусловлены правовой культурой, от неё зависит умение быть толерантным и способность к взаимоуважению.

Правовая культура – одна из форм человеческой культуры. Это комплексное понятие, включающее в себя несколько неразрывно связанных компонентов: правовое поведение, правовые установки, правовые знания, правовые убеждения и т.д.

Основа правовой культуры – правовые знания, так сказать «теория правовой культуры». Базовое законодательство, способы правового регулирования Интернета в сфере свободы слова и реальные, «жизненные», правовые практики представлены в нашей работе (на примере случаев, связанных с комментариями читателей в интернет-изданиях – форумах, блогах и т.д.).

Содержание работы представляет практический интерес.

Согласно государственным образовательным стандартам, культуролог должен обладать следующими общекультурными компетенциями:

• умением использовать нормативные правовые документы в своей деятельности;

• способностью понимать сущность и значение информации в развитии современного информационного общества, сознавать опасности и угрозы, возникающие в этом процессе, соблюдать основные требования информационной безопасности, в тои числе защиты государственной тайны;

• владением основными методами, способами и средствами получения, хранения, переработки информации.

Для успешного разрешения практических профессиональных задач культуролог должен уметь работать с информацией в глобальных компьютерных сетях в рамках законодательства, а это подразумевает наличие определенного уровня правовой культуры. Правовые знания – база правовой культуры. Тот, кто не может пользоваться современными технологиями в соответствии с законом, не годен к работе в современных условиях.

Информация, содержащаяся в дипломе, может оказать культурологу консультативную помощь справочного характера и помочь в преодолении правовой неграмотности.

Вопросы, касающиеся правового регулирования Интернета в области свободы слова исключительно актуальны. Об этом свидетельствуют последние нашумевшие судебные разбирательства, связанные с комментариями читателей в интернет-изданиях, на форумах и в блогах.

Наблюдатели отмечают, что если ещё несколько лет назад наибольший общественный резонанс, вызванный Интернетом, возникал из-за уголовных дел против хакеров, квалифицированных компьютерных специалистов, то сегодня в фокусе внимания общества находятся дела блогеров и посетителей форумов, оставляющих в интернет-изданиях свои комментарии.

Правовое регулирование Интернета в сфере свободы слова выступает как способ поиска компромиссов и согласования интересов, гармонизации отношений, примирения сторон и преодоления нестабильности. Неодинаковое понимание норм поведения в сети разными пользователями порождает конфликты.

Стремление к достижению полной гармонии утопично, но весьма желателен образ мысли, когда каждая из сторон в духе толерантности воспринимает и учитывает резоны другой. Культура – это «способность человека различными способами вступать в отношения с другими мирами». Эти слова в полной мере можно отнести к такой форме существования культуры как правовая культура.

Проблема исследования.

Проблема исследования – это проблема правового регулирования Интернета в сфере свободы слова. Она рассматривается нами в качестве примера, иллюстрирующего процесс формирования правовой культуры пользователей российского Интернета.

Кроме того, правовое регулирование Интернета в сфере свободы слова привносит в культурный процесс новые черты и особенности, имеющие для культуролога исключительный познавательный интерес. Не всегда конфликты оказывают неблагоприятное воздействие, они часто стимулируют создание новых культурных форм, отношений и видов деятельности.

Степень изученности темы (анализ наиболее важных научных работ, посвященных ее основным проблемам).

Интернет находится в постоянном динамичном развитии, это изменчивая культурная среда с непрерывным обновлением параметров. Поэтому информация, знания и оценки, связанные с интернет-культурой, быстро устаревают. «Скорость преобразований затрудняет проведение научного анализа», - отметил Мануэль Кастельс ещё в начале века.

Интернет сегментирован и специализирован по многим параметрам, а его взаимодействие с культурным контекстом представляет собой многогранный и многомерный процесс, его можно изучать в различных аспектах. У исследователей этого феномена существенно различаются теоретико-методологические подходы, и первичные понятия ими определяются по-разному. Поэтому акценты в исследовательских моделях (парадигмах) при изучении интернет-культуры разноxарактерны и порождают парадоксы интерпретации.

Онлайн-эксперты полагают, что сейчас «общество находится на этапе накопления опыта общения с цифровыми технологиями, за которым последует этап переосмысления».

Общетеоретическую базу исследования составляют философские, культурологические, социологические концепции таких авторов как З. Бауман [38], Д. Ваттимо [40, 41], М. Кастельс[47, 48], А. Тоффлер, Л.Уайт, У. Эко[61].

Содержание права на свободу слова, права на информацию, свободу массовой информации и свободу средств массовой информации в информационном обществе анализировалось Афанасьевой О.В.[35], Брестовицкой Н.М.[39], Монаховым В.Н. [50], Рихтером А.Г. [55], Снетковым А.Н. [57] и др.

Вопросы правового регулирования Интернета в сфере свободы слова обсуждаются в работах Монахова В. Н.[50], В.Б. Наумова[51], Прохорова А.Ю.[53] и др.

Этические антиномии информационного общества представлены в работах Демидова А.А.[44]., Трушиной И.А.[58].

В процессе написания работы использовались труды специалистов в теории государства и права и философии права: Соловьева Э.Ю.[60], Максимова С.И.[49], Лазарева В.В. [52]. Эти авторы были рекомендованы студентам РГГУ при изучении курсов «История философии» и «Философия».

В ходе анализа мы обращались к специализированным сетевым проектам, созданным для освещения актуальных проблем интернет-культуры. Экспертные оценки, дискуссии и мнения по проблемам регулирования Интернета в сфере свободы слова, содержащиеся в базах данных таких сайтов, широко представлены в работе. Хорошим примером подобного информационного ресурса является сайт Института проблем информационного права[71].

Основные источники.

В числе источников использовались:

• Конституция РФ, международные акты, обязательные для Российской Федерации, основные федеральные законы и иные нормативные документы, касающиеся сферы свободы слова и информации. В работе использовано действующее законодательство РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ и материалы судебной практики по конкретным делам, связанные с актуальными проблемами информационного права [1-9]. Базовые официальные документы по теме исследования перечислены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года. Пленум разъяснил, что правовое регулирование отношений, касающихся свободы слова и свободы массовой информации, осуществляется федеральными законами, в том числе «О средствах массовой информации», «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», «О рекламе», «О противодействии терроризму», «О противодействии экстремистской деятельности» и т.д. К международным актам, которые регулируют вопросы свободы слова и массовой информации и являются обязательными для Российской Федерации, относятся, в частности, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция о защите прав человека и основных свобод и т. д.;

• открытые статистические источники: данные интернет-статистики, полученные специализированными организациями и институтами такими, например, как группа компаний TNS, отчёты фонда «Общественное мнение», материалы традиционных статистических исследований, опубликованные в сетевой версии журнала «Социологические исследования» [11-16];

• факты культурной жизни взяты из информационных источников в Интернете на сайтах Администрации Президента РФ, государственного интернет-канала «Россия», газеты «Коммерсант», электронного периодического издания «РИАН.Ру» и многих других [17-34];

• так как объектом исследования являются формы интернет-культуры, предоставляющие читателям возможность оставлять свои комментарии, то в работе цитируются отредактированные сообщения пользователей, показывающие подлинную жизнь российского Интернета.

Объект исследования: популярные формы существования интернет-культуры, предоставляющие пользователям возможность высказать своё мнение и оставить общедоступный комментарий (интернет-издания, веб-форумы, блоги и т.д.).

Предмет: актуальные юридические практики согласования интересов, связанных с правовой категорией «свобода слова», в сети Интернет.

Анализ ключевых понятий.

Центральным для работы является понятие «интернет-культура». «Интернет-культура – это культура подачи информации и культура общения пользователей в Интернете. Как глобальный феномен интернет-культура (киберкультура пользователей Интернета) возникла благодаря Интернету и приобрела признаки обособленного общественного явления в рамках человеческой цивилизации. В понятие интернет-культуры могут входить самые разные аспекты. Интернет дал людям богатый инструментарий и возможность каждому выразить себя индивидуально в глобальном информационном пространстве».

Термины интернет-культура и цифровая культура используются в работе как синонимы.

Проникновение Интернета - это соотношение количества интернет-пользователей в стране и ее населения.

Категория культура трактуется нами как «способность человека различными способами вступать в отношения с другими мирами».

Правовая культура рассматривается обыкновенно в качестве составной части, элемента «общей культуры человечества». Это сложное многокомпонентное понятие, и в самом обобщённом виде правовая культура предстаёт «как совокупность правовых ценностей, выработанных человечеством».

Правовая культура включает в себя не только повседневную юридическую компетентность, она определяет наше представление о справедливости. «Это особый срез или уровень правосознания, законности, законодательства и юридической практики, а также правовых учреждений, характеризующийся их соответствием ценностям человеческой культуры на данном этапе развития общества»

Профессиональные юристы полагают, что конфликтность в обществе является "оборотной стороной правового нигилизма". Способы и методы разрешения конфликтов обуславливаются именно правовой культурой человека и общества. Правовой нигилизм был назван Дмитрием Медведевым одной из главных российских проблем еще до его избрания президентом.

Можно сказать, что понятие правовой культуры близко пониманию «культуры как системы тончайших принуждений» в правовом аспекте.

Право рассматривается нами как форма существования культуры.

Термины культурное пространство, культурный контекст, культурная среда, культурная реальность - используются в тексте как синонимы. Это универсальные суммарные понятия, включающие в себя в том числе общественную, экономическую и технологическую составляющие и позволяющие рассматривать общество и культуру как единое целое. Лесли Уайт, с именем которого принято связывать термин «культурология», «анализируя культуру как организованную, интегрированную систему, выделял внутри этой системы три подсистемы культуры: технологическую, социальную и идеологическую. Эти три категории составляют культурную систему…, они взаимосвязаны; каждая влияет на другие и, в свою очередь, испытывает на себе их влияние».

Рабочая гипотеза.

В процессе взаимодействия интернет-культуры и культурного контекста современной России постепенно устанавливается разумный баланс интересов между правом на свободу слова и необходимостью её разумного ограничения.

Методологические подходы.

Цель работы определяет необходимость междисциплинарного, комплексного анализа своеобразия таких форм интернет-культуры, которые предоставляют собой и средство массовой информации, и средство массового общения одновременно(форумы, блоги и т.д.).

Диалектический метод позволил представить правовое регулирование Интернета и в его развитии, и во взаимоотношении с культурными процессами.

В работе использован метод вторичного анализа результатов исследований, проведенных специалистами-экспертами и опубликованных в информационных источниках.

Статистический метод. В силу своей «цифровой» природы интернет-культура легко поддается количественным измерениям и формализации. Интернет-статистика мало зависит от человеческого фактора, все индикаторы определяются автоматически, специализированными компьютерными программами. Использованы также результаты традиционных статистических исследований, опубликованные в частности в ежемесячном научном и общественно-политическом журнале Российской Академии наук «Социологические исследования».

Эмпирическую базу исследования составили факты культурной жизни и правоприменительная практика, представленные в открытых информационных источниках.

Цель: анализ культурных эффектов правового регулирования Интернета в сфере свободы слова (на примере интернет-изданий, предоставляющих пользователям возможность оставлять общедоступные комментарии).

Юридическая экспертиза действующего законодательства целью работы не является, и юридический анализ документов нами не проводился. В работе обрисовано, как правовое регулирование Интернета, касающееся свободы слова, отражается на культурных процессах современной России.

Задачи.

• Охарактеризовать диапазон смыслового наполнения основных понятий;

• выявить значение популярных форм интернет-культуры, связанных с онлайн-общением (форумы, блоги и т.д.), и определить их роль в культурном процессе современной России;

• исследовать влияние правового регулирования Интернета в сфере свободы слова на культурные процессы нашей страны;

• обрисовать действующую практику согласования интересов представителей интернет-культуры и культурной среды современной России, касающихся свободы слова в Интернете;

• рассмотреть национальную специфику правового регулирования Интернета в сфере свободы слова;

• осмыслить правовой аспект изучения феномена интернет-культуры.

Структура.

В Главе I дан обзор действующего законодательства РФ, касающегося свободы слова в сети Интернет, показана существующая в этой среде «правовая реальность», изложена существующая широта смыслов базовых терминов и представлены комментарии экспертов к наиболее востребованным законам.

В Главе II прослежено влияние правового регулирования Интернета в сфере свободы слова на культурные процессы современной России.

В Главе III обрисовано одно из «громких» дел, вызвавшего значительный общественный резонанс, даны оценки и мнения всех сторон, задействованных в происшедших событиях, и проанализированы культурные эффекты этого инцидента. В общественной реакции на факты «правовой реальности», с одной стороны, проявляются наши представления о справедливости, а с другой - в ходе дискуссии пользователи учатся рациональному правовому поведению.

В Заключении даны основные выводы исследования.

Глава I. Правовое регулирование Интернета: защита свободы слова и ее допустимые ограничения

 Стремительное развитие сети Интернет, как в нашей стране, так и за рубежом, долгое время сопровождалось отсутствием всякого законодательного регулирования.

Но информационное общество в России уже давно стало реальностью, и жизнь ставит целый ряд важных задач. Прогресс коммуникационных технологий и широкое распространение Интернета повлекли за собой множество правовых проблем, которые требуют своего разрешения. В их числе — вопросы, связанные с правовым регулированием сети в сфере свободы слова.

Интернет-культура – качественно новое явление, и законодательство в области свободы слова применительно к Интернету еще только формируется. В обществе ведутся оживленные дискуссии по этому вопросу. По мнению Президента России Медведева Д.А., Интернет обеспечивает технологическое расширение гарантий свободы слова . Президент заявляет также, что правовое регулирование Интернета должно быть разумным .

В настоящее время ведется поиск способов достижения необходимого баланса интересов между интернет-культурой и культурным контекстом современной России. Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации может быть сопряжена с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе. Законами Российской Федерации установлен запрет на злоупотребление свободой массовой информации. Принято считать, что право выражает общую волю как результат согласования, достигнутого общественного компромисса . Конфликты имеют место в любом обществе, но рациональные методы регулирования делают их невзрывоопасными.

Правовое регулирование Интернета, касающееся свободы слова, затрудняется несколькими обстоятельствами.

Это связано, прежде всего, с тем, что в силу своей «информационной» сущности Интернет обладает неустранимой двойственностью: он представляет собой и средство массового общения, и средство массовой информации одновременно.

Виртуальное распространение материалов частным лицом, имеющее обманчивую видимость обращения к «узкому кругу», становится в сети неконтролируемо общедоступным. Зачастую сами пользователи не осознают степень своей публичности и поэтому не ограничивают себя в средствах выражения: когда пользователь оставляет комментарий на форуме, он, в общем-то, не задумывается, что этот комментарий прочитает вся страна. Общение в сети, создающее иллюзию приватности, представляет собой в действительности коммуникацию с использованием средств массовой информации, к которым относится Интернет: случайная информация от частного лица легко становится достоянием неограниченно широкого круга лиц. Поэтому онлайн-общение всегда обладает в той или иной степени и публичными, и частными характеристиками одновременно. Такая «двусоставность» Интернета непрерывно порождает конфликт личного и общественного интересов и требует воспитания чувства особой ответственности. Интернетом надо уметь правильно пользоваться - даже с безобидной целью «просто пообщаться с друзьями».

Ситуация осложняется глубоким различием в толковании правил поведения и использования информации в Интернете у разных пользователей, что также провоцирует противостояние и борьбу.

Неодинаковое понимание норм поведения в сети разными пользователями вызывает конфликты. С одной стороны, приверженцы обеспечения информационной безопасности призывают к разумному порядку, с другой – сторонники полной свободы слова предлагают «сделать информацию свободной» . У обеих точек зрения, как говорится, своя правда, тем более, что в реальности наблюдается великое множество позиций: сколько пользователей, столько и мнений.

Как происходит в России урегулирование конфликтов, связанных со свободой слова в Интернете? Существующая судебная практика не отличается единообразием, и Верховный Суд РФ летом 2010 года выступил с разъяснениями .

В этой главе определены основные понятия, дан обзор действующего законодательства РФ, касающегося свободы слова в сети Интернет, обрисована «правовая реальность» и представлены комментарии специалистов к наиболее востребованным законам.

I. 1. Правовая категория «свобода слова»

Согласно энциклопедическому словарю «Конституционное право России» свобода слова и мысли – это «гарантированная Конституцией духовная и творческая свобода человека, проявляющаяся в возможности гласно и беспрепятственно выражать свои идеи, мнения, убеждения. Свобода слова и мысли является основой идеологического многообразия, условием осуществления права на свободные выборы, свободы научных исследований, преподавания, иной творческой деятельности» .

«Бизнес-словарь» объясняет, что свобода слова – это составная часть более широкого права, получившего название «свобода информации». Свобода слова представляет собой возможность публично (устно, письменно, с использованием средств массовой информации) выражать свое мнение (мысли).

 «Википедия – свободная энциклопедия» определяет свободу слова как право человека свободно выражать свои мысли. В настоящее время это понятие включает в себя свободу выражения в устной и письменной форме, свободу информации, свободу печати и средств массовой информации. Свобода творчества рассматривается как одно из проявлений этого фундаментального принципа. В большой степени правовая категория «свобода слова» относится к рекламе, которая является формой «коммерческой свободы слова», а также к агитации и пропаганде как политическим формам рекламы.

По мнению российских юристов, «свобода слова является демократическим политико-правовым институтом, представляющим собой совокупность правовых норм, регулирующих однородные общественные отношения в информационной сфере и институциональных гарантий поиска, получения, производства, передачи и распространения информации, имеющей значение для граждан государства» .

Исследования «наивной языковой картины мира» в России показывают, что многие жители нашей страны понимают выражение «свобода слова» как возможность «открыто безнаказанно выступать, критиковать власть», «излагать свою точку зрения без дальнейших репрессий», «говорить, что хочу» .

Свобода слова часто понимается как полное отсутствие ограничений. Но такой ситуации не может быть: безграничная свобода одних означает подавление других. Поэтому в демократических обществах свобода в той или иной сфере всегда имеет как юридические, так и этические, моральные ограничения.

Право на свободу слова упомянуто в ряде международных и российских документов, среди которых Всеобщая декларация прав человека (ст. 19), Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (ст. 10) и Конституция Российской Федерации (ст. 29).

Государства «развитой демократии» обычно предлагают либеральные правовые ограничения свободы слова, в том числе в Интернете, позволяющие достигнуть необходимого баланса интересов личности, общества и государства. В Международном пакте о гражданских и политических правах (п. 3 ст. 19) указывается, что использование права на свободу мнений налагает особые обязанности и особую ответственность. С этим связаны и определенные ограничения свободы мысли и слова, которые касаются прав других лиц, их репутации, охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения. Одновременно Конституция РФ (ч. 3 ст. 29) устанавливает запрет на принуждение к выражению своих мыслей, убеждений или к отказу от них .

Правовые нормы государств обычно регулируют ограничения на свободу слова на своей территории. Согласно международному праву, ограничения на свободу слова обязаны отвечать трём условиям: они должны строго соответствовать закону, преследовать легитимную цель и должны быть необходимы и адекватны для достижения этой цели. Законы, вводящие ограничения, должны стремиться быть недвусмысленными и не давать возможность для разных толкований.

Среди легитимных целей ограничения свободы слова числятся защита репутации, достоинства личности, национальной безопасности, общественного порядка, авторского права, здоровья и морали. Так, Конституция Российской Федерации запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также распространение сведений, составляющих государственную тайну. Временные или частные ограничения свободы слова также могут вводиться по решению суда.

Другой стороной данного вопроса является регулирование бизнеса и частных предприятий. Прежде всего, это касается рекламы, которая является формой «коммерческой свободы слова» и которая часто подвержена многочисленным законодательным ограничениям во имя защиты потребителей, общественного порядка и честной конкуренции.

В сочетании с демократическими процедурами, обеспечивающими подотчётность правительства перед избирателями, свобода слова становится одним из важнейших инструментов защиты всех прав человека.

Многие либеральные мыслители, начиная с Ж. Ж. Руссо, отмечали важность обучения культуре свободы слова . По их мнению, ведение дискуссии с целью установления истины и терпимое отношение к альтернативным точкам зрения способствует прогрессу и согласию в обществе.

В Российской Федерации свобода слова защищена Конституцией : согласно статье 29 каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, международному акту, который регулирует вопросы свободы слова и массовой информации и является обязательными для Российской Федерации, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

По мнению Пленума Верховного Суда РФ, «свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.

Вместе с тем осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе» . Необходимо соблюдать баланс интересов.

Конституция Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещена пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29). Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации» (статья 4) установлен запрет на злоупотребление свободой массовой информации.

К злоупотреблениям свободой информации относится разглашение сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну.

На специальную охрану тайны указывается, например, в следующих федеральных законах:

• «О государственной тайне»,

• «О персональных данных»,

• «О коммерческой тайне»,

• «О противодействии терроризму» (пункт 10 статьи 2),

• «Об архивном деле в Российской Федерации" (статья 25),

• в Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (статья 61),

• «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (статья 9),

• «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 12),

• «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (статья 8),

• «О банках и банковской деятельности» (статья 26),

• в Семейном кодексе Российской Федерации (статья 139),

• в Налоговом кодексе Российской Федерации (статья 102) и т.д.

Законом наложен запрет на распространение материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости .

В России запрещено распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования, местах приобретения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, пропаганда каких-либо преимуществ использования отдельных наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекрсоров.

Ограничение свободы печати и других средств массовой информации допускается в условиях чрезвычайного и военного положения, а также при проведении контртеррористической операции (пункт "б" статьи 12 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 N 3-ФКЗ, подпункт 14 пункта 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 30.01.2002 N 1-ФКЗ).

В Российской Федерации запрещается распространение через средства массовой информации экстремистских материалов.

Экстремистские материалы - это информация на любых носителях, призывающая к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающая или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности. В число таких материалов входят труды руководителей национал-социалистской рабочей партии Германии, фашистской партии Италии, публикации, обосновывающие или оправдывающие национальное или расовое превосходство либо оправдывающие практику совершения военных или иных преступлений, направленных на полное или частичное уничтожение какой-либо этнической, социальной, расовой, национальной или религиозной группы.

Министерством юстиции России на основе судебных решений составляется Федеральный список экстремистских материалов. В него включаются различные материалы, признанные экстремистскими. Впервые он был опубликован 14 июля 2007 и сначала состоял из 14 пунктов. С тех пор список регулярно обновляется и по состоянию на 2 ноября 2010 содержит 710 пунктов.

Юридическое определение термина «экстремистская деятельность» содержится в статье 1 закона «О противодействии экстремистской деятельности». Среди прочего, к такой деятельности относятся:

• публичное оправдание терроризма;

• возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни;

• пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии;

• пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения;

• публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения;

• публичное заведомо ложное обвинение лица, занимающего государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, в совершении им в период исполнения своих должностных обязанностей деяний, указанных в настоящей статье и являющихся преступлением;

• организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению.

Статья 282 Уголовного Кодекса РФ предусматривает наказание за возбуждение ненависти, вражды и унижение человеческого достоинства. Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации, наказываются лишением свободы на срок до двух лет.

Российское законодательство защищает честь, достоинство и деловую репутацию граждан и юридических лиц. За распространение сведений, ущемляющих права и законные интересы граждан и юридических лиц установлена гражданская ответственность (статья 152 ГК РФ ).

Статья 129 Уголовного Кодекса РФ устанавливает, что за клевету, то есть распространение заведомо ложных сведений, когда человек с умыслом порочит честь и достоинство другого лица или подрывает его репутацию, наступает уголовная ответственность (максимальный срок до двух лет) .

Однако, Пленум Верховного Суда РФ обязал российские суды «проводить разграничение между сообщением о фактах (даже весьма спорных), способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся, например, исполнения своих функций должностными лицами и общественными деятелями, и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. В то время как в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, во втором случае такой роли они не играют» .

I.2. Цензура

 Слово «цензура» имеет в современном русском языке несколько значений. В разговорной речи мы говорим о внутренней цензуре, о самоцензуре, о цензуре нравственной. Цензура может быть суровой и жесткой. Цензура режет. Цензуре подвергают. Существуют военная цензура, партийная цензура, корпоративная цензура, моральная цензура, интернет-цензура и т.д..

 Современный электронный переводчик Google переводит слово censura с латинского языка на русский язык как порицание. Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И. А. Ефрона определяет, что цензура – 1) «надзор за печатью с целью предупреждения распространения вредных с господствующей в данное время в правительственных сферах точки зрения произведений

 печати, и 2) то учреждение, которому специально поручен таковой надзор» .

По мнению «Википедии – свободной энциклопедии», «цензура - общее название контроля власти за содержанием и распространением информации, печатной продукции, музыкальных и сценических произведений, произведений изобразительного искусства, кино- фото- произведений, передач радио и телевидения, веб-сайтов и порталов, в некоторых случаях также частной переписки. Такой контроль устанавливается с целью ограничения либо недопущения распространения идей и сведений, признаваемых этой властью вредными или нежелательными. Цензурой называются также органы светской или духовной властей, осуществляющие такой контроль» .

Согласно Конституции Российской Федерации, цензура запрещается .

Российское законодательство признает цензурой «требование от редакции средства массовой со стороны должностных лиц, государственных органов, органов местного самоуправления, организаций или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы, а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей» .

Однако, требование обязательного предварительного согласования материалов или сообщений может быть законным, если оно исходит от главного редактора как от лица, несущего ответственность за соответствие требованиям закона содержания распространенных материалов и сообщений. Законность подобного требования, исходящего от учредителя средства массовой информации, зависит от того, предусмотрена ли такая возможность в уставе редакции или заменяющем его договоре. В отсутствие соответствующих положений любое вмешательство учредителя в сферу профессиональной самостоятельности редакции и права журналиста является незаконным.

 Не может признаваться цензурой адресованное непосредственно журналисту требование должностного лица предварительно согласовывать исходный текст интервью (расшифровки), взятого у этого лица (часть 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации») .

Не являются цензурой вынесение уполномоченными органами и должностными лицами письменных предупреждений учредителю, редакции (главному редактору) в случае злоупотребления свободой массовой информации (например, согласно статье 16 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", статье 8 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности"). Так же не является цензурой наложение судом запрета на производство и выпуск средства массовой информации в случаях, которые установлены федеральными законами в целях недопущения злоупотребления свободой массовой информации (например, статьями 16 и 16-1 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», статьей 11 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности»).

Необходимо иметь в виду, что, несмотря на общий запрет цензуры, предусмотренный статьей 29 Конституции Российской Федерации, положения ее статей 56 и 87 допускают возможность ограничения свободы массовой информации в качестве временной меры в условиях чрезвычайного или военного положения. В этих случаях цензура может вводиться и осуществляться в порядке, установленном федеральными конституционными законами "О чрезвычайном положении" и "О военном положении".

В России существует Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Отношение общества к цензуре достаточно противоречиво.

По мнению авторов «Википедии – свободной энциклопедии» основная идея цензуры - признание права государства на ограничение распространения информации, которую государство считает вредной или нежелательной. Цензура - это форма ограничения свободы слова, свободы печати, телевидения и других средств информации, обусловленная законодательно утверждёнными нормами защиты интересов государства, общества и общественных институтов .

Вводя различные формы цензуры, государственные органы, как правило, мотивируют такого рода решение соображениями государственной безопасности, необходимостью борьбы с проявлениями экстремизма, распространением вредоносных идей, противодействием моральному разложению общества. Голоса в поддержку цензуры раздаются не только из государственных ведомств, но и из некоторых общественных и политических организаций, таких как партии, политические движения, церкви.

Критики цензуры отмечают, что призывы к ее введению нередко являются признаком бессилия государственных и общественных организаций в решении тех или иных социальных проблем. Так, например, призывы религиозных организаций о введении в России «морально-нравственной цензуры», дабы не допускать падения морального духа нации, в действительности отражают неспособность религиозных организаций как-то влиять на моральный климат в обществе .

Многие аналитики, например, директор Ярославской областной библиотеки им. Некрасова Дмитрий Полознев, считают, что «цензура бессмысленна – сейчас идет такой громадный поток информации, на каждого автора нужно по цензору, а эти авторы плодятся» .

Другие эксперты утверждают, что «история мировой и отечественной цензуры показывает, что она является необходимым атрибутом государства, того или иного типа власти. Обычно институт цензуры – составная часть государственного аппарата и его характер во многом зависит от типа этого государства» .

В развитых странах в условиях свободного предпринимательства появляется новый регулятор информации – рыночный, коммерческий, усиливается экономический контроль за СМИ, во многом заменяющий обычную цензуру.

Как показывает историческая практика, борьба с цензурой, разговор о ней и свободе слова, доступе к информации был смещен в наиболее всем видимую, доступную и беззащитную область – творческую, литературную, театральную, кинематографическую.

По мнению пользователей, оставляющих на сайтах свои комментарии, «цензура скрывает от нас суровую правду жизни...»

I.3. Интернет-цензура

Термин «интернет-цензура» в российском законодательстве не применяется, но он широко используется в среде интернет-культуры и в обыденной речи.

Цензура в Интернете - это контроль и пресечение публикации или доступа к информации в сети Интернет .

Информация - по законодательству РФ – это сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления .

Выражение «контроль контента» означает контроль за любым информационно значимым наполнением информационного ресурса, например, форума или блога (от английского слова content - содержимое).

Когда говорят об интернет-цензуре, то имеют в виду несколько методов контроля информации: модерацию, нарушение анонимности, работу с провайдерами. Цензура в Интернете подразумевает не только блокировку или закрытие каких-либо веб-ресурсов, но и осуществление анализа трафика, организацию лже-оппозиционных веб-ресурсов и применение карательных мер к авторам публикаций или владельцам веб-серверов.

Модерация (от латинского слова moderor - управлять) – это удаление сообщений или их редактирование. Модерация может осуществляться несколькими способами.

Премодерация - осуществление контроля контента перед публикацией. Сообщение от пользователей ресурса попадает сначала к модератору, проверяется, редактируется и только потом публикуется (или отклоняется). Такой тип модерации распространён на официальных ресурсах различных компаний, в тематических сетевых сообществах и т.д.

Постмодерация - контроль контента осуществляется после публикации сообщений. Разновидность постмодерации – автомодерация, при которой контроль качества контента определяется самими участниками средствами голосования «за» или «против» того или иного сообщения, а также созданием автоматических правил и фильтров .

Многие информационные ресурсы официально подвергают модерации публикуемую ими информацию в зависимости от проводимой политики и собственных внутренних правил. Это не противоречит демократическим принципам свободы слова.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, комментарии читателей, размещённые на сайте в Интернете без предварительного редактирования (например, на форуме такого сайта), если такой сайт зарегистрирован в качестве СМИ, расцениваются как «авторские произведения, идущие в эфир без предварительной записи». Это означает, что редакция интернет-СМИ не несёт ответственности за их распространение. В случае поступления обращения к ней уполномоченного государственного органа (Роскомнадзора или прокуратуры), установившего, что те или иные комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации, редакция вправе удалить их с сайта либо отредактировать. Если редакция не согласна с предупреждением, то она может оспорить его в суде. Если же ничего этого не сделано, то редакция интернет-СМИ сама будет нести ответственность за злоупотребление свободой массовой информации. Подробно этот вопрос освещен в разделе ….

Нарушение анонимности в сети расценивается как один из способов ограничения свободы слова.

Зачем нужна анонимность?

Анонимность позволяет человеку быть свободным в своих высказываниях и решениях. Приведём в пример нормы избирательного права: голосование на выборах является тайным, потому что это исключает возможность какого-либо контроля волеизъявления избирателя. Преимущества тайного голосования перед открытым голосованием на выборах многократно обосновывались самыми разными авторами как у нас в стране, так и за рубежом. Отказ от тайного голосования означал бы шаг назад в развитии демократии, сужение и ограничение прав человека на свободное и независимое изъявление своей воли.

По аналогии такие рассуждения можно применить к процессам, происходящим в интернет-культуре.

Кроме того, существует так называемая теория «спирали молчания», утверждающая, что люди, из опасения оказаться в изоляции или одиночестве скрывают свое мнение от окружающих и стараются не распространяться о своих взглядах, если считают, что находятся в меньшинстве . Анонимность позволяет высказывать своё мнение совершенно откровенно и очень смело.

С другой стороны, чтобы получить доступ в Интернете к заблокированным ресурсам, пользователи хитрят и используют другие разрешенные ресурсы (веб-прокси, прокси-серверы, анонимайзеры и анонимные сети, RSS-агрегаторы, веб-сервисы перевода содержимого веб-страниц по указанию адреса страницы, виртуальные частные сети).

При этом обеспечивается анонимность доступа, что защищает пользователей от преследования. Такие практики исключительно актуальны для стран с тоталитарными режимами, например, Китая или Ирана.

«Есть разные причины скрываться от опознания. Правительства, работодатели и преподаватели учебных заведений нередко ограничивают доступ к информации и ущемляют свободу выражения подчинённых им людей под всевозможными предлогами. Наблюдается тенденция усиления слежки в Сети и вообще. Кроме того, многим людям просто нравится ощущение приватности и невозможности слежки за ними через Сеть, это их право. Право, защищенное 23 и 24 статьями конституции Российской Федерации» .

Ещё один метод интернет-цензуры – это «работа с провайдерами».

«Самый эффективный метод цензуры в Интернете - это работа с провайдерами. Можно ввести список адресов, которые будут недоступны пользователям» . В Америке блокируют сайты казино, в Европе - сайты c нацистской символикой, в Китае и Беларуси блокируют сайты политических оппонентов .

Во многих странах существуют серьёзные ограничения на функционирование сети, то есть на государственном уровне осуществляется запрет на доступ к отдельным сайтам (СМИ, аналитическим, порнографическим) или ко всей сети. Одним из примеров может служить реализованный в КНР проект «Золотой щит» - система фильтрации трафика на интернет-канале между провайдерами и международными сетями передачи информации.

Пользователям следует знать, что на территории России действует «система технических средств для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий» (сокращенно СОРМ).

Согласно официально опубликованным документам, закону «О связи» и Постановлению Правительства РФ от 27 августа 2005 года N 538 , «операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами».

На практике это означает, что каждый российский оператор связи должен вести систему протоколирования обращений к сети Интернет.

В России для подключения к Интернету требуется удостоверение личности: паспорт нужен и при заключении договора с провайдером, и при покупке sim-карты. Заметим, так происходит почти во всех странах мира. Например, в США человек не сможет без удостоверения личности купить в магазине iPhone.

Своим появлением интернет-цензура была обязана отсутствию каких-либо национальных границ в сети. «Общую проблематику интернет-цензуры можно определить следующим образом — информация, перечащая национальным интересам государства (текущего правительства) и заблокированная на внутренних ресурсах, может быть опубликована на веб-серверах в других странах» . Это делает такую информацию общедоступной.

Кроме случаев тотального контроля над стыком национальных сетей с мировыми в некоторых странах, таких как Китай, Северная Корея, Иран и др., технически трудно усилиями одного государства преодолеть распределенную структуру Интернета. Введение одних мер ведет к порождению новых путей обхода ограничений. Чаще всего применение цензуры в Интернете требует больших затрат, чем её преодоление.

Цензура в Интернете имеет ряд парадоксальных последствий. Например, так называемый эффект Стрейзанд. Он выражается в том, что попытка удалить определённую информацию приводит лишь к её более широкому распространению. Так, попытка ограничения доступа к фотографии, файлу или тексту (например, юридическими методами) приводит к дублированию данной информации на других серверах или появлению её в файлообменных сетях .

«Россия не будет ограничивать Интернет», - об этом на встрече с политологами в Ярославле заявил президент Дмитрий Медведев, добавив, что это способствует развитию демократии в стране.

Более того, по словам российского президента, он сам сталкивался с издержками свободы в сети, где даже про него пишут «всякие пакости». «Однако на предложение ввести какие-либо ограничения я отвечаю “нет”», — сказал президент. Медведев отметил, что в России влияние ведущих СМИ достаточно велико. Однако «все это не отменяет Интернет», который, кроме того, становится все более серьезным источником информации .

У рядовых пользователей мнения по поводу интернет-цензуры разделились. Например, по некоторым данным, 66% форумчан считают, что цензура на форумах необходима . Читатели, оставляющие в сетевых изданиях свои комментарии, полагают: «Правильно, информационную грязь нужно фильтровать, также, как и воду».

Другие пользователи задаются вопросом: «что лучше, запретить или научить правильно пользоваться?».

«Никто не заставляет читать материалы, в которых кого-то "поливают грязью". Есть много других интересных статей и публикаций».

I.4. Интернет - средство массового общения и средство массовой информации

По данным статистики, сектор-лидер по посещениям в Рунете - это СМИ . Практически каждое интернет-издание предоставляет пользователям возможность оставить читательский комментарий. Такой комментарий является общедоступным.

Общая масса блогов – около пяти миллионов . Из них свыше 11 тысяч - дневники наиболее активных блогеров, регулярно обновляющих с записи, вступающих в дискуссии и ссылающихся друг на друга или внешние источники информации. Около 90% аудитории так или иначе обращается к блогам – 21,7% ведут их самостоятельно, 68,3% читают, причём 16,4% из них делают это регулярно, а 10,2% - ещё и комментируют .

Кроме того, 58% российских пользователей регулярно общаются в социальных сетях . Виртуальное общение становится неотъемлемой частью жизни и расценивается многими пользователями как общение реальное. Но онлайновое общение происходит фактически в режиме средства массовой информации. Такая «двусоставность» Интернета сама по себе порождает конфликт частного и общественного интересов: общение в сети, психологически кажущееся приватным, носит в разной степени публичный, то есть общедоступный характер. Приватную и публичную сферы сложно разграничить в пространстве Интернета, «частное» представляет собой «публичное частное», и и понятия «поделиться с друзьями» и «опубликовать» неразделимо перемешаны.

Интернет по российскому законодательству фактически относится к средствам массовой информации (наряду с телевидением, радио и прессой).

«Периодическое распространение массовой информации может осуществляться через телекоммуникационные сети (информационно-телекоммуникационные сети), в том числе через сеть Интернет» , - разъяснил в своём постановлении от 15 июня 2010 года Пленум Верховного Суда Российской Федерации. Владельцам сайтов следует учитывать, что «к сообщениям и изображениям, составляющим содержание сайта в сети Интернет, любое лицо может иметь доступ из любого места и в любое время по своему выбору при условии наличия соответствующих устройств и возможности подключения к сети» .

Как средство массовой информации Интернет обладает определенными особенностями, что обуславливает специфический юридический подход. В отличие от других видов СМИ, таких как печатные издания, телевидение, радио и т.д., для которых государственная регистрация является обязательной, сайты в сети Интернет обязательной регистрации как средства массовой информации не подлежат. В соответствии с российским законодательством, регистрация интернет-издания добровольна, любой человек вправе по своему желанию зарегистрировать свою страничку, форум или блог, или не делать этого.

Если пользователь захочет зарегистрировать свой сетевой ресурс как средство массовой информации, то уполномоченные органы не вправе отказать в государственной регистрации этого сайта. При этом, в отличие от традиционных СМИ, сетевым изданиям не требуется получение лицензия на вещание.

Поэтому сайты в сети Интернет можно условно распределить по двум группам: сайты, «зарегистрированные в качестве средств массовой информации», и сайты в таком качестве «не зарегистрированные». Обе формы не запрещены законодательством, и только от желания владельца сайта зависит, будет ли его «место в сети» проходить государственную регистрацию как средство массовой информации или не будет.

Однако, нужно принимать во внимание, что комментарии читателей в любых интернет-изданиях вне зависимости от их формы и статуса могут представлять собой злоупотребление свободой массовой информации.

 В РФ установлена ответственность за распространение сведений, представляющих собой злоупотребление свободой выражения мнения и свободой массовой информации.

При общении в Интернете на публичных сайтах, предполагающих сторонних читателей, например, в блогах или на форумах, следует учитывать обрисованную выше двойственность: Интернет - это средство массового общения и средство массовой информации. С одной стороны, читатель в сообщении выражает свои личные мнения и оценки. С другой - этот комментарий распространяется через средство массовой информации и является общедоступным. Это налагает особые обязанности и особую ответственность. «Осуществление права на свободу слова «может быть сопряжено с ограничениями, установленными законом и необходимыми в демократическом обществе для уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности и общественного порядка, предотвращения беспорядков и преступлений, охраны здоровья и нравственности, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия» . Эти положения закреплены в статье 29 Всеобщей декларации прав человека, пункте 3 статьи 19 и статье 20 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункте 2 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 29 и 55 Конституции Российской Федерации» .

 Существует разница в правовых последствиях для нарушителей законодательства о распространении массовой информации через сайты, не зарегистрированные как средства массовой информации, и через сайты, прошедшие государственную регистрацию.

После принятия постановления Пленума Верховного Суда РФ летом 2010 года установлено, что редакция сайта не несет ответственности за содержание сообщений, которые размещаются на этом сайте, до тех пор, пока орган, который контролирует выполнение законодательства о средствах массовой информации, не сделал замечания по поводу подобного рода материалов. Здесь имеются в виду «зарегистрированные сайты».

Если контролирующие органы замечают, что, например, на форуме есть экстремистский материал, то они сообщают об этом редакции интернет-СМИ. Редакция может согласиться, убрать этот материал и не нести никакой ответственности за то, что там было написано. Если этого не было сделано, это означает, что редакция не считает, что в этом сообщении на форуме есть нарушение закона, и она готова нести ответственность за содержание этого сообщения, если такая ответственность возникнет. Дело будет разбираться в суде, который решит, кто прав.

Таким образом, официально зарегистрированные интернет-СМИ будут нести ответственность за комментарии читателей на форуме, представляющие собой злоупотребление свободой массовой информации только в том случае, если такие комментарии останутся доступными для пользователей сайта после обращения Роскомнадзора с требованием об удалении или редактирования комментария.

Напомним, что редакции радио- и телеканалов по действующим нормам не несут ответственности за сведения, которые сообщаются в прямом эфире. Точно так же, полагает Пленум Верховного Суда, сетевое издание не может нести ответственности за свой форум в Интернете, если там нет премодерации: предварительной правки, которой подвергаются комментарии перед размещением на форуме.

Сам по себе факт моделирования форума на сайте таким образом, что поступающие на него комментарии читателей помещаются без предварительной проверки содержащейся в них информации, закону не противоречит и не может быть расценен как экстремистская деятельность.

Таким образом, обязательная премодерация на форумах интернет-изданий вовсе не обязательна. Но если среди читательских комментариев в Интернете обнаружатся экстремистские тексты, то по соответствующему сигналу уполномоченного органа редакция должна будет отреагировать.

Лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации .

На практике это означает, что, создавая свой интернет-форум или блог, автор фактически создает незарегистрированное средство массовой информации. Это не запрещено нашим законодательством. При желании владелец такого сайта может зарегистрировать его в качестве средства массовой информации, а может и не регистрировать, если не хочет. Но через любой веб-форум или блог, вне зависимости от наличия регистрации, происходит «периодическое распространение массовой информации» и на такую информацию распространяется «запрет на злоупотребление».

Разница в том, кто будет привлечен к ответственности за злоупотребление свободой слова. Если комментарий оставлен на форуме зарегистрированного средства массовой информации, то прежде чем привлечь виновного к ответственности, ему будет прислано предупреждение. Если комментарий оставлен в любом другом интернет-издании, то к ответственности привлекается или автор комментария, или владелец сайта по факту нарушения, без предварительного уведомления.

Чрезвычайно важен для развития общественной дискуссии вывод Пленума Верховного суда РФ о разном «информационном статусе» публичных и частных лиц. В спорах по поводу обнародования сведений о личной жизни граждан судам необходимо проводить разграничение между сообщением о фактах, даже весьма спорных, из жизни и деятельности должностных лиц и общественных деятелей, ― и сообщением подробностей частной жизни лица, не занимающегося какой-либо публичной деятельностью. Если в первом случае средства массовой информации выполняют общественный долг в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, то во втором случае такой роли они не играют.

Подавляющее большинство пользователей от души радуются «отсутствию верховодил».

Глава II. Культурные эффекты правового регулирования Интернета в сфере свободы слова

Правовое регулирование Интернета в сфере свободы слова вносит содержательные изменения в культурную жизнь современной России. Процессы трансформации, вызванные применением законодательства, можно наблюдать во всех областях культуры - об этом свидетельствуют многочисленные факты культурной жизни.

Либеральное правовая политика в области свободы слова в Интернете оказывает прямое влияние на формирование гражданского общества, на язык, на политическую элиту, на художественную деятельность, на экономику, этику и т.д. Большие культурные эффекты вызваны, вероятно, значимостью определённых форм интернет-культуры для жителей нашей страны. По свидетельству статистики, ресурсы, предоставляющие пользователям возможность участвовать в онлайн-общении, высказывать своё мнение и оставлять комментарии (форумы, блоги, социальные сети и т.д.) привлекают большинство пользователей. Это один из наиболее популярных способов обсуждения любых вопросов во Всемирной паутине . Благодаря востребованности таких сайтов они затрагивают многие стороны нашей культуры и общества.

 II. 1. Свободная коммуникация

Виртуальное общение сделалось неустранимым явлением нашей жизни и воспринимается многими пользователями как общение реальное. В речи по отношению к онлайн-контактам применяют глаголы, обозначающие реальные физические действия: пойду, схожу в Интернет. Имея в виду обсуждение на форумах или в блогах, употребляют выражение: об этой теме стали говорить вслух. Пользователи пишут в комментариях: так хочется с кем-нибудь поболтать или хочется людей послушать.

Тот факт, что, говоря об Интернете, представляющем собой технически и технологически сложное явление, используют обыденный, разговорный язык, а не специализированный жаргон, как, например, в юриспруденции или бухгалтерии, свидетельствует о глубоком проникновении интернет-культуры во все слои нашего общества.

Статистика свидетельствует, что большинство пользователей Интернета выходят в онлайн в личных целях. Так, до 75% аудитории Всемирной сети в личных целях посещают социальные сети.

 

Вопреки обычным представлениям, поиск коммерческой информации (в том числе информации и отзывов о товарах и услугах) и информации по работе занимают менее половины запрашиваемой в Интернете информации (по 43% каждый запрос) и еще в 36% случаев посвящены поиску адресов и телефонов определенных компаний. В 40% случаев ищется информация о конкретных людях .

Зато в августе 2010 года 34,5 миллионов россиян, или 74,5% всех российских интернет-пользователей, посетили хотя бы одну социальную сеть. При этом на одного посетителя в среднем приходилось по 9,8 часа, проведённого в социальной сети. Это более чем в два раза превышает аналогичный показатель для всего мира — 4,5 часов на одного посетителя в месяц .

Сектор-лидер по посещениям в рунете - это СМИ . А ведь практически каждое интернет-издание предоставляет возможность оставить читательский комментарий, т.е. высказать своё мнение перед широким кругом лиц. Общая масса блогов – около пяти миллионов .

Эти данные говорят о том, что свободная коммуникация привлекает всё новых и новых пользователей всех возрастов и социальных групп. Отсутствие жёстких правовых запретов, регламентирующих общение в сети, делает его свободным. Анонимность, возможная благодаря либеральному правовому регулированию Интернета, позволяет высказываться смело и откровенно.

Виртуальное общение оказывает позитивное влияние на жизнь его участников, о чём авторы неоднократно сообщают в своих комментариях. Тут и расширение круга друзей, «с которыми я контачу в онлайне, но никогда не видел лично» (67%), и углубление прежних увлечений/хобби (60%). А 47% заявляют, что встречались и подружились с людьми, с которыми ранее познакомились через блоги.

Позитив отмечают и большинство корпоративных и профессиональных блогеров .

Общение на форуме и в блогах - это способ преодоления трудностей в общении. Еще в начале века, когда пользователей было на порядок меньше, Мануэль Кастельс заметил, что эмпирические данные свидетельствуют: Интернет не содействует социальной изоляции и личному отчуждению, в действительности он способствует внутрисоциальному взаимодействию и построению межличностных сетей .

Возможность свободно выразить эмоциональные отношения, лежащие в основе проблем и конфликтов, способствует снятию личной психологической и психической напряженности, агрессивности.

По мнению специалистов по борьбе со стрессом, «дневник - "место", в котором человек всегда может проработать имеющуюся проблему, осознать свои чувства или настроения, осмыслить пережитый опыт, прийти к какому-то решению» . Хотя в цитате речь идет о традиционном дневнике, эта идея легко распространяется на интернет-дневники.

 Психологи считают, что «ошибка - стараться устранить источник стресса, правильное решение - научиться управлять стрессом и подчинять его своей воле. Напишите письмо. Душевную тяжесть можно выразить через описание своих переживаний. Причем не обязательно писать какому-то конкретному адресату. Записи могут носить дневниковый характер» .

По мнению пользователей: «Покричали и забыли! Это как лекарство - антистресс!»

В Интернете легко найти единомышленников, которые обратят внимание на ваши способности и возможности и оценят их по достоинству. Раньше человеку, представляющему собой исключение из принятых в данном культурном блоке правил, в чём-то особенному, как говорится другой породы, «белой вороне», было трудно социально адаптироваться и найти себе друзей. Теперь такой человек с лёгкостью решает проблемы личностной адаптации в любом месте нашей страны, без усилий создавая значимый для себя круг общения, социальную микросреду.

У людей возникла потребность чуть ли не ежеминутно рассказывать про свою жизнь с помощью блогов, "Живого журнала", "Твиттера" и так далее. Блог позволяет высказаться и найти своих единомышленников в сети.

У всех пользователей происходит повышение уровня осведомленности в отношении альтернативных укладов, что воспитывает толерантное отношение к иным системам ценностей и жизненную гибкость. Свободная коммуникация восстанавливает потерянную связь с действительностью, расширяет кругозор, сохраняет открытость ума, поддерживая эластичность мышления.

Например, профессор Марат Гуриев из Российской экономической школы считает, что технологии уже наложили свой отпечаток на все сферы нашей жизни, и нужно быть готовым к этим переменам. «Иначе есть опасность потерять связь с миром, в котором мы живем, перестать его понимать» .

Кроме того, все больше россиян доверяет информации, которую размещают в Интернете не СМИ, а обычные пользователи . Такая информация размещается в основном на форумах и в блогах.

Так как люди стали гораздо более осведомлённым по части новостей, то это усилило желание вмешиваться и принимать посильное социальное участие в жизни общества.

Количество публикаций в Рунете о регионах России гораздо выше, нежели о городах дальнего зарубежья, что свидетельствует об интересе широких пользователей к своей Родине. Данный факт ещё раз подтверждает положительную тенденцию развития Интернета в России .

Важно отметить, что блог для многих – это способ изменить свою жизнь, а не только форма досуга, позволяющая приятно провести время за беседой.

Например, история активного блогера Носика. «Виртуальное общение для Носика почти полностью вытеснило реальное, целый день он проводит с чашкой кофе перед монитором, утонув в потоке битов и байтов. Несколько лет назад в ЖЖ он нашёл свою супругу. Для Носика блог - это матрица, она повсюду и решает для него любые задачи. Через ЖЖ он нанимает людей на работу и собирает деньги на благотворительность. Он был одним из тех, кто учредил интернет-фонд помощи больным детям "Помоги.орг". Теперь через сеть оплачивает работу его сотрудников.

Обобщая, можно сказать, что свободное общение в Интернете на форумах и в блогах помогает разрешать многочисленные трудности в различных сферах жизни: в профессиональной, трудовой деятельности, в учебном процессе, в межличностных отношениях, в любви и выборе спутника жизни, в семейных отношениях.

Это подтверждается статистическими данными.

По данным социологических исследований, люди «меньше всего ощущают надежную поддержку близких и коллег в поселках городского типа и селах» . Социологи находят такое положение вещей парадоксальным и полагают, что это может свидетельствовать «об опережающем разрушении традиционных отношений взаимопомощи именно там, где, казалось бы, она должна в наибольшей степени сохраняться - в так называемой "малой России" .

С другой стороны, Интернет-статистика свидетельствует, что Интернет в регионах развит слабо. Особенно сложно жителям городов с населением до одного миллиона человек. Зато в городах-миллионниках Интернетом пользуется 51% населения старше 18 лет, а в селах - не более 20% .

Если проникновение услуги в Москве составило 74%, то в регионах – 24%.

Таким образом, можно заметить определённую корреляцию между уровнем проникновения Интернета и «ощущением поддержки близких и коллег». Чем ниже охват населения Интернетом, тем выше уровень тревожности.

Ещё раз подчеркнем, что популярность таких форм интернет-культуры как форумы и блоги вызвана, безусловно, мягкостью законов в области свободы слова в Интернете. Либеральное законодательство позволяет пользователям свободно общаться.

По мнению пользователей:

Не умеете вы бороться за свои права.

Не нравится алкаши - не пейте,

Не нравятся наркоманы - не употребляйте,

Не нравятся коррупционеры - не давайте взятки,

Не нравится власть - не слушайте её,

Не нравится жизнь - не живите,

Не нравится новый контакт - не пользуйтесь .

 II. 2. Бизнес

В нашей работе мы рассматриваем понятие «культурное пространство современной России» как понятие универсальное, включающее в себя экономическую и технологическую составляющие.

Как ни парадоксально это выглядит на первый взгляд, правовое регулирование Интернета в сфере свободы слова оказывает заметное влияние на экономику и продвижение бизнеса и выступает двигателем научно-технического прогресса, являясь причиной практических достижений в науке и технике.

Компьютерные специалисты активно работают над технической стороной достижения необходимой анонимности и ищут средства, способного надёжно защитить переписку. Легальные программы и средства защиты информации представлены на специализированных сайтах, информирующих посетителей о новинках в областях криптографии, сетевой анонимности и информационной безопасности. Напомним, что анонимность – один из базовых элементов обеспечения свободы слова в сети. Востребованность таких методов способствует появлению новых высококачественных программных продуктов.

С другой стороны, на форумах может быть начата регистрация участников. Для этого нужны соответствующие «движки», программное обеспечение, поддерживающие регистрацию участников форума. Разработчики постоянно предлагают новые версии и различные модификации «движков» вместо старых версий, допускающих участие в дискуссиях без обязательной регистрации.

Заинтересованные стороны внедряют механизмы сбора информации о действиях пользователя в Интернете с помощью так называемых cookie-файлов. Информация собирается в специальных профилях и содержит данные о просмотренных сайтах, поисковых запросах, покупках в интернет-магазинах и т. д.

Разработаны специализированные «цензурные» программные продукты, например, «Интернет-цензор», с его помощью можно ограничивать доступ детей в сеть.

Рынок труда не стоит на месте: блоги и форумы порождают новые профессии. Работодателям требуются модераторы форумов. Эта профессия появилась исключительно благодаря правовому регулированию Интернета в сфере свободы слова. Модераторы форумов предварительно просматривают комментарии читателей, осуществляя контроль перед публикацией, по своему усмотрению стирая их или редактируя сообщения. Модератор форума назначается администратором форума. На форуме обычно имеется больше одного модератора.

 По состоянию на ноябрь 2010 года, официально зарегистрированные интернет-СМИ не несут ответственности за оставленные на их сайтах противоречащие закону комментарии читателей. Поэтому можно ожидать некоторого сокращения рабочих мест (модераторов) в зарегистрированных изданиях. Но в незарегистрированных форумах или блогах модераторы по-прежнему будут востребованы.

О пользовании блогами и форумами пишутся учебники. Эти ресурсы используются службами знакомств. Востребованы «собиратели цитат», специалисты по привлечению посетителей и т.д..

Появилась новая социальная группа «известные блогеры».

Само слово «блогер» уже означает новую профессию. Сетевой проект KeyWork.ru, созданный для «поиска работы и персонала», так обрисовывает эту профессию. «Человек получает деньги за размещение скрытой рекламы в собственном блоге вперемешку с личными записями. Пиар в блогосфере приносит компаниям результаты постольку, поскольку позволяет выйти за рамки глупой прямолинейной рекламы и пленить наивного потребителя в режиме дружеского разговора. Для такой работы надо уметь писать и быть в теме, и все. Идеальное продолжение карьеры для блогера - раскрутиться и получить трудовое предложение на миллион. Несколько лет назад известному ЖЖ-пользователю под псевдонимом Норвежский Лесной (в жизни известен как Николай Данилов) позвонил Илья Осколков-Ценципер (гендиректор «Афиши») и предложил работать блогером на сайте журнала «Большой город». Вот как описал разговор с работодателем Норвежский Лесной: «„Николай, вы вот в своем ЖЖ регулярно всякую фигню пишете, причем бесплатно. Давайте, вы ее будете выкладывать у нас и за большие деньги". Причин для отказа не нашлось. В общем, они меня купили. И теперь я буду блогерствовать там. За большие деньги». Николай проработал в журнале полтора года (сейчас он - шеф-редактор компании «Суп», которая управляет русским «Живым журналом»).

Мелкий свободный блогер может зарабатывать 300-600 долларов в месяц.

Как найти такую работу:

1. Завести свой блог на одной из платформ: «Живой журнал», Liveinternet.ru, Blogger.com, Blogs.mail.ru.

2. Заглядывать в коллективные блоги (сообщества) в поисках предложений. Примеры объявлений о вакансиях для блогеров на Ru_freelance и Ydalen_ru.»

Цитата показывает, что форумы и блоги сегодня – инструмент рекламы, они представляют интерес для бизнеса. Эти формы интернет-культуры получили финансовый успех и приносят прибыль своим владельцам, превратившись в источник дохода.

По мнению аналитиков, «сайты форумов являются идеальными площадками для размещения рекламы, так как на них собирается только целевая аудитория, которую может заинтересовать ваша продукция» .

Для рекламодателей блоги, форумы и социальные сети предоставляют уникальные возможности непосредственного контакта с потребителями. Ежедневно миллионы пользователей ведут беседы о компаниях, их товарах и услугах, делясь своим мнением и впечатлениями. В результате отдельно взятый участник сетевого сообщества может испортить (или наоборот) репутацию компании с многомиллионным оборотом.

Отметим, что ежедневные газеты теряют тиражи и выручку. Популярность и доходы печатной продукции падают. В России в 2009 году аудитория таких газет уменьшилась сразу на 17,4%. Издания на традиционных носителях сейчас сталкиваются с большими трудностями.

Параллельно уменьшались объемы рекламы, размещаемой в печатных СМИ: по оценкам Ассоциации коммуникационных агентств России (АКАР), потери составили 43%: 32,6 млрд руб. против 57,6 млрд в 2008 году. Реклама в Интернете, наоборот, прибавила 8%, объем достиг 19 млрд руб.

Рекламные бюджеты перетекают в Интернет .

Рынок интернет-рекламы в России растет в 4 раза активнее других медиа .

Доходы от интернет-рекламы в США достигли 12,1 млрд. долларов за первое полугодие 2010 года и выросли на 11,3% по сравнению с аналогичным периодом 2009 года — это абсолютный рекорд за всю историю Интернета .

Между тем, интернет-цензура мешает торговле информацией и мешает бизнесу. Свободное общение и отсутствие запретных тем обеспечивают бизнесу необходимую массовость. «Цензура – наиболее серьёзный барьер для свободного предоставления онлайн-сервисов», - говорится в докладе Европейского центра международной политической экономии (ECIPE) .

Реклама является формой «коммерческой свободы слова», а молодёжная часть аудитории Интернета плохо воспринимает академический язык.

За минувший год аудитория большинства ведущих телеканалов РФ сократилась, тогда как численность пользователей ведущих сайтов рунета значительно выросла. У молодёжи Интернет лидирует среди всех медиа, уступая позиции всего на несколько часов в день, да и у старшего поколения он уже выходит из тени и начинает входить в ежедневный распорядок дня .

Поэтому, компания Google, например, решила обратиться за помощью к политикам, чтобы они посодействовали в борьбе с интернет-цензурой. «Поисковый гигант просит служащих американского ведомства по внешней торговле рассматривать разнообразные ограничения в Сети как международные торговые барьеры, аналогичные другим препятствиям для глобальной коммерции.

Google считает, что цензура Сети представляет потенциальную угрозу для ее бизнес-модели, построенной на рекламе .

Компания имеет в виду Китай, опираясь в своём заключении на реальный опыт работы, а не на умозрительные расчёты. «Китайская интернет-цензура является весьма значительным и несправедливым торговым барьером, и поэтому западные страны должны предпринять ряд действий, чтобы устранить его. На сегодняшний день действующая в Китае система цензуры является одной из наиболее жестких среди всех стран мира. Правительство страны требует у компаний блокировать или удалять весь неугодный властям контент. Многие популярные социальные сервисы, такие как YouTube, Twitter и Flickr, заблокированы .

Многие люди используют форумы и блоги в своей профессиональной деятельности для получения информации и как рекомендательную систему. «В этом семинаре я раскрою вам 10 законов финансового успеха, ... информацию можете узнать в нашей Вики и попросить о помощи на форуме ...». Форумы часто используются для разного рода консультаций, в работе служб технической поддержки. Проводя разыскания аналитических сведений или делясь с форумчанами новшествами, пользователям нужно иметь в виду закон о государственной тайне .

Таким образом, правовое регулирование Интернета в области свободы слова заметно воздействует на экономику и бизнес: оно способствует продвижению новейших компьютерных программ (анонимность, авторизация) и создаёт новые профессии (модераторы). Интернет-цензура препятствует развитию онлайн-бизнеса вообще и форумов, блогов и социальных сетей в частности. Используя эти сервисы в профессиональной деятельности, нужно помнить о возможной ответственности за клевету и за разглашение государственной тайны.

 II. 3. Гражданское общество и демократия

Либеральное интернет-законодательство способствует активному участию разнообразной аудитории России в обсуждении злободневных проблем, «сетевой глас народа» является базой для проведения аналитических исследований предпочтений пользователей во всех сферах жизнедеятельности.

Президент России Дмитрий Медведев считает информационные технологии "одним из ключевых направлений развития демократии". "Скорость и качество обратной связи между властью и обществом, технологическое расширение гарантий свободы слова, интернет-технологии в работе политической и избирательной систем,- подчеркивает Президент, - важны для развития политических институтов" .

«Сетевой глас народа» - это одна из форм проявления общественного мнения, помогающая выстаивать диалог друг с другом и властью. В целом, общественное мнение вырабатывается сегодня во многом посредством Интернета и в результате обсуждения в его культурных институтах (на форумах, блогах и т.д.).

Комментарии читателей в сетевых изданиях позволяют пользователям выражать свои взгляды с минимальными затратами энергии. Либеральное правовое регулирование Интернета в сфере свободы слова позволяет делать это совершенно свободно, давая каждому пользователю шанс быть услышанным.

Интернет-форум представляет собой современную площадку для совместных обсуждений и решения проблем, в точном соответствии с давним назначением форума в Древних Греции и Риме. Нужно обсудить на форуме, - говорят форумчане.

Свободное общение в Интернете дает людям возможность почувствовать, что их деятельность может влиять на исторические события.

Заметим, что для россиян «выраженное негативно окрашенное чувство - это чувство собственной беспомощности повлиять на происходящее вокруг» . С разной степенью частоты его испытывают 84% взрослого населения, в т.ч. 45% испытывают часто. Примечательно, что чувство беспомощности очень тесно связано с ощущением несправедливости происходящего, ведь жить с постоянным ощущением несправедливости происходящего и одновременным пониманием невозможности что-то изменить, значит постоянно находиться в состоянии длительного и опасного по своим последствиям повседневного стресса.

Кроме того, демократия на местах обогащается через эксперименты в области электронного участия граждан в политической жизни, распространения направленной политической пропаганды с возможностью взаимообщения общества и власти.

Многие форумы при создании новой темы имеют возможность присоединения к ней голосований или опросов.

Желающие «нажаловаться» и «навести порядок» используют Интернет. Как раз для них создана новая социальная сеть www.rugat.ru. Каждый пользователь анонимно может оставить здесь свою жалобу на действия конкретного лица, государственного органа или какой-либо организации .

«Скоро в регионах будет открыто еще 48 электронных приемных (в городах с населением более 100 тыс.), которые позволят гражданам обращаться с жалобами и просьбами к президенту, не предпринимая утомительных поездок в областные центры» .

Знаковое явление – это влияние «интернет-демократии» на политическую элиту. По мнению президента РФ Дмитрия Медведева, политикам необходимо «научиться общаться по-новому», а «не плестись в хвосте общественных тенденций» .

Приведем некоторые значимые факты.

В рамках реализации инициативы президента РФ по активному участию государственных служащих в интернет-коммуникациях организована Школа Государственных Блогеров .

Журналисты отмечают, что, «следуя за политической модой, лидеры большинства российских партий завели себе блоги и, судя по частоте записей, не вылезают из "Твиттера" и "Живого журнала". От них не отстают госчиновники, губернаторы» .

Губернатор Новгородской области Сергей Митин подписал распоряжение N 220 "О сетевом журнале (блоге) губернатора области". Данный документ обязывает чиновников следить за записями в дневнике господина Митина (mitinsg.livejournal.com), комментариями пользователей, и самое главное — незамедлительно составлять ответы на заданные пользователями запросы, жалобы и предложения .

На апрельском 2010 года заседании совета по противодействию коррупции Дмитрий Медведев предложил обсуждать не только документы и концепции, но и создание в обществе антикоррупционного настроя. По словам президента, важнее концепций и стратегий "общее состояние дел, важнее отношение к этому явлению в нашей стране, в государстве, среди чиновничества и среди обычных людей". Он подчеркнул "полезность" работы СМИ .

Общение с блогерами уже становится федеральным трендом.

Например, полномочный представитель президента в Уральском федеральном округе (УрФО) Николай Винниченко намерен встретиться в неформальной обстановке с наиболее активными уральскими блогерами. "На встрече предполагается обсудить такие вопросы, как использование размещаемой блогерами информации в деятельности органов власти и участие сетевого сообщества УрФО в решении важнейших общенациональных задач. Особое внимание будет уделено роли блогов и других сетевых ресурсов как формы обратной связи между властью и представителями интернет-сообщества".

"Информация, размещаемая в блогах, часто становится массовой, и резонанс от нее иногда бывает даже более обширным, чем от сведений, размещаемых в СМИ .

Управление информатизации Москвы объявило открытый конкурс на разработку системы «Электронный офис мэра Москвы». Новая программа нужна властям для того, чтобы производить регулярный мониторинг десятков тысяч сообщений СМИ и мнений граждан на форумах, в блогах и социальных сетях .

Мониторить мэр будет около ста федеральных газет и журналов, около тысячи региональных изданий, 40 центральных телепередач и более тысячи интернет-изданий. Система также будет анализировать порядка 50 тыс. блогов и форумов .

Какое влияние оказывает «онлайн-демократия» на наше общество? Выступления в Интернете способствуют снижению социальной напряженности: «вместо митинга человек идет на форум». Многие авторы считают, что «если людям запретят высказывать свои радикальные мнения в виртуальном инете, то они вскоре перейдут в реальность, что чревато для власти реальным уничтожением».

Обратимся к социологическим исследованиям. По их данным, "градус" социальной напряженности нельзя считать слишком высоким. На прямой вопрос: "Возрастает или снижается в обществе напряженность", более трети опрошенных (36%) заявили, что если и возрастает, то ненамного. 21% - напряженность возрастает весьма существенно, тогда как 39% опрошенных напротив полагают, что ее уровень либо снижается, либо остается примерно таким же, как был раньше .

Дело в том, что просматривается «рельефная дифференциация» в оценках респондентов, проживающих в разных типах поселения. Чем дальше от мегаполисов, тем критичнее взгляд на ситуацию в стране и уровень социальной напряженности . Протестные настроения гораздо заметнее в «малой России», небольших городках и сельской местности. Отметим, что проникновения Интернета в таких местах значительно ниже, чем в городах-миллионниках.

Кроме того, «выйти на улицу чаще других готовы пожилые и плохо обеспеченные россияне» . Именно такие россияне менее всего принимают участие в интернет-коммуникации. В Москве охват Интернетом населения старше 19 лет составляет 62%, в возрасте от 14 до 30 лет ежедневно пользуются Интернетом 90% москвичей. В регионах в крупных городах активная аудитория в возрасте от 14 до 30 лет превышает 70% населения .

Социологи отмечают также, что формы реагирования россиян на кризисные явления за последние десять лет претерпели определенные изменения. С одной стороны, несколько сократилось число тех, кто готов в форс-мажорных обстоятельствах бороться "за место под солнцем" радикальными методами, в том числе, с оружием в руках. С другой стороны, несколько вырос уровень готовности протестовать в рамках легальных возможностей.

На основании вышеприведённых данных можно сделать вывод, что проникновение интернет-культуры в культурное пространство современной России способствует снятию напряженности в российском обществе.

Авторы комментариев считают, что «мы, значится, спускаем пар в Интернете», и пока «сидят все в Интернете - на улицы не выдут»