СОДЕРЖАНИЕ:
1. Субъекты и объекты познания
2. Формы познания окружающего мира
3. Проблема истины
4. Библиография
1. Субъекты и объекты познания.
ПОЗНАНИЕ — это общественноисторический процесс человеческой деятельности, который направлен на отражение объективной действительности в сознании человека, «вечное, бесконечное приближение мышления к объекту. Вопрос о сущности познания неразрывно связан с решением основного вопроса философии. Идеализм абсолютизирует отдельные моменты процесса познания, отрывает его от объекта, превращает развитие знания в нечто самостоятельное, а некоторые идеалисты видят в нем причину и источник развития предмета. Материализм рассматривает познание, как процесс приблизительно верного отражения действительности в сознании человека. Однако домарксистский материализм не увидел сложности познания, с его точки зрения познание— это не процесс, не деятельность, а мертвое, зеркальное отражение, пассивное созерцание (Созерцательность).
Познание проходит путь от анализа явления к анализу сущности, от сущности первого порядка к сущности второго порядка, от изучения предмета к исследованию системы взаимоотношений между предметами. Раскрывая законы действительности, познание воссоздает в идеальной форме предметы природы в их всестороннем богатстве и многообразии. Это оказывается возможным лишь потому, что познавательная деятельность человека основывается на его предметночувственной, материальной, практической деятельности.
Предметы внешнего мира становятся объектами познания, поскольку они вовлекаются в орбиту человеческой деятельности, подвергаются активному воздействию со стороны человека; лишь благодаря этому обнаруживаются, раскрываются их свойства.
.
Диалектика свойственна всему человеческому познанию, диалектика, логика и теория познания находятся в неразрывном единстве. Основой этого единства является верное отражение диалектики объективного мира в логике мышления и в познании. Теория познания по своему происхождению и содержанию имеет особые объекты и области исследования. Диалектика как наука охватывает развитие объективного мира и процесса мышления в целом. Применительно к законам и формам мышления, диалектика выступает как логика, а применительно к познанию мира, диалектика выступает как теория познания. С логикой и с теорией познания совпадает лишь так называемая субъективная диалектика, то есть диалектика мышления и диалектика процесса познания, отражения мира в сознании человека.
В процессе чувственного познания большую роль играют ощущения. Ощущение дают нам знания об отдельных свойствах и сторонах предметов и явлений .Ощущения являются образами движущейся материи, субъективными образами объективного мира. Ощущения объективны по своему происхождению, по содержанию, но субъективны по форме. Они существуют в сознании человека, в голове субъекта. Субъективная форма отражения вещей проявляется в том, что разные люди поразному ощущают эти вещи. Ощущения никогда не отражают полностью самого объекта, т. к. число связей и отношений объекта бесконечно, а характер и полнота чувственного отражения ограничена Степень полноты отражения разными людьми бывает различная, что зависят от практической деятельности людей, от их профессии, образования, степени внимания, состояния здоровья и т. д. Будучи копиями вещей, ощущения не совпадают с самими вещами. О тождестве вещей и ощущений говорят лишь субъективные идеалисты. С их точки зрения вещи как бы растворяются в ощущениях, превращаясь в комбинации ощущений. Абсурдность философии субъективных идеалистов в том и состоит, что люди как комплексы ощущений с помощью комплексов ощущений (органов чувств и мозга) должна познавать другие комплексы ощущений, т. е. предметы.
Наши ощущения нельзя ни отождествлять с вещами, ни метафизически разрывать их, как это делают сторонники теории символов Образы, копии вещей нельзя рассматривать как условные знаки, символы или иероглифы, которые якобы ничего общего не имеют с самими вещами. Создателем теории символов или иероглифов был немецкий ученый Гельмгольц, считавший, что ощущение и представление не являются изображениями вещей и процессов природы, а есть лишь символы, знаки.
Но ощущения не порождаются органами чувств, как думали «физиологические» идеалисты, а представляют собой отражение копии внешнего мира. Ощущения представляют собою, как известно, превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания. Теория символов ведет к отступлению от материализма в теории познания, внося недоверие к показаниям наших органов чувств. Изображение никогда не может сравняться с моделью, но и не тождественно условному знаку. «Изображение, — писал Ульянов(Ленин), заметный русский философ, — необходимо и неизбежно предполагает объективную реальность того, что «отображается». «Условный знак», символ, иероглиф суть понятия, вносящие совершенно ненужный элемент агностицизма».
2. Формы познания окружающего мира.
Итак, ощущение есть приблизительно верное отражение действительности. Ощущение предполагает наличие ощущаемого, образ вещи не может быть без самой вещи, отражение без отражаемого. Ощущение есть первая форма чувственной ступени познания. Но чувственное познание развивается диалектически от простого к более сложному , не заканчивается на стадии ощущений.
На основе ощущений возникают восприятия, являющиеся более высокой и более сложной формой чувственного познания. Если ощущение отражает отдельные свойства вещей, то восприятие отражает предмет как совокупность его объективных свойств — форму, цвет, запах, вкус и т. п. В восприятии различные ощущения находятся в единстве, в обобщенном виде. Восприятие является результатом совокупности отражательной деятельности нескольких органов чувств, давая нам поэтому более полное знание о вещах, чем ощущение.
От восприятия чувственных познаний идем к представлениям. Здесь уже нет непосредственной связи с вещами, так как представления возникают на основе прошлых ощущений и восприятий. Представление—это воспроизведенные памятью образы предметов или процессов, основанные на прошлом опыте. Так, например, мы не можем в данный момент непосредственно ни ощущать, ни воспринимать новый электровоз, но представить себе его можем, поскольку видели его раньше. Представления создаются также на основе изучения снимков, чертежей и т. д. Представление, оставаясь формой чувственного познания, является в то же время первым шагом по пути к абстрактному мышлению. Таким образом, в ощущениях, восприятиях и представлениях человек приблизительно верно отражает предметы и явления окружающего мира и тем самым получает достоверные знания.
Познание есть поступательный процесс. Оно развивается по восходящей линия от простого к сложному, от низшего к высшему. В процессе познания человек идет от явления к сущности, от познания поверхностных явлений к пониманию глубинных процессов и внутренне присущих им законов. Однако познание сущности и законов возможно только на ступени, абстрактного, логического мышления.
Процесс познания есть бесконечный процесс восхождения от живого созерцания к абстрактному мышлению. Чувственное и рациональное познание находятся в неразрывном единстве. Оба эти моментах познании являются отражением внешнего мира в сознании человека. Содержанием чувственного и рационального познания является материальный мир. Живое созерцание и абстрактное мышление есть лишь различные формы познания одной и той же объективной реальности.
Без живого созерцания немыслимо абстрактное мышление. В свою очередь без абстрактного мышления познание материального мира—невозможно. Органы чувств дают нам достоверные знания о материальных вещах только в неразрывной связи с мышлением и практикой. Наоборот, абстрактное мышление без чувственного познания и практики не может дать истинных знаний.
Признавая неразрывное единство чувственного и рационального познания, диалектический материализм вместе с тем считает, что оба эти момента познания качественно различны. Это различие состоит в том, что чувственное познание дает нам поверхностные сведения о вещах, а рациональное познание раскрывает сущность и закономерности их развития. Переход от живого созерцания .к абстрактному мышлению является качественным скачком. Этот скачок знаменует собой переход от познания явления к познанию сущности.
Процесс познания и получаемые в нем знания в ходе исторического развития практики и самого познания все более дифференцируется и воплощается в различных своих формах. Последние хотя и связаны, но не тождественны одна другой, каждая из них имеет свою специфику. Выделим основные формы познания в их ситорическом поступательном процессе.
На ранних этапах истории существовало обыденнопрактическое познание, поставлявшее элементарные сведения о природе, а также о самих людях, условиях их жизни, общении и т. д. Основой данной формы познания был опыт повседневной жизни, практики людей. Полученные на эти базе знания носят хотя и прочный, но хаотический, разрозненный характер, представляя собой простой набор сведений, правил и т. п. Сфера обыденного познания многообразна. Она включает в себя здравый смысл, верования, приметы, первичные обобщения наличного опыта, закрепляемые в традициях, преданиях, назиданиях и т. п., интуитивные убеждения, предчувствия и пр.
Одна из исторически первых форм — игровое познание как важный элемент деятельности. В ходе игры индивид осуществляет активную познавательную деятельность, приобретает большой объем новых знаний, впитывает в себя богатство культуры —деловые игры, спортивные игры, игра актеров и т. п.
В настоящее время понятие игры широко используется в математике, экономике, кибернетике и других науках. Здесь все чаще применяются специальные игровые модели и игровые сценарии, где проигрываются различные варианты течения сложных процессов и решения научных и практических проблем.
Важную роль, особенно на начальном этапе истории человечества, играло мифологическое познание. Его специфика в том, что оно представляет собой фантастическое отражен»» реальности, является бессознательнохудожественной переработкой природы и общества народной фантазией. В рамках мифологии вырабатывались определенные знания о природе, космосе, о самих людях, их условиях бытия, формах общения и т. д. В последнее время было выяснено (особенно в философии структурализма), что мифологическое мышление — это не просто безудержная игра фантазии, а своеобразное моделирование мира, позволяющее фиксировать и передавать опыт поколений. Так, ЛевиСтрос указывал на конкретность и метафоричность мифологического мышления, его способность к обобщению, классификациям и логическому анализу.
Некоторые современные исследователи полагают, что в наше время значение мифологического познания отнюдь нс уменьшается. Так, П. Фейерабенд убежден, что достижения мифа несравненно более значительны чем научные: изобретатели мифа, по его мнению, положили начало культуре, в то время как рационалисты только изменяли ее, причем не всегда в лучшую сторону.
Уже в рамках мифологии зарождается художественнообразная форма познания, которая в дальнейшем получила наиболее развитое выражение в искусстве. Хотя оно специально и не решает познавательные задачи, но содержит в себе достаточно мощный гносеологический потенциал. Более того, например, в герменевтике искусство считается важнейшим способом раскрытия истины. Хотя, конечно, художественная деятельность несводима целиком к познанию, но познавательная функция искусства посредством системы художественных образов —одна из важнейших для него. Художественно осваивая действительность в различных своих видах (живопись, музыка, театр и т. д.), удовлетворяя эстетические потребности людей, искусство одновременно познает мир, а человек творит его в том числе и по законам красоты. В структуру любого произведения искусства всегда включаются в той или другой форме определенные знания о разных людях и их характерах, о тех или иных странах и народах, их обычаях, нравах, быте, об их чувствах, мыслях и т. д.
Одними из древних форм познания, генетически связанными с мифологией, являются философское и религиозное познание. Особенности последнего определяются тем, что оно обусловлено непосредственной эмоциональной формой отношения людей к господствующим над ними земными силами (природными и социальными). Будучи фантастическим отражением последних, религиозные представления содержат в себе определенные знания о действительности, хотя нередко и превратные. Достаточно мудрой и глубокой сокровищницей религиозных и других знаний, накопленных людьми веками и тысячелетиями, являются, например, Библия и Коран. Однако религия (как и мифология) не воспроизводили знание в систематической и, тем более, теоретической форме. Она никогда не выполняла и не выполняет функции производства объективного знания, носящего всеобщий, целостный, самоценностный и доказательный характер.
Говоря о формах знания, нельзя обойти вниманием достаточно известную (особенно в современной западной гносеологии) концепцию личностного знания. Знание по этой концепции это активное постижение познаваемых вещей, действие, требующее особого искусства и особых инструментов. Поскольку науку делают люди, то получаемые в процессе научной деятельности знания (как и сам этот процесс) не могут быть деперсонифицированными. Личностное знание необходимо предполагает интеллектуальную самоотдачу. В нем запечатлена не только познаваемая действительность, но сама познающая личность, ее заинтересованное (а не безразличное) отношение к знанию, личный подход к его трактовке и использованию, собственное осмысление его в контексте специфических, сугубо индивидуальных, изменчивых и, как правило, неконтролируемых ассоциаций.
Личностное знание — это не просто совокупность какихто утверждений, но и переживание индивида. Личность живет в нем «как в одеянии из собственной кожи», а не просто констатирует его существование. Тем самым в каждом акте познания присутствует .страстный вклад познающей личности, и что эта добавка не свидетельство несовершенства, но насущно необходимый элемент знания. Но такая добавка не делает последнее чисто субъективным.
В настоящее время усиливается интерес к проблеме иррационального, т. е. того, что лежит за пределами досягаемости разума и недоступно постижению с помощью известных рациональных средств, и вместе с тем все более укрепляется убеждение в том, что наличие иррациональных пластов в человеческом духе порождает ту глубину, из которой появляются все новые смыслы, идеи, творения. Взаимопереход рационального и иррационального — одно из фундаментальных оснований процесса познания. Однако значение внерациональных факторов не следует преувеличивать, как это делают сторонники иррационализма.
Типологизация форм самого знания может быть проведена по самым различным основаниям (критериям). В этой связи выделяют, например, знания рациональные и эмоциональные, феноменолистские (качественные концепции) и эссенцианалистские (сооруженные в основном количественными средствами анализа), эмпирические и теоретические, фундаментальные и прикладные, философские и чистнонаучные, естественнонаучные и гуманитарные и т. д.
Специфическими формами или методами познания являются наблюдение, описание и т. д. На этой ступени познавательного процесса происходит сбор фактов, фиксирующих внешние проявления, свойства предметов. Теоретическая форма познания— это углубление человеческой мысли в сущность явлений действительности. При этом научное познание пользуется такими методами, как моделирование, создание гипотез, теорий и т. д. Действительность отражается человеком с помощью различных форм познавательной деятельности.
Таким образом человек ничего не может знать о предметах и явлениях внешнего мира без того материала, который он получает от органов чувств в формах чувственного созерцания (ощущение, восприятие, представление). Они дают чувственно наглядное воспроизведение предметов, их отдельных свойств. Существенные связи между предметами, закономерности их развития отражаются в формах абстрактного мышления — понятиях, суждениях, умозаключениях. В процессе познания человек использует также различные логические приемы (анализ и синтез, дедукцию, индукцию и т. д.), позволяющие ему теоретически воссоздавать изучаемый предмет.
3. Проблема истины.
Диалектический материализм считает, что наши знания, полученные на основе живого созерцания и абстрактного мышления и проверенные практикой, являются достоверными знаниями, имеющими значение объективной истины. Вопрос об истинности знаний решался многими философами. Однако только диалектический материализм дал научное обоснование вопроса об истине.
В проблеме истины надо различать две стороны.
1. Существует ли объективная истина, т. е. может ли в человеческих представлениях быть такое содержание, которое не зависит от человека?
2. Если да, то могут ли человеческие представления, выражающие объективную истину, выражать ее фазу, абсолютно или только приблизительно, относительно?
Содержание наших знаний, представлений и понятий, которое соответствует действительности, подтверждается практикой и не зависит от субъекта. Утверждение естествознания, что земля существовала до человека, есть объективная истина.
Объективной истиной являются все законы природы и общества, поскольку они правильно познаны, соответствуют объективной реальности и подтверждаются общественноисторической практикой человечества. Наши знания объективны по своему источнику, по происхождению и, являясь отражением объективного мира в сознании человека, носят характер объективной истины
Идеалисты, так или иначе отрицают объективную истину. Они считают, что содержание наших знаний зависит от субъекта, идеи абсолютного духа.
Идеалисты махистского толка, например, объективность сводили к «общезначимости» и истину понимали как «организующую и идеологическую форму человеческого опыта». Но если истина есть форма человеческого опыта, то она не может быть объективной, то есть независимой от человека и человечества. Под такое понимание истины можно подвести и религиозные вымыслы. Махисты стирали грань между наукой и религией, ибо религиозные догмы до сих пор являются «идеологическими формами» реакции
В духе махистов рассуждают и прагматисты. Истиной прагматисты считают то, что «полезно в целях практических». Американский философ Уайтхед прямо заявляет, что «для пользы дела» нужна наука и религия.
Hayкa же имеет дело с объективной истиной, с объективными законами природы, общества и мышления. Современный фидеизм отвергает претензии науки на объективную истину. Но без признания объективной истины нет науки. Отсюда видно, что научное мировоззрение связано с признанием объективной истиня.
Признание объективной истины наносит сокрушительный удар по идеалистическому мировоззрению и является краеугольным камнемтеории познания диалектического материализма.
Признавая объективную истину, диалектический материализм вместе с тем считает, что эта истина познается не сразу, а постепенно, частями. В каждый данный момент познание исторически ограничено, но эти границы временны, относительны и практически постоянно раздвигаются в соответствии с успехами науки и техники. Поскольку познание развивается непрерывно, то и наши объективные знания в каждый данный момент неполны, незакончены, относительны. Диалектический материализм признает относительность истины лишь в смысле неполноты, незаконченности, незавершенности нашего познания в данной области, в данный момент.
Относительность истины обусловливается прежде всего тем, что мир находится в вечном и бесконечном развитии и изменении. Развиваются и углубляются и наши знания о мире. Познание развивается беспредельно, поступательно. Относительность истины следует также из ее конкретности.
Материалистическая диалектика учит, что истина носит конкретный характер. Абстрактной истины нет. Истина всегда конкретна.
Итак, вечное движение и развитие мира, отражаемое в наших знаниях, зависимость истины от условий — все это определяет относительность истины. Признание абсолютного существования внешнего мира, неизбежно ведет к признанию абсолютной истины. Человеческое мышление по природе своей способно давать нам и дает абсолютную истину. Абсолютные знания содержатся в каждой науке: поскольку наши знания объективны, постольку в них есть зерно абсолютного. Истина абсолютная и относительная — это два момента объективной истины, различных в степени точности, полноты. В каждой объективной относительной истине есть частица абсолютной истины, как отражение вечной, абсолютной природы. Всякое истинное познание природы есть познание вечного, бесконечного, и поэтому оно по существу абсолютно. Но абсолютная истина складывается из бесконечной суммы относительных истин, открываемых развивающейяя наукой и практикой. Пределы относительной научной истины могут быть расширены за счет новых открытий. Истина всегда уточняется, пополняется и все более полно и верно отражает бесконечный материальный мир.
Так, еще в древней Греции зародилась теория атомного строения материи. Физика XIX столетия доказала, что материя действительно состоит из атомов, а химики знали, что атомы одного элемента имеют определенные и одинаковые свойства. Эти знания были относительными, неполными, связанными с заблуждением: атомы считались неделимыми. Но сам факт атомного строения материи явился зерном абсолютной истины, не опровергнутым дальнейшим развитием науки. В конце XIX в. было доказано, что атом является сложной структурой. В 1896 г. были открыты электроны, входящие в атом. Наука вносила все новые зерна абсолютной истины в знания об атоме. В первой трети двадцатого столетия было исследовано движение электронов, вращающихся вокруг ядер атомов. В 40х годах развернулись работы по созданию атомных реакций и получению атомной энергии. Используя достижения атомной физики, Советский Союз первым в мире построил атомную электростанцию. В настоящее время в соответствий с семилетним планом развернулись большие работы по использованию атомной энергии в мирных целях, по исследованию и практическому применению управляемых термоядерных реакций.
Все эти факты из истории развития атомной физики свидетельствуют о сложности, и бесконечности процесса познания, процесса складывания абсолютной истины из суммы истин относительных. Это положение полностью распространяется и на другие науки о природе и обществе.
Итак, диалектический материализм рассматривает относительную и абсолютную истины в единстве, не допуская их метафизического разрыва и противопоставления. Игнорирование единства абсолютной и относительной истины неизбежно ведет к догматизму и релятивизму. Диалектический материализм — враг догматизма в понимании истины.
Догматики рассматривают истину как раз навсегда данную, абсолютную. Так рассуждал, например, немецкий философ Дюринг, считая истины вечными, окончательными, уподобляя их догме. Догматики абсолютизируют наши знания и отрицают их относительный характер. Они витают в сфере абстрактных рассуждений, боятся соприкасаться с жизнью, обобщать практику и делать из этих обобщений какиелибо новые теоретические выводы. Догматики обычно цепляются за высказывания и положения, которые уже утратили свое значение в связи с изменившейся обстановкой.
Развитие практики и самого познания показывают, что те или иные заблуждения рано или поздно преодолеваются: либо сходят со сцены (как, например, учение о «вечном двигателе»), либо превращаются в истинные знания (превращение алхимии в химию). Важнейшие предпосылки преодоления заблуждений —изменение и совершенствование породивших их социальных условий, зрелость общественноисторической практики, развитие и углубление знания. А это требует конструктивнокритического, а не апологетического (защитительнооправдательного) подхода к действительности, реализации метода «проб и ошибок».
Таким образом истина — это знание, соответствующее своему предмету, совпадающее с нам. Иначе говоря, это верное, правильное отражение действительности в живом созерцании или в мышлении. Достижение истины —непосредственная цель познания в любой его форме (научной, философской, образнохудожественной и др.). Истина не есть свойство материальных объектов (например, «дом есть истина»), а характеристика знания о них. Будучи объективна по своему внешнему материальному содержанию, истина субъективна по своим внутренним идеальным содержанию и форме: истину познают люди, выражающие ее в определенныы субъективных формах (понятиях, законах, теориях и т. п.). Например, всемирное тяготение изначально присуще материальному миру, но в качестве истины, закона науки оно было открыто Ньютоном.
Истина есть процесс, а не некий одноразовый акт постижения объекта сразу, целиком и в полном объеме. Для характеристики объективной истины как процесса применяются категории абсолютного (выыажающей устойчивое, неизменное в явлениях) и относительного (отражающей изменения происходящего.)
4. Библиография:
1. Алексеев П. Б., Панин А. В. Теория познания и диалектика. М., 1991.
2. Границы науки: о возможности альтернативных моделей познания. М., 1991.
3. Сборник статей. Диалектика познания. Л., 1988.
4. Загадка человеческого понимания. М., 1991.
5. Ильин В. В. Теория познания. Введение. Общие проблемы. М., 1994.
6. Познание в социальном контексте. М., 1994.
7. Руткевич М. П., Лойфман И. Я. Диалектика и теория познания. М., 1994.
8. Современные теории познания. М., 1992.
9. Теория познания: В 4 т. М., 19911995.