Введение
Цель данной работы: описать государство и право Руси удельного периода (12 – нач. 15 вв.).
Одним из важных вопросов истории русского народа является вопрос об Иване Грозном. Иван Грозный уже современникам казался личностью загадочной и страшной: «Превысочайшего во-истинну и преславнейша всех бывших, славиму же от конец небес до конец их»,- пишет о нем дьяк Иван Тимофеев и добавляет: «... возненавиде грады земля своея ... и всю землю державы своея, яко секирою, наполы некако рассече». Такой же загадкой вошел Иван IV и в историческую науку. Для большинства историков это была психологическая проблема»; интересовали сама личность Ивана Грозного и условия, в которых она создавалась. Перед некоторыми историками даже вставал вопрос, был ли Грозный нормален умственно. Но уже в трудах Соловьева и Платонова были сделаны попытки подойти к этому вопросу иначе: они расценивали деятельность Ивана IV как момент решительной схватки «государственного начала», воплощенного этим грозным государем, с удельной стариной.
Характерная черта рассматриваемого периода – неуклонное возрастание числа законодательных актов, исходящих от княжеской власти, государственных и местных органов. Издавались грамоты, название которых было адекватно их сути: указные, духовные, несудимые, тарханные, жалованные и т. д. Возрастает значение приговоров Боярской думы в военной, финансовой, уголовно-правовой сфере. Земские соборы издавали постановления по широкому кругу вопросов: от дипломатических до налогообложения. На основе приказной практики составлялись уставные и указные книги приказов (Разбойного, Поместного, Земского и т.д.) Значительные по объему, они включали в себя всю юридическую документацию приказов, текущее законодательство, служили разъяснением и дополнением к Судебникам и сами выполняли их роль.
Централизация русских земель вокруг Москвы
Ликвидация государственности Новгорода, Твери, Пскова
Во второй половине 15 в. в северо-восточной Руси усилилась тенденция к объединению земель. Центром объединения стало Московское княжество, выделившееся из Владимиро-Суздальского еще в 12 в.
Ослабление и распад Золотой Орды, развитие экономических междукняжеских связей и торговли, образование новых городов и укрепление социального слоя дворянства сыграли роль объединяющих факторов. В Московском княжестве интенсивно развивалась система поместных отношений: дворяне получали землю от великого князя (из его домена) за службу и на срок службы. Это ставило их в зависимость от князя и укрепляло его власть.
С 3 в. московские князья и церковь начинают осуществлять широкую колонизацию заволжских территорий, образуются новые монастыри, крепости и города, происходит покорение местного населения.
Одновременно шли два процесса: объединение русских земель вокруг нового центра – Москвы и создание централизованного государственного аппарата, новой системы власти в Московском государстве.
В ходе централизации шло преобразование всей политической системы. на месте множества самостоятельных княжеств образуется единое государство. Бывшие князья становятся вассалами Московского великого князя, складывается сложная иерархия феодальных чинов. К 15 в. происходит резкое сокращение феодальных привилегий и иммунитетов. Складывается иерархия чинов, даваемых за службу: введенный боярин, окольничий, дворецкий, казначей, чины думных дворян, думных дъяков. Формируется принцип местничества, связывающий возможности занятия государственных должностей с происхождением кандидата, его родовитостью. Это привело к тщательной и подробной разработке проблем генеалогии, составлению «родословцев» отдельных феодальных родов и семей.
Укрепляющееся служилое дворянство становится для великого князя опорой в борьбе с великой аристократией, не желающей поступиться своей независимостью. В сфере экономики развертывается борьба между вотчинными (боярскими) и поместными (дворянским) типами землевладения.
Серьезной политической силой становится церковь, сосредоточившая в своих руках значительные земельные владения и ценности и в основном определявшая идеологию формирующегося самодержавного государства (идеи: «Москва – третий Рим», «православное царство», «царь – помазанник божий»).
Верхушка городского населения вела непрерывную борьбу с феодальной аристократией (за земли, за рабочие руки крестьян) и активно поддерживала политику централизации. Она формировала свои корпоративные органы (сотни), настаивала на освобождении от тяжелого освобождения (тягла) и на ликвидации привилегированных феодальных промыслов и торгов (белых слобод) в городах.
Централизация государства благоприятно складывалась на торгово-экономической деятельности.
Государственный строй Московской Руси
Февральское совещание 1549 г. («Собор примирения») было фактически первым Земским собором. Его созыв ознаменовал превращение Русского государства в сословно-представительную монархию, создание центрального сословно-представительного учреждения. Чрезвычайно важно было то, что важнейшие государственные мероприятия начинают приниматься с санкции представителей господствующего класса, в числе которого значительную роль играли дворяне.
Решение Собора 1549 г. показало, что правительство собиралось в дальнейшем использовать поддержку как боярства, так и дворян. Оно было явно не в пользу феодальной аристократии, так как она должна была поступиться рядом своих привилегий в пользу основной массы служивого люда. Отмена подсудности дворян (в дальнейшем Судебник 1550 г.) означала постепенное оформление сословных привилегий дворянства.
Зарождение системы центральных учреждений
Земские соборы и земское самоуправление
Перед новым правительством встал вопрос о путях преобразования государственного аппарата. Первые шаги к реформам выразились в созыве 27 февраля 1549 г. расширенного совещания на котором присутствовала Боярская дума, освященный собор, воеводы, а также боярские дети и «большие» дворяне (очевидно, московские). Февральское совещание 1549 г. («Собор примирения») было фактически первым Земским собором. Его созыв ознаменовал превращение Русского государства в сословно-представительную монархию, создание центрального сословно-представительного учреждения. Чрезвычайно важно было то, что важнейшие государственные мероприятия начинают приниматься с санкции представителей господствующего класса, в числе которого значительную роль играли дворяне.
Решение Собора 1549 г. показало, что правительство собиралось в дальнейшем использовать поддержку как боярства, так и дворян. Оно было явно не в пользу феодальной аристократии, так как она должна была поступиться рядом своих привилегий в пользу основной массы служивого люда. Отмена подсудности дворян (в дальнейшем Судебник 1550 г.) означала постепенное оформление сословных привилегий дворянства.
В связи с тем, что в феврале 1549 г. было решено «давать суд» если человек обратился с челобитным на бояр, казначеев и дворецких, создается особая Челобитная изба, которой ведал А. Адашев и, возможно, Сильвестр. Автор Пискаревского Летописца дает ее расположение у Благовещения в Кремле. Но в действительности местонахождение Челобитной избы не вполне ясно: у Благовещения находилось помещение казны. Не будучи формально казначеем, Адашев в 50х годах XVI в. фактически возглавлял деятельность государственной казны. Но во всяком случае связь возникновения Челобитной избы с реформами середины века несомненна. В Челобитную избу поступали челобитные на имя государя, здесь же по ним принимались решения - Челобитная изба была бала своего рода высшим апелляционным ведомством и контрольным органом, надзиравшим над другим правительственным учреждением.
Административные реформы сер. 16 в.
Отмена кормлений
В 1555-1556 гг. отменены кормления. Вместо прежнего «кормленичного дохода» населения платило теперь «кормленичный откуп»; Суд и административная власть сосредоточивались в руках губных и земских старост, которые должны были заниматься раскладкой налогов и повинностей и осуществлять сыск и следствие по особо важным государственным делам.
Отмена кормлений завершила складывание аппарата государственной власти в форме сословно представительной монархии.
Становление губной системы
18 января 1555 г. издается серия законов о губной реформе. Ряд приговоров усиливал меры наказания, предписывали ужесточить контроль над губными старостами и их деятельностью. Одной аз важнейших задач стала защита феодальной собственности от хищения.
После февральских соборов правительственная деятельность в 1549г. развернулась в различных областях. Рост народных движений в городе и деревне заставил возобновит проведение губной реформы, после торжества Шуйских в 1542 г. 27 сентября 1549 г. был выдан губной наказ крестьянам Кириллова монастыря. Этот наказ свидетельствовал о росте влияния дворянства. Теперь губные дела передавались в ведение выборных губных старост из числа детей бояр.
Опричнина
Учреждая опричнину Иван IV выговорил себе право казнить бояр без суда и следствия, что и было одним из средств укрепления абсолютной власти. Подозрительный и воспитанный с детства на примерах коварства и жестокости, неуравновешенный, и в то же время глубоко религиозный Иван развязал массовый террор в стране, казня, уничтожая население часто без малейшего повода. Он стремился укрепить личную власть путем нагнетания всеобщего страха, уничтожая думающих и рассуждающих, казня правых и виноватых. Общая атмосфера в стране, нравы и обычаи того времени хорошо воссозданы в исторической повести А.К. Толстого «Князь Серебряный».
Массовые казни, террор натолкнулся на сопротивление бояр, многие из которых пострадали, их имущество было разграблено и разорено а земли отошли к опричнине, вызвал недовольство духовенства. В 1556 г. на Земском соборе довольно весомо было высказано недовольно опричниной. Против опричнины выступил митрополит Филипп, низложенный и сосланный в Тверской Отроч монастырь и задушенный там одним из самых одиозных опричников Скуратовым-Бельским (Малютой). В 1569-70 гг. был совершен поход на Новгород, население которого по слухам собралось отойти под защиту княжества Литовского. Город был осажден в течении 40 дней, выжжен и разграблен, а население в значительной мере истреблено. Были опустошены города Клин, Тверь, Торжок на пути к Новгороду, разорены многочисленные селения.
Многолетние разорение страны, истребление ее населения привели к значительному ослаблению страны. Упали поступления в казну, ухудшилось положение России в Ливонской войне В 1571 году последовал удар Крымского ханства. Хан Девлет-Гирей вторгся в Россию, сжег Москву. Все это привело к тому, что в 1572 году царь Иван отменил опричнину и под страхом смерти запретил даже упоминать о ней.
Размежевание страны на Земщину и Опричнину, междоусобицы и кровопролитие сопровождавшееся беспримерными жестокостями ослабили, разорили страну едва оправившуюся от трехсотлетнего опустошения Ордой и постоянных междоусобиц. Было истреблено и разграблено множество боярских семей, часто древнего рода с устойчивыми нравственными традициями, представителей духовенства - носителей грамотности и духовных ценностей средневековой Руси, множество трудящегося, ремесленного люда. В одном только Новгороде по различным источникам было истреблено от 15 до 60 тысяч человек.
Разрушение государственности в 1600-е гг.
Проект личной унии России и Речи Посполитой
Россия заключила перемирие с Речью Посполитой на 20 лет. Под давлением изменившихся внешних и внутренних обстоятельств Иван IV согласился на летнее перемирие в 1559 г. Объединение Польши и Литвы, измена и побег командующего войсками князя Курбского во многом обусловленная кровавой внутренней политикой Ивана Грозного привели к ряду поражений. Война приняла затяжной характер. Через почти 25 лет было заключено перемирие в результате которого были утрачены практически все завоевания в Прибалтике. За Россией сохранился небольшой участок балтийского берега в устье Невы.
Общероссийские источники права
Судебники 1497 и 1550 гг.
Судебнику 1497 г. не посчастливилось в русской исторической науке. Не смотря на то, что этот памятник представляет собой первый опыт Московской кодификации и отражает очень интересную эпоху – начало падения феодального строя и зарождение торгового капитализма, однако не имеет литературы; ему не посвящено никакого крупного исследования, не дано обстоятельного комментария. Это и объясняет большое количество различных литературных мнений о нем.
Наибольшим значением пользуются взгляды Владимирского-Буданова. По его мнению, издание Судебника было вызвано тем, что существующий к моменту его издания законодательный материал в виде Уставной грамоты был недостаточен для отправления суда. Однако, придерживаясь точки зрения Владимирского-Буданова, Судебник, благодаря своему одностороннему содержанию, почти не мог воспользоваться живым обычным правом, кроме некоторых единичных понятий уголовного и немногих понятий гражданского права. Этот же автор дает крайне низкую оценку Судебнику как кодексу и как юридическому памятнику.
Историк Беляев полагает, что основная задача Судебника состоит в том, чтобы сообщить всем судам определенную и однообразную форму и централизовать их. Важных новых законов Судебник не содержит, и поэтому одновременно с ним во многих местностях России имела силу Русская правда и разные Уставные грамоты. Нет единогласия ни в вопросе об его происхождении, ни в вопросе об его источниках, ни в оценке его значения. Одни настаивают на том, что его основным источником являются Уставная грамота, другие – Русская правда и Псковская судная грамота, третьи – обычай и, наконец, четвертые – законодательство великого князя. С другой стороны, в то время как одни считают Судебник неудачным опытом кодификации, другие особых недостатков в нем не видят, а третьи придают судебнику очень большое значение. Затрудняет решение этих вопросов отсутствие достаточного количества актовых материалов того времени. И поэтому приходится признать, что значительная часть вопросов только поставлена, и очень часто вместо обоснованных фактов могут быть предложены простые предположения. Исследуя сохранившийся единственный список Судебника 1497 г., историки пришли к выводу, что его текст был переписан с подлинника или с другого списка не менее чем тремя сменявшими друг друга писцами. Рукопись Судебника не имеет постатейной нумерации. Ее текст подразделяется с помощью киноварных заголовков на 36 разделов, внутри которых имеются более мелкие подразделения – выполненные также киноварью инициалы. Систематизируя эти подразделения, Владимирский - Буданов при публикации текста Судебника разделил его на 68 статей. Однако эта система деления искусственна. Он так же предложил выделить из состава Судебника четыре части: постановления о суде центральном, суде местном, материальное право и дополнительные статьи. В этом Судебнике, по сравнению с предшествовавшими актами, можно отметить наличие определенной системы. По широте охвата гражданско-правовых отношений кодекс уступает Псковской судной грамоте. Большинство статей посвящено судебному процессу и суду, поскольку главная задача кодекса состояла в унификации судебной деятельности и централизации суда в едином государстве. Для русских судебников, в частности и для Судебника 1947 г., не характерны толкования, содержащиеся в них нормы изложены четко и подробно, правда несколько многословно. При чтении статей иногда возникает ощущение растянутости, но это объясняется стремлением законодателя к предельной ясности. Максимально подробное изложение юридических норм в Судебниках также связано с попыткой законодателя обеспечивать феодальную законность. Она понималась иначе, нежели сейчас, и рассматривалась как состояние социальной реальности, позволяющее всем сословиям сохранить или несколько улучшить свой правовой статус. Именно этим обусловлена почти уникальная ситуация в России, где почти каждое царствование ознаменовано составлением нового кодекса. Имеются данные о существовании Судебника Василия III, известны судебники 1550 г., 1589 г., 1606-1670 гг., 1649 г. Такого обилия законодательного материала в других странах не было. Судебнику 1550 г. дореволюционная историография уделяла большее внимание. Самое раннее его толкование было дано Татищевым. Также в историко-правовом плане Судебник 1550 г. исследовал Калачов. Он подчеркивал, что этот документ вошел как «звено, необходимое для уразумения истории русского законодательства». К числу источников Судебника 1550 г. Калачов относит в качестве основного акта Судебник 1497 г., а также составлявшиеся на его основании уложенья, или уставные грамоты, даваемые великими князьями различным областям государства для вершения ими суда (а также грамоты губные, таможенные, жалованные). По своему содержанию Судебник 1550 г., согласно Калачову, - это «кодекс, определяющий формальную внешнюю сторону права: судопроизводство…». Малочисленность же норм гражданского и уголовного права он объясняет господством еще в этих областях права обычного. Одним из важнейших источников Судебника 1550г. явилось законодательство, охватывающее период времени между первым и вторым Судебниками. Кодификационная работа по созданию Судебника 1550 г. означала отбор из предшествующего законодательства тех законов, которые соответствовали политике Ивана IV. Судебник был утвержден во время масштабных реформ Ивана IV и служил правовой основой их проведения в разгар реформаторской деятельности 50-х г. XVI в. Он состоит из100 статей и по разнообразию регулируемых ситуаций и богатству правовых институтов значительно превосходит Судебник 1497 г. Подробнее и обстоятельнее представлены в нем отношения дворянства и крестьян. Есть основания считать, что кодекс обсуждался представителями сословий. Вне сомнений он был направлен на достижение общегосударственной стабильности после сословных столкновений в малолетство Ивана IV. Значение правовых принципов, закрепленных в нем, было настолько велико, что царь в момент учреждения опричнины (1565 г.) настойчиво добивался разрешения не принимать их во внимание, желая развязать себе руки при переходе к опричному террору.
Стоглав
В 50-е г. XVI в Русском государстве укреплялись законодательные основы всех сфер общественно-политической жизни. В феврале 1551 г. на церковном соборе в Москве Иван IV выступил с речью, в которой изложил шестьдесят девять вопросов к церкви и просил дать ответы на них «по правилам Святых отцов». Ответы деятелей церкви составили книгу (Стоглав), разделенную на 100 глав, в основном по вопросам канонической жизни. Для практического руководства Стоглав был разослан по монастырям и церквям. Но земский собор 1667 г. отменил постановления Стоглава, и этот сборник в основном является памятником старообрядчества.
Уложение о службе 1556 г.
Завершением земельного законодательства 50-ых годов является «Уложение о службе» 1556 года. Будучи издано одновременно с приговором об отмене кормлений, точнее говоря, являясь составной частью единого «Приговора царского о кормлениях и о службе», как этот законодательный акт назван в Никоновской летописи, «Уложение о службе» по своему содержанию и значению выходит за рамки земельного законодательства, представляя собой в такой же степени земельный закон, как и закон об армии.
«Уложение о службе» 1555 года завершает не только выработку правовых основ поместного землевладения, но вместе с тем является и завершением процесса перестройки армии Русского государства - процесса, начало которого падает еще на вторую половину XV века и который заключался в создании армии нового типа на месте старых военных дружин времен феодальной раздробленности. К середине XVI века эта армия окончательно определяется как «дворянское войско», армия, центральной фигурой которой является служилый человек - помещик, отражая своим классовым обликом и социальную природу Русского государства как крепостнического государства, и тот факт, что именно помещики, дворянство составляли главную политическую силу в этом государстве.
Уложением о службе и другим военным реформам строго регламентировались служилые обязанности всего без исключения служилого класса. Родовитая знать оказалась в опасном положении, окруженная дворянством.
Эволюция отношений собственности
Возникновение поместной системы
Центральным вопросом внутренней политики 50-ых годов являлся земельный вопрос. Характер земельной политики 50-ых годов определился вполне уже в первом крупном мероприятии в области земельного вопроса. Этим мероприятием было испомещение приговором 3 октября 1550 года знаменитой «1000» детей боярских вокруг Москвы.
Приговор устанавливал: «учинить... помещиков, детей боярских - лутчих слуг 1000 человек» путем раздачи им поместий в местностях вокруг Москвы «верст за 60 и 70» - «в Московском уезде, да в половине Дмитрова, да в Рузе, да в Звенигороде, да в Числяках, и в Ординцах, и в перевесных деревнях, и в тетеревинчих, и в оброчных деревнях». Размеры подмосковных поместий детям боярским определялись в 200, 150 и 100 четвертей в зависимости от того, к какой из трех статей (на которые была разбита «1000») относится данный сын боярский. При этом делалась оговорка: «А за которыми бояры или за детьми боярскими вотчины в Московском уезде или в-ыном городе, которые блиско Москвы верст за 50 или за 60, и тем поместья не давати». Приговор далее устанавливал порядок пополнения «1000» в случае смерти кого-либо из входивших в нее лиц: «А который по грехам ис той тысячи вымрет, а сын его не пригодитца к той службе, ино в того место прибрать иного».
В процессе реализации приговора от 3 октября 1550 года была составлена так называемая Тысячная книга, представляющая собой своего рода раздаточную десятню и включающая в себя как списки всех детей боярских, вошедших в состав «тысячи», так и тех бояр и окольничих, которые получали на основании приговора от 3 октября 1550 года поместья в Московском уезде. Тысячная книга - основной источник для понимания и оценки приговора от 3 октября 1550 года. Рассмотрение этого приговора приходится начинать с выяснения вопроса о том, был ли реализован приговор об испомещении «тысячи» детей боярских или же он представлял собой лишь неосуществившийся проект. Если принять, что в писцовых книгах до нас дошли данные о 20 % общего числа тысячников, получивших поместья в Московском уезде, число их составляло бы около 350 человек. Если учесть, что по приговору от 3 октября 1550 года поместья тысячникам должны были быть даны, помимо Московского уезда, также в Дмитровском, Рузском, Звенигородском, Верейском и в Коломенском уезде, то можно прийти к выводу, что цифра тысячников, содержащаяся в московских писцовых книгах, может служить веским аргументом в пользу того, что приговор от 3 октября 1550 года вовсе не является неосуществленным проектом реформы, а представляет собой законодательное выражение политики, проводившейся в жизнь. Еще существеннее те данные, которые содержатся в московских писцовых книгах по вопросу о социальном составе и территориальной принадлежности тысячников, испомещенных в Московском уезде. В составе 72 человек, записанных в писцовых книгах Московского уезда, имеются: 2 боярина, 2 окольничих, 1 оружейничий, 2 князя Стародубских 2-й статьи, 2 князя Стародубских 3-й статьи, 4 князя Ярославских 3-й статьи, 1 сын боярский 1-й статьи, 6 детей боярских 2-й статьи, наконец, 52 детей боярских 3-й статьи. Таким образом, в московских писцовых книгах оказываются представленными почти все основные рубрики, на которые разделены тысячники в Тысячной книге. Широте социальной и соответствует широта территориального охвата помещиков-тысячников данными писцовых книг Московского уезда. Из общего количества 47 городов, представители которых включены в текст Тысячной книги, в писцовых книгах Московского уезда имеются тысячники из 20 городов. Наконец, необходимо отметить, что данные о тысячниках в московских писцовых книгах показательны еще в одном отношении. В подавляющем большинстве случаев размеры поместий тысячников составляют 100 четвертей земли, то есть точно соответствуют размерам поместий для детей боярских 3-й статьи, установленным приговором 3 октября 1550 года.
Испомещение тысячников представляло собой прежде всего мероприятие огромного масштаба в области земельных отношений. В результате проведения в жизнь приговора 3 октября 1550 года дворяне-помещики получили в свои руки свыше 100 тысяч четвертей земли (в одном поле) пахотной земли с соответствующим количеством угодий: лугов и лесов.
Попытки секуляризации церковных земель
Секуляризация церковных земель, то есть передача их государству. Были секуляризованы вотчины патриарха, а крестьяне живущие на них, переведены в разряд государственных. На духовенство была распространена уплата ряда податей (денежные сборы на военные и строительные нужды).
Служилые люди по отечеству и по прибору
Тяглые люди
Консолидация феодального сословия сопровождалась закреплением его привилегий – монопольного права владеть его землей, освобождения от повинностей, преимуществ в суде и праве занимать чиновничьи должности.
Городское население в 17 в. получает наименование «посадские люди». Складывается определенная иерархия: гости и гостиная сотня (купцы, торгующие за рубежами государства), суконная сотня, черные сотни (средние, мелкие и розничные торговцы) и слободы (ремесленные кварталы и цехи). Представители гостей, гостиной и суконное сотен наделялись существенными привилегиями, освобождались от ряда податей и повинностей. Значительная часть дворов в городе принадлежала духовным и светским феодалам, освобождалась от государственной тяглы (прямая государственная подать; стрелецкая подать, ямские деньги и т.д.) и называлась «белыми слободами». Они представляли серьезную конкуренцию посаду, переманивая из «черных слобод» квалифицированную рабочую силу. Поэтому горожане неоднократно ставили вопрос о возвращении в посад ушедших людей и заложенных беломестцами городских имуществ. Крестьяне делились на две большие группы: чернотяглые (жившие на государственных землях) и землевладельческие (жившие в вотчинах, поместьях, дворцовых и церковных землях). По форме и степени эксплуатации крестьяне делились на старожильцев и новоподрядчиков, серебрянников, половников, бобылей.
Новые виды холопства
Внешнеэкономическая зависимость в наиболее чистом виде проявлялась в институте холопства. Он значительно изменился со времен «Русской Правды»: ограничиваются источники холопства, отменяется холопство по городскому ключничеству, запрещается холопить «детей боярских», учащаются случаи отпуска холопов на волю. Закон разделял поступление в холопство (самопродажа, ключничество) и поступление в кабалу.
Развитие кабального холопства (в отличие от полного – кабальный холоп не мог передаваться по завещанию, его дети не становились холопами) привело к уравнению статуса холопов с крепостными крестьянами.
Зарождение крепостного права
В конце XVI г. запреты переходов и установление крепостного права приводят к тому, что земля вместе с личностью крестьянина оказывается под контролем феодала. В среде черносошных крестьян сделки на землю даже при установлении запретов на выход являются обычной практикой. В рассматриваемый период обрабатываемые земли уже принадлежат субъекту (феодалу, крестьянину, корпорации) и их правовое положение стало более четким. Все еще сохраняются велико княжеский (царский) домен, феодальные вотчины, но вассалитет сменился отношениями подданства царю, разнообразие владений в XVI в. сводится к двум основным формам вотчине и поместью. Церковное землевладение начинает ограничиваться (особенно при Иване IV) запретами на приобретения новых земель и на завещание в пользу церкви, но остается достаточно обширным. Постепенно ограничиваются иммунитетные права собственников феодалов, у них изымаются судебные и фискальные функции. На всех феодальных землях существуют повинности и налоги, однако главным их плательщиком являются крестьяне. При сохранении права переходов в Юрьев день они продолжают оставаться собственниками земли с правом отчуждения.
Проблема срока сыска беглых
Проблема состояла в том, что этот срок постоянно увеличивался.
Усиление налогового процесса, рост помещичьего землевладения приводили к дальнейшему обострению классовой борьбы, которая проявлялась в увеличении числа крестьянских побегов, в городских восстаниях, развитии реформационного движения и т.д.
Заключение
Укрепление централизованного государства происходило в условиях в условии роста крепостнического гнета русского крестьянства. Усиление налогового процесса, рост помещичьего землевладения приводили к дальнейшему обострению классовой борьбы, которая проявлялась в увеличении числа крестьянских побегов, в городских восстаниях, развитии реформационного движения и т.д. Основная причина падения правительства Адашева заключалась в том, что оно не смогло осуществить важнейшие социальные требования дворянства, обеспечит помещиков новыми земельными владениями и рабочими руками. Реформы не подрывали важнейших социально-экономических основ могущества боярской аристократии, в первую очередь ее землевладения. Родовитые боярские фамилии по-прежнему занимали видное место при дворе, в Боярской думе, централизованном аппарата власти. Правительство «избранной рады», сложившееся в обстановке повсеместных народных движений, стремилось консолидировать силы всего класса феодалов, а потому и не могло пойти на завершение борьбы с боярским сепаратизмом. Внутренние противоречия различных социальных групп, составляющих «избранную раду» разрушили правительство компромисса, как только перед Иваном Грозным встал вопрос о борьбе с боярством.
Для русских судебников, в частности и для Судебника 1947 г., не характерны толкования, содержащиеся в них нормы изложены четко и подробно, правда несколько многословно. При чтении статей иногда возникает ощущение растянутости, но это объясняется стремлением законодателя к предельной ясности. Максимально подробное изложение юридических норм в Судебниках также связано с попыткой законодателя обеспечивать феодальную законность. Она понималась иначе, нежели сейчас, и рассматривалась как состояние социальной реальности, позволяющее всем сословиям сохранить или несколько улучшить свой правовой статус. Именно этим обусловлена почти уникальная ситуация в России, где почти каждое царствование ознаменовано составлением нового кодекса.
Библиографический список
1. Исаев И. А. История государства и права Росси. – М.: Юристъ, 1996 г.
2. История отечественного государства и права. Ч. 1 / Под ред. проф. О. И. Чистякова. – М.: БЕК, 1996 г.
3. Кузнецов И. Н. История государства и права России. – Минск, 1999 г.
4. Российское законодательство 10 – 20 вв. – М., 1989 г. – Т. 7.
5. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 10 в. – 1917 г. / Сост. В. А. Томсинов. – М.: Зерцало, 1998 г.