Возникновение государственности у восточных славян
Прежде чем перейти к вопросу, как непосредственно излагают современные историки проблему этногенеза (происхождения) славян, обратимся к ряду древнейших письменных источников, которые составляют основу ее изучения. И сразу же отметим, что практически все они весьма выразительно с привязкой к определенной территории фиксируют славян лишь с середины I тыс. н. э. (чаще всего с VI в.), то есть тогда, когда они выступают на исторической арене Европы как многочисленная этническая общность.
Античные авторы знали славян под различными экономическими именами и, прежде всего, под именем венедов. Впервые этот этноним встречается в Естественной истории. Плиния (середина I в. н. э.), не считая упоминания Геродотом племени энетов, обитавшие на северном побережье Адриатического моря. Плиний называет венедов в числе племен, соседствующих на востоке с группой германских племен-ингевонами: «земли до реки. Вистулы обитаемы сарматами, венедами, скифами, гиррами». Скорее всего, это были области в бассейне Вислы и, может быть более восточные земли.
К концу I в. н. э. относятся сообщения о венедах Карнелия Тацита, характеризующую их как довольно большую этническую группировку. Тацит указывает, что венеды жили между племенами певкинов (северная часть Нижнего Подунавья) и феннов, занимавших территорию лесной полосы Восточной Европы от Прибалтики до Урала. Точнее место локализации венедов указать невозможно. Трудно сказать к тому же, были ли венеды времен Тацита славянами. Существует предположение, что венеды в то время ассимилировались славянами и получили их имя. И если о вендах Тацита можно сказать, то венеды уже более поздних авторов – это несомненно славяне, то есть с VI в. н. э.
Более существенные сведения для исследования проблемы славянского этногенеза имеются в труде готского епископа Иордана. Его труд позволяет установить связь между славянами и венедами античных мыслителей. По Иордану венды – суть славяне. Из сообщений видно, что VI в. славяне заселяли широкую полосу простиравшуюся от Среднего Подунавья до нижнего Днепра.
В VI в. славяне неоднократно совершали военные походы против крупнейшего государства того времени – Византии. От этого времени до нас дошел ряд византийских авторов, содержащих своеобразные военные наставления по борьбе со славянами. Так (например, византиец Прокопий из Кесарии в книге «Война с готами» писал: «Эти племена, славяне и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут народоправстве (демократии), и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считаются делать общим… Они считают, что только Бог, творец молний, является владыкой над всем, и ему приносят в жертву быков и совершают другие священные обряды. У тех и других один и тот же язык… И некогда даже имя у славян и антов было одно и то же».
Византийские авторы, сравнивали образ жизни славян с жизнью своей страны, подчеркивая отсталость славян. Походы на Византию могли предприниматься только крупными племенами союзами славян. Эти походы способствовали обогащению племенной верхушки славян, что ускоряло распад первобытно-общинного строя.
Во главе восточно-славянских племенных союзов стояли князья из племенной знати и бывшая родовая верхушка – «нарочитые люди», «лучшие мужи». Важнейшие вопросы жизни решались на народных собраниях – вечевых сходах.
Существовало ополчение («полк, «тысяча», разделенная на «сотни»). Во главе их стояли тысяцкие «сотские». Особой военной организацией была дружина. По археологическим данным и византийским источникам, восточно-славянские дружины появились уже в VI-VII вв. Дружина делилась на старшую, из которой выходили послы, и княжеские управители, имевшие свою землю, и младшую, жившую при князе и обслуживающую его двор и хозяйство. Дружинники по поручению князя собирали с некоторых племен дань. Такие походы за данью назывались «полюдье». Сбор дани обычно проходил в ноябре-апреле и продолжался до весеннего вскрытия рек, когда князья возвращались в Киев. Единицей обложения данью были дым (крестьянский двор) или земельная площадь, обрабатываемая крестьянским двором (рало, плуг).
Племенные княжения славян имели признаки зарождающейся государственности племенные княжения часто объединялись в крупные суперсоюзы, обнаруживавшие черты ранней государственности.
В VI-VII веках завершается период праславянской истории. Расселение славян на обширнейших пространствах, их активное взаимодействие с иноэтническими племенами привели к культурной дифференциации славянского мира и членению единого языка на отдельные славянские языки. Происходит складывание современных славянских народов, у которых образуются общественные классы с их противоречиями и начинают возникать первые государственные образования: княжество Само в Моравии и Чехии, рикарпатское – на Волыни, Болгарское государство на Дунае, в междуречье Днестра, Днепра и Волги – государство Киевская Русь, или «Русская земля». Так в VIII-IХ вв. наступает новый этап славянской истории, расширение племенных союзов и образование государств.
Налицо были тенденции к индивидуализации, к выделению в VIII-IХ вв. из массы общинников отдельных лиц. Вероятно, первыми пытались обособиться представители общинной знати. Начиналось выделение индивидуальных семей.
Исследуя закономерности перехода различных обществ от варварства к цивилизации, сегодня ученые отмечают, что военно-демократические структуры не перешли прямо в государственные, а сменились другими, догосударственными, но основанными уже на изоляции большинства населения от управления обществом. Именно этот период исследователи называют «вождество». Для общества на этой стадии характерным является то, что в нем уже существует социальное и имущественное неравенство, но еще отсутствует легализованный аппарат принуждения. Таким образом, этническая общность восточных славян VIII-IХ вв. накануне образования у них государственности, по мнению историков, вполне может быть реконструирована как общность периода «вождества».
На самом рубеже между доклассовым и плановым обществом сородичи, принося вождю дань из продуктов своего труда, все еще ожидали от него поддержки в случае нужды. От этой системы взаимоотношений оставался только шаг к тому моменту, когда знать стала обладать (узурпировала) правом собирать и распределять в своих целях часть прибавочного продукта: «натуральные повинности общинников в пользу общины превратились в феодальные повинности» (основой деления общества на классы является частная собственность). Это уже будет прерогативой становления государства на Руси.
Образование государства на Руси (Древнерусского государства или, как его называют по столице – Киевской Руси) – закономерное завершение длительного процесса разложения первобытно-общинного строя у полутора десятков славянских племенных союзов, живших на пути «из варяг в греки». Сложившееся государство находилось в самом начале своего пути: первобытно-общинные традиции еще долго сохраняли место во всех сферах жизни восточно-славянского общества.
Киевская Русь как раннефеодальная монархия
Древнерусское государство можно охарактеризовать как раннефеодальную монархию. Во главе стоял великий князь киевский. Его братья, сыновья и дружинники осуществляли управление страной, суд, сбор дани и пошлин. Доходы князей и их приближенных тогда еще во многом определялись данью с подчиненных племен, возможностью ее вывоза в другие страны для продажи. Перед молодым государством стояли крупные внешнеполитические задачи, связанные с защитой его граждан: отражение набегов кочевников-печенегов, борьба с экспансией Византии, Хазарского каганата, Волжского Болгарии.
История Киевской Руси, хронологические рамки которой большинство историков определяют как IХ – начало ХII вв., условно может быть разделена на три больших периода. Первый (IХ – начало Х в.) – время первых киевских князей. Второй (вторая половина Х – первая половина ХI в.) – время Владимира I и Ярослава Мудрого) - эпоха расцвета Киевской державы; третий период – вторая половина ХI – начало ХII в., переход к территориально-политической раздробленности.
Одним из крупнейших государств европейского Средневековья стала в IХ – ХII вв. Киевская Русь. В отличие от других стран как восточных, так и западных, процесс формирования российской государственности имел свои специфические черты. Одна из них – пространственная и геополитическая ситуация – Российское государство занимало между Европой и Азией и не имело ярко выраженных «естественных географических границ в пределах огромного равнинного пространства».
В ходе становления Русь приобрела особенности как восточных, так и западных государственных образований. Кроме того, потребность в постоянной защите от внешних врагов значительной территории вынуждала сплачиваться народы с разным темпом развития, вероисповедания, культуры, языка и пр., создавать сильную государственную власть и иметь значительное народное ополчение.
Ближе всех к исторической истине в освещении начальных фаз развития Руси, по-видимому, оказался один из ранних русских историков монах – летописец Нестор. В «Повести временных лет» начало формирования Киевской Руси он представляет как создание в VI в. мощного союза славянских племен в среднем Приднестровье. Этот союз принял название одного из племен – «рос», или «рус». Объединение нескольких десятков отдельных мелких лесостепных славянских племен в VIII-IХ вв. превращается в суперэтнос с центром в Киеве. Русь этого периода по занимаемому ареалу равнялась Византийской империи.
Далее летописец Нестор утверждает, что враждовавшие между собой племена ильменских славян «кривичей» и чудь пригласили варяжского князя для наведения порядка. Князь Рюрик якобы прибыл с братьями Синеусом и Трувором. Сам он правил в Новгороде, а братья – в Белоозере и Изборске. Варяги положили начало великокняжеской династии Рюриковичей. Со смертью Рюрика при его малолетнем сыне Игоре опекуном становится конунг (князь) Олег (? – 912 г.), прозванный Вещим. После удачного похода на Киев ему удается объединить в 882 г. Новгородскую и Киевскую земли в древнерусское государство – Киевскую Русь со столицей в Киеве, по определению князя – «матерью городов русских».
Постепенно в Киевской Руси сложилась структура управления государством, поначалу во многом схожая с западным институтом вассалитета, включавшим понятие свободы, представление вассалам автономии. Так, бояре – высший слой общества – являлись вассалами князя и были обязаны служить в его войске. В то же время они оставались полными хозяевами на своей земле и имели вассалов менее знатных.
Великий князь управлял территорией при помощи совета (Боярская дума), в который входили старшие дружинники – местная знать, представители городов, иногда духовенство. На Совете как совещательном органе при князе решались важнейшие государственные вопросы: избрание князя, объявление войны и мира, заключение договоров, издание законов, рассмотрение ряда судебных и финансовых дел и др. Боярская дума символизировала права и автономию вассалов и обладала правом «вето». Младшая дружина, включавшая боярских детей и отроков, дворовую прислугу, как правило, в Совет князя не входила. Но в разрешении важнейших тактических вопросов князь обычно советовался с дружиной в целом. С участием князей, знатных бояр и представителей городов собирались и феодальные съезды, на которых рассматривались вопросы, затрагивающие интересы всех княжеств. Формировался аппарат управления, ведавший судопроизводством, сбором пошлин и тарифов.
Основную ячейку общественного устройства Руси составляла община – замкнутая социальная система, признанная организовать все виды деятельности человека – трудовую, обрядовую, культурную. Будучи многофункциональным, она опиралась на принципы коллективизма и уравнительности, являлась коллективным собственником земли и угодий. Свою внутреннюю жизнь община организовывала на принципах прямой демократии (выборности, коллективного принятия решений) – своего рода, вечевого идеала. Фактически государственное устройство держалось на договоре между князем и народным собранием (вече). Состав вече – демократический. Все взрослое мужское население шумным одобрением или возражением принимало важнейшее решение по вопросам войны и мира, распоряжалось княжеским столом (престолом), финансовыми ресурсами, санкционировало денежные сборы, обсуждало законодательство, смещало администрацию и пр.
Важной особенностью Киевской Руси сложившейся в следствии постоянной опасности стало всеобщее вооружение народа, организованное по десятичной системе (сотни, тысячи). В городских центрах существовали тысяцкие – предводители военного городского сплочения. Именно многочисленное народное ополчение зачастую решало исход сражения. И подчинялось оно не князю, а вече. Но как практический демократический институт оно уже в ХI веке стало постепенно терять главенствующую роль, сохранив свою силу на несколько столетий лишь в Новгороде, Киеве, Пскове и других городах, продолжая оказывать заметное влияние на ход общественно-политической жизни русской земли.
К Х – ХII вв. в Киевской Руси складывается крупное частное землевладение. Формой земельной собственности становится феодальная вотчина (отчина, то есть отцовское владение), не только отчуждаемая (с правом купли-продажи, дарения), но и передаваемая по наследству. Вотчина могла быть княжеской, боярской, монастырской, церковной, проживающие на ней крестьяне не только выплачивали дань государству, но становились поземельно зависимыми от феодала (боярина), выплачивая ему за пользование землей натуральную ренту или отрабатывали барину. Однако значительное число жителей по-прежнему составляли независимые от бояр крестьяне-общинники (платившие дань в пользу государства великому князю).
Итак, Киевская Русь (IХ – ХII вв.) – общество военной демократии, страна торговли и городов – самым активным образом включилась в европейские дела. Это в сущности раннесредневековое общество, в котором лично свободные люди являлись преобладающей социальной категорией.
Однако с середины ХII в. здесь усилились центробежные силы, что привело к феодальной раздробленности Киевской Руси, она распалась на полтора десятка самостоятельных княжеств. Этот фактор обусловил ослабление оборонной мощи государства, Русь подверглась вторжению иноземных завоевателей (шведов, литовцев, немцев) и в начале ХIII в. была порабощена Золотой Ордой.
Становление древнерусского права «Русская правда»
Для характеристики социально-политического строя Древней Руси можно использовать такие источники, как свод законов «Русская правда», летопись «Повесть временных лет». «Русская правда» - подлинный свод древнерусского феодального права. Поражая высоким уровнем законотворчества, развитой для своего времени правовой культурой, этот документ действовал до ХV в. и состоял из отдельных норм «Закона русского», «Древнейшей Правды» или «Правды Ярослава», дополнения к «Правде Ярослава» (положения о сборщиках судебных штрафов и пр.). «Правда Ярославичей» («Правда Русской Земли», утвержденная сыновьями Ярослава Мудрого), Устава Владимира Мономаха, включавшего «Устав о резах» (процентах), «Устав о закупах» и др.; «Пространная Правда».
Основной тенденцией эволюции «Русской правды» стало постепенное расширение правовых норм от княжеского закона к среде дружины, определения штрафов за различные преступления против личности, красочного описания города до попыток кодифицировать нормы сложившегося к этому времени раннефеодального права, охватившего каждого жителя государства от княжеских дружинников и слуг, феодалов, свободных сельских общинников и горожан до холопов, челяди. Степень несвободы определялась экономическим положением крестьянина. Было ограничение кровной мести.
Библиографический список
1. Гумелев Л.Н. Древняя Русь и великая степь. – М., 1989.
2. Исаев И.А. История государства и права России. – М., 1995.
3. Рогов В.А. Государственный строй Древней Руси. – М., 1984.
4. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества в ХII - ХIII вв. – М., 1982.
5. Свердлов М.Б. От «Закона Русского» к «Русской Правде». – М., 1979.
6. Титов Ю.К. Хрестоматия по истории государства и права России. – М., 1997.
7. Чистяков О.И. История отечественного государства и права. – М., 1997.