Проблемы обеспечения экономической безопасности России как непременного условия ее возрождения привлекают к себе все, более пристальное внимание политических деятелей, ученых, самых широких слоев населения. Такое внимание отнюдь не случайно. Масштабы угроз и даже реальный урон, нанесенный экономической безопасности страны, выдвигают названные проблемы на авансцену общественной жизни.
Здесь недопустимы легкомыслие и попытки преуменьшить грозящие опасности. Весьма велика и ответственна роль науки в разработке концепции экономической безопасности. Причем речь идет не просто о словесных упражнениях и не о поиске красивых формул, различного рода классификаций опасностей внешних и внутренних, долговременных и текущих. Принципиально важно раскрыть саму суть проблемы, выявить реальные угрозы, предложить надежные и эффективные методы их отражения.
Как показывает мировой опыт, обеспечение экономической безопасности это гарантия независимости страны, условие стабильности и эффективности жизнедеятельности общества, достижения успеха. Поэтому обеспечение экономической безопасности принадлежит к числу важнейших национальных приоритетов.
Экономическая безопасность органически включена в систему государственной безопасности вместе с такими ее слагаемыми, как обеспечение надежной обороноспособности страны, поддержание социального мира в обществе, защита от экологических бедствий. Здесь все взаимосвязано и одно направление дополняет другое: не может быть военной безопасности при слабой и неэффективной экономике, как не может быть ни военной безопасности, ни эффективной экономики в обществе, раздираемом социальными конфликтами.
Сама экономическая безопасность имеет достаточно сложную внутреннюю структуру. Можно выделить три ее важнейших элемента: экономическую независимость, которая в условиях современного мирового хозяйства отнюдь не носит абсолютного характера. Международное разделение труда делает национальные экономики взаимозависимыми друг от друга. В этих условиях экономическая независимость означает возможность контроля государства за национальными ресурсами, достижение такого уровня производства, эффективности и качества продукции, который обеспечивает ее конкурентоспособность и позволяет на равных участвовать в мировой торговле, обмене научнотехническими достижениями; стабильность и устойчивость национальной экономики, предполагающие защиту собственности во всех ее формах, создание надежных условий и гарантий для предпринимательской активности, борьба с криминальными структурами в экономике, недопущение серьезных разрывов в распределении доходов, грозящих вызвать социальные потрясения, и т.д.; способность к саморазвитию и прогрессу, что особенно важно в современном динамично развивающемся мире. Создание благоприятного климата для инвестиций и инноваций, постоянная модернизация производства, повышение профессионального, образовательного и общекультурного уровня работников становятся необходимыми и обязательными условиями устойчивости и самосохранения национальной экономики.
Таким образом, экономическая безопасность это совокупность условий и факторов, обеспечивающих независимость национальной экономики, ее стабильность и устойчивость, способность к постоянному обновлению и самосовершенствованию.
Глубочайший кризис, охвативший российское общество, существенно осложняет решение задач, связанных с отражением угроз экономической безопасности. Утрата общенациональных ориентиров и идеалов, интуитивный переход к стратегии само выживания, наблюдаемых на всех уровнях народного хозяйства (региональные структуры, предприятия, семьи), забота о сиюминутных интересах отодвигают на второй план решение общегосударственных задач, подрывают основы будущего возрождения России и ее экономики.
Отражение угроз экономической безопасности требует не только высокопрофессиональных и эффективных политических действий, но и изменения социальнопсихологических установок, господствующих в обществе.
Если говорить о высших долговременных национальногосударственных интересах, на которые опирается выработка концепции экономической безопасности, то здесь Россия имеет свои особенности, диктуемые как ее федеративным устройством, так и статусом великой державы. Здесь речь идет об идентификации интересов субъектов Федерации и, естественно, их населения с интересами укрепления и защиты российской государственности. С учетом этого экономическая безопасность страны может выступать как высшая ценность лишь при условии, что она гарантирует стабильность и устойчивый рост в каждом из регионов.
Когда же речь идет о статусе России как великой державы, возникает новый срез в понимании ее национальногосударственных интересов и соответственно условий обеспечения экономической безопасности. Эти интересы, как и любой другой великой державы, не могут замыкаться пределами ее границ. Россия имеет свои особые жизненно важные интересы во многих регионах земного шара, с которыми она связана экономически и от обстановки в которых зависит обеспечение ее стабильности.
Формы и методы защиты Россией своих особых жизненно важных интересов должны соответствовать нормам международного права. Однако следует подчеркнуть, что учет этих интересов необходимое звено в разработке концепции экономической безопасности.
Помимо многочисленных задач, решаемых в рамках гражданского общества и рыночной экономики, существуют проблемы, относящиеся к исключительной прерогативе государства. Никто другой, кроме государства, их просто не может решить. К числу таких проблем относится и обеспечение экономической безопасности страны. Строго говоря, сама необходимость существования государства обусловлена наличием проблем подобного уровня. Если бы их можно было решать без его участия, то государство стало бы ненужным.
Ключевая функция государства состоит в том, чтобы обеспечить стабильность общества, его самосохранение и развитие, отразить возможные угрозы безопасности страны. При этом решающее значение имеет упреждение еще только зарождающихся опасностей, а не пассивное следование за событиями.
Обеспечение экономической безопасности задача по самому своему существу долговременная, стратегическая. Ее решение предполагает разработку и утверждение Государственной стратегии (доктрины) экономической безопасности России. Это должна быть именно государственная стратегия, отвечающая высшим национальногосударственным интересам России и имеющая нормативный характер.
Государственная стратегия экономической безопасности должна быть привязана к реальному времени (1520 лет) и стать ориентиром при принятии важнейших политических и хозяйственных решений. Долговременный характер государственной стратегии экономической безопасности требует не только обозначения в ней конечных целей, но и выделение этапов их достижения. При этом глубина современного кризиса и множество угроз делают необходимым концентрацию внимания на неотложных первоочередных мерах.
Разработка стратегии экономической безопасности, придание ей нормативного характера в процессе принятия политических и хозяйственных решений, включение в механизм управления общественными процессами индикаторов, сигнализирующих о появлении угроз, эффективные меры по их отражению таковы главные направления деятельности государства как гаранта экономической безопасности страны.
Разработка программы первоочередных мер по обеспечению экономической безопасности России и практические шаги в этом направлении должны опираться на четкое осознание современных угроз.
Нарастающий спад производства и потеря рынков. Продолжающийся уже четвертый год экономический кризис привел к резкому сокращению производства, темпы которого в 1994 году достигли рекордной величины. Если эти тенденции не удастся приостановить, то, по расчетам специалистов Центра макроэкономической стратегии Института экономики РАН, уже в этом году валовой внутренний продукт составит всего 46% до кризисного уровня. Объем промышленного производства сократится до 42% при серьезном ухудшении его структуры. Инвестиции составят всего 32% до кризисного уровня.
Уже сами по себе масштабы спада представляют серьезную угрозу экономической безопасности страны. Но более существенно то, что сокращение объемов производства ведет к неизбежному вытеснению отечественных производителей не только с мирового рынка, но и с внутреннего. По данным Госкомстата РФ, если в 1991г. ресурсы розничного товарооборота формировались на 86% за счет собственного производства и лишь на 14% за счет импорта, то за январьсентябрь 1994г. поступлениями по импорту было обеспечено 39% всех ресурсов розничного товарооборота.
Такое развитие процессов приведет к ситуации, при которой производство уже нельзя будет восстановить даже при мощной финансовой поддержке вследствие отсутствия рынка сбыта.
Разрушение научнотехнического потенциала и де индустриализация экономики. Серьезную и весьма реальную угрозу экономической безопасности страны представляют свертывание фундаментальных исследований, распад научноисследовательских коллективов и конструкторских бюро мирового класса, резкое сокращение заказов на вполне конкурентоспособную продукцию, "утечка мозгов" из России. Не менее серьезной опасностью является уход высококвалифицированных специалистов и рабочих из сферы своей профессиональной деятельности в оказавшиеся более престижными и высокооплачиваемыми секторы экономики.
Существенно меняется структура промышленного производства, в котором все больше начинают преобладать сырьевые отрасли топливная промышленность и металлургия при сокращении удельного веса финишных отраслей машиностроения, химической, легкой и пищевой промышленности.
При общем спаде промышленного производства в январе сентябре 1994г. на 23,1% по сравнению с соответствующим периодом 1993г. в еще больших масштабах сократился выпуск высокоэффективных видов промышленной продукции: персональных ЭВМ на 2646%, металлорежущих станков с ЧПУ на 86%, грузовых автомобилей, работающих на сжатом и сжиженном газе, на 98%.
Опасность утраты продовольственной независимости страны. Обострение ценовых диспропорций между промышленностью и сельским хозяйством, отказ от разумного патернализма по отношению к отечественным производителям и практически полное открытие внутреннего рынка для импорта продуктов питания все это подрывает базу для само обеспечения страны продовольствием. Но это не означает проведение курса на полную изоляцию страны от мирового рынка. Мировая практика выработала ряд важных и надежных подходов к решению данной проблемы, среди них гибкая и эффективная защита отечественных производителей, регулирование соотношений, позволяющих весь импорт продуктов питания покрывать экспортом также продуктов питания, производство которых более эффективно.
Сейчас создается угроза потери продовольственной независимости страны, которая станет свершившимся фактом, если опасность не будет своевременно осознана и не будут предприняты радикальные меры по ее отражению.
Рост безработицы и ослабление трудовой мотивации Рост безработицы, негативный сам по себе, вызывает особую тревогу тогда, когда безработица приобретает массовый и застойный характер.
Безработица увеличивает нагрузку на занятых, перенося на них расходы по содержанию своего рода социальных иждивенцев, то есть она крайне нерациональна и неэффективна с экономической точки зрения. За массовую безработицу приходится расплачиваться всем в первую очередь снижением уровня жизни, так как на повышение производительности труда рассчитывать не приходится. Наконец, безработица со временем неизбежно ведет к утрате квалификации и трудовых навыков, что опятьтаки наносит серьезный ущерб экономике.
Существенную угрозу социальной стабильности и экономической безопасности представляет и резкое усиление дифференциации в доходах различных групп населения. Мировым опытом доказано, что если децильный коэффициент превышает отношение 1:10, то общество вступает в зону социальной нестабильности. Если в наиболее развитых европейских странах соотношение в доходах 10% наиболее обеспеченных и 10% наименее обеспеченных групп населения колеблется в отношении 1:68, то у нас же это соотношение растет, достигнув к осени 1994г. 1:13.
Также сегодня резко нарушена структура личных доходов населения по источникам их образования. Если еще в 1993г. 2/3 личных доходов формировались за счет оплаты труда, то в первом полугодии 1994г. эта доля снизилась до 50%, а в 1995г., по официальной оценке Министерства экономики РФ, она упадет до 41%. Подобной структуры личных доходов населения нет ни в одной развитой стране мира. Доля оплаты труда в них не менее 6065%.
Такая структура личных доходов подрывает основы трудовой мотивации поведения. Работать эффективно и производительно становится невыгодным и малопривлекательным. А это уже серьезная угроза экономической безопасности страны.
Существенное увеличение внешнего долга. В условиях нарастающего экономического кризиса и искусственного сдерживания деловой и инвестиционной активности российское руководство все шире использует внешние заимствования для "латания дыр" в финансовой системе. Строго говоря, использование иностранных займов само по себе не является чемто предосудительным и опасным. Напротив, оно может стать важным рычагом подъема экономики, ее технического перевооружения, повышения конкурентоспособности производимой продукции. Весь вопрос в целевом использовании займов и в масштабах государственного долга.
О неэффективности внешних заимствований наглядно свидетельствует сам ход экономического развития: продолжающийся спад производства, ухудшение его структуры, снижение инвестиционной активности. Особую тревогу вызывает ориентация на покрытие дефицита федерального бюджета за счет внешних займов. Размер внешнего долга составит к концу 1995г. 130 млрд. американских долларов. Это в полтора с лишним раза больше, чем внешний долг Советского Союза к моменту его распада. К тому же доля России в валовом внутреннем продукте бывшего СССР составляла 65%, а в 1995г. абсолютный объем ВВП составит примерно 32% от объема ВВП бывшего СССР.
С учетом всех этих факторов своеобразная "нагрузка" внешнего долга на ВВП вырастет в 4,5 раза. Уже в этом году на его обслуживание будет направлено свыше 10 трлн. рублей, или около 5% бюджетных расходов. В последующие годы они будут стремительно повышаться.
Все это происходит на фоне масштабного и слабо контролируемого оттока валютных средств, размещаемых в западных банках. Таким образом, налицо развитие процессов, представляющих серьезную угрозу независимости и экономической безопасности России.
Криминализация экономики. В последние годы резко ухудшается криминогенная ситуация в экономической сфере, которая уже сегодня представляет реальную опасность. Криминализация охватила практически все области хозяйственной жизни отношения собственности, финансовую и банковскую деятельность, производство, торговлю и услуги, внешнеэкономические отношения.
По официальным данным Госкомстата РФ, за январьсентябрь 1994г. число экономических и должностных преступлений выросло на 15%, в том числе выявленные факты мошенничества в . 2,9% раза, фальшивомонетничества в 3,5% раза, взяточничества на 17%.
Серьезную угрозу для экономики и, прежде всего для становления современных рыночных структур представляют рэкет во всех его формах и террор по отношению к работникам банков, руководителям государственных и коммерческих предприятий.
Все это наносит серьезный экономический ущерб и не может не оказывать крайне негативного влияния на деловую активность и привлечение зарубежных партнеров.
Даже краткий анализ современных угроз позволяет сделать вывод о необходимости радикального изменения подходов к обеспечению экономической безопасности страны. Нарастание этих угроз во многом связано с просчетами в выборе стратегии и тактики российских реформ и поэтому их отражение предполагает серьезные изменения проводимого курса. Они должны быть осуществлены в рамках Среднесрочной программы реформ и развития российской экономики в 19951997 годах. Ее принятие позволит избавиться от примитивного метода "латания дыр", четко сформулировать приоритеты инвестиционной, структурной, финансовокредитной и налоговой политики, определить последовательность и сроки решения накопившихся социальных проблем.
В своих предложениях по разработке программы "Реформы и развитие российской экономики в 19951997 годах" Институт экономики РАН не мог, естественно, охватить все проблемы среднесрочной перспективы. Главное внимание было сосредоточено: на обосновании исходных положений и принципов построения программы; на рассмотрении ключевых вопросов социальноэкономической политики и институциональных преобразований; на формировании нового типа отношений между центром и регионом.
Еще раз необходимо подчеркнуть, что разработка среднесрочной программы дает шанс остановить начавшийся развал российской экономики, вывести страну из глубочайшего экономического и социальнополитического кризиса. Успешное решение этой задачи, помимо качества, взвешенности и реальности самой среднесрочной программы, во многом зависит от изменения общественного климата в стране. Важное значение здесь имеет решение следующих вопросов:
1. Восстановление доверия к руководству страны и к деятельности правительства, что возможно лишь при Проведении честной и предсказуемой социальноэкономической политики, достижении соответствия между словами и делами. В противном случае шансы на вход из кризиса невелики, и страна придет к хаосу.
2. Расширение социальной базы реформ, заинтересованное вовлечение в процесс преобразований широких слоев населения. Если этого не удастся добиться, то дальнейший процесс реформирования российской экономики либо будет вообще приостановлен, либо потребует перехода к сугубо авторитарным методам продолжения курса, уже доказавшего свою несостоятельность.
3. Восстановление законности и правопорядка в стране, решительная борьба с криминализацией экономики, которая стала главным препятствием на пути активизации сил возрождения и обновления российского общества. В этом сегодня одна из самых серьезных угроз экономической безопасности страны. Борьба с нарастающей криминализацией экономики, охватившей все ее звенья, включая высшие эшелоны власти, должна стать составной частью программы действий на ближайшую и среднесрочную перспективы.
Четкость целевых установок среднесрочной программы и создаваемая на этой основе стабильность условий хозяйствования или "правил игры" позволяет резко повысить деловую активность, расширить горизонт мышления предпринимательских кадров.
Проблема экономической безопасности имеет как собственный объект экономическую систему страны, так и объекты на пересечении с другими возможными сферами: военной, общественной, экологической, информационной и т.д. Поэтому проблему экономической безопасности необходимо рассматривать: в собственно экономической сфере, включая внутриэкономические и внешнеэкономические проблемы, в том числе проблемы на их стыке; в областях пересечения экономической сферы со смежными внеэкономическими сферами. К ним относятся: военноэкономическая сфера; сфера защиты научнотехнического и интеллектуального потенциала страны; сфера обеспечения общественной безопасности (проблемы теневой экономики, организованной преступности и коррупции в экономике, экономических афер, осуществляемых в рамках закона, и т.д.); сфера взаимодействия экономики и природы и т.д. непосредственно в смежных внеэкономических сферах (военной и др.).
Не принижая важности решения проблемы безопасности во всех областях и сферах деятельности, нужно еще раз подчеркнуть базисную роль экономики, так как производство, распределение и потребление материальных благ первичны для каждой из них, определяют жизнедеятельность и жизнеспособность общества.
Кризис общества в наибольшей мере охватил именно экономику, поскольку практически произошло крушение сложившейся экономической системы, и делают попытки построить нечто другое, похожее на капитализм западного образца. Подобная "перестройка" сама по себе является источником неисчислимых потрясений, а, следовательно, и угроз безопасности страны.
Изолированное, не комплексное выявление всевозможных угроз безопасности малопродуктивно и вряд ли может быть использовано в качестве основы при разработке государственной стратегии в области экономической безопасности страны.
Экономическая безопасность обеспечивается как чисто экономическими методами, так и средствами неэкономического характера: политическими, военными и иными, включая защиту секретов. В свою очередь, следует подчеркнуть, что безопасность в смежных внеэкономических сферах обеспечивается не только специфичными для них методами, но в значительной мере и экономическими средствами, в том числе всегда с привлечением денежных и иных ресурсов экономического характера.
При исследовании проблем безопасности, несмотря на отдельные методологические и практические успехи, до сих пор продолжают господствовать бессистемность, выборочный и не взвешенный подход к отдельным аспектам данной проблемы. Нашим сегодняшним подходам к анализу вопросов безопасности явно недостает системности. Это либо импульсивная реакция, нацеленная на "латание дыр", либо ведомственное стягивание на себя ветхого одеяла. В полной мере это относится и к проблеме экономической безопасности. Такая ситуация в большей степени отражает утрату представления об экономике страны как о системе. Главное системное требование экономической безопасности состоит в обеспечении развития экономики страны и как минимум в создании предпосылок для ее выживания.
В настоящее время современная экономическая ситуация в России приблизилась к тому рубежу, за которым, как в военное время, речь может идти о выживании части населения в условиях возможного голода, холода, угроз среде обитания, вызванных разнообразными причинами, в том числе эпидемиями, нарушением транспортных и информационных коммуникаций, потерей устойчивости энергетических и других техникоэкономических систем. Конечно, в подобной постановке проблема выживания касается не всех жителей страны, а наиболее слабых, нетрудоспособных граждан, к тому же материально малообеспеченных.
В определенном смысле проблема выживания затронула и так называемое главное производственное звено предприятия, большинство из которых оказалось на грани финансовой несостоятельности. На макроэкономическом уровне проблема выживания, конечно, не стоит столь буквально и прямолинейно.
В выживании и развитии экономической системы исключительную роль играет активизация внутренних стимулов, на что в настоящее время и делается ставка. Но здесь не должно быть иллюзий: в достаточно короткие сроки, видимо, возможны лишь расширение экономических связей и определенные положительные сдвиги в использовании отдельных элементов ресурсного потенциала (разумеется, пока в нем не начались необратимые процессы), поскольку создание эффективной экономики немыслимо без коренной структурной перестройки народного хозяйства.
Выживание, поддержание системы как минимум предполагают сохранение ее важнейших структурных элементов и обеспечение взаимодействия между ними, соблюдение определенных экономических и технологических пропорций. К тому же ситуация усугубилась развалом экономического пространства вследствие распада Советского Союза. Во многих случаях речь идет даже не о нарушении экономических пропорций, а о разрыве технологических связей часто на уровне элементарных производственных звеньев и процессов. Все возрастающая открытость экономики России по отношению к странам с развитой экономикой не обеспечивает компенсирующего эффекта внутриэкономических диспропорций, а наоборот, таит в себе угрозу их усиления.
Существование экономической системы характеризуется сохранением на определенном уровне ее важнейших структурообразующих показателей. Развитие системы обычно связывается с их ростом, а их темпы рассматриваются в качестве характеристик этого роста. При спаде показателей правильнее было бы говорить не об отрицательном росте, а о деградации системы.
Сохранить систему в этом случае можно ценой мобилизации (расходования) ее внутренних ресурсов и резервов, в том числе предназначенных для будущего развития. Это характерно для нынешнего состояния российской экономики: изношенное оборудование, сокращение разведанных запасов полезных ископаемых, разрушение системы образования, фундаментальной науки и культуры, подрыв здоровья народа и генофонда нации и т.д. Подобный выход из кризиса чреват существенной деградацией экономики и общества в целом, но не ведет к полному разрушению системы и сохраняет определенные шансы на "выздоровление".
Однако не исключено и более тяжелое развитие событий, при котором происходит скоротечное ухудшение всех показателей, характеризующих систему: катастрофические процессы, разрушение системы, ее необратимые изменения.
Развитие катастрофических процессов в деградационной системе может происходить в результате относительно небольших угроз и воздействий, в том числе и внутреннего характера. Это случается, если система уже исчерпала свои ресурсы и резервы или в ней отсутствуют механизмы противодействия угрозам и негативным воздействиям),стема потеряла устойчивость или близка к этому состоянию).
Многие идеи системного подхода представляются плодотворными при организации мониторинга показателей экономики России с целью выявления угроз безопасности и прогнозирования их последствий. Мониторинг в первую очередь предполагает фактическое отслеживание, анализ и прогнозирование важнейших групп экономических показателей (индикаторов), включая показатели:
общеэкономические (ВВП, объемы производства по отраслям, важнейших видов продукции и т.д.);
специфические, в наибольшей мере отражающие экономическую ситуацию в стране на данном этапе (уровень инфляции, душевое потребление, безработица, миграция населения, смертность и т.д.);
частные, которые являются важными для характеристики конкретной ситуации в стране (например, ход сева или уборки урожая, ликвидация стихийного бедствия или крупномасштабной аварии и т.д.).
С позиций задач обеспечения экономической безопасности определяющую роль играет качественный анализ характера изменения показателей в процессе мониторинга.
Хотя проблемы экономической безопасности должны рассматриваться преимущественно в рамках экономических процессов, глубокие катастрофические последствия проявляются и во внеэкономической сфере. Наибольшую опасность представляют политические потрясения в обществе изза недовольства масс своим экономическим положением, а также вызванные экономическими причинами прямые крупномасштабные разрушения производственного потенциала, социальной инфраструктуры и природной среды.
И, тем не менее, в любом случае одной из важнейших задач государства была и остается реализация определенных общественнополитических и социальноэкономических целей. Обеспечение же безопасности является лишь одним из средств достижения этих целей.
При всем разнообразии чрезвычайных ситуаций, которые в силу своей специфики могут быть отнесены или к техногенной безопасности, или к экологической безопасности, или к общественной безопасности и т.д., их экономические последствия качественно достаточно сходны.
Чрезвычайные ситуации в экономической системе могут вызываться и чисто экономическими факторами, например, решениями органов государственного управления (указами, постановлениями, распоряжениями). Своеобразие ситуации заключается в том, что, казалось бы, сравнительно незначительное воздействие способно инициировать цепь глубоких изменений в экономической системе часто с негативными непредсказуемыми последствиями, а иногда и катастрофическими. Это требует экспертизы принимаемых решений на предмет их экономической безопасности.
В настоящее время в российской экономике важное место также занимают преобразования отношений собственности. Их возможное воздействие на экономическую систему до конца еще не осознано. Преобладает умозрительный подход к этой проблеме, главным образом с точки зрения тех плюсов, которые может дать экономике переход от общественной собственности к частной. Минусы практически не анализируются и отбрасываются преимущественно на основе политической аргументации. Происходящие и ожидаемые изменения в структуре собственности не воспринимаются в качестве угрозы экономической безопасности страны. Мелкое воровство государственного имущества попрежнему рассматривается как уголовное преступление, а масштабная афера, связанная с присвоением общенародной собственности в процессе приватизации, как проявление предприимчивости в условиях строительства рыночной экономики. В процессе передела собственности могут быть выделены две фазы:
Первая фаза. Передел отношений собственности на прибавочный продукт, заключенный в цене на товар, который реализуется в основном через освобождение цен. Этот процесс проходил и продолжает проходить практически при полном отсутствии реальных элементов рынка. Сохраняющиеся монополия производства и дефицит большинства товаров позволяют производителям и посредникам диктовать потребительские цены, обогащаясь при этом с невиданной "эффективностью" (если ее оценивать как доход на единицу затрат).
Высвобождение цен в значительной мере породило инфляцию, которая съела и съедает накопления, как граждан, так и предприятий. Важно то, что отсутствие накоплений, резервов, оборотных средств и т.д. снижает способность граждан и предприятий к сопротивлению при вымогании в процессе вынужденной покупки ими товаров первой необходимости. Это, в свою очередь, облегчает данное перераспределение собственности.
Вторая фаза. Передел отношений собственности на общенародное достояние, который реализуется в основном через приватизацию государственной собственности. Достижения в области приватизации носят формальный характер. По существу же, приватизация государственной собственности делает лишь первые шаги, поскольку еще не произошло реального утверждения новых собственников в своих правах.
В настоящее время реализуются разнонаправленные процессы: определенные успехи (продвижение) в области приватизации (в сфере организационноправовых преобразований) при неуклонном одновременном спаде производства. При этом материальные интересы, сформировавшиеся в ходе передела собственности и ее приватизации, носят краткосрочный характер: получение прибыли, выплата дивидендов, выгодная перепродажа акционерной собственности. Они почти не связаны с системными экономическими процессами. Можно предположить, что в долгосрочной перспективе система личных интересов, основанная на приватизированной собственности, видимо, расставит все на свои места и будет способствовать созданию достаточно экономически эффективного общества.
Угроза экономической безопасности значительно возрастет в случае явного или скрытого взаимодействия коммерческих структур, администрации предприятий, а также представителей государства. Как бы то ни было, одной из главных задач обеспечения экономической безопасности является анализ и прогноз процессов перераспределения собственности, в первую очередь собственности на производственные фонды, природные ископаемые, землю, недвижимость и т.д., выявление на этой основе угрозы экономическому развитию страны, регионов, отраслей, отдельным предприятиям и гражданам России и разработка мер по предотвращению угрозы.
Параллельно с законной экономической деятельностью (или, по крайней мере, не противоречащей закону), как известно, существует и криминальная сфера. И особенностью настоящего периода является сращивание законной и криминальной экономической деятельности. Ситуация усугубляется наличием крупных пробелов в действующем законодательстве, нечеткостью, двусмысленностью и противоречивостью многих положений законов, указов и иных нормативных актов.
Нестабильность и непредсказуемость общественнополитической ситуации поощряют предпринимателей к смелым и решительным действиям на грани криминала и нарушения элементарных этических норм или за этой гранью. И наоборот, предприниматели, тяготеющие к подобной деятельности, сами оказываются заинтересованными в общественнополитической и экономической нестабильности.
Экономическая безопасность традиционно рассматривается как важнейшая качественная характеристика экономической системы, определяющая ее способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами развития народного хозяйства, а также последовательную реализацию национальногосударственных интересов России. Следует также иметь в
виду, что необходимость обеспечения экономической безопасности как составной части национальной безопасности существенно возрастает в условиях кризисной фазы развития. Неизбежные экономические и социальные издержки этой фазы во многом деформируют факторы и критерии безопасности и вместе с тем дополнительно отягощают все механизмы поддержания стабильности в обществе. Значимость макроэкономических аспектов экономической безопасности заметно повышается также и в условиях крупных национальногосударственных преобразований, затронувших в последние несколько лет Россию как вовне ее (распад СССР и замещение его таким пока достаточно аморфным образованием, как СНГ), так и внутри (резкое усиление значимости факторов федеративного устройства государства, рост числа субъектов Федерации, общая децентрализация процессов хозяйствования и управления и пр.).
В условиях кризисных и крупномасштабных переходных процессов экономического и внеэкономического характера механизмы стабилизации и обеспечения безопасности представляют собой достаточно противоречивую систему. В качестве примера можно назвать противоречия, касающиеся первоочередного поддержания либо пороговых значений в области потребления, либо минимально необходимых масштабов инвестиционноинновационных процессов.
Важнейшей проблемой характеристики экономической безопасности на макро уровне является определение ее основных критериев. И принятие здесь в качестве основного критерия лишь достижения устойчивого, динамичного и эффективного развития экономики с первоочередным решением задач повышения качества жизни не отвечает реалиям сегодняшнего дня.
В условиях глубокого кризиса, разнообразия переходных процессов таким критерием может быть "минимум совокупного ущерба, наносимого обществу, экономике, человеку". Конкретизацией такого подхода выступает принятие в качестве критерия безопасности особой пограничной "черты" как признака критического или порогового состояния социальноэкономической системы, за пределами которого возникает угроза или даже фактически происходит деградация и разрушение этой системы. Для определения (в том числе и количественного выражения) таких пороговых значений необходимо рассмотреть основные условия функционирования экономической системы и выделить наиболее важные показатели, характеризующие эти условия; определить факторы ее дестабилизации; оценить возможности наступления различных по характеру и последствиям критических ситуаций; выявить пути предотвращения угрозы безопасности и поддержания стабильности.
Решение поставленных задач требует теоретического обоснования и разработки целого ряда новых категорий и показателей, позволяющих описывать и анализировать базисные тенденции экономической безопасности России и пути ее обеспечения. Основой формирования этих показателей является тесная взаимосвязь понятия безопасности с категорией риска, использование которой позволяет значительно повысить эффективность управления, особенно в случае, когда на смену методам административнокомандного хозяйствования приходит система преимущественно рыночных взаимосвязей в экономике, когда происходит резкая децентрализация управления хозяйственными и социальными процессами в обществе.
Концепция риска в стратегии экономической безопасности включает в себя два важнейших элемента: оценку риска и управление риском.
Оценка риска носит, как правило, экспертный, вероятностный характер в силу неопределенности многих негативных последствий, как действия объективных факторов, так и принимаемых хозяйственных решений. Тем не менее, можно утверждать, что переживающая кризис российская экономика обладает минимумом внутренней устойчивости, в результате чего практически все факторы риска способны сегодня создавать в ней ситуации критического характера.
Управление риском предполагает предвидение возможных чрезвычайных (критических) социальноэкономических ситуаций с тем, чтобы предотвратить, ослабить и смягчить их последствия. Поэтому наряду с оценкой вероятности появления той или иной критической ситуации необходима и оценка потерь (ущерба), сопровождающих ее возникновение. Отсюда следует, что оценка уровня экономической безопасности предполагает наряду с анализом факторов риска также использование категорий потерь (ущерба) фактических, ожидаемых, потенциальных, компенсируемых и не компенсируемых.
Сегодня отчетливо прослеживается нарастание критических социальноэкономических ситуаций на всех уровнях: локальном уровне, в пределах субъектов Федерации, общенациональном и транснациональном (глобальном) уровнях. Более того, при определенной частоте повторяемости локальные и региональные критические ситуации (как, например, последняя катастрофа с нефтепроводом в Республике Коми) сами по себе начинают формировать проблему безопасности на макро уровне.
В проблематике экономической безопасности важно также выделить такие категории, как компенсационные ресурсы и компенсационный потенциал. Между ними имеются определенные различия. Компенсационные ресурсы как более узкое понятие близки по своему значению к традиционному страховому, резервному или "аварийному" запасу. Они соответствуют понятию потерь или ущерба (ожидаемого, фактического), который в каждом конкретном случае ограничен определенными рамками. Компенсационный потенциал как категория значительно более широкая должен характеризовать общую способность экономики страны реагировать на критические ситуации, предупреждать и преодолевать их, восстанавливать стабильность и устойчивость процессов хозяйственного, социального и экологического развития в случав их нарушения в том или ином ключевом секторе народного хозяйства, в том или ином крупном регионе.
Данный подход должен найти отражение в соответствующей системе показателей, характеризующих экономическую безопасность России и тенденции ее изменения на макро уровне.
Экономическая безопасность страны сегодня выдвинулась в число проблем, привлекающих пристальное внимание специалистов самого различного профиля, работающих в сферах экономики, политики, международных отношений. Наиболее зримые ее проявления связаны с нарастающими волнами экономической преступности, которая превратилась в предмет комплексного междисциплинарного научного анализа.
Попытки создания федеральных органов типа. Комитета по защите экономических интересов России (первоначально был создан при президенте), Рабочей группы по экономической безопасности при правительстве РФ, других аналогичных структур успеха не имели. Эти попытки были просто обречены на провал изза отсутствия ясно сформулированных доктрин национальногосударственных интересов, национальной безопасности.
Статистика, свидетельствующая о резком ухудшении экономической безопасности, подтверждает всю серьезность складывающегося положения. Экономическая преступность проникает во все отрасли экономики и бюджетной сферы, поражает все направления экономической реформы. Наиболее криминализированной сферой считается кредитнофинансовая система. А ведь именно по состоянию дел в области финансов государства принято судить об успехах в продвижении рыночных реформ. За первое полугодие 1994 г. в кредитнофинансовой сфере выявлено 5,5 тыс. экономических преступлений, что почти в три раза больше по сравнению с аналогичным периодом 1993 года.
Экономическая безопасность включает в себя комплекс собственно экономических, политических, правовых, геополитических условий, обеспечивающих защиту жизненно важных интересов страны в отношении ее ресурсного потенциала, возможностей сбалансированного и динамичного роста, социального развития, экологии. Говоря об экономической безопасности страны, необходимо иметь в виду широкий спектр вопросов, начиная с криминальных аспектов проблемы и кончая сложнейшими проблемами, связанными с ее геополитическим порядком. Понятие экономической безопасности применимо к различным субъектам, както: отдельным гражданам, частному предпринимательству, государственным предприятиям, национальной экономике и государству в целом.
Во внутриэкономической сфере безопасность связывается с природными, техникотехнологическими, инфраструктурными, социальными и другими факторами макро и микроэкономического развития, с внутренним иммунитетом и внешней защищенностью от разного рода дестабилизирующих и деструктивных воздействий. Во внешнеэкономической сфере экономическая безопасность характеризует конкурентоспособность страны на мировых рынках, устойчивость ее валюты, финансовое положение государства. В условиях открытой экономики в процессе вовлечения ее в мировое хозяйство ключевой проблемой становится экономическая независимость страны.
В условиях кризиса встают вопросы технологической, экологической, финансовой, валютной безопасности. Снижение уровня жизни и растущая безработица превращают проблему социальной защищенности граждан в проблему их социальной безопасности. Криминализация экономики ставит под удар их личную безопасность и правовую защищенность (безопасность) бизнеса от криминализации и коррупции.
Внутренние факторы, вызвавшие развал экономики, в контексте угроз экономической безопасности страны никогда не исследовались, хотя их разрушительное воздействие на все сферы хозяйства оказалось куда более масштабным, чем внешних. Например, отрицание (по идеологическим соображениям) наличия в стране разветвленной теневой экономики нанесло огромный экономический и нравственный ущерб обществу (это явление присуще нашей экономике в течение многих десятилетий, включая сталинский период).
Следует отметить, что сегодня воздействие внутренних факторов, ведущих к развалу экономики, не только не приостановлено, а напротив, усилилось и продолжает нарастать. Однако какими бы причинами ни объяснялось кризисное состояние экономики, фактом остается то, что главная опасность находится внутри, а не за пределами России. Также не
были учтены угрозы ослабления российской экономики, связанные с включением ее в мирохозяйственные связи, с внедрением иностранного капитала в страну, с интернационализацией организованной преступности, со стремлением иностранного капитала ослабить Россию как потенциального конкурента на мировых рынках.
Таким образом, концепция экономической безопасности России должна основываться на учете всего многообразия факторов, включая ее главный элемент рост эффективности экономики. Исходя из этого можно сказать, что экономическая безопасность представляет собой совокупность внутренних и внешних условий, благоприятствующих эффективному динамичному росту национальной экономики, ее способности удовлетворять потребности общества, государства, индивида, обеспечивать конкурентоспособность на внешних рынках, гарантирующую защиту от различного рода угроз и потерь.
Непосредственную опасность экономическим интересам создают экономические угрозы, нарушающие нормальный ход общественного воспроизводства. К таким угрозам можно отнести следующие:
превращение российской экономики в объект политического противоборства политических элит, партий и движений;
разрыв хозяйственных связей по горизонтали и вертикали, потеря управляемости данными связями: это ведет к снижению эффективности использования ограниченных ресурсов, вызывает глубокий спад производства и инвестиций;
деградация техникотехнологической базы хозяйства: темпы выбытия основных фондов в настоящее время составляют примерно 19%, а ввод в действие новых фондов не превышает 1%;
безработица: если российское правительство решится на запуск механизма банкротств предприятий, то это будет означать переход от скрытой к открытой безработице, уровень которой может подняться до 1520%;
инфляция: это одна из самых острых проблем.
К другим видам внутренних экономических угроз можно отнести: массовое уклонение от налогообложения; монополизацию российской экономики; криминализацию экономики и общества; крупные размеры внутреннего и внешнего долга; утечку валютных ресурсов.
К внешним угрозам можно отнести лавинообразное нарастание импортной зависимости, чрезмерная открытость экономики, превращение России часто по собственной инициативе в неттоэкспортера природных ресурсов, ослабление ее позиций на рынках стран СНГ, опасность которого недооценивается российским руководством. Располагая значительным потенциалом природных ресурсов, Россия может и должна при необходимости использовать это обстоятельство в качестве рычага воздействия на своих зарубежных партнеров, инструмента реализации национальных интересов. Так поступали и поступают все страны мира, располагающие аналогичными возможностями.
В центр макроэкономической политики за истекшие годы правительство поставило преодоление дефицита госбюджета, установление контроля над денежной эмиссией, обуздание инфляции.
Конечно, анализ и оценка проявленных тенденций по общепризнанным в мировой практике параметрам и критериям во многом условны не только изза уникальности российской экономики в переходный период, но и изза ее исторических тенденций. Вместе с тем такой критериальный подход позволяет резко снизить опасность разного рода произвольных толкований и попыток выдавать желаемое за действительное.
Темпы инфляции в 19921994 гг. свидетельствуют о том, что она протекала в режиме гиперинфляции), есть за пределами 1000% в год), выйдя далеко (по меркам как западных, так и развивающихся экономик) за пределы инфляционной безопасности. Масштабы и темпы инфляции угнетающе сказались на производстве, "взорвали" сложившийся уровень и качество жизни широких масс населения, создавая ситуацию постоянной социальной напряженности и конфликтности в обществе. Устойчивость снижения темпов инфляции во второй половине 1994 г. оказалась непродолжительной.
Политика финансовой стабилизации под углом зрения международной практики терпит серьезные неудачи и самым непосредственным образом сказывается на финансовой безопасности страны. Неплатежи в народном хозяйстве несут в себе реальную угрозу нарастания неконтролируемых банкротств и неизбежно сопутствующей им финансовой паники. Степень дезорганизации финансовой сферы столь велика, что чревата потерей экономической независимости страны.
Далеко за пределы экономической безопасности вышел экономический спад. Падение объемов производства, потеря рынков, структурная деградация и технологический регресс грозят невосполнимым в обозримой перспективе разрушением потенциала страны. Прогрессирует развал интеллектуального, информационного и научнотехнического потенциала России.
В ряду отрицательных факторов, носящих долгосрочный характер, надо отметить беспрецедентный инвестиционный кризис, что еще долго будет сказываться на будущем российской экономики. Угрозы технологической безопасности и потери от разного рода чрезвычайных ситуаций, аварий и катастроф стали повседневным фактом современной хозяйственной жизни.
Экономическая действительность ставит нас перед принципиальными вопросами необходимости изменения концепции рыночных реформ, разработки путей выхода из кризиса, восстановления экономического потенциала, оздоровления финансов.
Применяемые на протяжении последних 23 лет различные разновидности шоков спроса и предложения (жесткие варианты денежной и бюджетной политики, шоки предложения, связанные с инфляцией издержек и кризисом наличности) являются средствами регулирования нормального делового цикла. Для экономики в период спада реализация жестких вариантов политики спроса, связанных с ограничением деловой активности, не адекватна сложившейся ситуации. Это подтверждается и опытом стран Запада. Монетаристские методы нигде не применялись в чистом виде. Их использование соседствовало с опорой на концепции экономики предложения.
Сегодня угнетение производства и инвестиций вызвано одновременной жесткостью и денежной, и бюджетной политики (ограничения денежной массы, реальных денег; резкий сброс правительственных расходов; чрезвычайно громоздкая налоговая система и высокий уровень налоговых изъятий). Более реалистичный подход заключается в сочетании, скажем, жесткой денежной политики с мягкой бюджетной или, наоборот, в варьировании отдельных регулирующих параметров этих видов политики.
Для успешного проведения жесткой денежной политики необходим развитый рынок капитала, включая рынок облигаций с присущими ему механизмами и инфраструктурой, который в России находится в самой начальной фазе становления. В таких условиях Центробанк вместо нормальных операций на открытом рынке облигаций вынужден непосредственно регулировать ставку процента и кредитную эмиссию, объективно выступая государственным распределителем кредитов. Вместо "пожарных" мер по наведению порядка задним числом (как это было после "черного вторника" на ММВБ) государству следовало бы, вопервых, целенаправленно формировать рынок и его инфраструктуру и, вовторых, осуществлять систематическое регулирование наиболее нестабильных сегментов финансового рынка.
Необходимо пересмотреть политику сокращения бюджетного дефицита, проводимую на протяжении последних лет. Дело в том, что дефицит следствие не только бюджетноналоговой политики. Его рост может быть результатом колебаний экономического цикла. Не учитывая данного обстоятельства, нельзя бороться против якобы расточительной политики государственных расходов. Бюджетные "сжатия" дают мизерный и преходящий "эффект" с точки зрения соблюдения требуемого МВФ норматива. А вот значение и устойчивость "эффекта" падения производства под воздействием снижения правительственных расходов и высоких налогов достигли уже экстремальных значений. Продолжение неизменяемой по своей глубинной сути политики финансовой стабилизации в ее нынешнем варианте превращается в реальную угрозу экономической безопасности России.
Нынешняя степень открытости российской экономики породила сложные проблемы в валютной сфере. Сложилась ситуация, когда Россия при ее колоссальной потребности в инвестиционных ресурсах, по сути, выступает кредитором других стран с более благополучной экономикой. Точка зрения, согласно которой осевшие в иностранных банках валютные ресурсы должны отлежаться и при определенных условиях возвратиться в Россию, не состоятельна. Фактор времени в решении данной проблемы является определяющим.
Решить проблему "утечки" валютных ресурсов только экономическими (рыночными) методами невозможно. Предотвратить несанкционированный вывоз валютных ресурсов можно путем использования системы мер, направленной на создание благоприятного инвестиционного климата, на основе реализации эффективной бюджетной, налоговой, кредитной политики, рационального денежного обращения, валютного и таможенного регулирования и т.п. Пресечение "утечки" валютных средств предполагает создание жесткой и эффективной системы государственного валютного контроля за возвращением валютной выручки российских экспортеров. К такой системе взаимосвязанных и одновременно действующих мер целесообразно отнести следующие:
создание квалифицированной аудиторской службы, главными задачами которой должны стать отслеживание объективности и полноты учета валютных операций участниками внешнеторговых сделок;
реформирование финансовой и налоговой службы в направлении создания благоприятных условий для осуществления внешнеторговых операций;
налаживание эффективной системы единого таможеннобанковского контроля за поступлением валютной экспортной выручки российских экспортеров.
Предполагается, что новая система мер валютного контроля сделает его более эффективным, поскольку к контролю подключаются банки, ответственность которых за поступление валютной выручки от экспортных сделок значительно возрастает, информация о совершенной сделке, сумме и сроках поступления валютной выручки документально фиксируется и находится под контролем разных по подчиненности учреждений. Тройной контроль за каждой экспортной сделкой затруднит сговор между банком и экспортером либо между экспортером и таможенным инспектором, перекроет каналы "утечки" валютных ресурсов.
Это нововведение способно кардинальным образом повлиять на пополнение бюджета страны валютными ресурсами, сократить "утечку" валютных ресурсов, обеспечить экономическую безопасность страны.
Государственная стратегия в области обеспечения экономической безопасности Российской Федерации должна строится на вариантных прогнозах экономического и социального развития России и ее регионов и корректироваться в зависимости от развития событий по тому или иному варианту, а также с учетом определенных временных периодов.
Многовариантная стратегия предоставляет определенные преимущества и, в частности, возможность "переключения" на тот или иной вариант в зависимости от конкретного развития ситуации без принятия экстренных, недостаточно проработанных и взаимоувязанных решений.
При этом должна быть сформирована полноценная система государственного воздействия на экономику, позволяющая осуществлять с наименьшими потерями регулирование важнейших структурных сдвигов и способная взять на себя функцию поддержания экономики страны на безопасном уровне на основе четко определенных границ и критериев (условий) государственного вмешательства в экономику (в частности, границ государственного сектора), а также разработку эффективных методов государственного регулирования.
Учитывая, что экономическая безопасность государства базируется, прежде всего, на эффективном хозяйствовании каждого агента рынка, на первый план выходит работа по проведению структурных преобразований.
Смена типа хозяйствования, происходящая в ходе реформ, положила начало существенным структурным изменениям от изменения форм собственности, либерализации цен и условий внешнеэкономической деятельности к объективному изменению структуры производства в результате ее приспособления к платежеспособному спросу.
В связи с этим в основу формирования Основных положений государственной стратегии в области экономической безопасности Российской Федерации целесообразно положить следующие принципы экономической политики:
формирование слоя активных собственников;
создание одинаковых условий поведения для всех хозяйствующих субъектов;
активизация межотраслевого перелива капиталов;
преемственность целей экономической политики для перспективного и среднесрочного периодов;
необходимость соизмерения и сопряжения целей экономической политики с реальными социальными, финансовыми ограничениями, а также ограничениями, обусловленными состоянием инфраструктуры российской экономики.
Исходя из этого структурная политика должна реализовываться на макро и микроэкономическом уровнях по трем основным направлениям, определяющим ориентиры деятельности органов государственной власти по селективной поддержке элементов российской экономики для обеспечения экономической безопасности государства.
На макроэкономическом уровне в ходе проведения структурной политики должны решаться следующие задачи:
повышение совокупного спроса;
увеличение нормы сбережений и обеспечение условий трансформации накоплений в инвестиции;
стимулирование перелива всех видов ресурсов из стагнирующих секторов в секторы роста;
увеличение валовых инвестиций;
регулирование импорта в целях защиты отечественных производителей в рамках общепринятых процедур.
На микроэкономическом уровне в ходе осуществления структурной политики необходимо решить следующие задачи:
поддержка и стимулирование развития экономически эффективных предприятий и организаций;
ликвидация или реорганизация неэффективных экономических структур;
недопущение возможности появления новых монополий;
стимулирование и регулирование развития фондового рынка в интересах обеспечения межотраслевого перелива капитала;
организация согласительного процесса в целях торможения роста цен;
стимулирование внедрения рыночных норм поведения экономических субъектов.
Первое направление структурной политики заключается в непосредственной работе с агентами рынка и связано:
вопервых, с идентификацией "точек роста", то есть предприятий, организаций, реализующих проекты и программы, обеспечивающие нахождение и освоение реального платежеспособного спроса на свободном рынке. Тот или иной элемент экономического пространства может быть отнесен к "точкам роста" в смысле приоритетов структурной политики, если он действует экономически эффективно, расширяет объем вовлекаемых в сферу своей деятельности финансовых, трудовых и иных ресурсов, не приближается к своему "пределу роста", обусловленного конъюнктурой рынка и какимилибо ресурсными или иными ограничениями, способствует формированию на базе "точек роста" "секторов" роста.
вовторых, с выведением из хозяйственного оборота неэффективных предприятий и производств;
втретьих, с необходимостью в сегодняшних условиях поддержания жизненно важных отраслей экономики в целях обеспечения экономической безопасности РФ.
К жизненно важным отраслям и производствам с точки зрения экономической безопасности следует отнести топливную промышленность и энергетику, пищевую промышленность, транспорт, связь и др.
Второе направление структурной политики заключается в воздействии государства на объем совокупного спроса на товары и услуги через образование государственного спроса, который формируется на основе государственных нужд и программ федеральных ведомств, региональных администраций и органов местного самоуправления в рамках бюджетных ограничений всех уровней. Это направление определяет объемы гарантированного спроса для субъектов свободного рынка, а также объемы и направления вложения государственных ресурсов для обеспечения функционирования тех сфер жизнедеятельности, за которые указанные структуры несут прямую ответственность.