СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы формирования условий обеспечивающих устойчивое развитие
1.1. Сущность и формирование категории «устойчивое развитие»
1.2. Методологические основы инновационного типа устойчивого развития
1.3. Общеметодологические вопросы формирования инфраструктуры устойчивого развития
Глава 2. Методолгия системного исследования инфраструктуры устойчивого развития
2.1. Тенденции формирования и развития инфраструктурного обеспечения
2.2. Формирование элементов инфраструктуры инновационного типа устойчивого развития крупного производственно хозяйственного комплекса (КПХК)
2.3. Структурно-функциональная модель инфраструктурного обеспечения устойчивого развития КПХК
Глава 3. Институциональные условия инфраструктурного обеспечения устойчивого развития
3.1. Методологические аспекты формирования институтов устойчивого развития
3.2. Институциональная среда инфраструктуры инновационного типа устойчивого развития КПХК
3.3. Институциональное регулирование инновационного типа устойчивого развития КПХК
Глава 4. Инфраструктурный механизм устойчивого развития кпхк
4.1. Состояние и перспективы инфраструктурного обеспечения устойчивого развития КПХК: отраслевой аспект
4.2. Инструменты взаимодействия инфраструктурных элементов с предприятиями КПХК
4.3. Гармонизация интеграционных процессов внутри КПХК на основе инфраструктурного обеспечения
Глава 5. Совершенствование институционально-инфраструктурной модели устойчивого развития КПХК
5.1. Совершенствование организационно-экономической составляющей инфраструктурного обеспечения устойчивого развития КПХК (в рамках антикризисных и целевых программ)
5.2. Инвариантная модель построения инфраструктурного обеспечения устойчивого развития КПХК
5.3. Концепция инфраструктурного обеспечения устойчивого развития КПХК
Заключение
Список литературных источников
Приложения
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ УСЛОВИЙ ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ
1.1. Сущность и формирование категории «устойчивое развитие»
Процесс формирования стратегии экономического развития России, во многом сопряжен с методологией исследования условий развития экономических систем, что предполагает адекватное отражение исключительного разнообразия подходов описывающих условия развития национальных, отраслевых и отдельных экономических систем.
Логическую и методологическую базу российской стратегии социально-экономического развития образует парадигма: экономика России – не монообъект, а многовариантная система, функционирующая на основе вертикальных и горизонтальных взаимодействий между предприятиями, отраслями и промышленными комплексами. Поэтому стратегия развития должна формироваться при условии системообразующих конструкцией общей стратегии социально-экономического развития всех экономических систем.
Ряд экономических реформ начала 90-х привел к социально-экономическим потрясениям на всей территории России, что обострило и дифференцированные процессы разной адаптации экономических систем к рыночным условиям. Это в свою очередь предопределило появление объективных различий стартовых условий, дифференцированное отношение властей к разным экономическим и производственным системам, что привело к неравномерности осуществления реформ в силу их отраслевой специфики.
В этой связи в России наблюдаются признаки обратные интеграции: от усиления замкнутости и уменьшения интенсивности межотраслевых связей до предельной ситуации, когда в процессе дезинтеграции происходит выпадение промышленного предприятия из экономической системы, его обособление или вхождение в другую систему.
Однако начинает активно действовать объединяющий фактор, а именно заинтересованность товаропроизводителей в преодолении ограничений спроса и расширении рынка сбыта продукции, а следовательно, и усиление конкурентоспособности продукции. Различия систем по всем предпосылкам экономического развития и устройство страны обрекают на неудачу унифицированные подходы к проведению реформ. Именно поэтому, в рамках стратегии долгосрочного экономического развития используются механизмы интеграции. Пространственная интеграция промышленных предприятий предполагает ряд специальных мероприятий, таких как стабилизацию интегрированных систем, совершенствование механизма вертикальных и горизонтальных взаимодействий, проведение единой промышленной политики долгосрочного воздействия.
В процессе решения проблем координации производственных систем, можно выделить три магистральных направления:
- координация между промышленными объектами;
- процессы кластеризации и интеграции;
- влияние локальных и глобальных институтов.
Естественно предположить, что в результате резкого изменения политического и социального укладов стратегические задачи экономического роста не могут быть реализованы в течение короткого временного этапа. Происходит постоянная апробация различных методов достижения конечных целей, их трансформация, а в ряде случаев и их переориентация. Конечным итогом является достижение экономической системы состояния устойчивости.
Обострение проблем стабильного развития связано с неравномерностью положения отраслей или крупных производственно-хозяйственных комплексов [73,76]. В этих условиях оправданно использование новых эффективных методов воздействия на экономику промышленного развития. К числу таких методов относится программно-целевое прогнозирование, индикативное планирование и комплексные программы экономического развития, учитывающее отраслевую специфику и служащее инструментом регулирования и управления по всему спектру развития системы [35].
Вместе с тем изучение практики программирования на местах свидетельствует о недостатках в использовании этой формы хозяйствования. Отмечается перенос способов общегосударственного программирования на микро уровень, что ведет к бессистемности в разработке и принятии отраслевых программ.
Таким образом, возникает необходимость в создании инвариантного механизма обеспечивающего стабильное или устойчивое развитие системы или подсистемы, в зависимости от отраслевой принадлежности.
Термин устойчивость отражает свое основное свойство – как способность сохранять данное состояние, несмотря на действие различных сил, в силу непостоянства внешних факторов. Если рассматривать базис слова устойчивость как «устой», здесь присутствует следствие прочно укоренившейся традиции, начало, базис чего-либо. Математически функция устойчивости отражает – способность движущейся под действием приложенных сил механической системы почти не отклоняться от этого движения, при каких- либо случайных взаимодействиях, что в принципе концептуально не противоречит и филологическому происхождению и отождествлению данного определения.
Существующая проблема устойчивого развития есть следствие длительного философского, экономического и научного поиска стабильности человеческого существования, бытия социума и экономической культуры. За последние 20-30 лет, проблема устойчивого развития приобрела особую остроту, в связи с кризисными явлениями в рамках становления глобального мира.
Исторически, само понятие «устойчивое развитие» берет начало с докладов Римского клуба и Декларации первой конференции ООН по окружающей среде и развитию (Стокгольм, 1972г.), где трактуется в значении прогресса, не разрушающего своих природных и социально- антропологических основ. Однако потребовалось еще 25 лет, чтобы мировое экономическое пространство осознало необходимость ориентации на путь устойчивого развития, уже в условиях ограниченности ресурсов.
Философское обоснование устойчивого развития или устойчивости дается в работах Рабоша В.А., где основой устойчивого развития системы является ее са¬моорганизация, ее важнейшее свойство синергия. Синергия факторов развития, непрерывное взаимодействие элементов определяет как динамику системы, ее транзитную детерминацию, так и изменения, проис¬ходящие во внешней среде.
Экономическое обоснование устойчивости чаще рассматривается либо с возможностью избежать банкротства либо усилить конкурентоспособность того или иного объекта. Что касается научного обоснования природы устойчивого состояния экономических систем, как экономического явления, то следует отметить, что относительно недавно сформировалось целое научное направление, которое изучает экономическую устойчивость промышленных объектов. Как термин, «экономическая устойчивость», возник при рассмотрении проблемы распределения ограниченных ресурсов, которая стала последствием глобальных энергетических кризисов 1973 и 1979 годов, как на Западе, так и в России. Постепенно направление трансформировалось в отдельную дисциплину экономическая устойчивость государства, территорий, отраслей, комплексов, предприятий и даже домохозяйств.
Категория «устойчивое развитие» используется достаточно в широком спектре значений: «сбалансированное развитие», «допустимое развитие» (Н.Н. Моиссев), «надежность», «прочность» (Л.Р. Серебряный, А.Ю. Скопин), «стабилизация» (И.И. Ашмарин, Г.Одум, Э.Одум), «длительное», «непрерывное», «самоподдерживающееся», «жизнеспособное» развитие (И.В. Бестужев-Лада, Л.Л. Гончаренко, Г.С. Хозин), «коэволюция человека и биосферы» (В.Н. Баринов, В.В.Зверев, М.Л. Лебедева), «обеспечивающее непрерывный прогресс» (Л.Браун).
Среди таких ученых как Э.М. Коротков, Д. Ковалев, Т.Сухорукова, З.В. Коробкова, А.Д. Шеремет, Й. Шумпетер устойчивость рассматривалась как «экономическая устойчивость» причем микро уровне. В их работах основным базисом являлось то, что экономическую устойчивость предприятия необходимо отождествлять с его финансовым состоянием, в котором факт его убыточности играет основную роль, а банкротство рассматривается как один из инструментов, предназначенных для обеспечения функционирования устойчивости предприятий.
Если рассматривать «финансовую устойчивость», то в ее основе заложен стабильный процесс превышения доходов над расходами, это естественно способствует процессу денежного маневрирования, а это отражается на процессе производства и реализации продукции. Поэтому было доказано, что финансовая устойчивость, формируется в процессе всей производственно-хозяйственной деятельности и является главным компонентом экономической устойчивости предприятия.
Существует несколько методов позволяющих оценить уровень экономической устойчивости предприятий, которые базируются на нескольких группах показателей:
-производственно-хозяйственная деятельность;
- финансово-хозяйственные показатели;
- экологические показатели;
- показатели производственно-технологического потенциала;
-конкурентная среда;
- оценка поставщиков и потребителей;
-совокупность показателей, характеризующих промышленно-производственный потенциал.
Особо следует прокомментировать теорию экономической и социальной эффективности, разработанную В.В. Новожиловым, и получившую дальнейшее развитие в трудах К.М. Великанова, Е.М. Карлика, А.Н. Климовой. Согласно этой теории оценка эффективности функционирования системы должна опираться на ряд последующих этапов определения технической, технологической, организационной видов эффективности. При этом, каждый из этапов проводится по соответствующему критерию: техническому, технологическому, организационному. На каждом этапе производится выбор наиболее целесообразной с соответствующей точки зрения системы. И только на последнем этапе проводится экономический анализ, который должен учитывать не только цену производства, но и цену потребления данной системы.
В свою очередь, существует определённая методическая трудность в определении уровня устойчивости развития отдельных предприятий. В настоящее время существует ряд методик оценки экономической устойчивости предприятий:
- методики, основанные на применении теории устойчивости технических систем, интерпретирующие математические показатели устойчивости, призванные учитывать влияние внешней и внутренней сред;
- методики, основанные на принципах системного подхода, определяющие интегральный показатель экономической устойчивости, объединяющий оценки различных подсистем;
- методики, основанные на анализе финансовой отчётности предприятий, оценивают структуру активов и капитала по формам, позволяют прогнозировать неплатёжеспособность (банкротство);
- комплексные методы, объединяющие количественные и качественные показатели, позволяют выявлять факторы, угрожающие устойчивости.
В рамках системного подхода, оценка устойчивого развития рассматривается в условиях сложной структуры. С учетом целевой направленности рассматриваемые показатели разбиты на три категории:
1. Показатели входного воздействия.
2. Показатели состояния.
3. Показатели управления.
Первые характеризуют человеческую деятельность, процессы и характеристики, которые влияют на устойчивое развитие.
Вторые характеризуют текущее состояние различных аспектов устойчивого развития.
Третьи – индикаторы реагирования, позволяющие осуществлять политический выбор или какой-либо другой способ реагирования для изменения текущего состояния.
В работе, рассматривая категорию «устойчивость» в рамках теории систем, отмечается, что адаптивными являются системы, которые «изменяют свое поведение таким образом, чтобы оставаться в области устойчивости даже при наличии внешних воздействий». Что на наш взгляд, концептуально противоречит классическому определению «устойчивость». Можно говорить о том, что устойчивость не всегда можно рассматривать как процесс постоянный, утвердившейся на определенном уровне, не меняющейся. Вследствие чего, возникает необходимость дополнить обоснование определения «устойчивого развития» возможностью и рассматривать его в рамках управляющего внешнего воздействия.
Как отмечают Радионова Л.Н. и Абдуллин Л.Р. оптимальное состояние системы, достигается при условии оптимального дозирования управляющего воздействия. Именно это позволяет системе на достаточно продолжительном этапе оставаться в области устойчивости.
Большинство исследователей устойчивого развития предполагают, что устойчивое развитие требует устойчивости внешней среды, что само по себе уже является невозможным. На наш взгляд, нивелировать данную проблему можно, используя механизм инфраструктурного обеспечения, что позволит частично адаптировать систему под изменение внешней среды.
По мнению ученых исследователей проблемы устойчивого развития Коробовой З.В., Медведева В.А., Цибульского В.Р., Минаевой Е.С. устойчивое развитие следует рассматривать как стратегию антикризисного управления предприятия, поскольку устойчивое развитие мезо или мега системы (региона или страна в целом) невозможно, без устойчивого роста отдельных системообразующих предприятий.
Причем основным моментом устойчивого роста отдельных предприятий является показатель устойчивого функционирования - способность сохранять объемы реализации продукции (работ, услуг) длительный период времени при различных изменениях потребительского спроса на рынке производителей.
В книге «Наше общее будущее» известной как отчет комиссии Брунтланд - устойчивое развитие – это развитие, при котором удовлетворяются потребности настоящего времени, но не ставиться под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои потребности». Эта формулировка послужила базисом для различного рода интерпретаций, и к началу 90-х годов было уже свыше двадцати определений термина "устойчивое развитие". Однако, стоит отметить, что они лишь дополняли базовое определение.
По мнению Л.Е. Басовского, данная категория лженаучна, поскольку в жизни "все течет и все изменяется" и поэтому говорить об устойчивости можно лишь условно.
Как отмечает Киселева Н.Н., проблема обеспечения устойчивого развития на мега- и макроуровнях рассматривается преимущественно с позиции антропоцентрического подхода, акцентирующего внимание на согласовании целей социально-экономического развития с ограниченной емкостью экологической системы. Более того, по мнению Киселевой Н.Н. необходимой предпосылкой устойчивого развития системы выступает сложившийся социально-экономический генотип как информационно-связывающий механизм социального наследования и социальных изменений, обеспечивающий воспроизведение структуры, принципов функционирования, процессов регламентации, обучения и взаимосвязи поколений.
Киселева Н.Н. рассматривает категорию «устойчивое развитие» - как управляемый процесс расширенно-инновационного воспроизводства факторов производства и производимых с их помощью материальных благ за счет сбалансированного развития системообразующих элементов социально-экономической системы на уровне региона.
Луссе А.В. утверждает, что устойчивость и равновесие – различные термины, но ели при внешнем воздействии на систему равновесные свойства системы сохраняются, то данное состояние равновесия называют устойчивым. Следовательно, равновесие следует рассматривать, как простейший случай устойчивости, т.е. как одно из основных его условий.
По мнению Коробовой З.В. «устойчивое развитие» – это новый тип общественного развития, при котором достижение стабильного социально-экономического состояния в стране или регионе, составляя цель развития, в то же время – должно создавать надежные предпосылки устойчивого развития в долгосрочном будущем.
Концептуальная позиция Н.Н. Моисеева основана на том, что «устойчивое развитие» отражает:
- объективное противоречие стабильности и прогрессивным изменениям;
-«многослойные» аспекты (естественнонаучные и социально-политические аспекты);
- логику объективных противоречий современного экономического развития.
В работах К.Я. Кондратьева и Л.П. Романюк дается следующее определение категорий «устойчивое развитие» - устойчивое социальное развитие предполагает, прежде всего, такой режим социально-экономического развития, который обеспечивал бы осуществление самоконтроля при решении задач управления природными ресурсами и окружающей средой. Использование ресурсов должно быть направлено на цели обеспечения равноправия людей и социальной справедливости.
Экономически устойчивое развитие определяется как "поддержание капитала" (созданного человеком, природного и самих людей).
Как отмечено в работах Губайдуллиной Т. переход России к устойчивому развитию, должен осуществляться в соответствии с принципами, изложенными в Декларации и других документах Конференции ООн по окружающей среде и развитию. В тоже время, принимая свою национальную стратегию устойчивого развития, Россия трансформирует общие принципы в соответствии с конкретными условиями, с учетом своих особенностей.
Проведенный анализ категории «устойчивое развитие» позволяет говорить о том, что данная категория достаточно многовариантна и ее основная характеристика заключается в том, что все рассмотренные аспекты являются взаимосвязанными. Как показал анализ научных трудов, можно выделить следующие взаимодополняемые аспекты:
- экономические;
- социальные;
- экологические;
- философские;
- прогностические.
На наш взгляд рациональнее будет объединить данные аспекты в два магистральных направления:
1. Экономический.
2. Прогностический.
В рамках экономического направления базовым является ориентация производственно-хозяйственной деятельности на принцип рационализации.
Экономический подход к концепции устойчивости развития основан на теории максимального потока совокупного дохода Хикса-Линдаля, который может быть произведен при условии, по крайней мере, сохранения совокупного капитала, с помощью которого и производится этот доход. Появились два вида устойчивости — слабая, когда речь идет о неуменьшаемом во времени природном и произведенном капитале, и сильная — когда должен не уменьшаться природный капитал (причем часть прибыли от продажи невозобновимых ресурсов должна направляться на увеличение ценности возобновимого природного капитала).
В рамках прогностического подхода, целесообразно рассматривать саму концепцию идеи устойчивого развития и как она воспринимается окружающей средой. Какой результат будет считаться конечной целью, и при каких условиях.
Категория "устойчивое развитие" весьма инвариантна, и на каждом этапе развития может существенно меняться и представление о ней. В теории, основными формами устойчивого развития принято считать:
- абсолютно устойчивое развитие, которое достигается при отсутствии каких-либо отклонений от заданной траектории;
- потенциальное - непосредственно связанное с развитием социально-экономической системы, предопределяющее меру ее адаптивности к воздействию изменяющихся экзогенных условий;
- фактическое развитие - это то, которое достигнуто в истекшем периоде под воздействием реальных факторов на данном уровне использования имеющегося производственно-экономического потенциала.
Следует отметить, что форма устойчивого развития определяется стратегической целью. На данный момент времени стратегической целью устойчивого развития России является повышение основных макроэкономических показателей, формирующих предпосылки для экономического роста.
В свою очередь категория «экономический рост» достаточно дискуссионная. Поскольку экономический рост неразрывно связан с устойчивым развитием, то немаловажным является тот вариант или тип экономического роста который будет определять направленность устойчивого развития.
Экономический рост является основополагающим фактором устойчивого развития. Он основан на оптимальном структурном преобразовании экономической системы или подсистемы, при этом одним из условий является соответствующее институциональное обеспечение. Если рассматривать экономический рост в рамках устойчивого развития, то это позволяет говорить о динамике процесса, т.е. его ориентации на перспективу, при этом вся ценность результата есть последовательное состояние системы.
В настоящее время разработано достаточно моделей экономического роста, где выделены определенные базовые факторы. В работе выделены основные группы факторов экономического роста, а именно:
1. Факторы предложения (труд, земля, капитал, а также технологический, , человеческий, институциональный и информационный капитал).
2. Факторы спроса (факторы, обеспечивающие рост уровня совокупных расходов в целях полного использования производственного потенциала).
3. Факторы распределения (факторы, обеспечивающие оптимальное распределение ресурсов).
Принципиальное различие между «устойчивый экономический рост» и «устойчивое развитие» состоит в том, что при устойчивом развитии экономики возможны нулевые и отрицательные значения роста экономики, когда имеет место амплитуда циклических колебаний, в отличие от дискретности устойчивого развития.
Как отмечают российские экономисты Е. Гайдар, А. Кудрин, Е. Примаков, экономический рост в основе своей носит неустойчивый характер и базируется на конъюнктурных факторах (девальвация рубля и повышение мировых цен на товары российского экспорта). Поэтому в Концепции долгосрочного развития 2020, рассматриваются стратегии устойчивого развития, с четко выделенными критериями:
- ресурсный потенциал;
- инновационный потенциал;
- кадровый потенциал.
При этом основным условием становится перспектива долгосрочного развития.
В работе Е.Д. Цыреновой, В.Е. Сактоева и С.Э. Желаевой [], именно соотношение пропорционального развития системы и внешних условий, способствует сохранению и увеличению агрегированного производственного потенциала, в основе которого заложены факторы производства (труд, земля, капитал).
Доктрина экономического роста в рамках неокейнсианской теории, представителями которой являются Р. Харрод, Е. Домар, Э.Хансен рассматривали концепцию экономического развития на стыке формирования рыночного механизма и государственного регулирования экономических процессов. В тоже время проблемой формирования экономического роста занимались представители «неоклассической школы» П. Самуэльсон, Ч. Кобба, П. Дуглас, Р. Солоу. По их мнению, базисом экономического роста являются технологии и инновации и при этом рыночный механизм должен быть саморегулирующимся. Эту концепцию разделяли такие ученые как Н.Д. Кондратьев, Й. Шумпетер, С. Кузнецов, С.Ю. Глазьев, которые рассматривали экономическое развитие с позиции циклического развития под влиянием НТП.
В работах Р.Харрода и Е.Домара представлен эмпирический анализ темпов экономического роста и предложены количественные оценки влияния ряда факторов на экономический рост. Ч. Кобба, П. Дуглас и др. в своих работах особо выделяют критерии оптимальности экономического роста (предлагается построение моделей). Поскольку неоклассическая теория не смогла в полной мере объяснить причину периодических колебаний экономической активности, это подвигло ученых экономистов исследовать данную проблему в рамках макроэкономической динамики. Й. Шумпетер первый стал говорить о том, что природа неравновесия заложена в факторе «технические инновации», которые нарушают прежнее равновесие. Н.Д. Кондратьев доказал, что длинные волны в экономической конъюнктуре, как раз и вызывают длинные отклонения экономики от состояния равновесия. С. Глазьев в книге «Теория долгосрочного технико-экономического развития» построил модель, описывающую формирование технологической траектории.
Таким образом, под влиянием внешних факторов постоянно происходит процесс уточнения категории «устойчивое развитие». Следует также отметить, что ряд работ посвящены тому, чтобы обобщить накопленный опыт изучения категории устойчивого развития.
В работе [ ] выделены четыре направления, классифицированные по способу достижения оптимального соотношения между общественным характером производства и ограниченностью ресурсов.
1. Многофакторные модели экономического роста и долгосрочного равновесия, где определяются пропорции и критерии равновесия.
2. Концепции устойчивости развития, ориентированные на поиск условий, при которых общество может улучшить свое положение.
3. Теория неоинституционализма, согласно представлениям, которой экономическое развитие следует трактовать с позиции адекватных институциональных мер, предпринятых для обеспечения его эффективности. Если такие меры эффективны, следовательно, сокращаются транзакционные издержки, следовательно, обеспечивается устойчивый экономический рост и качественное развитие.
4. Теории экономической динамики, альтернативные концепции устойчивого развития, предполагающие различные пути развития, которые позволяют сбалансировать производственный процесс и экологическую ценность природной среды.
Следует особо выделить институциональные аспекты экономического устойчивого развития, особенно работы Р.Коуза, Д.Норта, Г.Саймона, О.Уильямсона, Р. Капилюшникова, Д. Львова, Р. Нуреева, А.Шаститко, Е.Цыреновой.
Кроме того, при исследовании природы эффективного управления и его влияние на устойчивость развития мезо-систем следует учесть, что в современных условиях также необходимым является ориентация управленческих мероприятий на экономический рост. В тоже время, стала ясна проблема устойчивого развития промышленных комплексов и предприятий, решение которой предполагает наличие научно-обоснованных методологических подходов в этой области.
По мнению Е. Цыреновой, практически отсутствуют комплексные исследования устойчивого развития на мезоуровне и слабо изучены механизмы влияния институтов на дальнейшую сбалансированную трансформацию мезо-систем. Мы полностью разделяем данную точку зрения, и считаем необходимым, провести более глубокий анализ механизма институционального воздействия на процесс формирование устойчивого развития.
Процесс устойчивого развития не может протекать стихийно, он подвержен влиянию ряда факторов и условий. Как уже отмечалось, к факторам формирующим устойчивое развитие относят экономический рост и НТП. Это в свою очередь требует соответствующих институциональных условий, которые формируются под влиянием прогностической концепции, которая формирует «антиципацию устойчивого развития».
Под прогностической концепцией устойчивого развития нами понимается совокупность принципов экономического целеполагания, общенаучного характера, с помощью которых возможно обоснование концепции устойчивого развития.
Особо следует отметить, что под влиянием макроэкономических факторов прогностическая концепция устойчивого развития стала выстраиваться с учетом концепции инновационного развития. Более того, в концепции инновационного развития, институциональная среда рассматривается как средство, обеспечивающее как «классическое» устойчивое развитие, так и инновационное. Поэтому все остальные элементы модели устойчивого развития также стали модифицироваться в рамках инновационной направленности состояния устойчивости.
С нашей точки зрения, наиболее актуальным является изучение природы формирования условий обеспечения устойчивого развития, в том числе в рамках инновационного типа развития. При этом следует отметить, что данный тип «устойчивое инновационное развитие» в максимальной степени проявился на мезоуровне.
Исследование методологической трансформации категории «устойчивое развитие» показало, что необходимо изучать условия в максимальной степени обеспечивающие устойчивого развития на мезо-уровне (на уровне отраслей и комплексов). Именно на данном уровне можно увидеть сущность системного подхода и усиление синергетического эффекта в рамках инновационного типа развития. В то же время, хорошо отражена природа условий и механизма формирующего устойчивое развитие системы. Мы считаем целесообразным, рассматривать формирование механизмов устойчивого развития в рамках крупного производственно - хозяйственного комплекса.
На наш взгляд устойчиво развитие крупного производственно-хозяйственного комплекса (КПХК) – это способность сохранять устойчивое функционирование каждого предприятия и организации, входящих в его состав при условии их ориентации на инновационный тип развития.
Поэтому система управления должна выстраиваться по принципу индивидуально-дифференцированного подхода к каждому предприятию входящего в КПХК, который позволит сформировать уже комплексную программу устойчивого развития КПХК.
Состав и структура комплексной программы устойчивого развития КПХК представляют перечень и взаиморасположение разделов, отражающих содержательную и функциональную характеристики принятого к реализации проекта. Формирование и реализация программ осуществляются по всему градиенту власти при сочетании общегосударственного и индивидуально-дифференцированного подхода. Отбор отраслевых проблем для программирования проводится, как правило, территориальными органами власти и управления на основании анализа достигнутого уровня и тенденций экономического, социального развития и размещения производственных сил в регионе. Данный подход предполагает оценку ресурсного, отраслевого, экономического и научно-технического потенциала, а также геополитическую ситуацию, что позволяет учесть специфику КПХК и особенности его дальнейшего развития.
Переход к новой парадигме управления устойчивым развитием КПКХ, требует изучения природы его внутреннего механизма устойчивого развития, определения его движущих сил и императивов, построения пространственно-временных моделей комплексной оценки устойчивого развития социально-экономической системы региона с учетом восприимчивости сложившейся экономической среды к инновациям, сбалансированности развития системообразующих элементов регионального хозяйства, стабильности динамики его показателей.
Формирование концепции устойчивого инновационного развития КПХК требует механизма, который позволит осуществить аппроксимацию отраслевых данных к максимально возможному. Такой механизм позволит сосредоточить внимание на том варианте развития, который соответствует отраслевой специфике КПХК.
По нашему мнению, таким механизмом является инфраструктурный механизм, который в силу своей инвариантности позволит в максимальной степени обеспечить устойчивое инновационное развитие КПКХ.
1.2. Методологические основы инновационного типа устойчивого развития промышленного комплекса
В рамках новой парадигмы экономического роста экономических систем, инновационное развитие рассматривается как важнейшее средство воздействия на динамику производительных сил и поэтому составляет «базис» для достижения устойчивого развития. Учет потенциальных возможностей, связанных с освоением передовых достижений науки и техники различными звеньями общественного производства, определяет ближайшие и перспективные задачи повышения эффективности народного хозяйства, обеспечения конкурентоспособности российских предприятий, обновления выпускаемой готовой продукции в соответствии с новыми стандартами производственного и непроизводственного потребления, сохранения и улучшения среды обитания человека. Это, как было отмечено в предыдущем параграфе, основная цель устойчивого развития
В настоящее время, вопросам инновационного развития отводится достаточное внимание, однако при всей разработанности данного научного направления нет единства относительно главного содержания механизма взаимодействия между производством и обществом. В свое время в работах Ю.В. Яковца было отмечено, что примерно с середины 70-х годов в различных странах мира развернулась вторая НТР. Ее базисными направлениями стали микроэлектроника, биотехнологии и информатика, что безусловно, дополнило деятельность человека. В тоже время,, академик В. Легасов полагал, что состояние производства характеризуется состоянием технологического кризиса, и выход из него это переход к новому этапу научно-технической революции, включая переход от монопредприятий к созданию комплексных интегрированных производств. Это предполагает прежде всего, замену структур, состоящих в основном из монофункциональных элементов, на технологии, максимально совмещающие в себе разнообразные процессы и позволяющие осуществлять технологические решения более безопасно, экономно, безотходно с использованием синергических эффектов. А.И. Анчишкин считал, что в последнем десятилетии XX в. зародились признаки новой, второй волны научно-технической революции, основными чертами которой являются электронизация, регулирование во все возрастающем масштабе биологических процессов, развитие свойств целостности и саморегулируемости технических систем на основе автоматизации [ ].
По мнению Д.С. Львова и С.Ю. Глазьева научно-технический прогресс это процесс чередования длительных этапов революционного развития соответствующих технологических укладов, перемежающихся периодическими революционными изменениями технологического базиса экономики при смене доминирующих технологических укладов [ ].
А.Г. Фонотов в своей работе «Россия: от мобилизационного общества к инновационному», подытоживает, что инновационный тип развития предполагает многообразие и постоянное обновление форм деятельности в соответствии со сдвигами в технологическом базисе, ценностных установках, стереотипах производственного и потребительского поведения членов общества и хозяйственных субъектов, вообще - любыми изменениями, происходящими в социально-экономической системе или ее связях с окружающим миром.
Следует отметить, что тип экономического развития присущ тому или иному этапу развития общества. В связи с этим А. Фонотов [ ] вводит понятие «тип развития», под которым понимает «явно прослеживаемая историческая тенденция, которая связана с выработкой устойчивой реакции социально-экономической системы на потребности и условия развития общества».
На том или ином этапе устойчивой реакции социально-экономической системы формировались свои механизмы ориентации и функционирования устойчивого развития хозяйственных систем. Так выделяют три магистральных направления развития хозяйственных систем:
1. Традиционный тип.
2. Мобилизационный тип.
3. Инновационный тип.
Традиционный тип – развитие традиционных отраслей специализации на базе уже существующих технологий и нахождения новых рынков сбыта. Ресурсы развития по традиционному пути находятся, прежде всего, в сфере организации производства, менеджмента и маркетинговой политики. Наиболее трудным, в данном случае, является сохранение и поддержание конкурентоспособности продукции, как на внутреннем, так и на внешнем рынке.
При сложившейся экономической структуре и специализации промышленного комплекса, традиционный путь развития означает стагнацию экономики и оттеснение производственных предприятий в разряд с низкой производственной активностью. Определенные возможности выхода из такой ситуации открывает переход к модернизационному типу развития.
Модернизационный тип характеризуется диверсификацией традиционной экономической базы путем «наращивания» новых «этажей» производств или «обрастания» традиционных крупных предприятий небольшими, занятыми доработкой продукции по заказам конкретных потребителей. Большинство промышленных структур, характеризуются «усеченностью промышленной структуры», недостаточным развитием производств и соответствующей инфраструктуры.
Акцент на модернизацию существующей экономической базы потребует значительных инвестиций при крайне высоком инвестиционном риске, вследствие необходимости поддержания постоянной конкурентоспособности продукции в споре с иностранными аналогами. Это означает, что тот или иной промышленный комплекс с входящими в него предприятиями, будет обречен на постоянное догоняющее развитие с неопределенными результатами в будущем.
Мобилизационный тип экономического развития региона предполагает ориентацию на достижение чрезвычайных целей с использованием чрезвычайных средств и чрезвычайных организационных форм.
В условиях мобилизационного типа развития наиболее важными его признаками являются строгая определенность целей, высокая интенсивность функционирования общественного производства для скорейшего выполнения поставленных задач и жесткая целевая система управления. В этих условиях экономика предприятий, комплексов и отраслей, ориентируется в первую очередь на реализацию чрезвычайных целей. В качестве обязательных требований выступают сроки реализации и безусловное достижение цели.
В исследованиях отечественных экономистов отмечается [127], что мобилизационный тип развития может использоваться как средство выхода из застойного состояния или как инструмент ускорения эволюционного развития посредством сознательного и целенаправленного вмешательства в механизмы функционирования общества. Но при отсутствии понимания глубины процессов развития рано или поздно мобилизационный тип приведет к подрыву факторов развития и кризису во всех сферах воспроизводственных структур региона.
Кроме того, отличительной особенностью мобилизационного типа, по мнению А.Г. Фонотова, явилось преобладание политических факторов, с явно гипертрофированной роли государства в лице правительства или центральной власти. Последние, используя различные меры контроля, опеки, попечительства, принуждения и прочих регламентаций, стремятся решить встающие проблемы, беря инициативу на себя. При этом ожидаемый прогрессивный результат приходится получать в рамках старого уклада, то есть насаждать сверху.
Наиболее общее объяснение такой преемственности дал Е.З. Майминас в своей теории социально-экономического генотипа (СЭГ). Согласно Е.З. Майминасу основу принятия (особенно крупных) политических, социальных, экономических и любых других решений, когда их субъект представляет интересы государства, составляет информационный механизм, обеспечивающий воспроизведение структуры, принципов формирования, процессов обучения, отбора и запоминания положительного опыта в системе социально - экономического управления. Такой механизм, впервые обоснованный и исследованный Е.З. Майминасом, был назван им социально-экономическим генотипом. Именно от его действия зависит способность системы к поддержанию и повышению жизнеспособности, характер и эффективность ее функционирования.
Опыт развития постиндустриальной экономики западных стран [39] показывает, что наилучший способом избавления от недостатков мобилизационного типа развития является переход к инновационному типу.
В.В. Иванов выделил критерии развития экономики по инновационному типу:
- основной прирост ВВП (более 80%) достигается за счет производства наукоемкой продукции;
-темпы возрастания финансирования фундаментальных исследований превышают темпы роста объема закупок промышленностью наукоемких технологий.
А.Г. Фонотов, определил, что инновационный тип развития характеризуется взаимосвязанным становлением научно-технической, производственной, финансовой, социальной и других сфер услуг. При этом стержнем должен стать государственный протекционизм научно-технического развития, обеспечивающий социально ориентированный технологический прорыв.
Отметим, что в основе устойчивого развития Российской Федерации заложена концепция инновационной экономики. Концепция инновационной экономики включает три базовых положения:
1. Инновационная экономика является инновационным срезом, аспектом экономики, а также и экономикой инноваций и инновационной сферы. Инновационная экономика проявляется как инноватизация экономики, когда инновации становятся составляющими макроэкономики, микроэкономики и мировой экономики. Происходит инноватизация также управления, экологии, культуры, образования, самой науки и общества.
2. Одним из исходных понятий инновационной экономики является понятие инновативности, определяющее изменение или коррекцию основы экономических отношений, форм и механизмов управления. Другим важным понятием является инновационная готовность, т.е. готовность создавать, производить, трансформировать, обновлять, сменять, применять инновации, готовности к переводу экономики на новый технологический уклад.
3. Центральными вопросами инновационной экономики является создание (производство и трансферт) инноваций, восприимчивость к инновациям, воспроизводство инноваций, инновационной деятельности, процесса, потенциала, форм и механизмов регуляции.
Концепция инновационной экономики закладывает основные черты инновационного типа развития экономических систем.
- ускорение. Время необходимое для внедрения новых высокотехнологичных продуктов существенно уменьшилось, как и жизненный цикл самих продуктов (не только в высокотехнологичных, но и средне и низкотехнологичных отраслях);
- непрерывность и кумулятивность. Большинство продуктовых и технологических изменений часто определяется состоянием существующих и уже применяемых технологий. Кроме того, сама возможность развития предприятий, отраслей и комплексов является функцией уже достигнутого ими научно-технического уровня;
- жизнедеятельность общества все более преобразуется нарастающей массовостью инновационной деятельности. Это приводит к росту диверсификации организационных форм предпринимательской деятельности, плодотворному сосуществованию крупных вертикально интегрированных структур и малых предприятий, стратегических альянсов.
Кроме того, в основе инновационного типа развития лежит целенаправленный и непрерывный процесс поиска, подготовки и реализации инноваций (нововведений), позволяющих повысить эффективность производства на предприятиях и, как следствие, увеличить степень удовлетворения потребностей общества.
Более того, выбор инновационного типа развития позволяет предприятию считаться «предприятием прорывного развития», в основу которого входит - ориентация на процесс производства конкурентоспособной, наукоемкой продукции, развитие инновационных технологий, а также формирование инновационных структур. Таким образом, посредством инновационного типа развития формируется процесс устойчивого развития.
Надо отметить, что становление инновационного типа развития промышленных предприятий находится только на начальном этапе и во многом, зависит от влияния внешних факторов, таких как:
-политическая нестабильность, снижение финансирования наукоемких отраслей, специализации и структуры хозяйственных систем;
- отсутствие инновационной восприимчивости, что приводит к снижению процесса инновационной диффузии, а в условиях инновационного типа это недопустимо.
Эволюционный переход к инновационному типу развития предполагает широкомасштабное освоение и диффузию базисных технологических инноваций в сочетании с экономическими и институционально-правовыми условиями, тесное взаимодействие технических возможностей и общественных потребностей, а также синхронность трансформации всех его системообразующих составляющих. Таким образом, инновационный тип развития экономики формируется в результате сложного взаимодействия новых технических возможностей и общественных потребностей [80,81,92].
Переход к новой модели инновационного развития предполагает трансформацию всех ее системообразующих составляющих с определенной синхронизацией этого процесса. Это одно из условий плавного перехода к устойчивому типу развития ПК. Отсюда следует, что ориентир на инновационный тип для таких сфер как АПК, сельское хозяйство, машиностроение, легкая и пищевая промышленность может стать началом устойчивого состояния.
Временной лаг перехода к инновационному типу устойчивого развития во многих ПК различен. Это обусловлено тем, что не каждый ПК обладает достаточным потенциалом для планомерного становления инновационного типа устойчивого развития, а именно:
- отчетливо выраженной функцией науки;
- высокой фундаментальностью прикладных технологических нововведений;
- соответствием научного потенциала уровню технологических требований;
- гибкостью организационно-экономических форм;
-отсутствием ресурсно-финансовой среды и низкой инновационной готовностью;
- незначительной долей государственного управления и регулирования взаимодействия научно-технической сфер и инновационной активности предприятий, входящих в данный ПК.
Кроме того, к задачам перехода к инновационному типу устойчивого развития относится формирование новых механизмов взаимодействия различных структур, где большую роль играют процессы самоорганизации, которые нуждаются в поддержке соответствующей инновационной политики, которая, наряду с совершенствованием технико-технологических инноваций, предполагает создание соответствующего системного организационно-экономического механизма поддерживающего инновационный тип устойчивого развития всего ПК [127].
Переход на инновационный тип устойчивого развития во многом зависит от сложившихся индустриальных кластеров.
Идея промышленных кластеров, формирующих основу экономического роста как фактора устойчивого развития, быстро перешла из научных исследований в промышленную политику.
В последнее время довольно быстро развивается направление создания промышленных кластеров как фундамента (базы) промышленного эндогенного экономического роста посредством технологических изменений [154].
Получившие развитие главным образом в 1990-х годах два взаимосвязанных направления исходят из анализа показателей регионального экономического роста, обусловленного внутренними причинами. Первый основан на понятии гибкой специализации Пиора и Сабэля (1984) и концепции промышленных районов Маршала (1919), переосмысленной Бекатини (1990). Второе направление берет начало с работ Портера (1990) о важности промышленных кластеров для достижения преимущества в конкурентной борьбе.
Причины формирования кластеров прямым образом связаны с детерминантами преимуществ национальных экономических систем и являются проявлением их системных качеств. Одна конкурентоспособная отрасль создает условия для развития другой. Когда формируется кластер, все производства в нем начинают оказывать друг другу взаимную помощь. Выгода, в свою очередь, распределяется по всем направлениям связей.
Новые производители, приходящие из других отраслей кластера, ускоряют развитие, стимулируя различные подходы к НИОКР и обеспечивая необходимые средства для внедрения новых стратегий и квалификаций.
Особо следует отметить формирование инновационных кластеров, поскольку именно они дают промышленному коплексу определенные преимущества и возможности для дальнейшего экономического роста и развития.
Надо отметить, что инновационные кластеры не ограничиваются только сферой НИОКР и высоких технологий, они включают в себя и прочие сферы экономической деятельности, которые являются характерными для того или иного региона.
В инновационных кластерах инновация определяется как «коммерчески успешное внедрение новейших технологий, идей и методов посредством новых процессов или через усовершенствование существующих. Здесь инновация – результат взаимосвязанного процесса, который вовлекает часто несколько действующих лиц». [EЭC, DG XIII & XVI,1996 С.54]. Существуют различные трактовки определения индустриальных кластеров, синтезируя которые, промышленный кластер можно определить следующими характеристиками:
- пространственная концентрация предприятий;
- социокультурная близость экономических агентов, которые формируют единые правила и принципы поведения;
- интенсивные вертикальные и горизонтальные экономические связи, основанные как на рыночных (формальных), так и нерыночных (неформальных) принципах обмена товарами, сервисом, информацией и человеческим капиталом;
- сеть государственных и частных местных учреждений, поддерживающих промышленные инновационные предприятия в регионе.
Надо отметить, что если речь идет о формировании инновационного кластера, то его индустриальное ядро образуют промышленные предприятия, занимающиеся разработками в сфере высоких технологий. Более того, формирование инновационных и промышленных кластеров основано на том, что инновации являются ключом к конкурентоспособному экономическому росту. Поэтому, кластеры инновационных фирм будут являться базисом более конкурентоспособных городов и регионов.
Наличие целого кластера наукоемких отраслей, ускоряет процесс создания факторов там, где имеется группа внутренних конкурентов. Все фирмы из кластера взаимосвязанных отраслей делают инвестиции в специализированные, но родственные технологии, информацию, инфраструктуру, человеческие ресурсы, что ведет к массовому возникновению новых фирм.
В настоящее время формирование инновационного кластера происходит в условиях обособленности научно-технических и производственных систем [54].
Заинтересованность в создании инновационных кластеров на базе крупных производственно-хозяйственных комплексов, продиктована следующими преимуществами:
- внутренняя экономия, которая заключается в возможности повышения эффективности производственных издержек самих инновационных фирм, входящих в кластер. Основополагающим фактором, стимулирующим инновационные фирмы к объединению, является человеческий капитал, поскольку инновации напрямую зависят от уровня профессионализма трудовых ресурсов;
- экономия от локализации, являющейся внешней для самих фирм, но внутренней для промышленного комплекса. Преимущество заключается в том, что успешное развитие индустрии и как следствие, экономической системы во многом определяется уровнем специализации и эффективностью промышленной организации, что в рамках кластера достигается за счет локальной специализации, улучшения качества и усиления специализации рабочей силы, а также расширения использования высокоспециализированного оборудования;
- экономия на мезо-уровне, когда кластерная система облегчает взаимодействие всех экономических агентов в области трансакционных издержек. Другим преимуществом ПК с высоким инновационным потенциалом является также и то, что индустрия всегда обладает новыми продуктами, которые наилучшим образом удовлетворяют потребности населения. Последнее обеспечивает конкурентоспособность и развитие ПК.
Эффект от кластеризации, получаемый экономическими агентами, определяется размером агломерации, так как большие размеры кластеров расширяют возможность получения прибыли от локальных внутренних взаимодействий.
Важными аспектами изучения инновационных кластеров и инновационных преобразований в рамках ПК являются пространственное взаимодействие и пространственные структуры, выраженные в форме организации совместной деятельности инноваторов, промышленных комплексов и инфраструктурного обеспечения. Причины этого, в основном зависят от генотипа ПК.