СОДЕРЖАНИЕ
|
|
|
|
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ УСЛОВИЙ ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ
|
|
|
1.1. Сущность и формирование категории «устойчивое развитие»
|
|
|
1.2. Методологические основы инновационного типа устойчивого развития
|
|
|
1.3. Общеметодологические вопросы формирования инфраструктуры устойчивого развития
|
|
|
ГЛАВА 2. МЕТОДОЛГИЯ СИСТЕМНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
|
|
|
2.1. Тенденции формирования и развития инфраструктурного обеспечения
|
|
|
2.2. Формирование элементов инфраструктуры инновационного типа устойчивого развития крупного производственно хозяйственного комплекса (КПХК)
|
|
|
2.3. Структурно-функциональная модель инфраструктурного обеспечения устойчивого развития КПХК
|
|
|
ГЛАВА 3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ИНФРАСТРУКТУРНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
|
|
|
3.1. Методологические аспекты формирования институтов устойчивого развития
|
|
|
3.2. Институциональная среда инфраструктуры инновационного типа устойчивого развития КПХК
|
|
|
3.3. Институциональное регулирование инновационного типа устойчивого развития КПХК
|
|
|
ГЛАВА 4. ИНФРАСТРУКТУРНЫЙ МЕХАНИЗМ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ КПХК
|
|
|
4.1. Состояние и перспективы инфраструктурного обеспечения устойчивого развития КПХК: отраслевой аспект
|
|
|
4.2. Инструменты взаимодействия инфраструктурных элементов с предприятиями КПХК
|
|
|
4.3. Гармонизация интеграционных процессов внутри КПХК на основе инфраструктурного обеспечения
|
|
|
ГЛАВА 5. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ИНФРАСТРУКТУРНОЙ МОДЕЛИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ КПКХ
|
|
|
5.1. Совершенствование организационно-экономической составляющей инфраструктурного обеспечения устойчивого развития КПХК (в рамках антикризисных и целевых программ)
|
|
|
5.2. Инвариантная модель построения инфраструктурного обеспечения устойчивого развития КПХК
|
|
|
5.3. Концепция инфраструктурного обеспечения устойчивого развития КПХК
|
|
|
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
|
|
|
СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ
|
|
|
ПРИЛОЖЕНИЯ
|
|
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ УСЛОВИЙ ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ
1.1. Сущность и формирование категории «устойчивое развитие»
Процесс формирования стратегии экономического развития России, во многом сопряжен с методологией исследования условий развития экономических систем, что предполагает адекватное отражение исключительного разнообразия подходов описывающих условия развития национальных, отраслевых и отдельных экономических систем.
Логическую и методологическую базу российской стратегии социально-экономического развития образует парадигма: экономика России – не монообъект, а многовариантная система, функционирующая на основе вертикальных и горизонтальных взаимодействий между предприятиями, отраслями и промышленными комплексами. Поэтому стратегия развития должна формироваться при условии системообразующих конструкцией общей стратегии социально-экономического развития всех экономических систем.
Ряд экономических реформ начала 90-х привел к социально-экономическим потрясениям на всей территории России, что обострило и дифференцированные процессы разной адаптации экономических систем к рыночным условиям. Это в свою очередь предопределило появление объективных различий стартовых условий, дифференцированное отношение властей к разным экономическим и производственным системам, что привело к неравномерности осуществления реформ в силу их отраслевой специфики.
В этой связи в России наблюдаются признаки обратные интеграции: от усиления замкнутости и уменьшения интенсивности межотраслевых связей до предельной ситуации, когда в процессе дезинтеграции происходит выпадение промышленного предприятия из экономической системы, его обособление или вхождение в другую систему.
Однако начинает активно действовать объединяющий фактор, а именно заинтересованность товаропроизводителей в преодолении ограничений спроса и расширении рынка сбыта продукции, а следовательно, и усиление конкурентоспособности продукции. Различия систем по всем предпосылкам экономического развития и устройство страны обрекают на неудачу унифицированные подходы к проведению реформ. Именно поэтому, в рамках стратегии долгосрочного экономического развития используются механизмы интеграции. Пространственная интеграция промышленных предприятий предполагает ряд специальных мероприятий, таких как стабилизацию интегрированных систем, совершенствование механизма вертикальных и горизонтальных взаимодействий, проведение единой промышленной политики долгосрочного воздействия.
В процессе решения проблем координации производственных систем, можно выделить три магистральных направления:
- координация между промышленными объектами;
- процессы кластеризации и интеграции;
- влияние локальных и глобальных институтов.
Естественно предположить, что в результате резкого изменения политического и социального укладов стратегические задачи экономического роста не могут быть реализованы в течение короткого временного этапа. Происходит постоянная апробация различных методов достижения конечных целей, их трансформация, а в ряде случаев и их переориентация. Конечным итогом является достижение экономической системы состояния устойчивости.
Обострение проблем стабильного развития связано с неравномерностью положения отраслей или крупных производственно-хозяйственных комплексов [73,76]. В этих условиях оправданно использование новых эффективных методов воздействия на экономику промышленного развития. К числу таких методов относится программно-целевое прогнозирование, индикативное планирование и комплексные программы экономического развития, учитывающее отраслевую специфику и служащее инструментом регулирования и управления по всему спектру развития системы [35].
Вместе с тем изучение практики программирования на местах свидетельствует о недостатках в использовании этой формы хозяйствования. Отмечается перенос способов общегосударственного программирования на микро уровень, что ведет к бессистемности в разработке и принятии отраслевых программ.
Таким образом, возникает необходимость в создании инвариантного механизма обеспечивающего стабильное или устойчивое развитие системы или подсистемы, в зависимости от отраслевой принадлежности.
Термин устойчивость отражает свое основное свойство – как способность сохранять данное состояние, несмотря на действие различных сил, в силу непостоянства внешних факторов. Если рассматривать базис слова устойчивость как «устой», здесь присутствует следствие прочно укоренившейся традиции, начало, базис чего-либо. Математически функция устойчивости отражает – способность движущейся под действием приложенных сил механической системы почти не отклоняться от этого движения, при каких- либо случайных взаимодействиях, что в принципе концептуально не противоречит и филологическому происхождению и отождествлению данного определения.
Существующая проблема устойчивого развития есть следствие длительного философского, экономического и научного поиска стабильности человеческого существования, бытия социума и экономической культуры. За последние 20-30 лет, проблема устойчивого развития приобрела особую остроту, в связи с кризисными явлениями в рамках становления глобального мира.
Исторически, само понятие «устойчивое развитие» берет начало с докладов Римского клуба и Декларации первой конференции ООН по окружающей среде и развитию (Стокгольм, 1972г.), где трактуется в значении прогресса, не разрушающего своих природных и социально- антропологических основ. Однако потребовалось еще 25 лет, чтобы мировое экономическое пространство осознало необходимость ориентации на путь устойчивого развития, уже в условиях ограниченности ресурсов.
Философское обоснование устойчивого развития или устойчивости дается в работах Рабоша В.А., где основой устойчивого развития системы является ее самоорганизация, ее важнейшее свойство синергия. Синергия факторов развития, непрерывное взаимодействие элементов определяет как динамику системы, ее транзитную детерминацию, так и изменения, происходящие во внешней среде.
Экономическое обоснование устойчивости чаще рассматривается либо с возможностью избежать банкротства либо усилить конкурентоспособность того или иного объекта. Что касается научного обоснования природы устойчивого состояния экономических систем, как экономического явления, то следует отметить, что относительно недавно сформировалось целое научное направление, которое изучает экономическую устойчивость промышленных объектов. Как термин, «экономическая устойчивость», возник при рассмотрении проблемы распределения ограниченных ресурсов, которая стала последствием глобальных энергетических кризисов 1973 и 1979 годов, как на Западе, так и в России. Постепенно направление трансформировалось в отдельную дисциплину экономическая устойчивость государства, территорий, отраслей, комплексов, предприятий и даже домохозяйств.
Категория «устойчивое развитие» используется достаточно в широком спектре значений: «сбалансированное развитие», «допустимое развитие» (Н.Н. Моиссев), «надежность», «прочность» (Л.Р. Серебряный, А.Ю. Скопин), «стабилизация» (И.И. Ашмарин, Г.Одум, Э.Одум), «длительное», «непрерывное», «самоподдерживающееся», «жизнеспособное» развитие (И.В. Бестужев-Лада, Л.Л. Гончаренко, Г.С. Хозин), «коэволюция человека и биосферы» (В.Н. Баринов, В.В.Зверев, М.Л. Лебедева), «обеспечивающее непрерывный прогресс» (Л.Браун).
Среди таких ученых как Э.М. Коротков, Д. Ковалев, Т.Сухорукова, З.В. Коробкова, А.Д. Шеремет, Й. Шумпетер устойчивость рассматривалась как «экономическая устойчивость» причем микро уровне. В их работах основным базисом являлось то, что экономическую устойчивость предприятия необходимо отождествлять с его финансовым состоянием, в котором факт его убыточности играет основную роль, а банкротство рассматривается как один из инструментов, предназначенных для обеспечения функционирования устойчивости предприятий.
Если рассматривать «финансовую устойчивость», то в ее основе заложен стабильный процесс превышения доходов над расходами, это естественно способствует процессу денежного маневрирования, а это отражается на процессе производства и реализации продукции. Поэтому было доказано, что финансовая устойчивость, формируется в процессе всей производственно-хозяйственной деятельности и является главным компонентом экономической устойчивости предприятия.
Существует несколько методов позволяющих оценить уровень экономической устойчивости предприятий, которые базируются на нескольких группах показателей:
-производственно-хозяйственная деятельность;
- финансово-хозяйственные показатели;
- экологические показатели;
- показатели производственно-технологического потенциала;
-конкурентная среда;
- оценка поставщиков и потребителей;
-совокупность показателей, характеризующих промышленно-производственный потенциал.
Особо следует прокомментировать теорию экономической и социальной эффективности, разработанную В.В. Новожиловым, и получившую дальнейшее развитие в трудах К.М. Великанова, Е.М. Карлика, А.Н. Климовой. Согласно этой теории оценка эффективности функционирования системы должна опираться на ряд последующих этапов определения технической, технологической, организационной видов эффективности. При этом, каждый из этапов проводится по соответствующему критерию: техническому, технологическому, организационному. На каждом этапе производится выбор наиболее целесообразной с соответствующей точки зрения системы. И только на последнем этапе проводится экономический анализ, который должен учитывать не только цену производства, но и цену потребления данной системы.
В свою очередь, существует определённая методическая трудность в определении уровня устойчивости развития отдельных предприятий. В настоящее время существует ряд методик оценки экономической устойчивости предприятий:
- методики, основанные на применении теории устойчивости технических систем, интерпретирующие математические показатели устойчивости, призванные учитывать влияние внешней и внутренней сред;
- методики, основанные на принципах системного подхода, определяющие интегральный показатель экономической устойчивости, объединяющий оценки различных подсистем;
- методики, основанные на анализе финансовой отчётности предприятий, оценивают структуру активов и капитала по формам, позволяют прогнозировать неплатёжеспособность (банкротство);
- комплексные методы, объединяющие количественные и качественные показатели, позволяют выявлять факторы, угрожающие устойчивости.
В рамках системного подхода, оценка устойчивого развития рассматривается в условиях сложной структуры. С учетом целевой направленности рассматриваемые показатели разбиты на три категории:
1. Показатели входного воздействия.
2. Показатели состояния.
3. Показатели управления.
Первые характеризуют человеческую деятельность, процессы и характеристики, которые влияют на устойчивое развитие.
Вторые характеризуют текущее состояние различных аспектов устойчивого развития.
Третьи – индикаторы реагирования, позволяющие осуществлять политический выбор или какой-либо другой способ реагирования для изменения текущего состояния.
В работе [ ], рассматривая категорию «устойчивость» в рамках теории систем, отмечается, что адаптивными являются системы, которые «изменяют свое поведение таким образом, чтобы оставаться в области устойчивости даже при наличии внешних воздействий». Что на наш взгляд, концептуально противоречит классическому определению «устойчивость». Можно говорить о том, что устойчивость не всегда можно рассматривать как процесс постоянный, утвердившейся на определенном уровне, не меняющейся. Вследствие чего, возникает необходимость дополнить обоснование определения «устойчивого развития» возможностью и рассматривать его в рамках управляющего внешнего воздействия.
Как отмечают Радионова Л.Н. и Абдуллин Л.Р. оптимальное состояние системы, достигается при условии оптимального дозирования управляющего воздействия. Именно это позволяет системе на достаточно продолжительном этапе оставаться в области устойчивости.
Большинство исследователей устойчивого развития предполагают, что устойчивое развитие требует устойчивости внешней среды, что само по себе уже является невозможным. На наш взгляд, нивелировать данную проблему можно, используя механизм инфраструктурного обеспечения, что позволит частично адаптировать систему под изменение внешней среды.
По мнению ученых исследователей проблемы устойчивого развития Коробовой З.В., Медведева В.А., Цибульского В.Р., Минаевой Е.С. устойчивое развитие следует рассматривать как стратегию антикризисного управления предприятия, поскольку устойчивое развитие мезо или мега системы (региона или страна в целом) невозможно, без устойчивого роста отдельных системообразующих предприятий.
Причем основным моментом устойчивого роста отдельных предприятий является показатель устойчивого функционирования - способность сохранять объемы реализации продукции (работ, услуг) длительный период времени при различных изменениях потребительского спроса на рынке производителей.
В книге «Наше общее будущее» известной как отчет комиссии Брунтланд - устойчивое развитие – это развитие, при котором удовлетворяются потребности настоящего времени, но не ставиться под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои потребности». Эта формулировка послужила базисом для различного рода интерпретаций, и к началу 90-х годов было уже свыше двадцати определений термина "устойчивое развитие". Однако, стоит отметить, что они лишь дополняли базовое определение.
По мнению Л.Е. Басовского, данная категория лженаучна, поскольку в жизни "все течет и все изменяется" и поэтому говорить об устойчивости можно лишь условно.
Как отмечает Киселева Н.Н., проблема обеспечения устойчивого развития на мега- и макроуровнях рассматривается преимущественно с позиции антропоцентрического подхода, акцентирующего внимание на согласовании целей социально-экономического развития с ограниченной емкостью экологической системы. Более того, по мнению Киселевой Н.Н. необходимой предпосылкой устойчивого развития системы выступает сложившийся социально-экономический генотип как информационно-связывающий механизм социального наследования и социальных изменений, обеспечивающий воспроизведение структуры, принципов функционирования, процессов регламентации, обучения и взаимосвязи поколений.
Киселева Н.Н. рассматривает категорию «устойчивое развитие» - как управляемый процесс расширенно-инновационного воспроизводства факторов производства и производимых с их помощью материальных благ за счет сбалансированного развития системообразующих элементов социально-экономической системы на уровне региона.
Луссе А.В. утверждает, что устойчивость и равновесие – различные термины, но ели при внешнем воздействии на систему равновесные свойства системы сохраняются, то данное состояние равновесия называют устойчивым. Следовательно, равновесие следует рассматривать, как простейший случай устойчивости, т.е. как одно из основных его условий.
По мнению Коробовой З.В. «устойчивое развитие» – это новый тип общественного развития, при котором достижение стабильного социально-экономического состояния в стране или регионе, составляя цель развития, в то же время – должно создавать надежные предпосылки устойчивого развития в долгосрочном будущем.
Концептуальная позиция Н.Н. Моисеева основана на том, что «устойчивое развитие» отражает:
- объективное противоречие стабильности и прогрессивным изменениям;
-«многослойные» аспекты (естественнонаучные и социально-политические аспекты);
- логику объективных противоречий современного экономического развития ..
В работах К.Я. Кондратьева и Л.П. Романюк дается следующее определение категорий «устойчивое развитие» - устойчивое социальное развитие предполагает, прежде всего, такой режим социально-экономического развития, который обеспечивал бы осуществление самоконтроля при решении задач управления природными ресурсами и окружающей средой. Использование ресурсов должно быть направлено на цели обеспечения равноправия людей и социальной справедливости.
Экономически устойчивое развитие определяется как "поддержание капитала" (созданного человеком, природного и самих людей).
Как отмечено в работах Губайдуллиной Т. переход России к устойчивому развитию, должен осуществляться в соответствии с принципами, изложенными в Декларации и других документах Конференции ООн по окружающей среде и развитию. В тоже время, принимая свою национальную стратегию устойчивого развития, Россия трансформирует общие принципы в соответствии с конкретными условиями, с учетом своих особенностей.
Проведенный анализ категории «устойчивое развитие» позволяет говорить о том, что данная категория достаточно многовариантна и ее основная характеристика заключается в том, что все рассмотренные аспекты являются взаимосвязанными. Как показал анализ научных трудов, можно выделить следующие взаимодополняемые аспекты:
- экономические;
- социальные;
- экологические;
- философские;
- прогностические.
На наш взгляд рациональнее будет объединить данные аспекты в два магистральных направления:
1. Экономический.
2. Прогностический.
В рамках экономического направления базовым является ориентация производственно-хозяйственной деятельности на принцип рационализации.
Экономический подход к концепции устойчивости развития основан на теории максимального потока совокупного дохода Хикса-Линдаля, который может быть произведен при условии, по крайней мере, сохранения совокупного капитала, с помощью которого и производится этот доход. Появились два вида устойчивости — слабая, когда речь идет о неуменьшаемом во времени природном и произведенном капитале, и сильная — когда должен не уменьшаться природный капитал (причем часть прибыли от продажи невозобновимых ресурсов должна направляться на увеличение ценности возобновимого природного капитала).
В рамках прогностического подхода, целесообразно рассматривать саму концепцию идеи устойчивого развития и как она воспринимается окружающей средой. Какой результат будет считаться конечной целью, и при каких условиях.
Категория "устойчивое развитие" весьма инвариантна, и на каждом этапе развития может существенно меняться и представление о ней. В теории, основными формами устойчивого развития принято считать:
- абсолютно устойчивое развитие, которое достигается при отсутствии каких-либо отклонений от заданной траектории;
- потенциальное - непосредственно связанное с развитием социально-экономической системы, предопределяющее меру ее адаптивности к воздействию изменяющихся экзогенных условий;
- фактическое развитие - это то, которое достигнуто в истекшем периоде под воздействием реальных факторов на данном уровне использования имеющегося производственно-экономического потенциала.
Следует отметить, что форма устойчивого развития определяется стратегической целью. На данный момент времени стратегической целью устойчивого развития России является повышение основных макроэкономических показателей, формирующих предпосылки для экономического роста.
В свою очередь категория «экономический рост» достаточно дискуссионная. Поскольку экономический рост неразрывно связан с устойчивым развитием, то немаловажным является тот вариант или тип экономического роста который будет определять направленность устойчивого развития.
Экономический рост является основополагающим фактором устойчивого развития. Он основан на оптимальном структурном преобразовании экономической системы или подсистемы, при этом одним из условий является соответствующее институциональное обеспечение. Если рассматривать экономический рост в рамках устойчивого развития, то это позволяет говорить о динамике процесса, т.е. его ориентации на перспективу, при этом вся ценность результата есть последовательное состояние системы.
В настоящее время разработано достаточно моделей экономического роста, где выделены определенные базовые факторы. В работе выделены основные группы факторов экономического роста, а именно:
1. Факторы предложения (труд, земля, капитал, а также технологический, человеческий, институциональный и информационный капитал).
2. Факторы спроса (факторы, обеспечивающие рост уровня совокупных расходов в целях полного использования производственного потенциала).
3. Факторы распределения (факторы, обеспечивающие оптимальное распределение ресурсов).
Принципиальное различие между «устойчивый экономический рост» и «устойчивое развитие» состоит в том, что при устойчивом развитии экономики возможны нулевые и отрицательные значения роста экономики, когда имеет место амплитуда циклических колебаний, в отличие от дискретности устойчивого развитияю.
Как отмечают российские экономисты Е. Гайдар, А. Кудрин, Е. Примаков, экономический рост в основе своей носит неустойчивый характер и базируется на конъюнктурных факторах (девальвация рубля и повышение мировых цен на товары российского экспорта). Поэтому в Концепции долгосрочного развития 2020, рассматриваются стратегии устойчивого развития, с четко выделенными критериями:
- ресурсный потенциал;
- инновационный потенциал;
- кадровый потенциал.
При этом основным условием становится перспектива долгосрочного развития.
В работе Е.Д. Цыреновой, В.Е. Сактоева и С.Э. Желаевой [], именно соотношение пропорционального развития системы и внешних условий, способствует сохранению и увеличению агрегированного производственного потенциала, в основе которого заложены факторы производства (труд, земля, капитал).
Доктрина экономического роста в рамках неокейнсианской теории, представителями которой являются Р. Харрод, Е. Домар, Э.Хансен рассматривали концепцию экономического развития на стыке формирования рыночного механизма и государственного регулирования экономических процессов. В тоже время проблемой формирования экономического роста занимались представители «неоклассической школы» П. Самуэльсон, Ч. Кобба, П. Дуглас, Р. Солоу. По их мнению, базисом экономического роста являются технологии и инновации и при этом рыночный механизм должен быть саморегулирующимся. Эту концепцию разделяли такие ученые как Н.Д. Кондратьев, Й. Шумпетер, С. Кузнецов, С.Ю. Глазьев, которые рассматривали экономическое развитие с позиции циклического развития под влиянием НТП.
В работах Р.Харрода и Е.Домара представлен эмпирический анализ темпов экономического роста и предложены количественные оценки влияния ряда факторов на экономический рост. Ч. Кобба, П. Дуглас и др. в своих работах особо выделяют критерии оптимальности экономического роста (предлагается построение моделей). Поскольку неоклассическая теория не смогла в полной мере объяснить причину периодических колебаний экономической активности, это подвигло ученых экономистов исследовать данную проблему в рамках макроэкономической динамики. Й. Шумпетер первый стал говорить о том, что природа неравновесия заложена в факторе «технические инновации», которые нарушают прежнее равновесие. Н.Д. Кондратьев доказал, что длинные волны в экономической конъюнктуре, как раз и вызывают длинные отклонения экономики от состояния равновесия. С. Глазьев в книге «Теория долгосрочного технико-экономического развития» построил модель, описывающую формирование технологической траектории.
Таким образом, под влиянием внешних факторов постоянно происходит процесс уточнения категории «устойчивое развитие». Следует также отметить, что ряд работ посвящены тому, чтобы обобщить накопленный опыт изучения категории устойчивого развития.
В работе выделены четыре направления, классифицированные по способу достижения оптимального соотношения между общественным характером производства и ограниченностью ресурсов.
1. Многофакторные модели экономического роста и долгосрочного равновесия, где определяются пропорции и критерии равновесия.
2. Концепции устойчивости развития, ориентированные на поиск условий, при которых общество может улучшить свое положение.
3. Теория неоинституционализма, согласно представлениям, которой экономическое развитие следует трактовать с позиции адекватных институциональных мер, предпринятых для обеспечения его эффективности. Если такие меры эффективны, следовательно, сокращаются транзакционные издержки, следовательно, обеспечивается устойчивый экономический рост и качественное развитие.
4. Теории экономической динамики, альтернативные концепции устойчивого развития, предполагающие различные пути развития, которые позволяют сбалансировать производственный процесс и экологическую ценность природной среды.
Следует особо выделить институциональные аспекты экономического устойчивого развития, особенно работы Р.Коуза, Д.Норта, Г.Саймона, О.Уильямсона, Р. Капилюшникова, Д. Львова, Р. Нуреева, А.Шаститко, Е.Цыреновой.
Кроме того, при исследовании природы эффективного управления и его влияние на устойчивость развития мезо-систем следует учесть, что в современных условиях также необходимым является ориентация управленческих мероприятий на экономический рост. В тоже время, стала ясна проблема устойчивого развития промышленных комплексов и предприятий, решение которой предполагает наличие научно-обоснованных методологических подходов в этой области.
По мнению Е. Цыреновой, практически отсутствуют комплексные исследования устойчивого развития на мезоуровне и слабо изучены механизмы влияния институтов на дальнейшую сбалансированную трансформацию мезо-систем. Мы полностью разделяем данную точку зрения, и считаем необходимым, провести более глубокий анализ механизма институционального воздействия на процесс формирование устойчивого развития.