Оглавление
Введение
1. Категория модальности в современных гуманитарных науках
2. Модальность как функционально-семантическая категория
3. Сущность объективной и субъективной модальности
Заключение
Список использованной литературы
Введение
В современном мире межъязыковая коммуникация осложняется не только несовершенством знания того или иного языка, но и различием в восприятии его единиц как носителями неблизкородственного, так и близкородственного языка; в любом случае происходит столкновение языковых картин мира. Особенно остро данная проблема ощущается при выражении модальности, так как именно эта категория несет в себе отношение к действию и действительности.
Противоречия и несоответствия при этом неизбежны, поскольку язык является не абстрактной системой, не материалом для говорения, а субъективной деятельностью, осуществляющей говорение, слушание, письмо и чтение. То, как мы видим, слышим и воспринимаем окружающий нас мир и интерпретируем его, предопределяется, главным образом, языковыми привычками нашего общества.
Данные мысли имеют прямое отношение к пониманию категории модальности в лингвистике, ведь модальность, по сути, является ничем иным как субъективным восприятием индивидуумом окружающей его действительности.
В лингвистике до сих пор не существует единого мнения относительно проблемы определения понятия модальности и выделения ее основных видов. Не вызывает сомнения лишь постоянно растущая значимость этой категории для лингвистики текста и непосредственно для когнитивной лингвистики, где категория модальности как понятийная категория связана с важными аспектами бытия и его преломлением в сознании и языке. На них наслаиваются оценочные и эмоционально-экспрессивные оттенки смысла, что в свою очередь и создает вариативность тем и смыслов.
В системе уровневых единиц начиная с предложения и далее идея авторизуется, т.е. закономерно присваивается конкретным говорящим. Присвоение идеи рождает модальный компонент, присоединяемый к предикативной структуре: модус, субъективную модальность.
Основными видами модальности являются объективная (реальная или ирреальная) и субъективная модальность.
Базовыми средствами выражения модальности являются: морфологическая категория наклонения глагола, модальные глаголы, модальные наречия и частицы, аффиксы с модальным значением, просодические средства модальности, средства организации модальности текста, а также слова с модальным компонентом в значении.
Модальность (от ср.лат. modalis — модальный, лат. modus — мера, способ) — семантическая категория, выражающая отношение говорящего к содержанию его высказывания, целевую установку речи, отношение содержания высказывания к действительности. Модальность является языковой универсалией, принадлежит к числу основных категорий естественного языка.
Понятие модальность пришло из классической формальной логики, откуда лингвистика заимствовала и другие понятия.
1. Категория модальности в современных гуманитарных науках
Термин «модальность» используется различными науками: философией, логикой, языкознанием, литературоведением. Он происходит от латинского «modus» – мера, способ. В философии выделяются онтологическая модальность, означающая способ существования какого-либо объекта или протекания какого-либо явления, и гносеологическая (логическая) модальность, которая означает способ понимания, суждения об объекте, явлении или событии.
Понятие модальности впервые появилось в «Метафизике» Аристотеля (он выделил три основных модальных понятия: необходимость, возможность и реальность), откуда перешло в классические философские системы. Различные суждения о модальности мы находим у Теофраста и Евдема Родосского, комментаторов Аристотеля, позднее – у средневековых схоластов. В логике и философии Нового времени стало традиционным предложенное И. Кантом подразделение суждений на ассерторические (суждения о действительности), проблематические (суждения о возможности), аподиктические (суждения о необходимости), а также на суждения достоверные и вероятные. Михаил Эпштейн в «Философии возможного» обобщает подходы к изучению модальностей в различных сферах гуманитарного мышления. Он относит понятие модальностей к основополагающим и выстраивает свою теорию возможного, опираясь на три основные, истинностные модальности бытия: действительное, возможное и необходимое. Как наиболее значимую он выделяет модальность возможного, поскольку через неё определяются две другие модальности.
Интересный подход к проблеме модальности предложил С. Рагуленко, представив миф (в философском понимании этого слова) как некую систему ценностей, как идеологию, которой свойствен определённый подход к объяснению реальности. Он пишет, что миф – «это определённая логика вещей; <...> модальность восприятия, одна из бесконечно возможных форм осознавания и интерпретации реальности». Таким образом, термин «модальность» в интерпретации Рагуленко – это некий угол зрения, который определяет взгляд человека на окружающий его мир.
Как и философия, языкознание выделяет три модальности, три основных наклонения глагола: изъявительное (есть), повелительное (будь) и сослагательное (было бы). В лингвистике модальность определяется как «функционально-семантическая категория, выражающая разные виды отношения высказывания к действительности, а также разные виды субъективной квалификации сообщаемого». В западноевропейской лингвистике наибольшее распространение получила концепция модальности Ш. Балли6, суть которой заключается в том, что в любом высказывании можно выделить основное содержание (диктум) и его модальную часть (модус), выражающую интеллектуальное, эмоциональное или волевое суждение говорящего в отношении диктума. В концепциях разных лингвистов объем этого понятия и охват им языковых явлений не совпадают. Трактовка термина «модальность» в современном языкознании необычайно широка, вообще трудно назвать двух авторов, которые понимали бы модальность одинаково, но в любую трактовку данного понятия обязательно входит элемент оценочности: «точка зрения», отношение в явном или скрытом виде включается в любое истолкование модальности. На основании того, что подвергается оценке: внеязыковая действительность или само высказывание, выделяются, соответственно, два типа модальности: объективная и субъективная.
Категория модальности является одной из языковых универсалий, она может находить выражение на различных уровнях языка (морфологическом, синтаксическом, интонационном). Несомненно, данная категория присутствует и среди характеристик текста. Изучением данного аспекта реализации модальности занимались многие учёные. Среди лингвистов следует выделить работы А. В. Бондарко, В.Г. Адмони, Е.В. Падучевой, Д. А. Парамонова и др.
Поскольку текст является главным объектом изучения литературоведов, то категория модальности пришла в литературоведение именно как категория, характеризующая текст в целом. Литературоведческий термин представляет собой конгломерат значений модальности как философско-этической категории и модальности как категории языкознания. «Словарь литературоведческих терминов» даёт определение модальности схожее с её определением в лингвистике: «категория высказывания, которая выражает отношение повествователя к изображаемой им действительности».
Понятие модальности встречается в работах многих литературоведов. Аластэйр Фаулер, специалист по английской литературе, профессор Эдинбургского университета, писал о близости понятий «жанр» и «модальность». Различие между жанром и модальностью заключается в том, что жанр определяет группу схожих по определённым признакам произведений, а модальность – некое качество, присущее наиболее характерным произведениям того или иного жанра. Модальная характеристика добавляется к жанровой (например, сатирическая драма, комический роман). Подробное рассмотрение данного вопроса можно найти у Ж. Женетта в его «Работах по поэтике». Ж.Женетт употреблял термин «модальность» в узком значении, подразумевая под ним нарративную модальность, и выделял следующие её виды: повествовательную, драматическую, смешанную. Таким образом, модальность является универсальной лингвистической формой, а жанр – её тематической разновидностью (spécification thématique): водевиль является тематической разновидностью комедии, новелла – нарративного жанра. Вместе с тем, не существуёт жёсткой привязанности жанра к какой-нибудь одной определённой модальности. «Нарративная модальность предполагает, что можно излагать более или менее надёжно то, что является объектом изложения, и излагать это с той или иной точки зрения». В зависимости от того, с чьей точки зрения рассматриваются события, повествование принимает по отношению к рассказываемой истории ту или иную перспективу. Дистанция и перспектива представляют собой два основных признака модальности, два основных способа регулирования информации. Дистанция определяет то, насколько подробно и детально передана та или иная информация, перспектива – насколько полно или неполно она передана (в зависимости от того, с чьей точки зрения рассматривается рассказываемая история). Женетт предлагает интересную типологию нарративных ситуаций, основанную на модальной детерминации.
1. Повествование ведётся от лица всеведущего повествователя (повествователь говорит больше, чем знает любой персонаж).
2. Повествование ведётся с некоей точки зрения (повествователь говорит только то, что знает персонаж).
3. Объективное повествование, взгляд извне (повествователь говорит меньше, чем знает персонаж)
В этой связи автором вводится понятие «фокализации» (focus of narration). Первый тип представлен классическим нефокализированным повествованием, второй – повествованием с внутренней фокализацией (которая может быть фиксированной и переменной), третий – повествованием с внешней фокализацией. Выбор фокализации не всегда остаётся постоянным на протяжении всего повествования. Формула фокализации не всегда относится ко всему тексту произведения, чаще речь идёт об определении фокализации определённого нарративного сегмента, который может быть и очень коротким. Не всегда можно точно уловить различие точек зрения. Так же сложно установить границу между переменной фокализацией и отсутствием фокализации. В зависимости от того, какой является фокализация повествования, определяется и его нарративная модальность.
Цветан Тодоров также использовал модальные характеристики в анализе литературных текстов. Говоря о модальности «Декамерона», он выделяет модальности желания (de la volonté) и модальности предположения (de l’hypothèse), которые в свою очередь тоже подразделяются на подтипы. Он использует категорию модальности не только в качестве элемента литературоведческого анализа, но и в её грамматическом значении (например, разграничивая предположительную и превентивную модальности, он пишет о различиях в структуре предложений, несущих данные модальности). Тодоров выделяет две группы модальных значений: модальность индикатива, то есть, реальности, и все остальные модальности, выражающие ирреальность.
В российском литературоведении категории модальности уделялось достаточно мало внимания. Среди отечественных исследователей следует отметить В.Н. Мещерякова. Он относит категорию модальности к категориям, имеющим семиотическую природу. Для модальности как для прагматической категории безразличен характер средств реализации: эта категория реализуется то на грамматическом, то на лексическом, то на интонационном уровне, то на участке текста, то в тексте в целом. Мещеряков выделяет два вида модальности: сегментную, характеризующую процесс развёртывания текста на отдельных его участках, и суперсегментную или объективную, отражающую авторскую оценку изображаемой действительности. Говоря о суперсегментной модальности, Мещеряков использует понятие «жанровая модальность»: модальный фон текста определяет его принадлежность к тому или иному жанру. Исходя из тезиса о том, что авторы могут по-разному увидеть и осмыслить причинно-следственные связи в отображаемой действительности, а значит «фабула произведения, безусловно, отражает отношение автора к тому, о чём он говорит или пишет», Мещеряков выделяет когнитивную модальность. Когнитивная модальность – модальность, обнаруживающаяся в результате анализа средств художественного изображения, скрытая модальность. Автор утверждает, что парадигма модальных контекстов ограничена и зависит от моральных устоев, нравственных ценностей и приоритетов общества в каждый конкретный период его развития.
Н.С.Валгина в книге «Теория текста» называет модальность «важнейшим элементом текстообразования и текстовосприятия», который скрепляет все единицы текста в единое смысловое и структурное целое. Исследователь также обращает внимание на разграничение субъективной модальности, определяющей отношение говорящего к высказыванию, и объективной, выражающей отношение высказывания к действительности. Модальность текста в целом представляет собой выражение отношения автора к сообщаемому, его концепции, точку зрения, позиции его ценностных ориентаций. Модальность текста помогает воспринимать текст не как сумму отдельных единиц, а как цельное произведение. Для определения модальности текста, по мнению Валгиной очень важен образ автора («воплощённое в речевой структуре текста личностное отношение к предмету изображения»), который играет цементирующую роль – соединяет все элементы текста в одно целое и является семантико-стилистическим центром любого произведения.
Как мы видим, модальность принадлежит к разряду универсальных категорий, нашедших проявление в различных областях науки, и более того, лежащих в основе целых научных подходов. Понятием модальности оперируют философия и логика, изучение языка невозможно представить себе без классификации высказываний по модальному признаку. В XX веке категория модальности появилась и в литературоведении. Здесь теория модальностей ещё очень расплывчата и неоднозначна, но уже наметились основные подходы к её трактовке. На наш взгляд, наиболее перспективно рассматривать модальность как дополнительную жанровую характеристику (Ж. Женетт), придающую произведению определённого жанра ту или иную тональность, обогащая его новыми смысловыми и изобразительными нюансами. Но при этом так же должны учитываться и аспекты значения данного термина, связанные с точкой зрения, с которой ведётся повествование, а также с интенцией автора текста. Только рассматривая данный термин во всей многогранности его значений, можно составить представление о том, чем является категория модальности в литературоведении.
2. Модальность как функционально-семантическая категория
Разные лингвисты подразумевают под модальностью широкий круг явлений, далеко не однозначных как в смысловом отношении, так и по средствам выражения. Традиционное определение модальности как категории, выражающей отношение содержания высказывания к действительности с точки зрения реальности-нереальности, носит довольно расплывчатый и неопределенный характер. По этой причине вопрос о границах и содержании модальности разные исследователи решают по-разному. На это уже обращалось внимание в специальной литературе: «Трактовка модальности в современной лингвистике необычайно широка, к тому же трудно найти двух авторов, которые понимали бы модальность одинаково. Различия в понимании модальности сказываются, в частности, в том, что объем этого понятия, и охват ими языковых явлений не совпадают в концепциях разных авторов».
Теоретической же базой для широкого толкования категории модальности принято считать исследования В.В. Виноградова, представившего довольно основательное определение этой категории. Так, В.В. Виноградов считал модальность субъективно-объективной категорией и называл ее неотъемлемой частью предложения, его конструктивным признаком. «Любое целостное выражение мысли, чувства, побуждения, отражая действительность в той или иной форме высказывания, облекается в одну из существующих в данной системе языка интонационных схем предложения и выражает одно из тех синтаксических значений, которые в свой совокупности образуют категорию модальности».
Модальность, по мнению Г.П. Немца, следует рассматривать в широком смысле, полиаспектно, как выражение отношения к тому, о чем сообщается, как сообщается, кому сообщается и др. и как отношение сообщения к действительности. Есть все основания полагать, что при таком подходе модальность предстает как широкая многослойная категория, отражающая сложные взаимодействия между четырьмя факторами коммуникации: говорящим, собеседником, содержанием высказывания и действительностью и, таким образом, тесно связанная с категориями прагматического уровня.
Модальность, иногда включающая в себя наклонение, является семантической категорией, имеющей дело с двумя видами суждений: 1) те, которые относятся к реальности того, о чем говорится (уверенность, вероятность, возможность); 2) те, которые относятся к человеческому контролю над ситуацией (способность, разрешение, намерение, обязанность).
Находясь на стыке логики, лингвистики, философии языка, категория модальности требует самого широкого подхода от каждого, кто пытается понять её сущность как одной из фундаментальных характеристик процесса отражения человеком действительности и описать конкретные объекты, соответствующие ей в том или ином языке. Не случайно те авторы, которые пытаются определить модальность путем указания на конкретные способы её выражения в каком-либо языке, неизменно приходят к противоречивым выводам или обнаруживают, что их определение модальности является неполным, так как не охватывает всех возможных способов выражения этой семантической категории. Это говорит о целесообразности межъязыкового изучения модальности и разновидностей модальных значений.
Функционально-семантическая категория модальности выражает разные виды отношений высказывания к действительности, а также разные виды субъективной квалификации сообщаемого. Термин "модальность" используется для обозначения широкого круга явлений, неоднородных по смыслу, грамматическим свойствам и по степени оформленности на разных уровнях языка. К модальности относят противопоставление высказываний по их цели (утверждение - вопрос - побуждение), противопоставление по признаку "утверждение - отрицание", градации значений в диапазоне "реальность - гипотетичность - ирреальность", разную степень уверенности говорящего, выражаемую в высказывании, различные видоизменения связи между подлежащим и сказуемым, выраженные лексическими средствами (должен, хочет, может, нужно и т. п.).
Категория модальности принадлежит к числу основных категорий естественных языков и признаётся языковой универсалией. Универсальность категории модальности обусловливает её применимость при изучении любого языка. Это взято на вооружение представителями современного отечественного и зарубежного языкознания, занимающихся изучением проявлений модальности в различных языках. Корпус этих работ составляют десятки диссертационных исследований, монографий, научных статей, и к настоящему времени в языкознании накоплена достаточно обширная база по сопоставительному изучению категории модальности. Знакомство с этими научными трудами показывает, что как в определении самой семантики модальности, так и в трактовке её категориальных проявлений в отдельных языках остаются значительные расхождения.
Основная функция категории модальности заключается в организации предложения с его семантико-смысловой стороны, заложенной говорящим лицом сообразно коммуникативной ситуации речи в момент производства данного конкретного предложения. Значения, вкладываемые в предложение, могут быть по своим оттенкам самыми различными: от простой констатации фактов (примерами таких значений могут служить предложения Земля вертится; Вода состоит из водорода и кислорода) до эмоционально-волевых высказываний.
Категория модальности включает в себя процесс выражения и отнесения к реальной действительности замысла говорящего лица, вложенного в единицу речи - высказывание. Реализовывая эту функцию, категория модальности тесно взаимодействует, прежде всего, с категорией предикативности. Это взаимодействие происходит на независимой равноправной основе, т.е. категория модальности осуществляет свою функциональную обязанность не как средство выражения предикативности, а самостоятельно, как независимый от других грамматических категорий признак предложения.
Трактовка модальности как универсального семантического признака, присущего любому предложению, наряду с признанием тесной связи модальности с предикацией, является, если не общепризнанной, то явно доминирующей установкой отечественных авторов, изучающих эту категорию. Это позволило одному из исследователей модальности сделать заключение о том, что «в современных синтаксических теориях в качестве признака, свойственного любому предложению, наряду с предикативностью, признается модальность».
Таким образом, исходя из вышесказанного, можно сделать следующие выводы:
В современной лингвистике не существует однозначного мнения относительно природы и содержания категории модальности. Причиной тому может быть тот факт, что понятием «модальность» оперируют различные науки – философия, логика, языкознание. «Трактовка модальности в современной лингвистике необычайно широка, к тому же трудно найти двух авторов, которые понимали бы модальность одинаково». Теоретической же базой для широкого толкования категории модальности принято считать исследования В.В. Виноградова, представившего довольно основательное определение этой категории. В данной работе мы придерживаемся, мнения тех исследователей, которые рассматривают категорию модальности как функционально-семантическую категорию, выражающую разные виды отношений высказывания к действительности, а также разные виды субъективной квалификации сообщаемого.
Мы определили сущность ключевых понятий данного исследования, а именно "функционально-семантического поля" и "функционально-семантической категории”, основываясь на исследованиях А.В. Бондарко. Нами был сделан вывод о том, что категория модальности — это та языковая категория, для которой функционально - семантическая модель является наиболее адекватным способом описания, отражающим сущность ее устройства.
Категория модальности принадлежит к числу основных категорий естественных языков и признаётся языковой универсалией. Универсальность категории модальности обусловливает её применимость при изучении любого языка. Основная функция категории модальности заключается в организации предложения с его семантико-смысловой стороны, заложенной говорящим лицом сообразно коммуникативной ситуации речи в момент производства данного конкретного предложения. Значения, вкладываемые в предложение, могут быть по своим оттенкам самыми различными: от простой констатации фактов до эмоционально-волевых высказываний.
3. Сущность объективной и субъективной модальности
Традиционно высказывались три точки зрения по проблеме толкования категории модальности в лингвистике. Согласно первой точке зрения категория модальности предложения – это основная языковая категория, которая передается формами наклонений глаголов и ярче всего выражается интонационным способом (В. Адамец, Ш. Балли, Э. Бенвенист, Т.П. Ломтев и др.).
Вторая точка зрения дробит модальные полюса «объективная – субъективная», пересматривая их объем. Объективную модальность характеризуют в перспективе говорящего субъекта, который выражает в высказывании объективное положение дел, не проявляя своего субъективного отношения к предмету речи. Если же говорящий, обозначая действительность, привносит в свое высказывание элементы собственного мнения относительно «объективного устройства мира», то такое высказывание считается субъективно-модальным. Объективная модальность специфицируется как реальная, гипотетическая, волюнтативная. Субъективная модальность специфицируется как вероятность, предположение, категоричность. Кроме того, выделяют субъективную модальность возможности, необходимости, желательности.
Третья точка зрения отвергает разделение модальности на объективную и субъективную и унифицирует модальность до объективно-относительной категории.
Коммуникативная модальность всегда предполагает наличие субъекта, производящего оценочное высказывание, и высказывание, содержащее препозитивный компонент. Термин "пропозиция" пришел в лингвистику из логики. Б. Рассел понимал пропозицию как "содержание веры", т.е. то, о чем мы думаем, когда думаем истинно или ложно. При этом он выделил в предложении субъективный компонент и объективное содержание, которое он поставил в прямой связи с действительностью.
Академик В.В.Виноградов, исходя из того факта, что говорящий это и субъект и объект, выделил из общей категории модальности объективную (ОМ) и субъективную (СМ). По мнению В.В.Виноградова, объективная модальность (ОМ) содержит в себе указания на отношение к действительности и выражает отношение высказывания к действительности. Вместе с тем конкретное предложение может нести в себе добавочное, субъективно-модальное значение (СМ), образующее в предложении второй модальный слой, выражающий специфическое качество отношения действительности со стороны говорящего лица.
Авторы Грамматики современного русского литературного языка под редакцией Н.Ю.Шведовой вслед за В.В.Виноградовым также говорят о двух видах модальности: «Помимо обязательного для каждого предложения объективно-модального значения, относящего сообщение к тому или иному плану действия, конкретное предложение может таким образом нести в себе то или иное субъективное модальное значение, то есть выражение отношения говорящего к тому, о чём он сообщает ко всему сообщению в целом или к какому-то его отрезку. Такой подход к модальности встречается в целом ряде работ (Э.Э.Грауберг, 1978, Н.В.Гусарова, 1990 и т. д.).
В более поздних работах высказывается мнение, что выделение объективно-модальной оценки в противовес субъективно-модальной неправомерно, так как лингвистической модальности всегда сопутствует модальный объект, и, что разделение модальности на объективную и субъективную отражает привнесение в изучение коммуникативной модальности понятий из арсенала логики.
Нам представляется правомерной концепция дифференциации модальности на объективную и субъективную.
Категория модальности традиционно включает: объективную модальность, составляющую ядро данной категории, и выражающую отношение сообщаемого к действительности, и субъективную модальность, выражающую отношение говорящего лица к сообщению.
Субъективная модальность, выражая отношение говорящего к высказыванию, отражает степень его уверенности в сообщаемых фактах, или же определяет вероятность «достоверности мысли, от¬ражающей данную ситуацию», оценивает «со¬держание высказывания с точки зрения достоверности, вероятности, предпо¬ложительности и т.д.».
Эмоциональность и экспрессивность, которые часто включают в категорию модальности, тесно с ней взаимодействуют, создавая множество дополнительных оттенков, однако целесообразность их включения в число модальных субкатегорий можно поставить под сомнение, учитывая, что эмоциональностью могут сопровождаться предложения с самыми раз¬личными модальностями, точно так же предложения с различными модальностями могут облекаться в экспрессивные формы выраже¬ния.
В настоящее время в лингвистике укрепилась концепция «возможных миров», без которой невозможно обойтись, исследуя современные концепции модального значения вероятности. Понятие «возможный мир», введенное Я. Хинтикки, объясняет разницу между возможностью и необходимостью. Возможность – это то, что является верным, истинным хотя бы в одном «возможном мире». Il peut pleuvoir demain - мы не знаем, пойдет ли завтра дождь – мы предполагаем несколько возможностей (для нас существует несколько «возможных миров»). Одна из этих возможностей – осуществление «мира», в котором завтра это событие произойдет. Возможность отличается от необходимости тем, что необходимость осуществляется во всех «возможных мирах» (Que le soleil se lève demain, certes!).
Философско-логическая интерпретация понятия модальность отличается от традиционной лингвистической. Главное отличие состоит в том, что логическое понятие не требует, чтобы модальность выражала отношения говорящего или его оценку передаваемой информации. Традиционно модальная логика не интересуется модальным носителем и таким образом исключает модальности, которые ярко выражают отношение говорящего к информативному содержанию его высказывания.
Чаще всего, в зарубежной лингвистике, вместо двух основных видов модальности (объективная / субъективная), выделяются три типа модальностей: динамическая ≈ алетическая, деонтическая и эпистемическая:
- Алетическая модальность имеет отношение к реальному миру и расположена на оси истинно – ложно; она интрапредикативна и верифицируема. Высказывания с этим типом модальности выражают констатацию факта и имеют задачу представить мир таким, какой он есть.
- Деонтическую модальность можно определить как степень соответствия ситуации в высказывании морально-этическим пожеланиям говорящего, причем эта степень может меняться от абсолютной необходимости для говорящего, через различные степени предпочтительности до полной нежелательности или морально-этической неприемлемости.
- Эпистемическая модальность выражает знание говорящего о сообщаемой в высказывании информации и его отношение к ней с точки зрения ее достоверности. В рамках этого отношения можно представить понятие эпистемической модальности более узко – как оценку вероятности того, что некоторая возможная ситуация произошла, происходит или произойдет. К области эпистемической модальности относятся языковые средства, при помощи которых говорящий обозначает источник, или информацию об источнике информации, которая передается в сообщении. В последнее время эту область принято выделять в особую модальность, которая получила название «еvidentiality» / «l’évidentialité» / «эвиденциальность» или «засвидетельствованность».
Степень уверенности говорящего может изменяться от абсолютной уверенности до полной неуверенности». Эпистемические выражения часто рассматриваются как маркеры, фиксирующие пропозициональное содержание на оси «достоверный – недостоверный» [Breivega, 2003; Hyland, 1998]. В то же время, нельзя ограничиваться только этой осью, т.к. некоторые маркеры (guère – отнюдь,, improbable - невероятно, douteux - сомнительно) выражают достаточно высокую степень уверенности, но уверенности в смысле отрицания, и, следовательно, логичнее рассматривать эту ось от абсолютной уверенности через полную неуверенность снова к абсолютной уверенности.
Эпистемическая модальность часто определяется как выраженная в языке вероятностная оценка говорящим некоего положения дел / ситуации, степень его уверенности в соответствии пропозиционального содержания действительности. Эта вероятностная оценка будет называться в дальнейшем в работе «модальностью вероятности», чтобы не вызывать терминологических споров с теми учеными, которые трактуют эпистемическую модальность в более широком плане, включая в нее и эвиденциальность, и временную и гипотетическую модальности.
С нашей точки зрения, проблема атрибуции гипотетической модальности к области объективной (алетической) или субъективной (эпистемической) модальности связана с тем, что ее нужно рассматривать как условный оператор всего выражения. Важно указать здесь на однозначное соответствие условия и следствия: если происходит событие Q, то проявление P обязательно и неотвратимо (в этом плане «возможный мир» выражает идею алетической модальности). Во втором случае схема меняется: ‘Если Q, то с определенной степенью вероятности возможно / невозможно / необходимо Р’ – что перемещает высказывание в разряд субъективной ≈ эпистемической ≈ вероятностной модальности.
В литературе часто происходит смешение понятий достоверности и вероятности. Большая часть наших познаний есть простые вероятности, более или менее основательные, более или менее близкие к истине. Достоверность имеет лишь одну степень, потому что она или есть, или ее нет; между тем как вероятность представляет собой непрерывную область, потому что она может приближаться или удаляться от достоверности настолько, насколько практическое суждение говорящего основывается на его познаниях и выводах. Словосочетание «степень достоверности» часто употребляется как синоним степени вероятности соответствия высказывания действительности, хотя формально словосочетание «степень достоверности» не вполне корректно.
Заключение
Пожалуй, нет другой категории, о языковой природе и составе частных значений которой высказывалось бы столько противоречивых точек зрения, как о категории модальности. Большинством авторов в ее состав включаются значения, самые разнородные по своей сущности, функциональному назначению и принадлежности к уровням языковой структуры, так что при этом категория модальности лишается какой-либо определенности.
Лингвистика прошла долгий и извилистый путь в исследовании модальности, основываясь на достижениях логики, семиотики и психологии. Однако модальность до сих пор не получила полного объяснения в связи с ее многоплановостью, специфичностью языкового выражения и функциональными особенностями.
Разные лингвисты подразумевают под модальностью широкий круг явлений, далеко не однозначных как в смысловом отношении, так и по средствам выражения. «Трактовка модальности в современной лингвистике необычайно широка, к тому же трудно найти двух авторов, которые понимали бы модальность одинаково». Теоретической же базой для широкого толкования категории модальности принято считать исследования В.В. Виноградова, представившего довольно основательное определение этой категории.
Объективная модальность является обязательным признаком любого высказывания, представляет собой одну из категорий, формирующих предикативную единицу – предложение. Она выражает отношение сообщаемого к действительности в плане реальности и ирреальности. Отношение действия к действительности может быть различным: если действие мыслится как реальное, то мы имеем модальность действительности; если же действие мыслится как нереальное, возможное или невозможное, как желательное или вероятное, то мы имеем модальность недействительности. Основным грамматическим средством выражения модальности действительности в современном английском языке служит изъявительное наклонение, или индикатив. Изъявительное наклонение обозначает реальное действие, происходящее в плане настоящего времени, происходившее в прошлом или имеющее произойти в будущем, вследствие чего это наклонение получает свое выражение в соответствующих формах времени и лица. Что касается модальности недействительности, то она выражается четырьмя так называемыми косвенными наклонениями: сослагательным I, сослагательным II, предположительным и условным. Поскольку объективно-модальные значения выявляются в грамматической парадигме предложения и «встроены» в форму сказуемого, то некоторые ученые называют объективную модальность первичной модальностью.
Субъективная модальность, то есть выражение отношения говорящего к сообщаемому, в отличие от объективной модальности, является факультативным признаком высказывания. Она образует в предложении второй модальный слой, и иногда называется вторичной модальностью. Семантический объем субъективной модальности шире семантического объема модальности объективной. Смысловой основой субъективной модальности является оценка говорящим описываемых фактов (уверенность или неуверенность, согласие или несогласие, положительная или отрицательная оценка).
Субъективная модальность сочетается с объективной модальностью, поскольку целевые установки речи отражаются в предложении, предикат которого, находясь в форме того или иного наклонения, заключает в себе выражение объективной модальности. Субъективная модальность, так или иначе, присутствует в любом предложении и поэтому может быть одним из признаков предложения как синтаксической категории.
Между значениями субъективной и объективной модальности и способами их языкового выражения не существует резкой грани. Для выражения того и другого вида модальности нередко могут использоваться одни и те же языковые средства.
Список использованной литературы
1. Балашова Л.В. Введение в языкознание. Конспект лекций. – М.: Высшее образование, 2009.
2. Введение в языкознание. Конспект лекций. – М.: Высшее образование, 2009.
3. Гетьман З.А., Архипович Т.П. Модальность как общетекстовая категория // Вестник Московского университета. Серия 19: Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2006. - № 2. - С. 34-48.
4. Заскока С.А. Введение в языкознание. Конспект лекций. – М.: Приор-издат, 2009.
5. Зененко Н.В. Понятие категории модальности в структуре языка // Вестник Военного университета. - 2009. - № 17. - С. 106-112.
6. Мухометзянова Ю.В. Модальность как двукомпонентная категория // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Филология. - 2007. - Т. 12. - № 7. - С. 190-194.
7. Пищальникова В.А., Сонин А.Г. Общее языкознание. – М.: Академия, 2009.