Субъективные признаки виновного деяния

ВВЕДЕНИЕ ........... 3

1. Понятие и значение субъективных признаков виновного деяния ......... 5

1.1 Определение субъективных признаков виновного деяния .......... 5

1.2 Общая характеристика субъективных признаков деяния  ........... 6

1.3 Психологическое содержание субъективных признаков деяния  ....... 6

2. Умысел .............. 8

2.1 Определение умысла ........... 8

2.2 Признаки прямого и косвенного умысла .......... 9

2.3 Виновные деяния с прямым и косвенным умыслом ....... 14

2.4 Общественная опасность прямого умысла ............ 15

3. Неосторожность ............ 16

3.1 Понятие неосторожность ............ 16

3.2 Легкомыслие ............... 17

3.3 Небрежность ............. 19

4. Факультативные признаки виновного деяния .......... 22

4.1 Определение понятия факультативных признаков виновного деяния ...... 22

4.2 Мотив и цель виновного деяния .............. 22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ............... 26

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ................... 28

RESÜMEE ............... 30

SUMMARY ................ 31

Приложение 1. Схема 1. Субъективные признаки состава виновного деяния ...... 32

Приложение 2. Схема 2. Умысел ............ 33

Приложение 3. Схема 3. Неосторожность ........... 34

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Субъективными признаками деяния принято определять всю психическую  деятельность, которая сопровождает совершение преступления и в которой интеллектуальные, волевые и эмоциональные процессы протекают в полном единстве и взаимообусловленности. Они включают в себя наряду с умыслом и неосторожностью, и другие признаки – мотив, цель, эмоциональные моменты, характеризующие различные формы психической активности индивида. Эти признаки органически связаны между собой и взаимозависимы, но в то же время представляют собой самостоятельные психологические явления. Указанные понятия заимствованы из психологии, однако в уголовно-правовом смысле они имеют более узкое юридическое толкование, ограниченное рамками  уголовной ответственности. Поэтому с точки зрения конструкции уголовно-правовой нормы такие основополагающие поведенческие акты, как мотив, цель, эмоции, формально являются факультативными признаками субъективного состава виновного деяния. Это, по мнению автора, и является доказательством актуальности работы.

 

Основная цель настоящей работы - раскрытие понятия субъективных признаков виновного деяния.

 

В качестве метода используется подбор соответствующей теоретической базы, ее реферирование и систематизация.

 

Для достижения цели необходимо решение следующих задач:

·              определить сущность субъективных признаков виновного деяния;

·              определить понятия умысла, неосторожности и факультативных признаков;

·              определить понятие субъективных признаков в системе виновного деяния.

 

Работа основывается на теоретическом изучении вопроса. Предпринимается попытка осветить и систематизировать существующие в юридической литературе мнения и взгляды на проблематику субъективных признаков виновного деяния.

В процессе подготовки и создания курсовой работы были изучены труды Агаева И.Б., Здравомыслова Б.В., Кругликов Л.Л., Мариновской И.Д., Прохорова Л.А., Прохоровой М.Л.,  Рарога А.И., Толкаченко А.А., Семернева Н.К., Лившиц Ю.М. и др. Использованы также литературные источники на эстонском и английском языках, правовые акты.

 

Структурно работа представлена: введение, четыре главы, подразделённые на параграфы, заключение. Также работа снабжена списком источников, резюме на двух языках, приложениями.

 

1. Понятие и значение субъективных признаков виновного деяния

 

1.1. Определение субъективных признаков виновного деяния

 

Субъективные признаки - это психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Она образует психическое, то есть субъективное, содержание виновного деяния, поэтому является его внутренней стороной. Субъективными признаками состава виновного деяния являются умысел неосторожность и факультативный признак.

 

Законом могут предусматриваться мотив, цель или иной субъективный признак состава виновного деяния (ч.3 ст.12 KS).

 

Основную трудность в восприятии этого понятия представляет термин «психическая деятельность». Психика (от греческого psyche - душа) - есть продукт и условие сигнального взаимодействия живого существа и его среды. Непосредственно для человека психика выступает в виде явлений субъективного мира человека: ощущений, восприятий, представлений, мыслей, чувств.1

 

Таким образом, имея дело с психической деятельностью лица, мы обращаемся к его душе и его внутреннему миру. К сожалению, доказывая внутренние побуждения лица, имеющие уголовно-правовое значение, мы имеем лишь материальные следы преступления как инструмент доказывания. Автор считает,- что заглянуть человеку в душу, в его мысли и с достоверностью определить, виновен он или нет. Имеющиеся средства доказывания суды должны использовать максимально при установлении субъективной стороны преступления. Правда, на практике судам не всегда удается это сделать с должной эффективностью. Зачастую это ведет к отмене приговоров, необоснованному привлечению невиновных.

 

 

 

1.2. Общая характеристика субъективных признаков деяния

 

 Субъективные признаки деяния - психическое отношение лица, совершившего преступление, к деянию и его последствиям, нашедшее свое выражение в виде умысла или неосторожности, мотивах и целях совершения преступления, определенном эмоциональном состояние лица.2

 

Содержание субъективных признаков преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как умысел, неосторожность, мотив и цель. Наказуемым в качестве преступления является только умышленно совершенное деяние, если настоящим Кодексом не устанавливается наказание за деяние, совершенное по неосторожности (ч.1 ст.15 KS). Деяние признается совершенным умышленно также в случае, если оно соответствует составу виновного деяния, который предполагает в отношении деяния наличие умысла, а в отношении наиболее опасного последствия считает достаточным наличие неосторожности (ч.2 ст.15 KS). Наказуемыми в качестве проступка являются деяния, совершенные как умышленно, так и по неосторожности (ч.3 ст.15 KS).

 

Эти признаки, выражая различные формы психической деятельности, органически связаны между собой и взаимозависимы. Вместе с тем, умысел, неосторожность, мотив и цель - это самостоятельные психологические явления с самостоятельным содержанием, ни одно из них не включает в себя другие в качестве составной части. С 1 сентября 2002 года Эстонское наказательное право перешло на нормативное понятие вины, взамен психологическому. Ранее под виной понимали умысел или неосторожность.

 

1.3 Психологическое содержание субъективных признаков деяния

 

 Несколько по иному эту проблему разрешает профессор П.С. Дагель в своей книге         « Субъективная сторона преступления и её установление » он считает, что субъективную сторону преступления составляет психологическое содержание. То есть сознание лицом фактического характера и общественного значения совершенного деяния. Или отсутствие такого сознания, предвидение или не предвидение общественно-опасных последствий своих действий. Определенное волевое к ним отношение, мотивы, которыми руководствовался субъект, совершая преступление. Цели, которые он перед собой ставил, эмоции которые он при этом испытывал. Субъективные признаки деяния трактуется как психическое отношение субъекта к своему общественно-опасному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

 

Психологическое отношение - это связь между субъектом (личностью) и объектом, каковым выступает окружающая субъекта действительность или отдельные ее стороны, другие люди, социальные условия, интересы общества. Человек обладает способностью осознавать свои отношения, что выражается в постановке сознательной цели и ее достижении.3

 

В каждый психологический акт в той или иной степени включены три компонента:

- интеллектуальный

- волевой

- эмоциональный

 

В реальной жизни эти компоненты тесно связаны между собой, взаимообуславливают друг друга, являются различными сторонами единого психологического отношения. Таким образом, П. С. Дагель в своей книге «Субъективная сторона преступления и её установление» отождествляет субъективные признаки с виной, в которую входят мотив и цель.

 

2. Умысел

 

2.1. Определение умысла

 

По пенитенциарному кодексу Эстонии - умыслом признаются намерение, прямой и косвенный умысел (ст.16 KS).

 

Науке уголовного права известно достаточно много различных и противоречивых определений умысла.

 

Фейербах определяет умысел как - злую воля, сознающая возможность наступления преступного результата от деяния; решимость воли на преступление с сознанием противоправности деяния.

 

Умысел - решимость на осуществление своей цели с созна­нием противоправности, считал Грольман.

 

Еще одно из определений умысла дает Бернер - равновесие между деяни­ем и волей. По мнению настроение Спасовича умысел - это преступная воля, которая пред­видит и желает наступления преступных последствий.

 

В своих исследованиях учений Кистяковский определяет умысел как  намерение совершить противозаконное действие для достижения известной цели путем наступления противоза­конных последствий.4

 

Автору показались интересные определения умысла известных российских дореволюционных криминалистов. Так, С.В. Познышев считал, что «под умыслом следует разуметь реши­мость поступить известным образом с сознанием вероятности, что данный поступок непосредственно соста­вит или будет иметь своим последствием преступление, и при таких обстоятельствах, при которых субъект мог бы от него удержаться, - если бы у него не были недоразвиты чув­ствования и представления, противодействующие сознательному совершению этого поступка».

 

По мнению профессора Н.С. Таганцева, умысел «может быть определен как созна­тельное и волимое направление деятельности, а умышлен­ным преступным деянием может быть называемо деяние, со­знаваемое и волимое деятелем в момент его учинения.5

 

Действующий Пенитенциарный кодекс не содержит общего определения умысла. Понять содер­жание можно лишь из анализа двух зак­репленных в законе видов умысла. Деяние признается совершенным с прямым умыслом, если совершившее его лицо осознавало, что им реализуется обстоятельство, соответствующее составу виновного деяния, и желало или, по меньшей мере, допускало это (ч.3 ст.16 KS).Деяние признается совершенным с косвенным умыслом, если совершившее его лицо считало возможным наступление обстоятельства, соответствующего составу виновного деяния, и допускало это (ч.4 ст.16 KS).

 

Автор считает необходимым дифференцировать понятия прямого и косвенного умысла. А также считает необходимым ввести такие понятия, как умысел определенный (конкретизированный) и неопределенный (не конкретизированный), заранее обдуманным в предумышленных преступлениях или внезапно возникшим в ситуативных или случайных деяниях.

 

 

2.2 Признаки прямого и косвенного умысла

 

Признаки умысла - осознание, предвидение и желание. Прямой умысел включает в себя три взаимосвязанных признака: 1) осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия); 2) предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий; 3) желание их наступления.6

 

Косвенный умысел тоже предполагает три признака: 1) осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия); 2) предвидение возможности наступления общественно опасных последствий; 3) нежелание, но сознательное допущение этих последствий либо безразличное к ним отношение.7

 

Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния означает понимание его фактического содержания и общественного значения. Оно включает представление о характере тех благ, на которые совершается посягательство, т.е. об объекте преступления. О содержании действия (бездействия), посредством которого осуществляется посягательство, а также о тех фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка), при которых происходит преступление.

 

Отражение всех этих компонентов в сознании виновного дает ему возможность осознать объективную направленность деяния на определенные социальные блага, его вредность для системы существующих в стране общественных отношений, т.е. его общественную опасность. В реальной действительности осознание общественной опасности и уголовной противоправности традиционно преступных деяний (убийств, краж, грабежей ст.199;ст.141;ст.183) практически не вызывает каких-либо сомнений.

 

Оно формируется в процессе социализации, приобретения жизненного опыта, получения образования, чтения художественной литературы, просмотра кино и видеофильмов и т. д.

Незнание уголовно-правового запрета лицом, совершившим преступление, не является законным основанием освобождения его от уголовной ответственности, т. к., с одной стороны, осознание противоправности не является юридически значимым элементом вины, с другой, уголовное право исходит из древней юридической презумпции: Ignоrаntia lеgis nеminem ехсusat (незнание закона никого не извиняет).8

 

Предвидение – это отражение в сознании тех событий, которые произойдут,

должны произойти или могут произойти в будущем. Поэтому под предвидением

общественно опасных последствий понимают мысленное представление виновного

о том вреде, который причинит его деяние общественным отношениям, поставленным под защиту уголовного закона.

Второй признак умысла - предвидение - не полностью совпадает при прямом и косвенном умысле. При прямом умысле имеется предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий, а при косвенном умысле - только предвидение возможности их наступления.

 

Предвидение как конструктивная часть формулы умысла в материальных составах означает мысленное представление лица о последствиях, которые могут наступить в результате его действия или бездействия. Прогнозируемые последствия могут быть самые разные, ближайшие и отдаленные, юридически значимые и не являющиеся таковыми.

 

 Предвидение возможных последствий и развития причинной связи их возникновения и наступления, как правило, осуществляется на интуитивном бытовом уровне, хотя при совершении некоторых преступлений возможно применение и методов научного прогнозирования. Однако в любом случае от виновного не требуется осознания всех деталей механизма причинной связи. Различия предвидения при прямом и косвенном умысле заключены в степени вероятности прогнозирования наступивших общественно опасных последствий.

 

Прямой умысел предполагает предвидение неизбежности и возможности, а косвенный - только возможность наступления общественно опасных последствий. Вероятность предвидения при прямом умысле выше, чем при косвенном.9

 

Осознание общественной опасности деяния и предвидение вероятности наступления общественно опасных последствий осуществляются на рациональном уровне и образуют интеллектуальный момент умышленной вины, оценка которого должна быть адекватной.

Во избежание объективного вменения при оценке интеллектуального момента вины необходимо учитывать эмоциональное состояние субъекта. Отрицательные эмоции могут парализовать его интеллект, сузить сферу его деятельности, снизить его прогностические возможности.

 

Третьим и наиболее важным признаком умысла является желание или нежелание наступления прогнозируемых общественно опасных последствий. Желание - это воля, мобилизованная на достижение цели, это стремление к определенному результату.

 

Желаемыми считают не только те последствия, которые доставляют виновному внутреннее удовлетворение, но и те, которые при отрицательном к ним отношении виновного представляются ему нужными на пути к достижению удовлетворения его потребности. По этому признаку прямой умысел существенно отличается от косвенного.

 

При прямом умысле виновный желает наступления общественно опасных последствий, которые он предполагает достигнуть в результате своих общественно опасных действий (бездействия). Наступившие последствия могут и не отражать конечных целей виновного, а служить лишь средством достижения более отдаленных целей, как преступных, так и не преступных. Примером может служить заказное убийство руководителя предприятия с целью занятия его должности. Реализация или нереализация этой конечной цели в данном случае не имеет юридического значения, если виновный пытался достигнуть ее через убийство руководителя.10

 

При косвенном умысле лицо не желает наступления общественно опасных последствий, но осознанно допускает их либо относится к их наступлению безразлично.

 

Нежелание наступления общественно опасных последствий связано с иными более важными для субъекта желаниями (целями), при стремлении, к которым наступление прогнозируемых лицом общественно опасных последствий является для него вероятностно прогнозируемым, но побочным результатом.

 

Теория и судебная практика различают умысел определенный (конкретизированный) и неопределенный (не конкретизированный).11

 

Определенный умысел характеризуется тем, что предвидение и желание субъекта определенно и конкретно. Выплескивая кислоту в лицо потерпевшему, он предвидит, что обезобразит его, и желает этих последствий.

 

Неопределенному умыслу свойственна неконкретность предвидения и желания наступления общественно опасных последствий определенной тяжести. Содеянное в этом случае квалифицируется по фактически наступившим последствиям.

 

Умысел может быть заранее обдуманным в предумышленных преступлениях или внезапно возникшим в ситуативных или случайных деяниях.12

 

Заранее обдуманный умысел может возникнуть задолго до непосредственного совершения преступления. Субъект заблаговременно готовится к его совершению, разрабатывает способы его осуществления, производит подготовительные действия, обеспечивает алиби и т. д.

 

Внезапно возникший умысел формируется в ситуации совершения преступления, в условиях конфликта, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, в иных обстоятельствах (например, при виде вещи, оставленной без надзора), способствующих совершению преступления.

 

Оценка общественной опасности предумышленных и ситуативных деяний может быть разной и конкретной. Предумышленные деяния обычно оцениваются как более опасные. Однако конкретная социальная оценка деяния и субъекта, психологически готового к совершению преступления в удобной для него ситуации (пожар, землетрясение, авария), также свидетельствует о повышенной опасности и преступления, и лица, его совершившего.

 

2.3. Виновные деяния с прямым и косвенным умыслом

 

Умысел бывает двух видов: прямой и косвенный.

 

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало

общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело

неизбежность или возможность наступления общественно опасных последствий

(элемент сознания) и желало наступления общественно опасных последствий

(элемент воли). Лицо к последствиям относится активно, т.е. направляет свою

волю на достижение этих последствий.

 

Преступление считается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий, (бездействия), предвидело реальную возможность наступления общественно опасных последствий, (элемент сознания), не желало, но сознательно допускало общественно опасные последствия либо относилось к ним безразлично (элемент воли). Лицо к последствиям относится пассивно, т.е. воля направлена на достижение какой-то иной цели, а последствия ему безразличны, оно их сознательно допускает.13

 

Например, лицо, желая причинить смерть только водителю, взрывает целый автобус. Преступник не желал смерти пассажиров, но допускал наступление такого последствия, судьба пассажиров ему безразлична. По неосторожности совершается приблизительно одно из десяти преступлений.

 

 

2.4. Социальная опасность прямого умысла

 

Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий характеризуют процессы, протекающие в сфере сознания, и поэтому образуют интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание наступления указанных последствий относится к волевой сфере пси­хической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла.

 

В чем же выражается повышенная социальная опасность преступления, совершенного с прямым умыслом? Прежде всего, умышленное деяние, сознательно направленное на причинение вреда обществу, создает большую вероятность фактического причинения вреда, чем неосторожное действие.

 

Субъект умышленного преступления избирает такой способ действия, который заведомо для него сможет причинить вред обществу. Есть и другой аспект проблемы, по которому в умышленном преступлении проявляется отрицательное отношение лица к интересам общества. Интеллектуальный элемент прямого умысла создает сознание общественно-опасного характера совершаемого деяния и предвидение общественно-опасных последствий, как это следует из определения.

 

3. Неосторожность

 

3.1. Понятие неосторожность

 

Неосторожностью признаются легкомыслие и небрежность (ч.1 ст18 KS).

 

Совершение неосторожных преступлений объясняется главным образом недисциплинированностью, расхлябанностью некоторых лиц, их пренебрежительным отношением к выполнению своих профессиональных обязанностей; невнимательным отношением к жизни и здоровью окружающих, принятием на себя функций, которые виновный не способен осуществить из-за отсутствия должной квалификации, опыта, образования, по состоянию здоровья либо по иным причинам.

 

Закон определяет неосторожность лишь как отношение субъекта к последствиям своего деяния. Соответственно, и составы неосторожных преступлений в большинстве случаев построены как материальные.

 

По мнению Склярова, неосторожность должна отличаться от умысла, прежде всего, непредвидением лицом обще­ственно опасных последствий своих действий (бездействия). Если лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий и таким образом осознает общественную опасность совершаемых им действий (бездействия), однако рас­считывает на их предотвращение, то независимо от степени уверенности такого расчета и его оснований содеянное надлежит расценивать как умышленное преступление. Расчет лица на не­наступление общественно опасных последствий своих действий (бездействия) должен учитываться при индивидуализации уго­ловной ответственности в рамках умышленной формы вины.14

 

Лицо несет ответственность за предусмотренные законом последствия повышенной опасности, если оно причинило их, по меньшей мере, по неосторожности (ст.19 KS).

 

Содержание внутреннего отношения субъекта к наступившим последствиям главным образом и составляет легкомыслия и небрежности.

Психологический механизм поведенческого акта при неосторожных деяниях не отличается от механизма умышленных преступлений. И в тех, и других есть то или иное отношение лица к своим действиям (бездействию) и наступившим последствиям. Различия носят нормативный характер.15

 

Из юридических формул преступного легкомыслия и преступной небрежности исключен признак осознания лицом общественной опасности (вредности) своих действий или бездействия.

 

В реальной действительности такие действия (бездействие), в результате которых наступают общественно опасные последствия, существуют и в неосторожных деяниях, о чем говорится в ст.18 KS. Но сами по себе они не являются преступными, в связи, с чем и отсутствуют формальные составы в неосторожных деяниях.

Неосторожность подразделяется на легкомыслие и небрежность.

 

3.2. Легкомыслие

 

Деяние признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело, что его деяние может повлечь опасные последствия (элемент сознания), но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение (элемент воли).16

 

Лицо, действующее по легкомыслию, всегда сознает отрицательное значение возможных последствий для общества и именно по этому стремится к предотвращению этих последствий, т.е. лицо сознательно идет на нарушение определенных правил предосторожности.

 

Лицо признается совершившим деяние по легкомыслию, если оно считало возможным наступление обстоятельства, соответствующего составу виновного деяния, но вследствие невнимательности или недобросовестности рассчитывало предотвратить это (ч.2 ст.18 KS).

 

Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия составляет интеллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный расчет на их предотвращение - это волевой элемент.

 

Характеризуя интеллектуальный элемент легкомыслия, законодатель указывает только на возможность предвидения общественно опасных последствий, но опускает психическое отношение к действию или бездействию. Это объясняется тем, что сами действия, взятые в отрыве от последствий, обычно не имеют уголовно-правового значения.17

 

 По своему интеллектуальному элементу легкомыслие имеет некоторое сходство с косвенным умыслом. Но если при косвенном умысле виновный предвидит реальную возможность наступления общественно опасных последствий, то при легкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, но полагает, что в данном случае они не наступят.

 

Предвидение абстрактной, то есть отвлеченной от данной конкретной ситуации, возможности наступления общественно опасных последствий характеризуется тем, что виновный не осознает действительного развития причинной связи, хотя при надлежащем напряжении своих психических сил мог бы осознать это.

 

Выезжая на перекресток при красном свете, водитель автомашины осознает, что грубо нарушает правила дорожного движения. Предвидит, что в результате этого может произойти столкновение с пересекающим дорогу транспортом и наступление тяжких последствий, в том числе и для себя. Но он надеется на мобильность своей машины, ее высокую скорость, внимательность других водителей, успешный прежний опыт таких действий и, наконец, на тормоза своей машины в случае необходимости. Расчет оказывается ошибочным, значит и самонадеянным, так как для него не было достаточных оснований.

 

 

3.3 Небрежность

 

Лицо признается совершившим деяние по небрежности, если оно не знало о наличии обстоятельства, соответствующего составу виновного деяния, но при внимательном и добросовестном отношении должно было это предвидеть (ч.3 ст.18 KS).

 

Не предвидение общественно опасных последствий совершаемого деяния. Отсутствие волевых усилий, направленных на то, чтобы предвидеть наступление общественно опасных последствий. Однако не предвидение возможных последствий не означает отсутствие психического отношения (т.е. волевого элемента) к наступлению таких последствий. 18

 

В данном случае не предвидение последствий говорит о пренебрежении лица к требованиям закона или интересам других лиц. Т.е. лицо, имея реальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемого им деяния, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтоб совершить необходимые волевые действия для предотвращения указанных последствий, не превращает реальную возможность в действительность.

 

Небрежность характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным.

Отрицательный признак небрежности - это не предвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий, он включает, во-первых, отсутствие сознания общественной опасности совершаемого деяния, а во-вторых, - отсутствие предвидения преступных последствий.

 

Положительный признак небрежности состоит в том, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность и предусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненных общественно опасных последствий.

 

Он устанавливается с помощью двух критериев: долженствование означает объективный критерий, а возможность предвидения субъективный критерий небрежности.

 

Объективный критерий носит нормативный характер и означает обязанность лица предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий с соблюдением требований необходимой внимательности и предусмотрительности. Эта обязанность может основываться на Законе (ст.163 KS), на должностном статусе виновного, на профессиональных функциях. Отсутствие обязанности предвидеть последствия исключает вину данного лица в их фактическом причинении.

 

Но и наличие такой обязанности само по себе еще не является достаточным основанием для признания лица виновным. Субъективный критерий небрежности означает персональную способность лица в конкретной ситуации и с учетом его индивидуальных качеств предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий. Это означает, что возможность предвидения последствий определяется, во-первых, особенностями ситуации, в которой совершается деяние, а во-вторых, индивидуальными качествами виновного.19

 

Обязанность лица предвидеть общественно опасные последствия своих действий (бездействия), выраженная в законе словами "должно было", может вытекать из писаных или обычных, но общеизвестных правил предусмотрительности.

 

Например, лицо, выбрасывая из окна квартиры, находящейся на 5 этаже, горшок с цветами в ночное время, не предвидит, что в эти часы под окном могут быть люди. Но элементарные правила осторожности обязывали его осознать неправильность таких действий и не совершать их или хотя бы предварительно посмотреть вниз, куда он намеревался бросить горшок.

 

Применяя этот объективный критерий должной предусмотрительности, судебная практика исходит не только из существующих писаных или обычных правил предосторожности, но и из усредненного понимания степени предусмотрительности людьми, применительно к любому "среднему" человеку в обществе или к группам лиц определенной профессии или вида деятельности. Объективный критерий не учитывает индивидуальных особенностей конкретных лиц.

 

Являясь видом неосторожности, небрежность имеет некоторое сходство с легкомыслием.

 

Общим для интеллектуального элемента обоих видов неосторожности является то, что виновный не предвидит реальной возможности наступления общественно опасных последствий, хотя такую возможность он мог предвидеть.

 

Различие же состоит в том, что при легкомыслии лицо предвидит абстрактную возможность наступления вредных последствий и поэтому сознает потенциальную опасность своих действий, тогда как при небрежности, оно ни в какой форме не предвидит возможности наступления таких последствий, не осознает даже потенциальной опасности избранного способа поведения.

 

Сходство между легкомыслием и небрежностью по волевому элементу заключается в отсутствии положительного отношения к наступлению общественно опасных последствий. Но при преступном легкомыслии лицо, предвидя возможность наступления вредного результата, сознательно совершает потенциально опасные волевые действия. При небрежности же волевые усилия представляются лицу либо общественно-полезными, либо общественно-нейтральными.

 

4. Факультативные признаки виновного деяния

 

4.1. Определение понятия факультативных признаков виновного деяния

 

Факультативные признаки виновного деяния включают в себя мотив и цель.

 

Мотив, цель деяния и эмоциональное состояние лица при совершении преступления не являются необходимыми признаками состава деяния. Они включаются законодательством в число признаков не всех, а лишь некоторых преступлений, и в этих случаях они также превращаются в основание уголовной ответственности.

 

Тем не менее, даже не будучи признаками состава преступления, они могут оказывать существенное влияние на назначение наказания, выступая в качестве смягчающих и отягчающих обстоятельств.

 

4.2. Мотив и цель виновного деяния

 

Мотив и цель - это психические явления, которые образуют субъективную сторону преступления.

 

Мотив и цель преступления тесно связаны между собой. Все действия человека обусловлены определенными мотивами и направлены на определение цели. Правильная оценка любого поведения невозможна без учета его мотивов и целей.

 

Мотивами преступления - называются обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость, совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении.20

 

Цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого стремится лицо при совершении преступления. Иногда цель неосновательно отождествляется с последствиями преступления.

 

Так, по мнению В.Г Беляева, цель преступления - это общественно опасные изменения в объекте данного преступления, которых стремится достичь виновный. При таком понимании цели, как признает сам автор, ее невозможно отличить от последствий, составляющих признак объективной стороны преступления.21

 

Во избежание подобной путаницы следует иметь в виду, что под целью как признаком субъективной стороны преступления понимается лежащий вне рамок объективной стороны конечный результат, которого стремится достичь виновный посредством совершения преступления.

 

Так, при убийстве его цель состоит не в лишении жизни другого человека, а, например, в сокрытии другого преступления, в использовании органов или тканей потерпевшего и т.д. Цель - это стимул к совершению преступления, и его достижение или не достижение на квалификацию преступления не влияет (в отличие от последствий).22

 

Исходя из определенных потребностей, человек испытывает сначала неосознанное влечение, затем - сознательное стремление к удовлетворению потребности. На этой основе формируется цель поведения. Но в некоторых случаях законодатель дает обобщенную характеристику мотивов как личной заинтересованности. При такой формулировке суд должен точно установить содержание мотива и обосновать утверждение, что мотив носит характер именно личной заинтересованности.

 

Для правильной уголовно-правовой оценки большое значение имеет классификация мотивов и целей. Поэтому наиболее практически полезной, автору представляется классификация, базирующаяся на моральной - правовой оценке мотивов и целей.

 

С этой точки зрения мотивы и цели подразделяются на:

- низменные;

- без низменного содержания.

 

Низменными мотивами признаются хулиганские и корыстные, связанные с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга, кровная месть, личная заинтересованность. Возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой или религиозной вражды (ст.89, ст92, KS) и др.

 

К низменным целям относятся: цель облегчить или скрыть другое преступление, цель использования органов и тканей потерпевшего, цель провокации войны или международного конфликта и др.

 

Низменными следует признавать те мотивы и цели, с которыми закон связывает усиление уголовной ответственности. Прочие мотивы и цели, не связанные с усилением уголовной ответственности, относятся к не имеющим низменного содержания.23

 

Факультативные признаки состава преступления, мотив и цель могут играть троякую роль.

 

Во-первых, они могут превращаться в обязательные, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности.24 Так, мотив корыстной или иной личной заинтересованности является обязательным признаком субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями, а цель завладения чужим имуществом - обязательным признаком пиратства (ст.110 KS).

 

Во-вторых, мотив и цель могут изменять квалификацию, т.е. служить признаками, при помощи которых образуется состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами.25 В этом случае они не упоминаются законодателем в основном составе преступления, но с их наличием изменяется квалификация и наступает повышенная ответственность. Уклонение военнослужащего от военной службы путем симуляции болезни или иными способами представляет собой квалифицированный вид этого преступления, если оно совершается с целью полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы (ст.440 KS).

 

В-третьих, мотив и цель могут служить обстоятельствами, которые без изменения квалификации смягчают или отягчают уголовную ответственность, если они не указаны законодателем при описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков.26 Так, совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц рассматривается как отягчающее обстоятельство (ст89, ст92, KS) и усиливает наказание за любое преступление.

 

Напротив, совершение преступления по мотиву сострадания или с целью задержания лица, совершившего преступление, хотя и с нарушением условий правомерности таких действий, признается обстоятельством, смягчающим ответственность за любое преступление.

 

Мотивы и цели преступления могут в отдельных случаях служить исключительными смягчающими обстоятельствами и в этом качестве обосновать назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией применяемой нормы, либо лечь в основу решения об освобождении от уголовной ответственности или от наказания.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Под субъективными признаками виновного деяния понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением деяния. Если объективные признаки составляют его фактическое содержание, то субъективные признаки образует его психологическое содержание, т.е. характеризует процессы, протекающие в психике виновного.

 

Субъективные признаки виновного деяния имеют важное юридическое значение:

во-первых, как составная часть основания уголовной ответственности они отграничивает преступное поведение от непреступного поведение. Так, не является преступлением неосторожное совершение деяния, наказуемого лишь при наличии умысла, а также предусмотренное нормой уголовного права деяние, но совершенное без указанной в этой норме цели.

Во-вторых, субъективные признаки виновного деяния позволяют отличить друг от друга составы преступления, сходные по объективным признакам.  

В-третьих, фактическое содержание факультативных признаков, даже если они не указаны в норме Пенитенциарного Кодекса, в значительной мере определяет степень общественной опасности, как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности и размер наказания за совершение определенного деяния определяется с учетом предписаний. Таким образом, субъективные признаки виновного деяния имеют важное значение для обоснования уголовной ответственности, для квалификации преступления и для назначения наказания.

 

Целью данной работы явилось раскрытие понятия субъективных признаков виновного деяния.

 

Для решения поставленных задач был использован метод подбора соответствующей теоретической базы, ее реферирование и систематизация.

Автор работы пришел к выводам:

·        Субъективные признаки деяния - психическое отношение лица, совершившего преступление, к деянию и его последствиям.

·        Умыслом признаются намерения, прямой и косвенный умысел.

·        Прямой умысел включает в себя три взаимосвязанных признака: 1) осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия); 2) предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий; 3) желание их наступления.

·        Косвенный умысел тоже предполагает три признака: 1) осознание лицом общественной опасности своих действий (бездействия); 2) предвидение возможности наступления общественно опасных последствий; 3) нежелание, но сознательное допущение этих последствий либо безразличное к ним отношение.

·        Закон определяет неосторожность лишь как отношение субъекта к последствиям своего деяния.

·        Легкомыслие - лицо предвидело, что его деяние может повлечь опасные последствия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение.

·        Небрежность – это не предвидение общественно опасных последствий совершаемого деяния.

·        Факультативные признаки виновного деяния включают в себя мотив и цель. Все действия человека обусловлены определенными мотивами и направлены на определение цели.

 

Тем самым автор подтверждает актуальность и новизну своей работы.

 

 

Список источников

 

Список литературы:

 

 

 

 

Список источников Интернета:

 

1.  http://lia.net.ru/info/jurisprudence/index.php?n=65 12.04.09

2.   http://www.interpravo.org/ 18.04.09

3.   http://www.interlaw.dax.ru/student/15/Index.htm 20.04.09

4.   http://vur-05-1.narod.ru/tgp/0.htm 23.04.09

5.   http://ru.wikipedia.org/wiki/ 28.04.09

 

 

Список нормативно-правовых актов:

 

1.   Конституция Эстонской Республики.

2.   Пенитенциарный кодекс ЭР. (RT I, 2002, 86, 504)

3. Закон о внесении изменений и дополнений в законы, связанные с Пенитенциарным кодексом. (RT I, 2002, 63, 387)

 

 

РЕЗЮМЕ RESÜMEE

 

Субъективные признаки виновного деяния.

Слова: субъективные признаки, психическое состояние, умысел, прямой умысел, косвенный умысел, неосторожность, небрежность, легкомыслие, факультативные признаки, мотив, цель.

Цель работы - раскрытие понятия субъективных признаков виновного деяния.

В качестве метода используется подбор соответствующей теоретической базы, ее реферирование и систематизация.

Задачи:

·        определить сущность субъективных признаков виновного деяния;

·        определить понятия умысла, неосторожности и факультативных признаков;

·        определить понятие субъективных признаков в системе виновного деяния.

Работа основывается на теоретическом изучении вопроса. Работа имеет четыре главы, общий объем – 34 листа.

Автор работы пришел к выводам, что:

---