Сравнение образов Пугачева в исторической повести и в историческом труде

І. Вступительная часть

ІІ. Основная часть

    2.Интерес Пушкина к событиям Пугачевского бунта

    4.Сравнение исторической повести и исторического труда

    5.Образ Пугачева в повести «Капитанская дочка» и его отличия

ІІІ. Заключительная часть

   Целью своей работы мы считаем сравнение образов Пугачева в исторической повести и в историческом труде между собой и с материалами Военной коллегии, а также изучение задач, которые стояли перед автором.

    Для нашего исследования мы изучаем ход работы автора при создании «Истории Пугачевского бунта» и «Капитанской дочки», источники информации, которыми он пользовался и комментарии других писателей.

   Давно известно, что Пушкину в высшей степени присуще историческое чувство и историческое мышление. Историзм – одно из тех свойств художественного гения поэта, которое легло краеугольным камнем в основание его реализма.

   Можно сказать историю, особенно русскую, Пушкин воспринимал исключительно лично, интимно, и это нисколько не мешало, наоборот, помогало ему видеть истинный, хотя подчас затаенный, отнюдь не лежащий на поверхности ее смысл. Свою жизнь Пушкин вписывал в историю России, которую, в свою очередь, просматривал через призму своей судьбы человека и поэта. Это органическое слияние личного удела и исторического движения покоилось на убеждении Пушкина в неостановимости исторического процесса, который определяет вполне постигаемые чувством и разумом законы, побуждающие людей, участников исторического действа, выбирать ту или иную позицию, не оставаться пассивными и равнодушными зрителями.

   А. С. Пушкин заинтересовался событиями Пугачевского бунта (судя по его письму к брату) в 1824 году, во время Михайловской ссылки; просил прислать известный, даже модный (хотя, как оказалось, полный нелепостей и вздора) роман «Ложный Петр ІІІ, или Жизнь и похождения бунтовщика Емельяна Пугачева».

Летом 1832 года (или, как полагают пушкинисты, несколько раньше) Пушкин набросал первый известный нам план повести или романа, в котором угадываются черты будущей «Капитанской дочки». Через некоторое время появился второй, а потом и третий; под ним – дата: «31 янв. 1833», но роман «не шел»… Почему? – Одну из хороших причин видим в том, что Пушкин, скорее всего, не столь хорошо знал эпоху Пугачевского бунта, чтобы писать исторический роман. Пушкин возбуждает ходатайство о допущении его к архивным материалам, связанным с восстанием Пугачева. Он начинает собирать материалы по истории пугачевского движения. В июле 1833 года Пушкин собирался выехать в места событий и мотивировал просьбу об отпуске тем, что хочет написать «роман, коего большая часть действия проходит в Оренбурге и Казани».

 В «Истории Пугачевского бунта» Пушкина интересовала прежде всего «пугачевщина», то есть само восстание, а не его инициаторы, вожди и вдохновители. Они обрисованы Пушкиным скупо, в отличие, например, от «Капитанской дочки», где столь выразительны портреты Пугачева, Хлопуши, Белобородова и даже рядовых участников крестьянской войны. В «Истории Пугачевского бунта» все повествование занял размах восстания и как бы «образ» восстания в народном сердце и в народной памяти.

   Повесть Пушкина вобрала в себя богатый материал, освоенный и обобщенный в «Истории Пугачевского бунта». И это касается самых разнообразных деталей: золоченого «дворца» Пугачева, портретов мятежников, их реплик, характеристик персонажей, описаний Оренбурга и Казани, предметов быта и обихода, разговоров и поведения. За каждой строкой чувствуется полное погружение в эпоху, в психологию исторических лиц.

   Ясно, что в «Капитанской дочке» исторические события призваны оттенить человеческие качества героев. Это равно относится и к Гриневу, и к Пугачеву, и к второстепенным персонажам. Например, генерал Рейнсдорп в «Истории Пугачевского бунта» - нерешительный, глуповатый, лишенный военного таланта незадачливый полководец. В «Капитанской дочке» у Андрея Карловича Р. Эти качества сохранены, но, кроме них, он еще и верен старой дружбе, и добр, и способен на сожаление.

   Задачи, стоявшие перед Пушкиным в «Истории Пугачевского бунта» и в «Капитанской дочке», обусловили отличающийся подход к изображению исторических фигур. Прежде всего это относится к Пугачеву.

   Первый план исторического труда заняло крестьянское движение, а в «Капитанской дочке» - Пугачев. В «Истории Пугачевского бунта» последовательно описан ход восстания; противостояние лагерей, расслоение внутри каждого из них, действия бунтовщиков и правительственных начальников. Тут – сама история, как она реально совершалась.

   Пугачев нарисован в «Капитанской дочке» куда более живо, чем в «Истории Пугачевского бунта». «Его видишь, его слышишь», - писал Вяземский. И надо сказать, что это имеет первостепенное значение для художественной мысли Пушкина. Если «Историей Пугачевского бунта» поэт преследовал практическую цель – указать на необходимость преобразований, то «Капитанской дочкой» он художественно решал более отдаленную, но не менее глубокую гуманистическую проблему: как достичь единства нации, как примирить противоречия и на какой основе это возможно. Оказалось, что почва для сближения «мужицкого царя», повстанца Пугачева и дворянина Гринева есть, она еще не в настоящем, а в будущем. Пугачев и Гринев – в разных лагерях, но человечность, уважение к личности других людей, к их простым чувствам объединяют пушкинских героев. Пугачев, следуя народной нравственности, заступается за сироту, он как-то по-отечески сочувствует Гриневу и предлагает даже сыграть свадьбу и попировать. А Гринев, проявляя жалость к замерзающему мужику, предостерегая его от предвидимого печального конца, искренне желает Пугачеву добра, и тот это чувствует и ценит. Так дворянин и враг дворян находят общий язык, между ними на короткий срок устанавливается взаимопонимание, и Пушкину оно особенно дорого.

      Историческая повесть – жанр художественной литературы. На ее страницах ушедший мир предстает в живых и увлекательных художественных образах. Исторический труд – научное исследование. Его главное достоинство – документальная точность, логическая четкость и доказательность. На примере творчества Александра Сергеевича Пушкина мы попытаемся сравнить образы одного и того же героя в художественном произведении на историческую тему и в научном труде. Работая над созданием исторической повести «Капитанская дочка», Пушкин пишет «Историю Пугачева». В «Архивных тетрадях» писателя есть специальные таблицы, которые показывают, насколько активно и щедро накапливал автор исторический материал, как экономно он его включал в свой исторический труд, как вдохновенно и психологически точно использовал то одну, то другую деталь в самых различных сценах повести. Во время своего путешествия Пушкин собирал даже маловажную, казалось бы, информацию о восстании Пугачева. Много общался со свидетелями восстания. Вот что о Пушкине вспоминает В. И. Даль: «Пушкин прибыл нежданный и нечаянный и остановился в загородном доме у военного губернатора Василия Алексеевича Перовского, на другой день перевез я его оттуда, ездил с ним в историческую Бердинскую станицу, толковал, сколько слышал и знал местность, обстоятельства осады Оренбурга Пугачевым. Пушкин слушал все это с большим жаром и хохотал от души следующему анекдоту: Пугач, ворвавшись в Берды, где испуганный народ собрался в церкви и на паперти, вошел также в церковь. Народ расступался в страхе, кланялся, падал ниц. Приняв важный вид, Пугач прошел прямо в алтарь, сел на церковный престол и сказал вслух: «Как я давно не сидел на престоле!» В мужицком невежестве своем он воображал, что престол церковный есть царское седалище. Пушкин назвал его за это свиньей и много хохотал.»

   Материалы, которыми пользовался писатель, очень обширны. Даже те извлечения, которые сделаны из них, заняли в полном издании «Истории Пугачева» целый том. В исторических трудах Пугачев, как правило, изображался злодеем. Пушкин, как он сам говорил, стремился к объективности. По словам Пушкина, его задача – изобразить Пугачева в соответствии с «истиной исторической», для чего писатель долго работал над документальными источниками.

Чтобы получить представление о характере работы писателя с документами, мы приводим описание внешности Пугачева в материалах Военной коллегии, «Истории

Пугачева» и «Капитанской дочке».

   Сравнение портретов в архивных документах, историческом труде и «Капитанской дочке» дает возможность увидеть разницу между научным и художественным произведениями. Она проявляется в характере использования подлинных свидетельств, в особенности оформления материала, в стилистической манере подаче текста. Историк стремился преподнести факты так, как они зафиксированы в документах: по возможности строго и беспристрастно. Писатель в исторической повести рисует яркую картину прошлого. Автор создает сюжет художественного произведения, который вводит читателя в гущу событий, знакомит его с героями, обстановкой, природой тех лет. Перед читателем предстают события живой жизни, образы яркие и достоверные – история оживает благодаря мастеру художественного слова. Мир логики и мир эмоций не отделены друг от друга непроницаемой стеной, но отличие исторического труда «История Пугачева» от исторической повести «Капитанская дочка» очевидно.

   Человечность Вожатого в «Капитанской дочке» высвечена ярче, чем в «Истории Пугачевского бунта». Но не забудем, сколь многим в «Капитанской дочке» поэт обязан добросовестному и проницательному историку, автору «Истории Пугачевского бунта»

   В повести «Капитанская дочка» образ Пугачева очень ярко представлен. Мы как будто видим Пугачева не с одной, а с нескольких сторон.

   Самый первый раз мы встречаем Пугачева не в образе «государя», а в образе простого бедного мужика, плохо одетого. Но эта встреча сыграла большую роль в дальнейшем развитии действий. А всё дело в том, что Петруша пожалел бедного мужика и подарил ему заячий тулуп, хотя Савельич был против. Эта доброта Петруши потом ему очень помогла. По тому как Пугачев разговаривал с Петрушей, он был очень ему благодарен за подарок, скорее всего это обстоятельство служило началом симпатии Пугачева к Петруше.

   Второй раз мы встречаем Пугачева в главе «Приступ». Сначала мы видим его издалека. Он едет верхом на лошади и руководит войском. Выглядит здесь очень смелым, настоящим полководцем, который только один может «вдохновить» свою армию. И вот Пугачев въезжает в крепость. В крепости он предстает перед нами в образе «государя» одет, по мнению народа, как подобает государю: красный казацкий кафтан, обшитый галунами, на голове высокая соболья шапка с золотыми кистями. В этой главе Пугачев, как суровый и жестокий «государь», был просто обязан казнить Петрушу, но симпатия к нему, появившаяся после первой встречи, превысила необходимость выглядеть таким «государем». Но после такой «слабости» (отказ казнить офицера, отказавшегося принимать присягу) Пугачев не мог помиловать еще одного провинившегося. Так в повести «Капитанская дочка» погибает Василиса Егоровна.

   В следующий раз мы встречаем Пугачева за столом. От образа жестокого «государя» и следа не осталось. В чертах его лица больше не было ничего свирепого. Все обходились между собой как товарищи и не оказывали особого предпочтения своему предводителю. Когда Емельян разговаривал с Петром Андреичем, то смотрел на него пристально, прищуривая левый глаз. Словно пытался понять и разглядеть собеседника или еще раз убедиться в том, что насчет Гринева не ошибся. Говорил с ним откровенно. Да и Петра ценил, в первую очередь, за откровенность. Наверное, считал откровенность самым главным качеством человека. В этой беседе Петр прямо сказал Пугачеву, что если ему прикажут, он будет служить против него. И это Пугачев ему простил.

   В следующей встрече Гринева и Пугачева еще ярче выражена симпатия Емельяна к Петру. Перед появлением Петра Андреича, Пугачев старался быть важным, а как вошел Гринев, вся поддельная важность вдруг исчезла. Два самых верных товарища Пугачева, которым он доверял почти как себе, присутствовали при разговоре Емельяна и Петра. И опять же помиловал Пугачев Гринева, не смотря на то, что советчики его это не одобряли. И здесь сказалась обстоятельства той первой встречи с Пугачевым. Кроме того он пообещал Петру разобраться со Швабриным и поженить Гринева с Машей.

   На следующий день, когда Пугачев и Гринев поехали к комендантскому дому, лжегосударь рассказал Петру Андреичу сказку про орла и ворона. И Гринев и Пугачев считают себя орлами в этой сказке. Для Пугачева лучше «раз напиться живой кровью», пусть путем обмана и разбоя пожить хорошо, пусть недолго. Но для Петра Андреича жить разбоем – значит «клевать мертветину». Вот такие разные мнения по поводу одной короткой, казалось бы простой, сказки. Хотя у каждого свое мнение, друг друга они понимают, понимают почему собеседник понимает так, а не иначе. Но все же каждый остается каждый остается при своем мнении. 

И вот они уже у крыльца комендантского дома. Их встречает Швабрин.

   По дальнейшему ходу событий Пугачев проявляет много человеческих качеств, таких как жалость к сироте, проявление чувств. Он очень зол на Швабрина, хотел сначала казнить, но потом решил помиловать. В этом же эпизоде он снова милует Петра Гринева, который в этот раз действительно провинился перед Пугачевым. И прощает потому, что Гринев честно и откровенно объяснил, поче6му он ему соврал. И здесь опять сыграл роль, пусть уже небольшую, заячий тулупчик. Это была предпоследняя встреча Емельяна Пугачева и Петра Гринева.

   Последний раз Петр Андреич видел Пугачева на его казни. Вождь восставших узнал его в толпе и кивнул ему головою. Через минуту мертвая окровавленная голова Пугачева была показана народу.

   Пушкин описывает нам Пугачева не таким, каким мы его знаем по учебнику истории. Автор показывает нам, что и хорошие, человеческие качества были в личности Емельяна. Может быть этих качеств было больше, чем плохих, но желание «поцарствовать» и хорошо пожить превысило все другие качества. Он знал, что его казнят, знал, что его же люди, в основном разбойники, все равно его выдадут. Он все это знал, но все равно не остановился.

   Много раз прощал Пугачев Гринева, сколько раз он его миловал. Очень уж он ценил в Петруше его искренность, откровенность, конечно же жалость к простому бедному мужику, которого Савельич даже считал пьяницей.

   Пугачев в Пушкинском романе не тождествен своему историческому прототипу. Образ Пугачева – сложный сплав исторических, реально-бытовых, символических и фольклорных элементов, это образ-символ, развертывающийся, как и любой символический образ, в нескольких, порой взаимоисключающих, смысловых плоскостях. Пугачев – персонаж романа, участник сюжетного действия. Он увиден глазами Гринева. Как персонаж он появляется только тогда, когда его жизнь пересекается с жизнью мемуариста. Облик Пугачева физически конкретен, рассказчику вполне ясен и его социальный статус: он казак, «бродяга», главарь «шайки разбойников».

   Несмотря на свою «реалистичность», Пугачев резко отличается от других героев. С его появлением в романе возникает тревожная, загадочная атмосфера. И в главе «Вожатый», и во время бунта перед нами человек, внешность которого выразительна, но обманчива. Внутреннее, скрытое кажется в нем значительнее и таинственнее того, что доступно взгляду Гринева. Человеческий облик Пугачева сложен и противоречив. В нем уживаются жестокость и великодушие, лукавство и прямота, желание подчинить человека и готовность ему помочь. Пугачев может грозно хмуриться, напускать на себя «важный вид» и улыбаться, добродушно подмигивать.

   В романе постоянно говорится о глазах Пугачева. Эта деталь необходима для создания его динамического портрета. Пугачев непредсказуем – это человек-стихия. Важнейший принцип создания образа Пугачева – превращение, метаморфоза. Он постоянно перевоплощается, как бы ускользая от однозначных определений. Двойственно уже само его положение как человека –«оборотня»: он казак – человек, имеющий подлинное имя, и самозванец, присвоивший чужое имя покойного Петра ІІІ (имя для Пугачева – главный атрибут власти). В сюжете романа из «бродяги» он превращается в «великого государя». В нем проступают то черты плутоватого казака, то мудрость народного вождя и полководца. В некоторых эпизодах метаморфозы следуют одна за другой: властный и грозный «государь» оборачивается искренним и милосердным спасителем «его благородия» и «красной девицы»; нетерпеливый и скорый на расправу человек – рассудительным и примиряющим. Мотив превращения пришел в роман из фольклора (мифа и волшебной сказки.)

   История вывела Пугачева из-под своих таинственных покровов, сделав символической фигурой, жуткой в своей реальности и одновременно волшебной, почти сказочной. Прототип пушкинского Пугачева – реальное историческое лицо, самозванец, глава восставших. Историчность Пугачева закреплена в романе казенным приказом о его поимке, подлинными историческими фактами, которые упомянуты Гриневым.

   Проделав нашу работу, мы пришли к выводу, что образы Пугачева в обоих источниках значительно отличаются друг от друга. Автор пользовался разными приемами для создания образов Пугачева и выполнения задач, стоявших перед ним, но источники информации, которыми он пользовался были одни и те же.

І. Источник.

1) Пушкин А. С. «Капитанская дочка» // Литература, В.Я. Коровина, В. П. Журавлев, В. И. Коровин. Москва «Просвещение», 2006

2) Пушкин А. С. «История Пугачевского бунта» (в сокращении) // Литература, В.Я. Коровина, В. П. Журавлев, В. И. Коровин. Москва «Просвещение», 2006

ІІ. Литература.

1) В. Вересаев «Пушкин в жизни» // Москва «Правда», 1990

2) В. А. Кожевников «Историческая эпоха, развитая в вымышленном повествовании» // Литература, В.Я. Коровина, В. П. Журавлев, В. И. Коровин. Москва «Просвещение», 2006

3) В. Коровин «Исторический труд А. С. Пушкина»

// Литература, В.Я. Коровина, В. П. Журавлев, В. И. Коровин. Москва «Просвещение», 2006

4) «Историческая повесть и исторический труд» // «Русская литература XІX века» Т. Ф. Курдюмова

5) «А. С. Пушкин «Капитанская дочка». Краткое содержание раздела (конспект)» // Универсальный справочник школьника, ИД «ВЕСЬ» Санкт-Петербург, 2004

6) «Пушкин Александр Сергеевич» // Универсальный справочник школьника, 5-11 класс. ОЛМА Москва, 2007

7) Н. М. Азарова «Образ Пугачева и средства его раскрытия» // Прометей, 2000

8) Русская литература 19-20 вв. В 2-х тт. Москва Ун-та, 2001