После 1953г. в Советском Союзе наступил беспрецедентный истрорический процесс. Стало меняться само тоталитарное общество, причем не в результате давления из вне , но вследствии своих собственных внутренних противоречий. Изменения достигли такой точки ,что появились сомнения ,допустимо ли это общество и впредь именовать тоталитарным. Можно предполоажить,что в последние годы жизни Сталина тоталитаризм достиг тех пределов ,за которыми он уже не мог существовать ,не подрывая при этом всех социальных связей общества. Стало видно ,что система стала невыносимой даже для ее лидеров;на другом полюсе общества,в лагрях ,она действовала не менее разрушительно.
Прежде всего разразился демографический кризис. Репресии тридцатых годов и война привели к заметному сокращению численности населения,и прежде всего мужского. Теперь концентрационные лагеря доводили эту тенденцию до угрожающих размеров. Если воспользоваться весьма умеренными цифрами Роберта Конквеста,который оценивал среднюю численность населения лагерей после конца тридцатых годов в 6 млн. человек,то можно прийти к выводу,что не меньше одной десятой части всего взрослого мужского населения страны после войны находилось в заключении и работало в таких условиях,что наиболее вероятным исходом была преждевременная смерть. С таким положением нельзя примириться ,не рискуя при этом серьезно ослабить промышленность и Вооруженные Силы - вещи совершенно недопустимые для вождей ведикой державы.
В конце сороковых годов стало ясно,что вожди были обеспокоены сложившимся положением дел и пытались кое-что предпринять,чтобы исправить его.Начиная приблизительно с 1948г. администрация лагерей начала улучшать продовольственное снабжение заключенных ,увеличивая постепенно пайки и вводя туда большее количество мясных продуктов и жиров ,- ее вынудил к этому слижком уж очевидный голод.Впервые зеки стали получать маленькую зарплату . Однако послабления коснулись отнюдь не всех.
Весть о смерти Сталина и об аресте Берии просто потрясла лагеря. Насколько известно ,самые крупные выступления заключенных произошли в Норильске в мае 1953г.,в Воркуте в июле 1953г., и в Кенгире в мае 1954г. Наверняка были и другие.
Но не смотря на репрессии,результатом забастовок стало достаточно заметное улучшение положения узников и условий их труда. Ненависные номера были убраны с арестанских роб,решетки на окнах исчезли,бараки на ночь больше не запирали.Лучше стало со здравоохранением заключенных,их одеждой и питанием.
С течением времени вспышки сопротивления в лагерях должны были доставить немало хлопот преемникам Сталина. Трудовые лагеря были эффективны и дешевы только до тех пор,пока заключенные были послушны. Если это условие не соблюдалось, они становились недопостимо дорогими и ,несомненно, представляли угрозу внутренней безопасности страны. Вызывала страх мысль о том,что случиться ,если в целом комплексе лагерей зэки смогут разоружить охрану и захватить власть . Учитывая их оргомную численность ,их вооружение и опыт ведения партизанской войны ,который был у части заключенных ,вывод о том,что для подавления восстания понадобилась бы крупномасштабная военная операция ,был неизбежен. Конечно вожди СССР в случае необходимости провели бы такую операцию . Однако поневоле возникал вопрос - так ли была необходима огромная армия неквалифицированной рабочей силы ,которая содержалась в лагерях ,с учетом уже не примитивного экономического климата ,характерного для послевоенного восстановительного периода.
Нет свидетельств ,что подобные размышления действительно имели место ,и поэтому все вышеизложеное лишь предположения . Но кризис системы трудовых лагерей совпал с потоком писем и обращений со всех концов страны ,который последовал за казнью Берия: они были написаны коммунистами и беспартийными ,требовавшими пересмотра дел их родственников,поскольку глава службы безопасности оказался предателем. Прокуратура действительно завела дела по части таких обращений ,и к концу 1955г. около 10000 человек было освобождено .Это была лишь малая часть тех,кто незаконно находился в заключении . Может быть ,даже более важен тот факт,что прокуратура начала прочесс реабилитации осужденных при Сталине людей. Их признали жертвами "извращений законности".Конечно,многие были реабилитированы посмертно. Может возникнуть вопрос : зачем это вообще понадобилось? Не проще ли было амнистировать и освободить всех,кто выжил?
На этот вопрос трудно ответить с полной определенностью, но две причины кажуться наиболее вероятными. Во - первых,человек с которого сняты все предъявленные ему обвинения ,как и его ближайшие родственники ,мог претендовать на конфискованную у него государством собственность, на работу ,соответствующую его статусу, и на дополнительные привилегии,вроде разрешения на проживание в одном из крупнейших городов страны.Это являлось как бы самострахованием правящей верхушки. Во- вторых ,весьма вероятным кажется, что прокуратура и суды хотели добиться восстановления своей независимости от службы безопасности и в некотором смысле восстановить законность .В то время пресса намеренно уделяла большое внимание "сроциалистической законности". Для достижения этой цели вскоре после смерти Берия был ликвидирован Судебный отдел МВД и особые совещания и "тройки" ,которые без лишних проволочек выносили приговоры столь большому колличеству людей.Это означало ,что в дальнейшем уголовное расследование,прокуратура и суд выйдут за пределы службы безопасности, а дела будут рассматриваться в обычных судах под контролем лиц,формально подотчетных Верховному Совету,а наделе - Центральному Комитету КПСС.
Тогда же значительно уменьшилось могущество службы безопасности.Она вновь была отделена от импери МВД, переименована в Комитет государственной безопасности (КГБ) и подчиненина Совету Министров - т.е. тоже Центральному Комитету партии. Теперь она не могла оказаться в распоряжении одного человека и его частной канцелярии. В КГБ были назначены люди,сделавшие карьеру не в тайной полиции,но в партии: многие из высших должностных лиц этой организации - бывшие комсомольские работники,как ,например А.Н.Шелепин (он возглавлял КГБ в 1958 - 1961г.г.) и В.Е.Семичастный (1961 - 1967г.г.) Число платных агентов и осведомителей резко сократилось.Эти меры преследовали цель сделать службу безопасности более ответственной перед партийным руководством и добиться от нее по крайней мере внешнего соблюдения хоть какой - нибудь законности. Все это было необходимо для того ,чтобы гарантировать будущее партийно - государственной элиты. Но, с другой стороны, соблюдение пусть даже мнимальной законности, как мы увидим позже,поставит советсткое руководство перед некоторыми проблемами.
Систематическая работа по реабилитации выявила также опасности,подстерегавшие советских вождей. В 1954г. Центральный Комитет создал под председательством П.Н.Поспелова специальную комиссию,задачей которой был сбор информации о сталинских репрессиях против ведущих партийных кадров. Когда комиссия выполнила свою работу ,открылся весь ужас арестов и казней,из которых лишь несколько можно было считать обоснованными. Хрущев в своих мемуарах вспоминает ,что масштабы преступлений Сталина оказались для него "совершенно неожиданными".Тут он,конечно,слукавил,но есть доля правды в его замечании,что "мы были частью режима,в котом все вам докладывали то,что положено было знать,а от всего другого полагалось отвести глаза". Ясно также ,что Хрущев несет меру ответственности меньшую,чем Берия или даже Маленков.который одно время отвечал за работу с кадрами.Но дилемма,которая встала перед советскими лидерами,после того как Поспелов представил им свой доклад,была даже еще более мучительна,чем определение меры персональной ответственности. До какой степени должны они раскрыть правду о преступлениях,соучастниками которых были они сами? И та правда,которую принесут люди, освобожденные из лагерей и реабилитированные. - не дискредитирует ли она их больше ,чем та ,что они сами предадут широкой огласке?
Дилемма эта осложнялась еще и тем обстоятельством ,что еще не было окончательно решено ,кто будет преемником Сталина. В условиях, когда отсутствовала общепринятая процедура передачи власти, вожди поделили основные обязанности между собой и провозгласили "коллективное руководство". Многие считали основным претендентом на власть Маленкова, который после смерти Сталина стал премьер - министром. Однако,как и после смерти Ленина,пост первого секретаря на деле был более важным.Хрущев,который занял это кресло,вовсе не казался очевидным преемником Сталина.Он не утратил органичности своего "рабоче- крестьянского" происхождения, говорливости, импульсивности и подверженности вспышкам демократического идеализма. Он любил появляться на публике,выпить с рабочими и колхозниками - все это делало его инородным телом в мире недоступных для посторонних дач и наглухо зашторенных лимузинов ,который создала для себя советская элита.
Тем не менее он прекрасно воспользовался возможностями, которые предоставил ему пост первого секретаря партии . Подобно тому,как поступил до него Сталин,Хрущев произвел множество новых назначений в партийном аппарате областного и республиканского уровня.Эти новые назначенцы обладали властью гораздо большей,чем при Сталине.Служба безопасности их больше не контролировала - она сама находилась под их контролем.В результате они стали в своих владениях маленькими Сталиными, уверенными в своей власти и привилегиях. К тому же Хрущев аппелировал к их идеализму, выставляя перед ними перспективу смелой аграрной реформы, которая наконец - то обещала действенные перемены в сфере глубоких экономических проблем.
Маленков был смещен с поста премьер - министра в феврале 1955г. Пока он остался в составе Президиума, органа,которым в1952г. было заменено Политбюро и чей первоначальный многочисленныйсоставбыл сильно сокращен. Маленкова заменил Н.А.Булгарин,генерал от политики ,чей взлет совпал с падением Жукова в 1946г. Из тех,кто окружал Сталина в самые страшные годы чисток,в составе Президиума оставались Молотов, Каганович, Микоян и Ворошилов.
В прочитаном Хрущевым официальном докладе съезду о сталинских преступлениях не говорилось ничего.Но сразу же после официального окончания работы съезда состоялось специальное закрытое заседание.Это напоминало тот образ действий,который избрал в 1921г. на Х съезде Ленин для решения деликатного вопроса относительно партийной дисциплины. На закрытом заседании ,куда делегатов съезда допускали по специальным пропускам ,Хрущев произнес длинную речь о преступлениях Сталина, а также огласил завещание Ленина ,которое его наследник утаил в 1924г. По определению Хрущева ,"культ личности Сталина"привел к целому ряду серьезных и тяжелых извращений "партийных принципов,партийной демократии и революционной законности".Делегаты съезда слушали доклад Хрущева затаив дыхание.Сразу же после его окончания они покинули зал заседаний.Никакого обсуждения доклада власти не допустили. Речь Хрущева не была опубликована в СССР, но очень быстро получила огласку за границей,что объясняется присутствием приглашенных Хрущевым лидеров иностранных коммунистических партий.Вскоре она начала обсуждаться и на многочисленных партийных собраниях в самом СССР - на некоторых из них присутствовали и беспартийные.Так,например, происходило в университетах,да и вообще создается впечатление,что тем,кто хотел его услышать,не чинилось никаких препядствий.По меньшей мере, некоторые лидеры партии не собирались держать в тайне "секретный доклад" Хрущева (именно под таким названием он получил известность). Тем не менее они не были готовы и к его широкой огласке.
Содержание доклада Хрущева было компромиссным ,поскольку в силу необходимости оно должно было соответствовать целям руководства партии, которое теперь разделилось. Хрущев датировал начало Сталинских репрессий 1934г. и таким образом оправдал всю предшествующую политику - разгром различных "оппозиций", Шахтинское дело и все последующие процессы "спецов",жестокости коллективизации. Более того:Хрущев обвинил в репрессиях только самого Сталина и руководство службы безопасности и ушел от вопроса об ответственности за них - как о своей собственной,так и своих коллег в Президиуме. Таким образом Хрущев ясно обозначил границы допустимой дискуссии по этому поводу. Он специально подчеркивал оправданность сверхбыстрой индустриализации,необходимость коллективизации, открещиваясь от политики, которая могла бы ассоциироваться с левой или правой оппозицией.
Основное внимание в секретном докладе Хрущева было сосредоточено на продолжительных по времени репрессиях против руководителей партии и государства и известных общественных деятелей.Почти каждый.кто был упомянут Хрущевым,принадлежал к высшим слоям номенклатуры. Если исключить упоминание о нескольких депортированных народах,он ни слова не сказал о простых рабочих,крестьянах и служащих. Совершенно недвусмысленно доклад Хрущева можно назвать мерой предосторожности, которую правящая верхушка предприняла с целью обезопасить себя от самого духа сталинской политики,который мог бы вдохновить кого - либо из наследников диктатора. По существу,Хрущев давал понять,что коммунистическая партия и ее Центральный Комитет как - то сумели вести отдельное ,призрачное существование,продолжая соблюдать "ленинские нормы",в то самое время ,когда тиран их уничтожал. Апелляция Хрущева к ленинским традициям показала,что именно они являются программой на будущее. "Культ личности" предполагалось заменить колективным руководством", так же строго предполагалось следовать и нормам партийного устава (т.е. регулярно должны были проводиться съезды и пленумы ЦК) ,должна широко внедряться практика "критикии самокритики" и неукоснительное соблюдение норм Советской конституции и "социалистической законности". Как мы увидим,Хрущев действительно по - своему пытался следовать этим нормам.
Встревоженные некоторым проявлением народного недовольства и раздраженные хрущевской - как они называли - "демагогией" в других сферах, противники Хрущева в Президиуме приняли решение выступить против него. Они сговорились с Шепиловым,одним из секретарей ЦК,и с хозяйственниками,принадлежавшими к более молодому поколению, - Первухиным и Сабуровым. Последние были в оппозиции экономическим реформам Хрущева.Суть реформ состояла в том,что управление экономикой было отнято у центральных министерств и передано региональным органам, советам народного хозяйства (совнархозам).Но нет никаких сомнений,что основной причиной недовольства была сущность процесса десталинизации и та быстрота,с которой он проходил.Не были они в восторге и от сопутствующих ей явлений,таких,как восстановление отношений с Тито и поиски возможностей "мирного сосуществования" с Западом.
В июне 1957г.этот союз,к которому теперь принадлежало большинство Президиума,начал наступление на политику Хрущева в целом и волюнтаристский стиль руководства. Они требовали его отставки с поста первого секретаря (вероятно ,были планы сделать его министром сельского хозяйства). Хрущев,защищаясь,аппелировал к уставу партии. Он заявил, что был избран ЦК и оставит свой пост только по его воле.Поскольку оппоненты Хрущева несобирались - или не могли - поступить с ним так,как они обошлись в 1953г. с Берия,они не могли предотвратить созыва ЦК,где в любом случае расчитывали получить большинство.
Но Цетральный Комитет поддержал Хрущева.В то время около 60% ЦК состояло из партийных секретарей республиканского и областного уровня.Хрущев являлся первым секретарем и .таким образом,был их естественным покровителем.К тому же большинство из них он сам и назначил.Они вполне могли не доверять Маленкову, Молотову, Кагановичу, подозревая,что те станут угрожать их только что обретенной свободе от службы безопасности. Система региональных советов народного хозяйства давала партийным секретарям власть куда большую,чем та,что была у них при старой системе централизованных промышленных министерств. Возможно также ,многие из них думали,что напряженная сельскохозяйственная программа Хрущева представляет собой по меньшей мере серьезную попытку разрешить самую тяжелую проблему из тех,что стояли тогда перед страной. Кроме того,они понимали,что Хрущев поднял значение партии,занявшей в структуре власти главное место.
По каким бы соображением это ни было сделано,но ЦК отверг резолюцию Президиума.Хрущев сохранил за собой пост первого секретаря.Он продолжил дело,изгнав своих основных оппонентов из состава ЦК и Президиума, назвав их "антипартийной группой".Он сам сменил Булгарина на посту премьер - министра в 1958г.,соединив эту должность с той , которую он уже занимал,- первого секретаря партии.Подобным образом поступил в 1941г. и Сталин. Маршал Жуков стал полноправным членом Президиума.
Последующее обращение Хрущева со своими поверженными противниками стало своего рода новшеством - реформой.Вместо того чтобы арестовать их как "врагов народа" и "агентов империализма",он назначил из на относительно незначительные, но все же и не унизительные должности: Молотов - посол в Монголии,а Маленков - директор электростанции в Сибири. Все они сохранили большую часть привилегий, связанных с высоким положением,в том числе и право на "персональную пенсию".Это изменило характер борьбы за власть в верхах - смертоубийство сменилось более или менее приличным поведением.Это стало ключевым моментом превращения созданной Сталиным бесправной правящей элиты в правящий класс в полном смысле этого слова.
Последствия кризиса 1957г.показали, что втой или иной форме поитика десталинизации будет продолжена,несмотря на ее рискованность.Она действительно была расширина и углублена на двадцать втором съезде партии в 1961г.,где состоялось уже публичное развенчание Сталина.В конце съезда тело Сталина было вынесено из Мавзолея,где оно покоилось рядом с Лениным с 1953г.Волна общественного недовольства показала,что новое партийное руководство остро нуждается в новом источнике легитимности,которым можно было бы заменить ту смесь террора и культа личности,которую оно же и подрывало.Как заметил американский политолог Карл Линден,"в своем иконоборчестве Хрущев столкнулся с необходимостью замены поверженных идолов чем - то иным. Сотрясая фундамент ,на котором Сталин возвел здание своей власти, он пытался создать основу собственного сооружения".
Отчасти это было проблемой стиля руководсва,и с самого начала хрущевский стиль совершенно отличался от сталинского."Это был человек совершенно фантастической энергии и жизнелюбия.Он любил разъезжать постране,до бесконечности выступать на крестьянских митингах и при этом вникать в мельчайшие детали животноводства и растениеводства." - так описывал Хрущева британский журналист Александр Верт. Это очень сильно отличало его от Сталина,который сначала тридцатых годов не подходил к простому народу ближе,чем на расстояние,"отделяющее трибуну Мавзолея от колонн демонстрантов".Тот же "популизм" заметен в его подходе ко всем политическим проблемам вообще:он старался заменить террор вовлечением масс в политические процессы.Новые подходы получили законченную форму в новой программе партии,вынесенной Хрущевым в 1961г.на двадцать второй съезд партии.Ее основным признаком стало то,что Хрущев называл "возвращение к ленинским нормам". Совершенно стественно, что развенчавший Сталина его приемник должен создать нечто вроде культа Ленина. Но не только в этом было дело:в политическом стиле самого Хрущева были черты,действительно сильно напоминавшие Ленина.