Из Декларации об образовании СССР (1922 г.): "СССР - это первый решительный шаг в создании 3Всемирной 0 Советской Социалистической Рес- публики". Какую-нибудь Советскую Социалистическую республику можно создать в результате локальной революции, а Всемирную Советскую Социа- листическую республику - только в результате всемирной революции.
Итак, уже из Декларации следует, что цель коммунизма - мировая революция. В результате чего, по мнению самих коммунистов, произойдет такая революция ? Еще в 1916 г. Ленин дает четкий ответ: в результате 3второй империалистической войны 0.
Я, конечно же, не могу однозначно утверждать, что главная цель коммунистической идеи вообще - мировая война (именно мировая, так как в XX веке любая империалистическая война автоматически становится ми- ровой). Безусловно, такие великие теоретики коммунизма, как Маркс и Энгельс, даже и подумать не могли о столь страшных средствах для дос- тижения поставленных ими задач, но на практике оказалось, что устано- вить коммунистический "рай" даже в отдельно взятой стране не удается без кровопролития. Что же может произойти в результате попытки устано- вить власть Советов во всем мире ? Только еще большее, более крупно- масштабное кровопролитие.
Конечно, такое утверждение довольно спорно, и в противовес ему можно привести множество контраргументов, например, известен тот факт, что сам Ленин в начале века часто менял свои взгляды и убеждения, и. таким образом, нельзя опираться на его слова о неизбежности второй им- периалистической (а значит, и всемирной) войны. Я согласен с этим, но давайте последим за ходом событий в СССР в 20-30-е годы.
В 1918-1919 гг. на обломках побежденной Германской империи возни- кает множество коммунистических государств: в Баварии, Бремене, Слова- кии, Венгрии. Советская Россия в то время им ничем помочь не могла: был самый разгар гражданской войны. Но уже тогда, в те тяжелые для но- вого режима дни, когда само существование Страны Советов было под уг- розой, в Петрограде выходят коммунистические газеты "Die Weltrevoluti- on" и "Die Rote Fahne", переправляемые в Германию, а Ленин говорит: "Теперь только месяцы отделяют нас от победы над капитализмом во всем мире". 5* 0 Ленин ошибся. Он переоценил самостоятельную силу зарубежного пролетариата. Впоследствии оказалось, что без помощи Советской России ни один коммунистический режим не может просуществовать и года.
Только в начале 20-х гг. ситуация в России более-менее устоялась, и коммунисты, все еще имея открытые фронты на юге, переходят к актив- ным действиям во внешней политике: Красная Армия идет на Варшаву.
Советские историки считают сам этот поход ошибкой: ну зачем Со- ветской России Польша ? Почему, когда на юге - белые армии и все силы необходимо собрать для последнего удара по контрреволюции, Тухачевский идет на Варшаву ? С точки зрения официальной теории этот поход - прин- ципиальная ошибка, тем более, что Красная Армия была под Варшавой разгромлена. Попробуем взглянуть на этот факт иначе.
Благоприятный момент в Германии уже упущен, но все же Германия 1920 г. - подходящее поле для революции: в стране жесточайший экономи- ческий кризис, в марте прошла всеобщая забастовка, правительство ос- лаблено, у него нет сил для сдерживания пролетариата. Революционная ситуация налицо. Нужна лишь только искра для возникновния пожара. И именно в 1920 г. Красная Армия, сама ослабленная многочисленными боями с врагами революции, предпринимает отчаянный шаг - идет в Европу. Быть может, целью была вовсе не Варшава ? Ведь всегда (или почти всегда) между Россией и Германией стояла Польша - маленькое, но свободолюбивое государство, и всегда (или почти всегда), для того, чтобы либо России добраться до границ Германии, либо Германии добраться до границ Рос- сии, нужно было пройти через своеобразный барьер - территорию Польши. "Красной Армии... не хватает необходимого нового оружия, недоста- ет танков, пушек, самолетов, чтобы вести современную войну за предела- ми России. И если даже принять во внимание, что Красной Армии удастся нанести победный удар через Польшу, то она придет ослабленной и глав- ным образом с запозданием, чтобы помочь германской революции".
Это пишет один из лидеров левого крыла голландской и международ- ной социал-демократии Эдо Фиммен. Также он пишет, что "даже в том слу- чае, если Польша и Чехословакия не вмешаются, то революционные центры (Саксония, Тюрингия, Берлин, Гамбург и Рурская область 1прим. автора 0), которые смогут поддерживать связь тоько с большим трудом, будут окру- жены со всех сторон и вынуждены сражаться по крайней мере на трех фронтах...". Как видим, Красной Армии будет трудно даже просто дойти до границ Германии; а если все же ей удастся это сделать и как либо существенно помочь революции, то шансов у революционного движения все- равно практически нет. Почему же советское правительство пытается, не смотря ни на что, помочь осуществлению германской революции ? Ведь для коммунистов революция именно в Германии - не самоцель, тем более, по мнению человека, который оценивал ситуацию на месте, момент для начала борьбы не самый благоприятный.
Ответ на этот вопрос мы можем найти все в том же письме: "Проле- тарская революция в Германии будет угрожать не только Версальскому мирному договору, но и всем капиталистическим государствам...". То есть мировой пожар можно (и нужно) "раздуть" именно с Германии, а не с какой-нибудь другой европейской страны,потому что "во Франции пролета- риат бессилен и если даже сегодня можно будет говорить о едином фронте во Франции, то еще более чем спорным является вопрос о возможности осуществить объединение социалистической и коммунистической пар- тий... В Бельгии акции рабочего класса были бы возможны, если бы Меж- дународная федерация профсоюзов была на стороне революции, чего она (МФП), естественно, не сделает... В Чехословакии, где я неоднократно бывал, существует возможность для активных действий, но здесь, помимо пролетарских, играют определенную роль национальные моменты (противо- речия между чехами и немцами в чешской республике 1прим. автора 0)... В Англии, вероятно, возможно движение рабочих, но только в той мере, в которой оно будет соответствовать своекорыстным английским мотивам, так как влияние коммунистической партии и левых в Англии весьма незна- чительно... Рабочие же из других стран вряд ли могут сделать что-либо, кроме резолюций протеста".
Итак, Германия - самое благоприятное поле (а может быть, и плац- дарм) в Европе для развития пролетарского движения и свершения социа- листической революции. А если революция в Германии состоится, то неиз- бежны волнения рабочих в других европейских странах, что впоследствии может привести к общеевропейской революции. Именно поэтому Советская Россия не жалеет средств на поддержку рабочего движения в Германии, а Красная Армия предпринимает отчаянную попытку прорваться через Польшу, чтобы оружием помочь германскому пролетариату.
Конечно же, на одном письме Эдо Фиммена и на, казалось бы, слу- чайном совпадении фактов нельзя строить убедительную картину происхо- дящего. Хотя лично я не вижу других мотивов у Красной Армии и ее руко- водства, кроме как мотива "экспорта революции" в Европу.
Как бы то ни было, Красная Армия потерпела поражение уже на подс- тупах к Варшаве, и революция в Германии без помощи извне не состоя- лась.
Но ВКП(б) не упускала столь перспективную в отношении рабочего движения страну из виду..
В 1923 г. Германия вновь на пороге революции, и "...германская комиссия Коминтерна в составе Зиновьева, Бухарина, Сталина, Троцко- го... и ряда немецких товарищей имела ряд конкретных решений о прямой помощи германским товарищам в деле захвата власти" 5* 0. Это значило, что в Германию направлялись огромные средства, были мобилизованы коммунис- ты, владеющие немецким языком, причем в Германию направлялись и руко- водители высшего ранга, в том числе нарком Шмидт, член ЦК Радек и дру- гие.
Но революция в Германии в 1923 г. провалилась: массы пошли не за коммунистами, а за социал-демократами (пацифистами); кроме того, в то время в СССР не было единовластного лидера, способного проводить ка- кую-либо последовательныю политику - Ленин уже не принимает участия в руководстве по состоянию здоровья, а Сталин еще не захватил все бразды правления в свои руки.
А уже в 1927 г., укрепив свою власть, Сталин говорит: "Невозможно покончить с капитализмом, не покончив с социал-демократизмом" 5* 0. В 1928 г. - новое заявление: "Во-первых, неустанная борьба с социал-демокра- тизмом по всем линиям... включая сюда разоблачение буржуазного паци- физма". Итак, пацифисты Сталину не нужны. Кто же ему нужен ? Если ком- мунисты борются с социал-демократизмом, отвергавшим войну, то поддер- живать они должны партию, открыто требовавшую войны. Война нужна Ста- лину, так как без войны никакая социалистическая революция произойти не может.
Через 5 лет к власти в Германии приходят фашисты, которые уничто- жают социал-демократов (пацифистов) и открыто заявляют о своих захват- нических планах, то есть о намерении вскоре начать большую войну.
Так может быть, именно для фашистов Сталин боролся с социал-де- мократией ? Может быть, приход к власти в Германии Гитлера соответс- твует главной цели коммунизма - развязывании большой войны, истощении Европы, ослаблении правительств, появлении революционной ситуации и, как следствие, свершении революции ?
Еще в 1927 г. Сталин объявляет о неизбежности Второй Империалис- тической войны и определяет стратегию СССР в это войне: "Мы вступим, но вступим последними, чтобы бросить на чашу весов гирю, которая могла бы перевесить...".
Опять таки мне можно возразить, что тасуя факты удачным образом и цитируя различных политических деятелей, слова которых подчас не сов- падали с делом, невозможно убедительно доказать столь острую точку зрения. Нужны неопровержимые доказательства, документы...
Но разве мы располагаем какими либо неопровержимыми доказательст- вами, документами в поддержку официальной коммунистической теории ? Если бы это было так, то я не взялся бы за столь спорный вопрос, да и не потребовалась бы острая полемика на страницах книг и журналов пос- ледних лет. Если бы в нашей истории не было "белых пятен", то сама профессия историка, наверное, не потребовалась бы.
Что же касается "революции на экспорт", то давайте от 20-30-х го- дов перейдем к концу 30-х - началу 40-х и посмотрим на международную ситуацию и на положение в СССР в то время.
23 августа 1939 г. был подписан Пакт Молотова-Риббентропа.
Ровно через неделю началась Вторая мировая война. Она началась с нападения фашистской Германии на Польшу. Незадолго до этого Германия совершенно аналогичным образом захватила Чехословакию, но началом ми- ровой войны все же считают 1 сентября 1939 г. - вступление немецких войск на территорию Польши. Почему ? Ответ на этот вопрос есть: потому что 3 сентября Англия и Франция объявили Германии войну, а когда столь мощные государства Европы находятся в состоянии войны, то неизбежно развязывание общеевропейской войны, а впоследствии и мировой.
Тогда совершенно логично было бы спросить: а почему Англия и Франция объявили войну Германии после того, как последняя вторглась в Польшу ? Ведь захват Польши для Европы - это, как и захват Чехослова- кии, локальный конфликт. Можно даже выдвинуть такое предположение: Гитлер мог и не знать о том, что, захватив Польшу, он тем самым развя- зал Вторую мировую войну. Ведь не Гитлер же объявил войну сильнейшим государствам Европы, а наоборот. Чтобы ответить на вопрос, почему Анг- лия и Франция объявили войну Германии после захвата ею Польши, необхо- димо вернуться к лету 1939 г.
А вто время, в августе 1939 г. (до подписания известного Пакта) в Москву прибыли делегации Англии и Франции. Я не смог найти каких-либо конкретных сведений о результатах переговоров. Но я знаю твердо один, самый главный результат: неважно, в процессе ли переговоров была дос- тигнута эта договоренность, или зарубежные дипломаты знали нижеизло- женный факт давно, но делегации сильнейших европейских государств объ- явили Сталину, что их правительства начнут войну с Германией, если последняя нападет на Польшу.
Как мы уже знаем, так и произошло. Но ведь Гитлер, наверное, не так уж и глуп, чтобы напасть на Польшу, предварительно не разузнав, а не будет ли после этого для него каких-либо нежелательных и даже опас- ных последствий ? А в том, что такие последствия должны возникнуть, он должен был быть уверен. Нельзя же безнаказанно захватывать европейские государства! Тогда закономерно возникает еще одн вопрос: почему Герма- ния напала на Польшу ? Можно было бы начать прямо с Франции, или, на худой конец, с Дании и Норвегии, более богатых стран. Ведь Польша в стратегическом отношении давала Германии еолько одно "преимущество" - общую границу с СССР (подробнее об этом - ниже). И на этот вопрос есть ответ: Германия напала на Польшу, исходя из подписанного в Москве 23 августа 1939 г. "дополнительного секретного протокола". По этому про- токолу территория Польши делилась на две части, одну из них занимали войска Германии, другую - Красная Армия. Вступление войск (и фашист- ских, и советских) на территорию Польши предполагалось провести в один день, 3одновременно 0 - 1 сентября 1939 г.
Утром 1 сентября пунктуальные немцы уже вели боевые действия с упорно сопротивлявшейся польской армией. На советско-польской границе все было тихо. В течение недели немецкие захватчики продвигались к ус- ловной линии раздела Польши. В течении этой же недели Сталин и не ду- мал нападать на Польшу. А за эту короткую неделю произошло множество событий: сначала весь мир осудил Германию за очередную захватническую акцию; потом Англия и Франция объявили Германии войну; это значило, что началась Вторая мировая война. И весь мир осудил Германию уже за развязывание _мировой . войны, а Гитлера объявили как главного виновного за начало _мировой . войны.