Страна позднее всех других участниц СЭВ стартовала на пути демо-кратического преобразования общества и либерализации плановой эко-номики . Ей не удалось миновать столь хорошо всем известной "охоты на ведьм", в ходе которой жертвами оказались многие члены Болгарской коммунистической партии, без различия их личных качеств и вклада, привнесённого на благо страны. В целом этот процесс состоялся по всем правилам кровного мщения, сформулированному в апреле 1991 года в другой стране бывшего соцлагеря, на заседании Всепольского граждан-ского комитета: "нет никаких моральных преград в борьбе с коммуниста-ми - надо вести с ними борьбу повсюду и на каждом шагу, преследовать и карать". А поскольку коммунизм в глазах болгарского обывателя ассо-циировался прежде всего с СССР (впоследствии - Россией), то часть этой ненависти и слепой неуправляемой ярости вылилась и на двусторонние отношения недавних "братских народов".
Уже в 1990 году мало у кого вызывали удивление и непонимание вар-варски облитые красной краской памятники советским солдатам-освободителям, антироссийские лозунги в средствах массовой информа-ции, участившиеся демонстрации у зданий российских зарубежных пред-ставительств и т.п. Не только болгарская внешняя политика, но и эконо-мика сделала, насколько это было возможно, резкий крен в ориентации. Но, декларированные новыми лидерами намерения о быстрейшем "воз-вращении в Европу", в систему "равных возможностей", приобщении к "ценностям западной цивилизации" натолкнулись на целый ряд "подвод-ных камней".
Главной неожиданностью для Болгарии явилось то, что сладчайшие прелюдии "новых партнёров" с Запада на деле оказались не более, чем ни к чему не обязывающим политическим флиртом, не подкреплённым ни-чем, кроме пустых слов. В ответ на свои искренние заверения в предан-ности демократическим идеалам и вечной дружбе Болгария услышала ти-шину. Дружески похлопав по плечу и пожелав стране дальнейших успе-хов на пути демократизации общества Запад отвернулся и продолжил за-ниматься своими более насущными делами. Об этом свидетельствует хотя бы то, что за первые пять лет экономических реформ прямых иностран-ных инвестиций было зарегистрировано всего лишь на сумму менее 350 млн.долл., в то время как аналогичные показатели в Польше, Чехии, Венг-рии исчислялись миллиардами. Отчаянные призывы нового либерального руководства во главе с Филипом Димитровым, сменившего в 1991г. ушед-шее в отставку социалистическое правительство Андрея Луканова, к раз-витым странам находили лишь "дружеское подбадривание" и в целом оказались тщетными.
Кроме того, ни страны ЕС, ни США вовсе даже и не собирались ши-ре открывать национальные рынки своему новому "демократизирующе-муся" партнёру. Более того, ввоз в ЕС текстиля и металлов, которые со-ставляют около 20% всего болгарского экспорта стал подвергаться еще бо-лее жёсткому контролю по целому ряду критериев. Что же касается про-дукции сельского хозяйства, традиционно занимавшей во внешнеторговом обороте страны почётные первые места, то на западных рынках она ока-залась преимущественно неконкурентоспособной.
На экономическом положении страны сказался разрыв давних торго-вых и технологических связей с СССР, а затем и Россией: многие про-мышленные предприятия были ориентированы на сырьё именно россий-ского происхождения с учётом его специфических особенностей - круп-нейший в стране нефтеперерабатывающий завод в г.Бургас, гигантский металлургический комбинат в г.Кремиковци. Не менее важным обстоя-тельством явилось то, что Россия была по существу единственным потре-бителем продукции ряда важнейших промышленных отраслей народного хозяйства Болгарии, а именно, транспортного машиностроения, вычисли-тельной техники, электроники, средств связи, ежегодные поставки кото-рой исчислялись миллиардами долларов.
Однако значительных сдвигов в работе по усилению торгово-экономических связей между двумя странами не произошло. Надежды на это появились с победой на очередных парламентских выборах в конце 1994 года Болгарской социалистической партии (БСП) - традиционной сторонницы пророссийского уклона как в политике, так и в экономике, однако и на этот раз они не оправдались. Более того, с приходом к власти в начале 1995 года малоинициативного правительства Жана Виденова в Болгарии была почти заморожена приватизация, были практически свёр-нуты программы либерализации сфер ценообразования, налогообложе-ния, внешней торговли, банковской системы, валютной политики и т.д. Вплоть до конца 1996 года создавалось впечатление, что страна огороди-лась от внешнего мира и пытается в гордом одиночестве выйти из кризи-са. Определённое время это удавалось, пока на рубеже 1996-97 годов не произошёл настоящий взрыв финансовой системы Болгарии. Лишь за первый месяц этого года курс национальной валюты упал с отметки 500 до 3100 левов за доллар США. Закономерно последовавшие за этим соци-альные потрясения, паралич экономики, товарный дефицит и другие "прелести" острейшего кризиса привели к массовым акциям протеста, за-бастовкам на предприятиях, блокированию авто и железнодорожных ма-гистралей в результате чего кабинет Виденова был вынужден подать в от-ставку, а Президент - сформировать временное служебное правительство назначить досрочные выборы в парламент.
Хотя основными приоритетами Болгарии названы сближение и инте-грация с Европейским Сообществом, вступление в НАТО , руководство страны придаёт не меньшее значение и развитию отношений с РФ.
За истекшее время на политическом горизонте страны сформи-ровались две основные силы, имеющие наиболее прочную поддержку среди населения. Коалиция ОДС (Объединенные демократические силы), ядро которой составляет СДС (Союз демократических сил) и БСП (Бол-гарская социалистическая партия). Многократные поочередные приходы к власти той или другой партии сопровождались кардинальной сменой кур-са и пересмотром отношений с Россией. Таким образом, одна из основ-ных проблем уже долгое время заключается в том, как от практики край-ностей в российско-болгарских политических и экономических отноше-ниях перейти в плоскость более сбалансированных, терпимых и последо-вательных позиций?
Генезис современных российско-болгарских отношений
До недавнего времени представления российских (советских) и болгарских государственных деятелей о картине мира существенно раз-личались от сегодняшних представлений еще формирующегося многопо-люсного мира. Речь идет о характерном для периода конца 19 - начала 20 века понимании геополитики, основанном на мышлении в категориях "ве-ликих держав", "малых стран" и "сфер влияния", причем под последними понимались потенциальные плацдармы для войны против других "великих держав" и их союзников, исходя из чего строилась вся стратегия взаимо-отношений.
Таким образом, до недавнего времени (еще 10 лет назад), пред-ставления болгарской стороны заключались в том, что Болгария - "малая", слабая страна, не обладающая свободой выбора, вследствие чего объек-тивно вынуждена искать "покровителя" из числа "великих держав". По ряду исторических и географических причин его поиск в конечном счете замыкался на Малой Азии (Византия, Османская Империя), Германии и России (СССР). Причем Болгария сама предварительно стремилась само-идентифицироваться, определить свою позицию по отношению к союзни-кам и врагам нового покровителя, надеясь получить за подобную услуж-ливую расторопность "благосклонность и подарки" .
Трансформация политической и экономической жизни, начав-шаяся в конце 80-х годов, непоследовательная и во многом пассивная внешняя политика, как и изменение миропорядка в целом внесли серьез-ную путаницу в представления о том, кто есть "покровитель", а кто "враг". Пересмотру позиции Болгарии в отношении России (СССР) также суще-ственно препятствовала широко распространившаяся эйфория, вызванная "опьяняющим воздухом свободы", рождавшая подчас вздорные и нелепые решения в том числе и во внешнеполитической сфере. Страна постоянно находилась между двумя крайностями: безотчетной верностью прежним идеалам и провозглашением бывшего покровителя "врагом №1".
Российские (советские) взгляды на мировую политику до 1991 го-да вполне соответствовали болгарским с той лишь разницей, что принад-лежали "великой державе", призванной "покровительствовать" своему "младшему брату".
Трансформация политических приоритетов в первой половине 90-х годов, в рамках всеобщего пренебрежения бывшими партнерами по соцлагерю в ЦЮВЕ, вытеснили вопросы двусторонних российско-болгарских отношений далеко на второй план. Переориентация внешней политики России в 1995 году позволила нашей стране выработать более обоснованную, разумную, прагматическую позицию. Для России Болгария представляет интерес по следующим основным направлениям :
противодействие расширению НАТО на Восток
обеспечение своих экономических, в т.ч. "нефтегазовых" и "оружейных" интересов
усиление влияния России на Балканском полуострове в целом
"сдерживание" Турции
демонстрация преемственности российской внешней политики в историческом разрезе
Болгария, как "буфер" между Россией и НАТО
Одним из первых шагов правительства правых явилась подача 17 февраля 1997 года официальной заявки на вступление в НАТО. 26 февра-ля во время пребывания министра иностранных дел РБ Стояна Сталева с визитом в Совете Европе в Брюсселе, Совет НАТО передал ему своё ре-шение об официальном включении Болгарии в список стран-кандидатов в члены альянса.
Правительство мотивировало своё решение двумя основными при-чинами: во-первых, НАТО является единственным потенциальным надёж-ным гарантом безопасности страны; во-вторых, Болгария имеет с запад-ной цивилизацией одну систему ценностей. Однако, что неоднократно подчёркивалось и Президентом и Председателем правительства РБ, дан-ное заявление ни в коем случае не должно восприниматься основным противником идеи укрупнения НАТО за счет стран ЦЮВЕ - Россией, как враждебный, чуждый сложившимся дружеским отношениям между двумя странами шаг. Наоборот, как звучало в выступлениях высшего руково-дства РБ - двусторонние отношения с РФ были и остаются одним из ос-новных приоритетов внешней политики страны. Таким образом, можно отметить два на первый взгляд противоположных стремления: стать чле-ном НАТО и, одновременно, сохранить былые тёплые отношения с Росси-ей. Однако, поставленное перед выбором сегодняшнее правительство без-условно пожертвует вторым ради первого. Поэтому, в предстоящем на-пряжённом диалоге с руководством РБ Россия будет воздерживаться от силового нажима или намёков на возможные экономические санкции .
В общественном мнении Болгарии нельзя выделить превалирую-щую точку зрения по поводу вступления страны в НАТО. Однако боль-шинство населения, движимое недовольством консервативной политикой БСП, инстинктивно придерживается позиций её политического против-ника - ОДС, чисто автоматически поддерживая и желание ОДС вступле-ния РБ в НАТО, как часть его государственной политики в целом. Социа-листы же не раз подчеркивали свое негативное отношение к НАТО, вы-ступая за нейтралитет страны в отношении каких бы то ни было военно-политических блоков.
Трудно предсказать развитие событий: насколько БСП сможет прийти в ближайшее время к власти, учитывая ее полное поражение на последних парламентских выборах и насколько она будет последовательна в своей "антиНАТОвской" политике. Однако ясно, что это - хотя и не-большая, но возможность для российской внешней политики "пробить брешь" в единогласном желании практически всех стран ЦЮВЕ попол-нить ряды Североатлантического альянса. И даже в случае настойчивости болгарского руководства по этому вопросу России предстоит сделать все возможное для минимизации последствий членства Болгарии в НАТО: от-каз от совместных учений на территории страны, гипотетического разме-щения ядерного оружия и т.д.
Болгария в свете экономических интересов России
На данный момент приходится констатировать отсутствие сущест-венного интереса со стороны России к Болгарии, как выгодному экономи-ческому партнеру. Низкий уровень жизни в стране, а отсюда - низкая по-купательная способность населения не представляют собой практический интерес для российских предприятий-производителей промышленной продукции. На данный момент сотрудничество ограничивается традици-онной схемой потоков: энергоносители из России на продукцию пищевой и текстильной промышленности из Болгарии.
Однако обоим сторонам ясны стратегические перспективы парт-нерства. Многочисленные промышленные комбинаты, возникшие в пору существования СЭВ, которые в данный момент являются флагманами на-циональной промышленности и составляют основу болгарского экспорта в ЕС опирались на технологическую базу СССР. Крупнейший в стране за-вод химических удобрений "Соди-Девня", мощнейший металлургический комбинат "Кремиковци", бургасский нефтеперерабатывающий завод (обеспечивающий 100% потребностей в бензине), атомная электростанция "Козлодуй" - все эти объекты построены при непосредственном участии советских специалистов, с использованием советских технологий и ори-ентированы были на советское сырье. Переоборудование по западным образцам этих крупных предприятий в обозримом будущем не представ-ляется возможным.
Важным аспектом укрепления российских позиций не только в Болгарии, но и в регионе в целом является более глубокое проникновение и полная институализация Организации черноморского экономического сотрудничества. Этому может также способствовать превращение контро-лируемых Россией Международного инвестиционного банка и Междуна-родного банка экономического сотрудничества в банки регионального развития .
Другим фактором развития экономического сотрудничества между нашими странами являются контакты в области вооружений. Наследством болгарской армии времен ОВД стало, как и во всех странах бывшего соц-лагеря, почти стопроцентное комплектование советским оружием, начи-ная от пистолетов и заканчивая зенитно-ракетными комплексами. Это де-лает Болгарию потенциальным рынком российских вооружений. Однако и здесь есть определенные преграды. Во-первых, ясно, что Болгария, по ря-ду экономических причин, в ближайшие десятилетия не сможет позво-лить себе сколько-нибудь значительное перевооружение армии. Во-вторых, стремление стать полноправным членом НАТО болгарское руко-водство пытается подкрепить хотя бы формальной (насколько это позво-ляют средства) переориентацией направления технического оснащения вооруженных сил . Однако в любом случае Россия еще надолго сохранит за собой в этой стране рынок комплектующих и сопровождающих услуг, необходимых для поддержания боевой техники советского производства в надлежащем состоянии.