Эта передача, на мой взгляд, получилась абсолютно провальной. И заслуга в этом ее ведущего г-на Гусмана. Он фактически не контролировал ситуацию, аудитория ему не подчи-нялась(судя по всему, на основании того, что большинство выступавших являлись профессио-нальными журналистами, в отличие от самого Гусмана). В результате сама тема передачи ока-залась отодвинутой на второй план, а всех увлек вопрос о возмездии за критическую (пусть и "разгромную") статью, о праве журналиста писать о знаменитостях все, что угодно...
Теперь об этике как таковой. Может ли журналист писать всякий бред? - Да, это во-прос! Но ведь выбор публиковать или не публиковать этот бред так или иначе делает редак-тор, человек, который своей должностью отвечает за все, что газета, радио или телепередача представляет читателям. Поэтому резкие выпады г-жи К.Деловой("МК") в адрес г-на Абдуло-ва и его коллег по цеху выглядит или как бред, или как неуважение к личности и достоинству г-на Абдулова.
Может ли журналист назвать "звездой" никому неизвестного певца или актера? - Мо-жет. Другой вопрос - чем мотивирован этот эпитет: деньгами, личными симпатиями или от-сутствием у журналиста элементарного вкуса. То, что говорил Илья Легостаев (прошедший также школу "МК") о принципе отбора звезд для передачи "Акулы пера", вполне можно рас-ценить как лукавство. Допустим, передача "сама выбирает "звезд". Но редакция (администра-торы, журналисты) весьма субъективна в своих оценках популярности того или иного испол-нителя, так как телевизионщики от шоу-бизнеса сами "делают" этих "звезд". Чтобы стать из-вестным сегодня, необходимо заручиться поддержкой телевидения - это один из неписаных законов шоу-бизнеса не только в России, но и во всем мире.
Передача оставляет впечатление недосказанности, причем недосказанности почти на-меренной. Мало кто решиться раскрыть всю подноготную взаимоотношений шоу-бизнеса и СМИ.