Рыночная конкуренция - "война всех против всех"

Содержание

Введение

Одной из экономических предпосылок демократического общества является децентрализация принятия экономических решений. Свободная конкуренция - синоним свободы выбора, свободы предпринимательства, свободы входа на рынок - неотъемлемая часть конституционно закрепленных экономических свобод человека и гражданина.

В конкурентных экономических условиях предприниматели самостоятельно ищут потребителей, чтобы обеспечить цели своей деятельности: максимизацию прибыли, расширение объема продаж, увеличение доли на рынке. Конкуренция понуждает предпринимателей к эффективным действиям на рынке, заставляя их предлагать потребителям более широкий ассортимент товаров и услуг по более низким ценам и лучшего качества.

Именно это способствует прогрессу экономики: эффективность производства повышается, создаются условия для концентрации ресурсов в наиболее результативных секторах экономики. Конкурентное окружение побуждает предпринимателей активно внедрять инновации, совершенствовать технологии и рационально использовать ограниченные ресурсы. В конечном счете растет благосостояние потребителей, снижаются цены на традиционные виды продукции и услуг, на рынке постоянно появляются новые товары и новые производители. Давая потребителю право выбора, рыночная конкуренция обеспечивает оздоровление экономики, не позволяя действовать неэффективным предприятиям.

В то же время для любого хозяйствующего субъекта характерно стремление к монополии, к вытеснению конкурента с рынка, к расширению сферы своей деятельности. Приобретая и усиливая рыночную власть предприниматели стремятся установить контроль над ценами и факторами определяющими деятельность предприятия на рынке. Во имя сохранения своей рыночной власти и контроля за ситуацией на рынке могут совершаться действия, ограничивающие конкуренцию, создаваться искусственные барьеры для входа на рынок, заключаться антиконкурентные соглашения, например об ограничениях объема продаж, фиксации цен, разделе рынка. В свою очередь, ограничение конкуренции существенно искажает действие рыночных сил, приводит к нерациональному распределению общественных ресурсов, негативно сказывается на хозяйственной деятельности.

На первое место для потребителя сегодня выходит уже не само наличие дефицитного ранее товара, а его характеристики, важнейшими из которых являются качество и цена. Это совершенно по-новому определяет стратегию поведения отечественных фирм-производителей, ведь в ситуации либерализации внешнеэкономической деятельности им приходится выдерживать значительную конкуренцию со стороны иностранных фирм, работающих на соответственных сегментах рынка.

1. Влияние конкуренции и структуры рынков на развитие и поведение предприятий

Понятие конкурентоспособности фирмы, несмотря на широкое использование в экономической литературе, не имеет общепринятого операционального определения, позволяющего строго определять, какие экономические субъекты следует относить к конкурентоспособным, а какие – к не конкурентоспособным [3, с. 450].

Тем не менее, вероятно, нет необходимости доказывать, что конкурентоспособность категория относительная, а не абсолютная. Другими словами, в общем случае можно говорить только о конкурентоспособности одной фирмы по отношению к другим, работающим на том же рынке, т.е. по отношению к конкурентам. Это определяет важность анализа конкуренции при исследовании конкурентоспособности. Изменение условий конкуренции на определенном рынке вполне может превратить вполне успешную и конкурентоспособную фирму в «аутсайдера» и наоборот. Может быть, еще более важный аспект взаимоотношения конкуренции и конкурентоспособности состоит в том, что конкуренция является одним из важных факторов, определяющих поведение фирмы, выбор той или иной стратегии/тактики для повышения конкурентоспособности. Иначе говоря, уровень и тип (качество) конкуренции на рынке не только определяет статическую оценку конкурентоспособности, но и в известной степени ее динамику. Современная экономическая теория, с определенными оговорками, но достаточно однозначно оценивает влияние конкуренции на эффективность экономической системы в целом как позитивное. Тому имеется и достаточно много эмпирических подтверждений. Вместе с тем, остаются ряд проблем и нерешенных вопросов, связанных с оценкой масштабов конкуренции и механизмами ее воздействия на субъекты хозяйствования в странах с «не вполне рыночной экономикой», в частности в странах с переходной экономикой. В контексте мировой экономики дискуссионным остается вопрос о позитивном влиянии глобальной конкуренции, т.е. конкуренции со стороны зарубежных производителей на экономическое развитие национальных экономик.

Противоречивость конкуренции как двигателя прогресса определяется тем, что, если в среднесрочной и, особенно, долгосрочной перспективе конкурентные стимулы действительно обеспечивают повышение эффективности производства как за счет структурных сдвигов – вытеснение наименее эффективных фирм с рынка, так и за счет стимулирования каждого предпринимателя к усилиям по повышению эффективности (конкурентоспособности) своего бизнеса, то в краткосрочной перспективе «избыточная» конкуренция на отдельных сегментах рынка (хроническое и значительное превышение предложения товаров над спросом), ведет к снижению рентабельности производства, ухудшению финансового положения фирм, работающих в этом секторе, и, соответственно, к снижению ресурсов для развития в данном секторе. Ни одна фирма, если сходить из гипотезы рациональности поведения, не стремится к высокой конкуренции. Более того, при прочих равных рациональное поведение предприятия состоит в том, чтобы, по возможности, занять доминирующее положение на конкретном рынке (пусть даже «нишевом»). Только необходимость, либо высокая потенциальная доходность может заставить фирму выходить на высоко-конкурентный рынок и начать ожесточенную борьбу с другими фирмами, там работающими.

В основном, что не удивительно, российские предприятия обрабатывающих отраслей ориентированы на внутренний российский рынок: почти 90% продукции предприятий нашей выборки сбывается на внутреннем рынке. По отраслям эта доля колеблется от примерно 80% в химическом и лесном комплексе до почти 100% в пищевой промышленности. В рамках российского рынка у многих предприятий велика доля продукции реализуемой в том же регионе, т.е. имеет место региональная ориентация сбыта. В среднем по выборке почти 30% продукции предприятий не покидает пределы региона, при этом это скорее нижняя оценка внутрирегионального сбыта. В ряде отраслей (деревообработка, пищевая промышленность) доля регионального рынка составляет около 40%. Мы считаем, что выделение региональных рынков в «особую» категорию существенно для оценки конкуренции, поскольку может свидетельствовать о том, что предприятия реально работает на «нишевых» рынках, либо на рынках «неторгуемых» товаров, не участвуя, таким образом, в конкурентной борьбе с национальными и зарубежными производителями.

Имеющиеся в нашем распоряжении данные позволяют выделить три типа конкурентов: другие российские предприятия, импорт, зарубежные фирмы, производящие продукцию на территории России. Два последних типа конкуренции тесно связаны: более 80% предприятий ощущающих существенную конкуренцию с зарубежными производителями, производящими продукцию на территорию России, одновременно испытывают и существенную конкуренцию со стороны импорта. Можно считать, что по своему влиянию на поведение предприятий эта два типа конкуренции взаимозаменяемы. В таблице 2 приведено разбиение всей совокупности предприятий на 4 группы. Первая – предприятия, на деятельность которых (по их собственной оценке) не оказывает заметного влияния ни конкуренция с российскими, ни конкуренция с зарубежными производителями. Таких в выборке 20% и они выпускают 17% продукции, что означает, что в среднем вне конкуренции находятся относительно более мелкие предприятия. Вторая – заметно большая группа (около 30%) – испытывает конкурентное давление исключительно со стороны российских «коллег», но не ощущает заметного влияния со стороны зарубежных производителей. Третья – самая маленькая группа, производящая, тем не менее, более 14% продукции – ощущает заметную конкуренцию с иностранными фирмами, но не испытывает давление со стороны российских фирм на своих рынках. И, наконец, четвертая группа – почти 40% - оценивает как существенное влияние обоих типов конкуренции.

Отметим, что хотя формально около 80% предприятий нашей выборке находятся в конкурентной среде эта боля заметно разнится по отраслям. Если в легкой промышленности «вне конкуренции» находится менее 12% производителей, в химии 12,5%, то в машиностроении и металлообработке - около четверти, а в лесной и деревообрабатывающей промышленности таковых почти 30%.

Безусловно, преобладающий тип конкуренции зависит от конкретного рынка. Хотя в целом основным источником конкуренции являются другие Российские предприятия, но в таких отраслях как химия и легкая (текстильная и швейная) отрасли значимость «импортной» конкуренции не ниже, а то и выше, чем с российскими «коллегами» по цеху. В свою очередь, конкуренция со стороны «иностранцев в России», хотя и не очень велика в среднем, в деревообработке и пищевой промышленности уже не менее существенна, чем конкуренция с собственно импортной продукцией. Одним из факторов, определяющих уровень конкуренции является динамика самого рынка, на котором работает данное предприятие. Так, на быстро растущих рынках конкуренция снижается, но резко обостряется на стагнирующих, либо сжимающихся рынках. Правда, динамика рынков оценивается по ответам самих респондентов. Возможно, что имеет место субъективный эффект: компаниям в условиях сильной конкуренции может «казаться», что рынок для их продукции сокращается, хотя реально сокращается лишь их доля на этом рынке [9, с. 157].

2. Конкуренция и структура рынка

Некоторые особенности предприятий попавших в разные группы (по нашей классификации) достаточно очевидны. Так, среди тех, кто испытывает конкуренцию исключительно с зарубежными производителями, естественно, больше экспортеров, и средняя доля экспорта в выручке в этой группе вдвое выше, чем, например, в группе 1 - «вне конкуренции». Менее очевидным, но тоже объяснимым фактом является то, что вне конкуренции и/или в конкуренции исключительно с «соотечественниками» находятся чаще относительно небольшие предприятия. На наш взгляд это означает, что реально многие из этих фирм работают на относительно специализированных узких рыночных нишах, которые могут иметь различные барьеры входа, либо просто не являются интересными для других, более крупных компаний. Можно предположить, что региональная «замкнутость» производства, нежелание предприятий проводить экспансию в другие регионы может быть связана именно со стремлением избежать острой конкуренции с другими производителями на «незнакомых» рынках. Анализ данных подтверждает эту гипотезу лишь отчасти. Острота конкуренции с другими отечественными производителями примерно одинакова как для «регионально ориентированных» компаний, так и для тех, кто работает на национальном и/или мировом рынках. Вместе с тем, наблюдается устойчивая и статистически значимая отрицательная корреляция между долей продаж внутри региона и уровнем озабоченности предприятий конкуренцией с зарубежными производителями. Т.е. ориентированные на внутрирегиональные рынки фирмы реже сталкиваются с конкуренцией со стороны импорта и/или продукции «российских иностранцев». Скорее всего, однако, это связано не столько с какими-либо административными или иными институциональными барьерами, позволяющими компаниям «спрятаться» от конкуренции на региональных рынках от импорта, сколько с объективными экономическими барьерами в виде, например транспортных издержек или допустимых сроков реализации (молочная продукция и т.п.). Отметим также, что региональная «замкнутость» сбыта сочетается достаточно часто и с региональной замкнутостью поставок. Доля поставок сырья и комплектующих от предприятий «своего» региона у регионально-ориентированных предприятий составляет более 40% при 25% у предприятий, ориентированных на межрегиональные рынки. В то же время доля импортеров сырья и комплектующих среди региональных предприятий существенно меньше (18%), чем у тех, кто не замкнут на регион (29%). «Регионализация» сбыта не обязательно связана с монопольным положением или доминированием данной компании на региональной рынке: медианное значение доли «региональных» компаний на региональном рынке – 46%, а у «национальных» игроков – 40%. Поскольку мы не знаем на каких специфических рынках работают наши предприятия, то мы можем оценить доминирующее положение на этих рынках только опираясь на ответы самих респондентов об их доле на основных рынках. Для анализа того, имеет ли место монопольная рента выделим из нашей выборки группу монополистов – компании, которые утверждают, что они занимают более 50% национального рынка своего основного продукта. Доля таких компаний достаточно высока – около 20% . Однако, если рассмотреть распределение монополистов по отраслям, то выяснится, что в основном таковыми считают себя машиностроители: доля «монополистов» в этой отрасли - более 60%, в то время как в химии – менее 10%, в остальных отраслях – около 8%. Очевидно, что речь идет о доминировании на очень узких, специфических рынках, возможно, даже «нишевых».

Доминирование на рынке, как показывает анализ, действительно дает некоторую «ренту», что выражается в заметно более высокой рентабельности продаж при том, что по темпам роста выручки, также как и по темпам роста производительности эта группа не отличается от среднеотраслевого уровня.

Еще одним фактором, который теоретически должен оказывать существенное влияние на оценки степени конкурентного давления является вовлеченность предприятия в интегрированные структуры (например, в холдинговые), поскольку в случае вертикальной интеграции, если предприятие находится в середине технологической цепочки, то проблема сбыта во многом решается «автоматически» за счет поставок предприятиям той же группы. Такая зависимость действительно обнаруживается, но не совсем прямолинейная. Сам факт вхождения в группу очень слабо связан с оценками уровня конкурентной борьбы. А вот с долей продаж внутри холдинга прослеживается достаточно четкая связь [5, с. 366].

Если распределение оценок конкуренции по выборке в целом и по предприятиям в рамках интегрированных структур практически идентично, то для группы предприятий, которые ориентированы преимущественно на поставки в рамках холдинга существенно выше доля тех, кто не испытывает значительного влиянии я конкуренции.

Рынки, конкуренция и эффективность Связь между типом рынка, на котором работает предприятие, уровнем конкуренции на этом рынке и показателями деятельности предприятия по меньшей мере неоднозначна. С одной стороны, низкий уровень оценок конкурентного давления может свидетельствовать о наличии монопольного положения и обеспечивать монопольную ренту. Но, возможно, что низкая озабоченность конкуренцией связана с лидирующими позициями фирмы на своем рынке. С другой стороны высокий уровень конкуренции может свидетельствовать о привлекательности (доходности) конкретного рынка, что также может обеспечивать дополнительную прибыль. В качестве показателей, характеризующих эффективность (и, в определенном смысле конкурентоспособность фирмы) мы используем целый ряд частных и обобщенных индикаторов:

• производительность труда, измеренная как добавленная стоимость на одного занятого;

• относительная производительность, равная отношению производительности на конкретном предприятии по отношению к средней для данной отрасли промышленности;

• совокупная факторная производительность (TFP);

• рентабельность продаж (отношение валовой прибыли к выручке);

• рост объемов продаж;

• рост выработки на одного занятого [1, с. 128].

Ни один из этих показателей не является «идеальным» и может нести в себе ошибки и смещения, как связанные с природой самого показателя, так и с особенностями измерения. Тем не менее, мы полагаем, что в совокупности они дают более или менее адекватную оценку уровня конкурентоспособности. Все оценки проводились по типовой регрессионной модели, где в качестве зависимой переменной выступали различные показатели экономической деятельности предприятия, а в качестве факторов выступают показатели структуры рынка сбыта и/или конкурентного давления при контроле за размером предприятия и отраслевой принадлежностью.

Основной вывод, который приходится сделать: ни одна модель не выявила существенного влияния конкуренции на показатели деятельности предприятий как в негативную, так и в позитивную сторону. Этот вывод, хотя и досаден для исследователя, потратившего много времени на анализ, все-таки нельзя назвать обескураживающим. Тот же негативный (в смысле отсутствия значимого влияния конкуренции на эффективность) имел место и при анализе других выборочных данных обследований по российской промышленности . По всей видимости, если такая связь и существует, то для ее выявления требуются менее прямолинейные подходы, либо более детальная информация. В отличии от конкуренции, структура рынков сбыта оказывает влияние на некоторые показатели эффективности. Так доля экспорта значимо и положительно влияет на рентабельность продаж, однако более детальный анализ показывает, что эта связь сильна только для двух отраслей – химии и машиностроения – тогда как для остальных наших отраслей эта связь абсолютно незначима, причем вряд ли можно списать это на относительно небольшое число наблюдений в некоторых из них.

Более любопытно воздействие на деятельность предприятий региональной ориентации производства и сбыта. Доля продаж внутри региона статистически незначимо, но все-таки скорее положительно влияет на показатели производительности (как абсолютной, так и относительной) и TFP, но на показатель рентабельности влияние региональной замкнутости сильное и негативное. Также статистически значимое и негативное воздействие наблюдается на показатель средних темпов роста выручки за период 2000-2004 гг. Отметим также, что регионально замкнутые предприятия и более пессимистичны в оценках перспектив своего роста: доля региональных продаж статистически значимо и негативно коррелирует с ожидаемыми темпами роста выпуска в период 2005-2008г.

По нашему мнению эти данные позволяют объяснить отмеченный выше факт связи между долей внутрирегионального сбыта и оценками конкурентного давления. Похоже, что регионально-ориентированные предприятия работают на не очень быстро растущих рынков, с относительно невысокой доходностью, но достаточно требовательных с точки зрения производительности труда и фондоемкости производства, что делает выход на эти рынки для новых игроков не слишком привлекательным (по крайней мере, до тех пор пока планка приемлемого уровня отдачи от инвестиций остается в России довольно высокой). В перспективе по мере усиления конкурентного давления и распространения в регионы деятельности крупных холдинговых структур и иностранных компаний предприятия этого типа являются первыми кандидатами для поглощения, реструктуризации или вытеснения с рынка.

3. Рынки, конкуренция и поведение предприятий

Если влияние конкуренции на эффективность предприятий не проявляется в явной форме, то это не означает, что она никак не воздействует на действия фирмы, на выбор той или иной стратегии развития и т.д.

Если сравнить крайние в некотором смысле группы предприятий по их структуре рынков сбыта – регионально-ориентированные компании и экспортеров, то выявляется не только разница в абсолютном уровне активности, но и различия в структуре этой активности. Так, экспортная ориентация существенно чаще сопровождается «серьезными инновациями, включающими проведение НИОКР.

Уровень конкуренции положительно связан с «требовательностью» компаний к институтам: активно конкурирующие компании в большей степени озабочены не только нарушениями правил «честной конкуренции», что естественно, но общей неопределенностью регулирования, проблемами в налоговой системе (уровнем налогообложения и, особенно, качеством администрирования). Кроме того, для них существенно более важен доступ к финансовым рынкам [8, с. 333].

Экспортеры несколько более требовательны к качеству институциональной среды, чем компании, ориентированные на региональные рынки, но заметны эти различия только по таким направлениям как таможенное регулирование (естественно), рынок труда, стабильность регулирование и налоговая система

Основные выводы:

• российская обрабатывающая промышленность пока находится в значительной части вне глобальной конкуренции.

• не смотря на то, что испытывают значительное влияние со стороны конкурентов, существенная часть российских предприятий обрабатывающей промышленности ориентирована на внутренний или еще более узкий региональный рынок, на которых они конкурируют преимущественно с такими же российскими предприятиями. Около половины предприятий не конкурируют с зарубежными производителями. Более 30% обследованных компаний сбывают большую часть своей продукции потребителям своего региона. Только у 20% экспорт составляет в выручке 10% и более, только у 12% - более 20%.

• ориентация на региональный рынок негативно влияет на рентабельность предприятий и на темпы роста производства, коррелирует с более низкой активностью в части инноваций т реструктуризации. Экспортная ориентация, напротив, положительно связана с рентабельностью и инновационной активностью, хотя и не оказывает существенного влияния на темпы роста.

• уровень и тип конкуренции (с российскими производителями, либо с зарубежными) позитивно, хотя и по-разному воздействуют на инновационную, инвестиционную активность предприятия, на темпы реструктуризации и т.п.

• уровень конкуренции делает предприятия более требовательными к качеству институциональной среды, особенно в части налоговой системы, инфраструктуры финансовых рынков, регулирования и администрирования внешнеэкономической деятельности.

Заключение

Конкуренция представляет собой соперничество, состоящее между участниками рыночной экономики за приобретение наиболее благоприятных условий своего хозяйствования. Формы такого соперничества могут быть самые различные, однако существует объективная потребность не только глубокого познания закономерностей и условий зарождения этого соперничества как формы движения капитала, бизнеса, но и установления границ, сдержек этих форм движения хозяйственной деятельности.

Рыночная конкуренция за выживание и экономическое процветание между предпринимателями принимает более цивилизованную форму, если эта борьба подчиняется регулированию со стороны общества в лице государства.

Конкуренция, как она себя проявляла во все времена, представляется как "война всех против всех". Эта война выглядит так:

Первый фронт мы видим среди продавцов, цель которых продать свои продукты недорого. Побеждает тот, кто может без ущерба для своего бизнеса, продать товар дешевле.

Второй фронт развертывается в рамках взаимодействия покупателей, которые стремятся приобрести товары по меньшей цене. Побеждает тот, кто может предложить за товар более высокую цену.

Третий фронт - это взаимодействие объединенных продавцов с объединенными покупателями. Выигрывает тот фронт, который оказывается более сплоченным в проведении своей политики в отношении уровня цен. Исходом указанной борьбы в тот или иной период является установление общей цены на однородные продукты. Конкуренция в данном случае выступает в качестве силы, уравнивающей рыночные цены, устанавливает общественные цели.

Конкуренция при всех ее положительных и отрицательных сторонах, является важным элементом рыночного механизма саморегулирования. Рынок является индикатором общественно необходимых потребностей общества в соответствующем количестве материальных благ.

С другой стороны рынок сигнализирует о состоянии и потенциальных возможностях общественного производства в созидании необходимых обществу материальных благ.

В рыночной конкуренции проявляется действие закона стоимости. Под его воздействием одни производители товаров успешно выдерживают противодействие своих конкурентов и прогрессируют в своем развитии, другие разоряются и сходят со сцены участников рыночной конкуренции.

Свободная конкуренция свойственная существованию большого количества независимых форм может принимать другие формы, которые сами по себе представляют полную ее противоположность. Такой противоположностью может быть монополия или олигополия.

Монополия как особое состояние поставщика товаров или услуг характеризуется тем, что продавец обладает возможностью диктовать свои условия продажи товаров.

В разных странах в различное время существовали различные виды монополий. Эти виды формируются под влиянием различных факторов: времени, пространства, форм взаимодействия субъектов хозяйственной деятельности, входящих в монополистическое объединение.

Естественные монополии представляют собой хозяйствующие субъекты, имеющие в своем распоряжении или управлении редкие и свободно не воспроизводимые материальные блага или услуги - земли, полезные ископаемые, газ, электричество и т.п.

Случайные, временные монополии, которые возникают благодаря случайным обстоятельствам, могут создаваться в условиях, когда появляется исключительная возможность изготовлять или продавать определенный вид продукции или располагать лучшими факторами производства - техникой, технологией, рабочей силой. Примером таких монополий могут служить крупные японские фирмы по производству видеотехники.

Устойчивые монополии характеризуются особым разнообразием организационной структурой и управлением.

Список использованной литературы

1. Артамонов В.С., Попов А.И., Иванов С.А., Уткин Н.И., Алексеик Е.Б., Махлаев А.Н. Микроэкономика: Учебное пособие. 1-е издание, СПб.: Питер. 2009. - 320 с.

2. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. В 3 томах. Том 2: Учебник. М.: Омега-Л, 2008. – 503 с.

3. Грязнова А.Г., Карамова О.В., Юданов А.Ю. Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебник. М.: КноРус, 2008. – 624 с.

4. Грязнова А.Г. Думная Н.Н. Юданов А.Ю. Макроэкономика: Теория и российская практика: Учебник для вузов (под ред. Грязновой А.Г., Думной Н.Н.) Изд. 3-е, перераб./4-е, стереотип. М.: КноРус, 2007. – 688 с.

5. Гребенников П.И. Леусский А.И. Тарасевич Л.С. Макроэкономика: Учебник. М.: Высшее образование, 2008. – 654 с.

6. Джуха В.М. Панфилова Е.А. Микроэкономика: Учебное пособие для вузов. М.: ИЦ МарТ, 2007. – 256 с.

7. Максимова В.Ф. Микроэкономика. Учебное пособие. М.: «ЕАОИ», 2008. – 204 с.

8. Мэнкью Н.Г. Принципы микроэкономики. Спб: Питер, 2007. – 592 с.

9. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики: Учебник для вузов. М.: Инфра-М, 2009. – 576 с.

10. Розанова Н. М., Зороастрова И. В. Микроэкономика фирмы: учебное пособие. М.: БИНОМ.ЛЗ, 2007. – 383 с.

11. Тюрина А.Д., Шилина С.А. Макроэкономика. Конспект лекций. М.: Эксмо, 2008. - 160 с.