Экономика природопользования

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Институт дистанционного образования

Контрольная работа по дисциплине

«Экономика природопользования»

Вариант 3

Выполнил: студент 1-ого курса 2 семестра

Специальность: «Финансы и кредит-3-2008»

Шумков Антон Андреевич

Заочно - дистанционной формы обучения

Проверил (а): _____________

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Вся история человеческого общества — это история взаимоотношений человека и природы. Многие тысячелетия природа остается первоосновой материальных благ, источником ресурсов и здоровья человека, кладезем жизненных и духовных благ, источником радости и вдохновения. Длительное время человек не оказывал значительного негативного влияния на природу, хотя и использовал ее во все возрастающем объеме.

Актуальность работы заключается в том, что с развитием общественного производства все более возрастает влияние человека на природу, использование ее сил и ресурсов. Это влияние носит двоякий характер. С одной стороны, оно положительно сказывается на окружающей природной среде, улучшая и совершенствуя ее, а с другой — ведет к ее ухудшению, деградации и разрушению.

Отрицательное воздействие проявляется в истощении природных ресурсов, загрязнении водоемов и атмосферного воздуха, уничтожении лесов, эрозии плодородных земель, изъятии сельскохозяйственных угодий под горный отвод, промышленное и гражданское строительство и т.п.

Цель работы – исследовать к каким наукам относится природопользование и какие сырьевые товары имеют низкую эластичность.

Задачи работы раскрываются в ответе на следующие вопросы:

1. К каким наукам относится природопользование - естественным, общественным, техническим или комплексным. Обоснуйте свой ответ.

2. Какие сырьевые товары имеют низкую эластичность спроса? Обоснуйте, как это их качество (низкая эластичность) используется при перераспределении ренты через налоги.

Методологической основой для написания работы послужили периодическая литература, монографии, сборники научных трудов.

1. К каким наукам относится природопользование - естественным, общественным, техническим или комплексным. Обоснуйте свой ответ

Природопользование – комплексная наука. Экономический рост общественного производства связан с увеличением масштабов производства, расширением использования природных ресурсов, развитием производительных сил. При этом последнее базируется на общественно-экономических отношениях между людьми и природой. Необходимость расширения и углубления процессов познания развития производительных сил и производственных отношений в системе «человек - природная среда» сформировало новую науку - экономику природопользования. Возникновение и развитие этой науки следует рассматривать прежде всего как отражение объективных требований практики хозяйствования. Экология и экономика долгое время развивались как две практически обособленные области знаний со своими методологическими подходами и принципами. В современных условиях возникла острая потребность системного, комплексного экономико-экологического подхода к решению проблемы наиболее рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Отличие экономики природопользования от экономики горнодобывающей промышленности заключается в том, что она изучает экономическое влияние горного производства на природную среду, пути и методы рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды в интересах настоящего и будущих поколений людей.

Рациональное использование природных ресурсов требует установления такого взаимоотношения производственной деятельности горных предприятий с окружающей природной средой, при котором удовлетворяются потребности народного хозяйства в промышленной продукции с эффективностью, отвечающей современному уровню социально-экономического развития общества, и соблюдаются требования к экономии природных ресурсов и сохранению окружающей среды.

Предметом изучения экономики природопользования являются экономические и производственные отношения, складывающиеся в процессе взаимодействия между обществом и природной средой, экономические последствия промышленного производства и методы обеспечения рационального и экономного использования, природных ресурсов, а также охраны окружающей среды.

Применительно к горнодобывающей промышленности экономика природопользования изучает:

- специфические особенности проявления экономических законов при использовании природных ресурсов и влиянии горного производства на окружающую природную среду;

- влияние научно-технического прогресса на темпы и показатели использования минеральных и других природных ресурсов, на окружающую природную среду;

- современное состояние и обеспеченность страны различными видами природных ресурсов, проблемы их воспроизводства и охраны;

- методы экономической оценки минеральных, водных, земельных и других природных ресурсов, а также определения реального ущерба от нерационального их использования;

- методы экономического обоснования путей наиболее эффективного использования природных ресурсов и охраны окружающей среды;

- экономический механизм управления природопользованием и охраной окружающей среды, пути и направления дальнейшего его совершенствования.

Теоретической основой экономики природопользования является политическая экономия, изучающая систему экономических законов развития общества. Исходя из этих законов, экономика природопользования исследует производственные отношения в области использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, а также обобщает опыт рационального природопользования применительно к природным ресурсам конкретных видов.

Экономика природопользования опирается на такие науки, как экономика горной промышленности, организация, планирование и управление на горных предприятиях, технология и комплексная механизация разработки месторождений полезных ископаемых, обогащение полезных ископаемых и инженерная экология, а также геология, география, биология и др. Эти связи необходимы для успешного решения вопросов оптимального использования и охраны природных богатств: минеральных ресурсов, земельных угодий, воды, леса, животных и других видов природных ресурсов.

Современное состояние экономической сферы и ее воздействие на окружающую среду в процессе производства требуют признания природных ресурсов важнейшим звеном в цепи взаимосвязи между экономической деятельностью и развитием окружающей среды. Отсюда следует, что разумное осуществление экономической деятельности невозможно без проведения совокупности мероприятий, направленных на охрану окружающей среды. В связи с этим и изучение экономической науки должно сопровождаться рассматриванием природных ресурсов как важнейших объектов охраны окружающей среды.

В настоящее время охрана окружающей природной среды и рациональное использование природных ресурсов заняли важное место в проблеме рационального природопользования и являются центральными вопросами при разработке стратегии развития народного хозяйства на долговременную перспективу. Эта стратегия должна обеспечивать рост и развитие общественного производства, основанного на использовании природных ресурсов, а также сохранение и поддержание состояния окружающей природной среды на уровне, гарантирующем нормальные условия для жизни человека.

Рациональное использование природных ресурсов как сфера общественно-производственной   деятельности   является   составной   частью   рационального природопользования, которая направлена на удовлетворение необходимых материальных потребностей человека при условии повышения полноты и комплексности использования минерального сырья, а также на предотвращение вредных последствий для окружающей природной среды.

Очевидно, что общественное производство не может развиваться без эксплуатации природных ресурсов. Непосредственно вовлекаемые в народнохозяйственный оборот для производства материальных ценностей отдельные виды природных ресурсов: полезные ископаемые, вода, воздух, леса, земля — являются не столько предметами труда, сколько средствами  производства. В этом  случае основной задачей рационального природопользования становится переход к интенсификации использования природных ресурсов, что напрямую связано с широким использованием малоотходных и безотходных производств, систем и т.п. В системе рационального природопользования отдельные видь! природных ресурсов можно рассматривать также как ресурсы, не превращенные в качестве освоения в средства производства. К ним относят полезные ископаемые при добыче и обогащении, попутные компоненты месторождений, плодородные и неплодородные земли, поверхностные или грунтовые воды. Следует различать понятия «охрана природы» и «охрана природных ресурсов». Эти понятия взаимосвязаны.

Под охраной природы понимают правовую систему государственных мер, обеспечивающую рациональное использование,  сохранение  (или восстановление), воспроизводство природных ресурсов.

По мере развития общества, ускорения научно-технического прогресса, роста потребления промышленных и продовольственных изделий антропогенное воздействие на природу также возрастает и становится сопоставимым по величине с природными процессами. Развитие окружающей среды оказывается в прямой связи с величиной антропогенного воздействия на нее. Последнее приобретает характер антропогенного фактора, который в существенной мере определяет состояние окружающей природной среды.

Воспринимая природу как объект эксплуатации и основной источник развития общества, производство стремится взять у природы как можно больше. Достижения НТП сделали возможным на определенном этапе вовлечение в производство огромной массы природных ресурсов с меньшими затратами. Эти тенденции привели к значительному ухудшению качества запасов полезных ископаемых и состояния окружающей природной среды. Требуют скорейшего решения задачи взаимосвязанного обеспечения воспроизводства ресурсов и охраны природы, а также экологической безопасности существования общества.

2. Какие сырьевые товары имеют низкую эластичность спроса? Обоснуйте, как это их качество (низкая эластичность) используется при перераспределении ренты через налоги

Для большинства людей термин «рента» означает кажущуюся непомерно высокой сумму, которую сле­дует платить за двухкомнатную квартиру или ком­нату в общежитии. Для руководителя предприятия «рента» означает выплаты за использование здания завода, оборудования или складского хозяйства. При более тщательном рассмотрении обнаруживается, что эти определения ренты, основывающиеся на здравом смысле, являются не совсем понятными и двусмысленными. Рента за комнату в общежитии, например, включает проценты на денежный капи­тал, который занимает университет у правительства или частных лиц для финансирования строительст­ва общежития, на заработную плату сторожу и убор­щицам, оплату коммунальных услуг и т.д.

Поэтому экономисты используют термин «рен­та» в более узком, но менее двусмысленном значе­нии. Экономическая рента - это цена, уплачиваемая за использование земли и других природных ресурсов, количество которых (их запасы) строго ограничено. Именно уникальные условия предложения земли и других природных ресурсов - их фиксированное количество - отличают рентные платежи от заработ­ной платы, процента и прибыли.

Рассмотрим эту особенность и соответствующие выводы, используя метод анализа спроса и предло­жения. В целях упрощения предположим, что все земли имеют одно и то же качество, другими слова­ми, что каждый имеющийся акр земли одинаково производителен. Предположим также, что вся зем­ля используется для производства только одного продукта, скажем, зерна. И, наконец, предположим, что земли арендуются на конкурентном рынке, то есть много фермеров, производящих зерно, предъ­являют спрос на землю, а много землевладельцев предлагают землю на рынке.

Рис. 1. Формирование земельной ренты

Поскольку предложение земли S (и других природных ре­сурсов) совершенно неэластично, то спрос на землю является единственным действенным фактором, определяющим земель­ную ренту. Рост спроса с D2 до D, или уменьшение спроса с D2 до D3 приводит к значительным изменениям размера земель­ной ренты: с R2 до R, в первом случае и с R2 до Я3 ~ во втором. Но общее предложение земли остается неизменным - на уров­не Lo. Если спрос на землю остается крайне малым (D4) относи­тельно предложения, то земля становится «свободным благом», или «бесплатным товаром», и перестает приносить ренту ее вла­дельцам.

На рис. 1 кривая S показывает предложение пахотной земли, имеющейся в наличии, а кривая D2 - спрос фермеров на использование этой земли. Как и на все другие экономические ресурсы, спрос на зем­лю является производной от объема созданного про­дукта. Кривая спроса на землю плавно опускается в соответствии с законом убывающей отдачи, а также в связи с тем, что для фермеров как группы цена продукта должна уменьшаться, чтобы они могли про­давать дополнительные единицы продукции.

Уникальность нашего анализа вытекает из особен­ностей предложения земли. Где бы практически ни использовалась земля, ее предложение всегда будет абсолютно неэластичным, что и отражается поло­жением кривой S. Земля не имеет издержек произ­водства: это «бесплатный и невоспроизводимый дар природы». Можно только констатировать, что в хо­зяйственном обороте имеется определенное коли­чество земли. Конечно, верно и то, что внутри су­ществующих границ землю можно сделать более пригодной для хозяйственного использования пу­тем очистки, дренажа и ирригации. Но все это при­водит только к улучшению качества, а не измене­нию количества земли как таковой. Более того, подобное изменение качества используемой земли составляет незначительное в абсолютном измерении увеличение общего количества земли в обороте и поэтому не противоречит основному аргументу, что предложение земли и иных природных ресурсов фактически строго ограничено.

Фиксированное предложение земли означает, что спрос выступает единственным действенным фак­тором, определяющим земельную ренту; предложе­ние будет в таком случае пассивным фактором. Какие факторы определяют спрос на землю? Цена продукции, выращенной на этой земле, производительность земли (которая частично зависит от количества и качества ресурсов, в сочетании с которыми исполь­зуется земля) и цены на другие ресурсы, использу­емые вместе с землей.

Если на рис. 1 спрос на землю повышается с D₂ до D₁ то земельная рента должна увеличиться от R₂ до R₁.Если же спрос на землю уменьшается с D₂ до R₃, то земельная рента также уменьшается от R₂ до R₃, причем количество предложенной земли ос­тается неизменным - L_o. Изменения величины эко­номической ренты не будут оказывать никакого вли­яния на количество имеющейся земли; предложе­ние земли просто не может быть увеличено. Если бы спрос на землю был на уровне D₄, то земельная рента равнялась бы нулю. Земля являлась бы «сво­бодным благом», или «бесплатным товаром», то есть таким товаром, спрос на который настолько мал по сравнению с предложением, что даже при нулевой цене существует избыточное предложение данного товара. На рис. 1 это избыточное предложение отражается отрезком (b - а) при ренте, равной нулю. В американской истории подобная ситуация наблю­далась в эпоху «свободной земли».

Рисунок 1 помогает объяснить высокий уро­вень цен на землю в Японии. Население Японии составляет 120 млн. человек, то есть примерно половину численности населения США. Площадь земель в Японии, одна­ко, составляет около 4% площади земель в США. Кроме того, в Японии площадь земли, пригодной для жилья, составляет примерно 1/60 аналогичного показателя в США. Зная, сколь ограничено пред­ложение земель в этой стране, мы можем понять, почему один квадратный метр земли в центре То­кио в 1977 г. стоил 250 тыс. дол.

Абсолютную неэластичность предложения земли следует сравнить с относительной эластичностью таких материальных ресурсов, как строения, обору­дование, складские помещения. В долгосрочном периоде совокупное предложение этих ресурсов не фиксировано. Повышение цен на них будет побуж­дать предпринимателей строить и предлагать боль­шее количество этих ресурсов. И наоборот, падение цен на них приведет к тому, что предприниматели будут допускать изнашивание имеющихся зданий, оборудования и не станут их заменять. Кривая пред­ложения неземельных ресурсов плавно поднимает­ся; таким образом, цены таких ресурсов выполняют побудительную функцию. Высокая цена стимулирует увеличение предложения ресурсов, низкая цена -сокращение предложения.

Однако в отношении земли дело обстоит иначе. Рента не выполняет никакой побудительной функ­ции, поскольку совокупное предложение земли фик­сировано. Если рента составляет 10 тыс. дол., 500 дол., 1 дол. или 0 дол. за акр, то, независимо от цены, в распоряжении общества будет находиться одина­ковое количество земли, пригодной для производст­ва продукции. По этой причине экономисты счита­ют ренту своего рода излишком, то есть платой, кото­рая не является необходимой в том смысле, что она не обеспечивает наличие земли в экономике.

Если исходить из того, что земля является бесплат­ным даром природы и на ее производство не требу­ется никаких затрат, то почему следует платить рен­ту тем, кто по воле случая или по наследству ока­зался собственником земли? Социалисты давно ут­верждают, что всякая земельная рента - это незара­ботанный доход. Поэтому, заявляют они, землю следует национализировать - передать в собствен­ность государству, - с тем чтобы любые платежи за ее пользование могли бы быть направлены государ­ством на улучшение благосостояния всего населе­ния, а не собственников земли, которые находятся в меньшинстве.

Предложение Генри Джорджа. В Соединенных Шта­тах критика в адрес рентных платежей приняла форму движения за единый налог, которое получило значительную поддержку в конце XIX в. Порожден­ное нашумевшей книгой Генри Джорджа «Прогресс и бедность» (1879) реформистское движение основ­ной упор делало на то, что экономическую ренту можно обложить полным налогом, не уменьшая имеющегося предложения земли или соответствен­но производственного потенциала экономики в целом.

Джордж отмечал, что поскольку население рас­тет, а географические границы не изменяются, то земельные собственники получают со своих земель­ных владений растущую в размерах ренту. Этот при­рост размера ренты происходит в результате возра­стания спроса на ресурс, предложение которого абсолютно неэластично; некоторые собственники земли получают баснословно высокие доходы, не затрачивая никаких производственных усилий, а только в результате владения выгодно расположен­ным участком земли. Генри Джордж придерживал­ся мнения, что этот прирост размера земельной ренты должен принадлежать экономике в целом; он утверждал, что земельная рента должна облагаться налогом и использоваться на общественные нужды.

В самом деле, утверждал Джордж, нет смысла изымать у землевладельца в виде налога только 50% незаработанного рентного дохода. Почему бы не брать 70, 90 или 99%? В поисках популистской под­держки своих идей об обложении земли налогом Генри Джордж предложил, чтобы налог на рентный доход был бы единственным налогом, взимаемым государством.

Идея Джорджа о налогообложении земли осно­вывалась не только на идее равенства и справедли­вости, но и на понятии эффективности. Это озна­чает, что налог на землю будет эффективным - в от­личие от любого другого вида налогов, - потому что выплаты по нему не влияют на объем использу­емых ресурсов. Например, налог на заработную пла­ту после его уплаты снижает заработную плату и ос­лабляет стимулы к труду. Индивид, который решил включиться в состав рабочей силы при ставке зара­ботной платы (до уплаты налога), равной 6 дол., может решить выйти из состава рабочей силы и перейти на систему социального обеспечения, если ставка заработной платы после уплаты налога сни­зится до 4,50 дол. Аналогично имущественный на­лог на здания снижает доходы тех, кто вкладывает капитал в такую недвижимость, побуждая их свое­временно перемещать свой денежный капитал в дру­гие инвестиционные объекты. Но подобного пере­мещения не происходит, если налогом облагается земля. Использование земли будет наиболее выгод­ным как до взимания налога, так и после. Конечно, если взимается налог, то землевладелец может вы­вести землю из производственного оборота, но тог­да он не будет также получать никакого рентного дохода. Однако получать ренту - сколь бы малой ни была сумма - все равно лучше, чем не получать.

Критика. Идею единого налога на землю критику­ют по следующим пунктам.

Текущий уровень государственных расходов таков, что одного налога на землю явно не хватает для их покрытия; поэтому его нельзя реально рас­сматривать как единственный налог.

На практике большинство доходов состоит из процента, ренты, заработной платы и прибыли. Пло­дородие земли обычно улучшается в результате опре­деленной производственной деятельности, и в этом случае экономическую ренту нелегко отделить от вложений в усовершенствование капитала. Практи­чески очень трудно определить, какую часть любого данного дохода составляет экономическая рента.

Так называемые незаработанные доходы по­лучают не только землевладельцы, но и громадное множество людей. Это особенно характерно в пе­риоды циклических подъемов экономики. Напри­мер, к таким доходам относятся доходы с капитала (capital gains) или разница между покупной и про­дажной стоимостью актива, который может полу­чить всякий, кто 20 или 25 лет назад приобрел (или унаследовал) акции быстрорастущей компании. Можно ли этот вид дохода считать более «зарабо­танным», чем рентный доход землевладельца?

Наконец, в течение какого-то времени - и ве­роятно, много раз - менялся владелец участка зем­ли. Поэтому прежние владельцы получали выгоду от возрастания стоимости земли (и размера земель­ной ренты) в прошлом. Вряд ли справедливо взи­мать налог с нынешних владельцев, которые упла­тили конкурентную рыночную цену за землю.

Различия в производительности земель и уровне ренты

До сих пор мы исходили из предположения об оди­наковом качестве земель. На практике это совсем не так. Производительность земель может значи­тельно различаться. Эта разница возникает главным образом из-за различий в плодородии почвы и из-за таких климатических факторов, как осадки и тем­пература. Именно эти факторы объясняют, почему почва в штате Айова исключительно пригодна для производства зерна, долины Колорадо менее при­годны, а пустынные земли штата Аризона совсем непригодны для выращивания зерновых культур. Эти различия в производительности земель отража­ются на спросе на ресурс. Конкурентное назначе­ние цен фермерами приведет к установлению высо­кой ренты на высокопродуктивную землю в штате Айова. Менее продуктивная земля в штате Колора­до даст намного меньшую ренту, а земля в штате Аризона — совсем никакой.

Местоположение конкретного участка также является важным фактором при объяснении разни­цы в размере земельной ренты. При прочих равных условиях арендаторы будут платить больше за уча­сток земли, которая стратегически более выгодно расположена по отношению к материалам, труду и потребителям, чем за удаленный от этих рынков участок. Пример - чрезвычайно высокая земельная рента в крупных мегаполисах и у подножья гор, где обычно размещаются лыжные курорты.

Различия в размере ренты, обусловленные каче­ственной неоднородностью земли, можно легко проследить на рис. 1, но несколько с другой точ­ки зрения. Предположим, как и раньше, что произ­водится только один сельскохозяйственный продукт, например зерно, на четырех участках земли разного качества, причем размер каждого участка фиксиро­ван и равен L_o. В сочетании с адекватными разме­рами капитала, труда и других взаимосвязанных ре­сурсов производительность или, точнее, предельная доходность каждого участка земли отражена кри­выми спроса D₁, D₂, D₃,D₄. Участок земли 1 - наиболее производительный, что отражается положе­нием кривой D₁, а участок 4 - наименее производи­тельный, о чем свидетельствует положение кри­вой Д,. Экономическая рента с участков 1, 2 и 3 будет равна соответственно R_1, R₂ и R₃, при этом разница в размере ренты отражает качественное раз­личие трех участков земли. Качество участка зем­ли 4 настолько низкое, что фермерам невыгодно вводить его полностью в оборот S. Он является «бес­платным» ресурсом, поскольку не представляет со­бой настолько редкий ресурс, чтобы на него был предъявлен спрос и могла быть назначена рента.

Мы также предполагали до сих пор, что земля может использоваться единственным способом. В действи­тельности, мы знаем, что землю можно использо­вать по-разному. На одном акре сельскохозяйствен­ных угодий в штате Айова можно выращивать не только кукурузу, но и пшеницу, овес, ячмень, круп­ный рогатый скот. Кроме того, на этом акре можно построить жилье, скоростную автостраду или фаб­рику. Это свидетельствует о том, что выбор конкрет­ного варианта использования земли предполагает оценку альтернативных издержек - упущенной или непроизведенной продукции в наилучшем из отвер­гнутых вариантов использования этого ресурса. Там, где существуют альтернативные возможности, отдель­ные фирмы должны платить ренту, покрывающую альтернативные издержки, если они хотят гаранти­ровать себе право использовать землю по собствен­ному усмотрению. Для отдельной фирмы рента, ана­логично заработной плате или процентам, представ­ляет собой элемент их издержек производства.

Напомним, что с точки зрения общества эконо­мическая рента не является элементом издержек. Общество располагает неизменным объемом земли независимо от того, выплачивается или не выплачи­вается экономическая рента. С общественной точки зрения экономическая рента является дополнитель­ным платежом - излишком сверх того, что действи­тельно необходимо обществу, чтобы получить выго­ду от использования данного ресурса. Но отдельные фирмы вынуждены платить ренту, чтобы обеспечить себе право привлекать земельные ресурсы, изымая их таким образом из других, альтернативных вари­антов использования ресурсов. Для отдельных ком­паний, следовательно, рентные платежи представля­ют собой издержки.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Природопользование – комплексная наука. Необходимость расширения и углубления процессов познания развития производительных сил и производственных отношений в системе «человек - природная среда» сформировало новую науку - экономику природопользования. Предметом изучения экономики природопользования являются экономические и производственные отношения, складывающиеся в процессе взаимодействия между обществом и природной средой, экономические последствия промышленного производства и методы обеспечения рационального и экономного использования, природных ресурсов, а также охраны окружающей среды.

Экономика природопользования опирается на такие науки, как экономика горной промышленности, организация, планирование и управление на горных предприятиях, технология и комплексная механизация разработки месторождений полезных ископаемых, обогащение полезных ископаемых и инженерная экология, а также геология, география, биология и др. Эти связи необходимы для успешного решения вопросов оптимального использования и охраны природных богатств: минеральных ресурсов, земельных угодий, воды, леса, животных и других видов природных ресурсов.

Абсолютную неэластичность предложения земли следует сравнить с относительной эластичностью таких материальных ресурсов, как строения, обору­дование, складские помещения. Повышение цен на них будет побуж­дать предпринимателей строить и предлагать боль­шее количество этих ресурсов. И наоборот, падение цен на них приведет к тому, что предприниматели будут допускать изнашивание имеющихся зданий, оборудования и не станут их заменять. Кривая пред­ложения неземельных ресурсов плавно поднимает­ся; таким образом, цены таких ресурсов выполняют побудительную функцию.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Глушкова В.Г., Макар С.В. Экономика природопользования: Учеб. пособие. – М.: Гардарики, 2003. – 448 с.

2. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов: Учеб. Пособие для вузов. – М.: Аспект Пресс, 1999. – 319 с.

3. Стадницкий Г. В., Родионов А. И. Экология. - М.: Высш. шк., 2001. - 272 с.

4. Трушина Т.П. Экологические основы природопользования. Изд. 2-е – Ростов н/Д: «Феникс», 2003 – 384 с.

5. Экономика природопользования. Аналитические и нормативно-методические материалы // Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ. - М.: Минприроды РФ, 2001. - 417.