Финансовый механизм и его роль в реализации финансовой политики России

 

Содержание

Введение………………………………………………………………………………………….2

I. Финансовая политика как инструмент регулирования экономики…………………..4

1. Цели и сущность финансовой политики ……………………………………………………4

2. Виды финансовой политики и механизм ее реализации…………………………………...7

3. Содержание и значение финансовой политики…………………………………………...17

4. Элементы финансовой политики…………………………………………………………...23

II. Проведение финансовой политики в России……………………………………..……26

1. Современное состояние бюджетной системы и политики Российской…………….……26

2. Федерации, проблемы ее реформирования ………………………………………………..30

2. Российская финансовая политика: тенденции и перспективы……………………………34

3. Перспективы изменения ориентиров финансовой политики……………………………..38

III. Финансовая политика России в современных условиях……………………………46

1. Реализация финансовой политики…..……………………………………………………...46

2. Проблемы прогнозирования……………………………………………………...…………47

Заключение…………………………………………………………………………………….56

Список использованной литературы………………………………………………………57

Введение

Россия переживает сегодня большие трудности не только в области государственного устройства, но и в сфере экономики и финансов. Успешное осуществление экономической реформы во многом связано с достижением финансовой стабилизации.

Прошедший год показал всю сложность развития экономических событий, хода бюджетного процесса в Российской Федерации. Так, нереальность бюджета на 1994 г., принятого под давлением ряда отраслевых министерств, некоторых департаментов Минфина, а также под влиянием отдельных комитетов и фракций Государственной Думы и Федерального Собрания, во многом руководствовавшихся политическими соображениями, негативно сказалась на его исполнении. Осуществляя сдержанную финансовую политику, Министерство финансов и финансовые органы на местах покрывали расходы лишь в пределах поступления средств, а также кредитов Центрального банка. Несмотря на приложенные усилия, получателям бюджетных средств приходилось работать в условиях сильного дефицита бюджетных ресурсов.

В 1995 году не должны повториться старые ошибки. В связи с этим правительству необходимо разработать четкую финансовую стратегию, то есть долговременный курс финансовой политики, рассчитанный на перспективу и предусматривающий решение крупномасштабных задач, определенных экономической и социальной стратегией государства. Важно выделить основные тенденции развития финансов, сформировать основные концепции их использования, наметить принципы организации финансовых отношений. Выбор долговременных концепций и целевых программ необходим для концентрации финансовых ресурсов на главных направлениях экономического и социального развития, а не распыления их по второстепенным целям. Большое внимание следует уделить гибкой финансовой тактике, направленной на решение конкретных развития общества путем своевременного изменения способов организации задач финансовых связей, перегруппировки финансовых ресурсов.

Однако для правильного осуществления поставленных перед финансовой политикой задач требуется четкий и глубокий подход к пониманию сущности, целей и механизма реализации финансовой политики, а также элементов, ее составляющих. Определенный интерес представляет опыт осуществления финансовых мероприятий за рубежом. Для становления российской бюджетной системы, несомненно, будет полезно использование широкого опыта других государств, уже создавших у себя достаточно успешно функционирующие бюджетные органы.

Несомненно, только научный подход , знание и изучение всех факторов, определяющих политику, служат гарантией тому, что ее относительная самостоятельность не перерастет в независимость от объективных экономических отношений. Опыт показывает, что отрыв финансовой политики от экономики оборачивается серьезными экономическими трудностями, неизбежно сдерживает реализацию возможностей. заложенных в последней. Научный подход к выработке финансовой политики предполагает ее соответствия закономерностям общественного развития, постоянный учет выводов финансовой теории. Нарушение этого важнейшего требования приводит к большим потерям в народном хозяйстве.

I. Финансовая политика как инструмент регулирования экономики

1. Сущность и цели финансовой политики

В последние годы вопросам проведения государственной финансовой политики и проблемам финансового регулирования экономики переходного периода посвящается значительное количество публикаций. Однако единства мнений по теоретическим аспектам этого вопроса не достигнуто.

Так, крупные западные экономисты не дают четкого определения финансовой политики. Например, Стенли Фишер, Рудигер Дорнбуш и Ричард Шмалензи не выделяют финансовую политику как самостоятельное понятие. В то же время они подходят к исследованию данной темы, расширяя определение фискальной политики. Они пишут, что фискальная политика представляет собой решения, принимаемые государством относительно своих расходов и доходов. Аналогично рассматривают указанную проблему и некоторые другие представители зарубежных экономических школ. В частности Кэмпбелл Р. Макконнелл и Стэнли Л. Брю совмещают понятия финансово-бюджетной и фискальной политики, определяя их как изменения, вносимые правительством в порядок государственных расходов и налогообложения, направленные на обеспечение полной занятости и неинфляционного национального продукта. Несомненно, такая трактовка вызывает ряд неопределенностей в осознании сущности финансовой политики.

Более структурированным выглядит определение данного вопроса у марксистов, видящих под финансовой политики в первую очередь совокупность государственных мероприятий по стабилизации финансовых ресурсов, их распределению и использованию для осуществления государством его функций, указывая , что социальная направленность и эффективность воздействия финансовой политики на развитие производительных сил и производственных отношений определяются объективными закономерностями экономического развития, общественно-политическим строем страны. Тем не менее стройность рассуждений, по-моему мнению, нарушается, когда в марксистской школе фискальная политика трактуется как совокупность финансовых мероприятий буржуазного государства по регулированию правительственных расходов и доходов для достижения определенных социально-экономических целей. При этом подчеркивается, что в ней находит выражение финансовый аспект экономических функций буржуазного государства.

Таким образом, в марксистской трактовке финансовой политики также нет полной четкости, так как сфера действия фискальной политики практически совпадает с областью финансовой политики, в обоих случаях представляя собой, совокупность государственных мер по регулированию и распределению финансовых ресурсов. Совпадение понятий объясняется тем, что распределение подразумевает управление по доходам и расходам, то есть для того, чтобы распределить что-либо требуется изначально это получить (доход), а далее передать (расход).

Большой вклад в понимание сущности финансовой политики сделали работы отечественных экономистов.

Профессор В. В. Лавров, раскрывая суть финансовой политики , отмечал ее связь с учетом и контролем за производством, количеством труда и распределением продуктов. Эти вопросы были базовыми для определения очередных задач финансовой политики в области национальных банков, монополизации внешней торговли, государственного контроля за денежным обращением, введения налогов. Финансовая политика рассматривалась тогда как одна из основных в области государственного регулирования экономики и связывалась с обеспечением финансовой централизации, концентрации сил и средств для экономических преобразований.

Другой экономист И. В. Левчук, подчеркивая большую роль финансовой политики в повышении производства, отмечает что эта политика призвана создать правильное сочетание централизованного и демократического в управлении распределением и использованием финансовых ресурсов.

Интересна трактовка финансовой политики, данная В. С. Павловым. Он исходит из неразрывности финансов и кредита в деле государственного управления и связывает финансово-кредитную политику с условиями реального финансово-экономического положения страны , направлениями и методами перестройки финансово-кредитной системы, новыми подходами к решению проблем реформирования экономики.

Весьма полное исследование настоящего вопроса дает М. К. Шереметьев в своей работе «Финансы СССР». Автор дает два определения ее содержания: как основные направления деятельности государства в области использования финансов и как концентрированное выражение финансов, то есть во втором случае финансовой политики является как бы результирующей финансовых процессов, происходящих внутри экономики страны.

Итак, советские экономисты определяли финансовую политику прежде всего как политику использования финансов в системе стоимостной, денежной формы реализации экономических законов товарного производства, концентрированного выражения через финансы системы денежных отношений в экономике. Финансовая политика трактовалась как искусство перераспределения через формирование и использование фондов финансовых ресурсов в интересах создания условий для увеличения натуральной и денежной базы народного хозяйства.

Действительно, такие определения финансовой политики подтверждаются ее основными целями, к которым можно отнести следующие:

1) Повышение объема и эффективности использования финансовых ресурсов. Последнее очень важно для проверки воздействия финансовой политики на экономику. Отказ от учета повышения эффективности использования финансовых ресурсов при разработке и проведении финансовой политики может привести к распылению средств, сокращению источников удовлетворения постоянно растущих экономических и социальных потребностей общества.

2) Оздоровление и структурная перестройка экономики: повышение в общем объеме производства доли отраслей второй группы, снижение затрат на ВПК, упорядочивание денежного обращения, и в перспективе восстановление конвертируемости рубля.

3) Достижение более высокого уровня жизни населения на основе развития отраслей промышленности и сельского хозяйства. Социальная направленность финансовой стратегии проявляется не только в изыскании возможностей увеличения финансовых ресурсов, направляемых на повышение благосостояния народа, но и в новом подходе к главной цели экономической политики . Уровень жизни выступает теперь величиной, определяющей развитие производства, направление и структуру использования финансовых ресурсов.

Некоторые экономисты выделяют также и другие цели проведения финансовой политики, такие как: снижение темпов инфляции (чему особенно много внимание уделяется в настоящее время, так как последняя сейчас представляет собой одно из тех зол, что наиболее угрожают благосостоянию граждан), сглаживание экономических циклов (при этом в первую очередь понимается использование финансовой политики в качестве инструмента для борьбы со спадами). Однако легко заметить, что указанные цели являются по своей сути производными от задачи финансовой политики обеспечить высокое благосостояние всего населения

Итак, исходя из вышесказанного, мне представляется возможным определить финансовую политику как государственное регулирование финансовых ресурсов с целью повышения уровня жизни граждан.

2. Виды финансовой политики и механизм ее реализации

Потребность в разработке и систематическом проведении финансовой политики возникла с развитием капитализма. Непосредственный толчок к составлению и осуществлению программ финансовой политики дал экономический кризис 1929 — 1933, поставивший под сомнение способность рыночной системы к саморегулированию без активного вмешательства государства в экономическую жизнь. Свое теоретическое обоснование принципы финансовой политики получили в работах Джона Мейнарда Кейнса и его последователей. В 30 — 40-ые годы задачи финансовой политики преимущественно сводились к ослаблению влияния кризисов перепроизводства на экономику, поддержанию высокой хозяйственной активности и расширению платежного спроса. К 60-ым годам акцент сместился, и основной ее задачей становится достижение высокой занятости и стимулирование увеличения темпов экономического роста. С 70-ых же годов, включая также современную финансовой политику, приоритетным направлением стала борьба с инфляцией в совокупности с прежними задачами: обеспечением высокой занятости, стимулированием экономического роста, выравниванием платежного баланса и другими.

Итак, исходя из задач, поставленных перед финансовой политики ведущие экономисты разделяют последнюю на три вида: политика экономического роста, политика стабилизации и политика ограничения деловой активности.

Под первой, то есть политикой экономического роста понимают систему финансовых мер, направленных на увеличение фактических объемов валового национального продукта и повышение уровня занятости. Данная стимулирующая финансовая политика включает:

— рост государственных расходов;

— снижение налогового бремени.

Другими словами, если в настоящее время имеется сбалансированный бюджет, финансовая политика должна двигаться в направлении бюджетного дефицита в период спада или депрессии.

Если же правительство использует меры фискальной политики и политики государственных расходов, пытаясь удержать объем выпуска продукции на его типичном для рассматриваемой страны уровне и поддержать стабильность цен, то считается, что государством проводится политика стабилизации. При этом было бы неверно считать, что политика стабилизации подменяет стимулирующую и сдерживающую финансовую политику в их стремлении к выравниванию экономической ситуации в государстве, так как между данными понятиями существуют серьезные различия. Например, политика экономического роста может проводиться государством и в период, когда свойственный стране объем производства уже превышен и производство стремится к его потенциальному уровню, в то время как стабилизационная политика таких целей преследовать не имеет права.

В свою очередь политика ограничения деловой активности, напротив направлена на уменьшение реального объема ВНП по сравнению с его потенциальным уровнем и применяется правительством в период подъема или бума с целью избежания кризиса перепроизводства, и инфляции возникающей вместе с избыточным спросом.

Сдерживающая политика подразумевает:

— уменьшение правительственных расходов;

— увеличение налогов.

Иначе говоря, финансовая политика должна ориентироваться на положительное сальдо правительственного бюджета, если перед экономикой стоит задача контроля над инфляцией.

Теперь, рассмотрев какие виды финансовой политики применяет правительство в той или иной ситуации, сложившейся в национальной экономике, следует подробнее остановиться на самом механизме воздействия финансовой политики на хозяйство страны.

Итак, реализация финансовой политики проводится в три этапа:

1. Выработка научно обоснованных концепций развития финансов, которая формируется на основе изучения требований экономических законов, всестороннего анализа перспектив совершенствования производства и состояния потребностей населения.

2. Определение основных направлений использования финансов на перспективу и текущий период, то есть выработка стратегии и тактики финансовой политики. Здесь, исходя из поставленных целей учитывают возможности роста и падения финансовых ресурсов, а также внешние и внутренние политико-экономические факторы.

3. Собственно осуществление практических действий, направленных на достижение поставленных целей.

Естественно, что прямое влияние финансовой политики на экономику начинается лишь на третьем этапе, но определяется оно содержанием двух предыдущих ступеней. Однако такой механизм верен только частично, так как не учитывает все возможности финансового регулирования.

Известно, что существуют два типа финансовой политики:

а) дискреционная политика или политика, проводимая непосредственно правительством;

б) недискреционная финансовая политика, то есть встроенные стабилизаторы.

Описанный выше способ реализации финансовой политики, несомненно, относится к первому ее типу. Для второго же он будет абсолютно неверен, что объясняется особенностями последнего.

Под недискреционной финансовой политикой понимают ряд способностей налоговой системы к самостоятельной стабилизации, то есть некоторые ее особенности, позволяющие регулировать экономическую деятельность в стране без непосредственного вмешательства каких-либо управляющих органов.

Рассмотрим следующую ситуацию. Для ослабления производственного бума необходим бюджетный излишек, то есть превышение приходной части государственного бюджета над расходной. С другой стороны, чтобы побороть спад, желателен дефицитный бюджет. Существуют два пути для достижения поставленных целей, один из которых достигается при помощи регулирования налоговых поступлений. Так, в первом случае выход в увеличении налогов, во втором же, наоборот, в их снижении.

Итак, допустим, что в стране наблюдается незначительный спад производства, а правительство не успело еще принять ответные меры. Тогда сокращение доходов граждан, а также хозяйствующих субъектов неизменно приведет к снижению налоговых поступлений, однако это и требуется для стабилизации экономики. Таким образом, правильно функционирующая налоговая система в состоянии автоматически регулировать экономику. Действительно, ведь при подъеме с увеличением доходов граждан также возрастут и налоги.

Кроме налогового существует еще ряд важных встроенных стабилизаторов, которые в своей совокупности уравновешивают экономическую систему страны. Среди них можно выделить следующие четыре, а именно:

1. Социальные выплаты, включая пособия по безработице. Действительно, налоги, за счет которых финансируются пособия по безработице резко возрастают, когда занятость высока. Поэтому резервный фонд растет в период бума и оказывает давление на слишком большие расходы, сдерживая инфляцию. Наоборот, в период слабой занятости резервный фонд используется для выплаты доходов, чем увеличивает платежеспособный спрос, поддерживая потребление, что ведет к снижению темпов падения производства, тем самым смягчая спад.

Другие типы пособий — такие, как благотворительные выплаты вне рамок системы социального страхования, — по характеру своего автоматического антициклического регулирования также относятся к стабилизирующему типу.

2. Актуальные для развитых капиталистических стран программы помощи фермерам: когда платежеспособный спрос сокращается и цены на сельскохозяйственные продукты падают, федеральное правительство субсидирует фермеров, поглощая излишки продукции, когда же надвигается инфляция и цены растут, государство выбрасывает на рынок закупленную ранее продукцию, поглощая излишние денежные средства, что ослабляет любую тенденцию в экономике. К сожалению такой стабилизатор не характерен для отечественной экономики, так как российское сельское хозяйство не страдает кризисами перепроизводства.

3. Эффект надежности компаний. Практика показывает, что с целью создания иллюзии стабильного дохода корпорации, акционерные общества другие подобные юридические лица сохраняют прежний уровень выплачиваемых дивидендов, даже если их доходы меняются в течение короткого отрезка времени. Это ведет к ослаблению спроса на товары и услуги, который иначе был бы предъявлен вкладчиками, получившими, например повышенные прибыли с их ценных бумаг. В другом случае наблюдался бы обратный эффект, который также привел бы к стабилизации ситуации.

4. Инертность склонности к потреблению. Так, индивид, стремясь поддержать привычный жизненный уровень, медленно приспосабливается к повышению своего дохода.

Несмотря на безусловно полезные способности налоговой системы к стабилизации, без целенаправленного воздействия правительства на экономическую ситуацию все-таки нельзя обойтись. Этому есть две причины:

1) Саморегулирования недостаточно при сильном изменении экономической ситуации, так как, продолжая изымать часть каждого дополнительного дохода, налоги, однако, не смогут преодолеть влияние оставшихся денег, при этом не учитывается эффект мультипликации, который существенно ослабляет действие стабилизатора.

2) Политические и другие внеэкономические соображения, препятствующие пассивным действиям правительства.

Таким образом, регулирование экономики нельзя осуществлять исключительно при помощи встроенных стабилизаторов, поэтому проведение дискреционной политики, несмотря на возражения экономистов проповедующих невмешательство в экономику, представляется необходимым.

Под дискреционной политикой понимается сознательное манипулирование налогами и правительственными расходами с целью изменения реального объема национального производства и занятости, контроля над инфляцией и ускорения экономического роста.

Основными орудиями дискреционной финансовой политики являются:

— общественные работы и другие программы, связанные с расходами;

— социальные программы;

— правительственные закупки;

— государственные инвестиции;

— изменение расходов трансфертного или перераспределительного типа;

— управление налоговым гнетом.

Таким образом, можно найти два главных элемента, составляющих финансовую политику:

1) Политика в области государственных расходов.

2) Фискальная политика.

Проанализируем первый элемент. К нему можно отнести все программы, связанные с государственными расходами.

Во-первых, это общественные работы, которые на заре финансовой политики широко применялись, если экономике угрожала депрессия и как ее следствие — безработица. Такие программы имели своей целью увеличить занятость и зачастую являлись весьма поспешными и расточительными. Правда, есть и положительные примеры: в послевоенной Германии крупные средства отводились на постройку новых дорог и автомобильных магистралей, что не только снизило уровень безработицы, но и положительно повлияло на развитие производства, а также освободило государство от обременительных расходов в будущем, обеспечив страну на тот момент одной из лучших в мире дорожной системой.

Однако теперь произошел отход от политики общественных работ, что объясняется фактором времени. Так, правительство обычно узнает, что экономика вступила в стадию спада только после того, как последний уже поразил хозяйство страны. Например, когда страны ОПЕК подняли цены на нефть только немногие экономисты предвидели всю полноту последствий, которые данное повышение повлечет за собой. Стабилизационная политика стала проводится лишь через несколько месяцев после начала спада, когда снижение деловой активности было заметно уже невооруженным глазом.

Получив достоверную информацию о поразившем страну кризисе, государственные органы начинают вырабатывать общественные программы, но к тому времени, когда они будут представлены и начнут реализовываться потребность в них уже исчезнет, ибо время депрессии станет подходить к концу.

В общей сложности следует отметить, что общественные работы являются неэффективным инструментом дискреционной политики.

Вторым инструментом дискреционной финансовой политики являются государственные программы расходов на социальные нужды. Так, правительство может воздержаться от выработки дополнительных социальных пособий в периоды инфляции, чем достигнет снижения уровня потребительского спроса. Во время же депрессии оно повышает ассигнования на социальные нужды.

Однако недостатком материальной помощи для краткосрочных целей стабилизации является факт политического порядка, что такие чрезвычайные программы сложно сократить, когда положение снова улучшится.

Третий из основных рычагов, с помощью которых осуществляется управление финансами, — правительственные закупки и инвестиции. Увеличение государственных инвестиций, как и рост частных расходов, стимулирует развитие промышленности, получающей новые заказы. Данное положение подтверждается следующим макороэкономическим законом: S + M = C + I_n + X_n + G, то есть сбережения и импорт равняются сумме потребления, инвестиций, чистого экспорта и государственных закупок. Иначе говоря, рост G или I_n приведет к смещению кривой C + I_n + X_n + G вверх относительно графика сбережений и импорта, что выразится в увеличении ЧНП.

Наконец перейдем к фискальной политике как второму элементу политики финансовой. Сущность ее заключается в искусном изменении налогового бремени в течение всего экономического цикла.

Под налогом, сбором, пошлиной и другими платежами понимается обязательный взнос в бюджет соответствующего уровня или во внебюджетный фонд, осуществляемый плательщиками порядке и на условиях, определяемых законодательными актами. Совокупность взимаемых в государстве налогов и других платежей, а также форм и методов их построения образует налоговую систему фискальной политики. При этом объекты налогообложения весьма различны: среди них и доходы, и стоимость определенных товаров, отдельные виды деятельности налогоплательщиков, операции с ценными бумагами, пользование природными ресурсами, имуществом юридических и физических лиц, передача имущества, добавленная стоимость продукции, работ и услуг и прочие объекты, установленные законодательными актами.

Налоги как инструмент фискальной политики бывают двух видов. Первый вид — налоги на доходы и имущество: подоходный налог с граждан и налог на прибыль фирм; на социальное страхование, на фонд заработной платы и на рабочую силу (социальные взносы); поимущественные налоги, в том числе налоги на собственность, включая землю и другую недвижимость, налог на перевод прибыли и капиталов за рубеж. Они взымаются с конкретного физического или юридического лица, их называют прямыми налогами.

Ко второму виду относятся налоги на товары и услуги; налог с оборота или налог на добавленную стоимость; акцизы (прямо включаются в цену товаров и услуг); на наследство; на сделки с недвижимостью и ценными бумагами и другие. Это косвенные налоги, так как они частично или полностью переносятся на цену товаров или услуг.

Итак, основными налогами в Российской Федерации являются:

1. Индивидуальный подоходный налог, представляющий собой вычет из годовых доходов налогоплательщика.

2. Налог на прибыль фирм и предприятий. Взымается с чистой прибыли юридических лиц (валовая выручка за вычетом всех расходов и убытков).

3. Социальные взносы, то есть выплаты, осуществляемые частично самими рабочими и частично их работодателями, направляемые в различные внебюджетные фонды: по безработице, пенсионный и так далее.

4. Поимущественные налоги, то есть налоги на имущество, дарение и наследство.

5. Налоги на товары и услуги, прежде всего таможенные пошлины и акцизы, а также НДС.

Исходя из описанной системы налогообложения представляется возможным выделить такие главные принципы фискальной политики:

а) Уровень налоговой ставки должен устанавливаться с учетом возможностей налогоплательщика, то есть его уровня доходов. Поскольку возможности разных физических и юридических лиц неодинаковы, для них должны быть установлены дифференцированные налоговые ставки, поэтому налог с дохода должен быть прогрессивным.

б) Налогообложение должно носить однократный характер, иначе цена товара, доходящего до потребителя будет неоправданно завышена, что сделает его неконкурентноспособным, с другой стороны постоянный налоговый гнет лишит предпринимателя стимулов к проявлению деловой активности. Здесь примечательна замена налога с оборота подоходным налогом, в результате чего производитель платит налог только на добавленную им стоимость, а не со всей выручки от продажи. Однако данные проблемы еще не полностью устранены из российского законодательства, что подчас приводит к облаганию товара налогом несколько раз подряд на каждом этапе его производства.

в) Обязательная уплата налогов. Налоговая система не должна оставлять сомнений у налогоплательщика в неизбежности платежа. Система штрафов и санкций должна быть такой, чтобы неуплата или несвоевременная уплата налогов были менее выгодными , чем своевременное и честное выполнение обязательств перед налоговыми органами.

г) Процедура выплаты налогов должна быть простой, понятной и удобной для налогоплательщиков и экономичной для учреждений, собирающих налоги.

д) Налоговая система должна быть гибкой и легко адаптируемой к меняющимся общественно-политическим потребностям.

е) Налоговая система должна обеспечивать эффективное перераспределение создаваемого ВНП.

Таким образом, фискальная политика, проводимая правительством, обязана отвечать основным принципам построения налоговой системы российского государства и регулировать экономические взаимоотношения внутри федерации. Кроме того, реализация фискальной политики должна учитывать три важнейшие функции государственного управления налогообложением:

1. Обеспечение финансирования государственных расходов, то есть прямая функция налогов;

2. Поддержание социального равновесия путем изменения соотношения между доходами отдельных групп с целью сглаживания неравенства между ними, недопущения резкого расслоения общества (социальная функция);

3. Государственное антициклическое и противоинфляционное, секторальное, отраслевое и региональное регулирование экономики (собственно регулирующая функция).

Раскрывая содержание социальной функции, хотелось бы отметить, что большинство граждан считают, что они платят слишком высокие налоги, тогда как другие социальные группы платят слишком низкие, и что государство расходует недостаточно средств для обеспечения их материального благосостояния и чересчур много отдает другим.

В связи с этим интересен принцип взимания налогов в зависимости от способности налогоплательщика, породивший систему прогрессивного налогообложения: чем выше доход (налоговая база), тем непропорционально большая часть его изымается в виде налога. Принцип же пропорционального налогообложения предусматривает одинаковую долю налога в доходах, независимо от их величины. Регрессивные ставки налога означают ее уменьшение по мере возрастания налоговой базы (дохода).

Анализируя налоги как средство государственного управления деловой активностью , важно остановиться на регулирующих их функциях:

— установление и изменение системы налогообложения;

— определение налоговых ставок, их дифференциация;

— предоставление налоговых льгот — освобождение от налогов части прибылей и капитала с условиями их целевого использования в соответствии с задачами общей экономической политики правительства.

Важную регулирующую роль играют глобальные изменения ставок налогов. Так, глобальное понижение налогов ведет к увеличению чистых прибылей, усилению стимула хозяйственной деятельности, росту капиталовложений, спроса, занятости, и оживлению хозяйственной конъюнктуры. Увеличение налогов — обычный способ борьбы с повышенной деловой активностью.

Изменяя налоги на прибыль (прямые налоги), государство может создать или уменьшить дополнительные стимулы для капиталовложений, а маневрируя уровнем косвенных налогов — воздействовать на фонд потребления в целом, на цены товаров и услуг.

Избрав либеральную или протекционистскую внешнеторговую политику, государство изменяет таможенные пошлины, получая от торговых партнеров либо встречные уступки, либо ужесточение условий национального экспорта. Таможенные пошлины — вид косвенных налогов, повышение которых ведет к удорожанию импорта, а вслед за этим и отечественных товаров, к снижению внешнеторгового оборота. Понижение или отмена пошлин влекут за собой обострение конкуренции на внутреннем рынке, замедление роста цен, активизацию внешней торговли.

Однако дискреционная фискальная политика, как и политика, основанная на использовании встроенных стабилизаторов, также имеет ряд своих недостатков. Помимо очевидных политических трудностей, связанных с длительным обсуждением в Государственной Думе относительно принятия закона об изменении ставок налогов, существует еще один недостаток: возражение против временного снижения налогов для борьбы со спадом проистекает из того политического факта, что в демократическом обществе может быть трудно снова повысить налоги после преодоления спада.

Подводя итог, хотелось бы особенно отметить, что в любом случае государство, имея возможность применять все элементы финансовой политики, обладает мощнейшим инструментом, позволяющим весьма эффективно бороться с любыми трудностями, которые бы не постигли переходную российскую экономику. Важно лишь со знанием дела использовать имеющиеся средства, последовательно и правильно продвигаться по пути укрепления экономики и возрождения России.

3. Содержание и значение финансовой политики.

В любом обществе государство использует финансы для осуществ­ления своих функций и задач, достижения определенных целей. Важную роль в реализации поставленных целей играет финансовая политика. В процессе ее выработки и претворения в жизнь обеспечи­ваются условия выполнения задач, стоящих перед обществом; она выступает активным орудием воздействия на экономические интере­сы.

Содержание финансовой политики многогранно. Она включает следующие важнейшие звенья:

выработку научно обоснованных концепций развития финансов.
Они формируются на основе изучения требований экономических законов, всестороннего анализа состояния развития хозяйства, перспектив развития производительных сил и производственных от­ношений, потребностей населения;
определение основных направлений использования финансов на перспективу и текущий период; при этом исходят из путей достижения поставленных целей, предусмотренных экономической политикой, учитываются международные факторы, возможности роста финансовых ресурсов;

осуществление практических действий, направленных на достижение поставленных целей.

Единство трех основных звеньев определяет содержание фи­нансовой политики. Бесперспективна финансовая политика, не содержащая основных концепций развития финансов, т.е. ориентиро­ванная на удовлетворение текущих потребностей; вместе с тем не реалистична финансовая политика, ограниченная только выработкой основных концепций и направлений использования финансов без подкрепления их практическими действиями государства.

В зависимости от длительности периода и характера решаемых за­дач финансовая политика подразделяется на финансовую стратегию и финансовую тактику.

Финансовая стратегия - долговременный курс финансовой политики, рассчитанный на перспективу и предусматривающий решение крупномасштабных задач, определенных экономической и социальной стратегией. В процессе ее разработки прогнозируются основные тенденции развития финансов, формируются концепции их использования, намечаются принципы организации финансовых отношений. Выбор долговременных целей и составление целевых программ в финансовой политике необходимы для концентрации финан­совых ресурсов на главных направлениях экономического и социаль­ного развития.

Финансовая тактика направлена на решение задач конкретного этапа развития общества путем своевременного изменения спосо­бов организации финансовых связей, перегруппировки финансовых ресурсов. При относитель-ной стабильности финансовой стратегии финансовая тактика должна отличаться гибкостью, что предопреде­ляется подвижностью экономических условий, социальных факторов и др.

Стратегия и тактика финансовой политики взаимосвязаны. Стра­тегия создает благоприятные возможности для решения тактических задач. Тактика, выявляя решающие участки и узловые проблемы развития экономики и социальной сферы, путем своевременного из­менения способов, форм организации финансовых связей, позволяет в более сжатые сроки с наименьшими потерями и затратами решать задачи, намечаемые финансовой стратегией.
Финансовая политика как специфическая область человеческой деятельности относится к категориям надстройки. Между нею и экономи-ческим базисом общества существует тесная взаимосвязь. С одной стороны, финансовая политика порождается экономически­ми отношениями; общество не свободно в выработке и проведении политики; последняя обусловлена экономикой. С другой стороны, возникая и развиваясь на основе экономи-ческого базиса, финансовая политика обладает определенной самосто-ятельностью; у нее специ­фические законы и логика развития. В силу этого она оказывает обратное влияние на экономику, состояние финансов. Это влияние может быть различно: в одних случаях посредством проведения политических мероприятий создаются благоприятные условия для развития экономики, в других - оно тормозится.

Мировой опыт хозяйствования свидетельствует о том, что обще­ственный прогресс приводит к возрастанию степени воздействия политики на эконо-мическую и духовную жизнь общества. Достигну­тые масштабы хозяйственных комплексов, усложнение хозяйствен­ных и региональных связей вызывают необходимость обеспечивать согласованное развитие всех отраслей народ-ного хозяйства и регио­нов; все большее значение в этой связи приобретает государствен­ное финансовое регулирование. В приоритетной финансовой политике нуждаются отрасли, обеспечивающие научно-технический прогресс, научные исследования.

Усиление мощи государства позволяет ему концентрировать в сво­их руках большую массу финансовых ресурсов, что дает возможность активно воз-действовать на экономическую конъюнктуру.

В условиях возрастающего уровня развития производительных сил финансовые мероприятия во все большей степени направляются на социальные потребности, обеспечивая достижение более полного бла­госостояния всех членов общества.

Возможности активного воздействия финансовой политики на экономичес-кое развитие, социальный прогресс требуют ее глубокого на­учного обосно-вания. Только научный подход, знание и изучение всех факторов, определяю-щих политику, служат гарантией тому, что ее относительная самостоятель-ность не перерастет в независимость от объективных экономических отношений. Опыт хозяйственного строи­тельства доказывает, что отрыв финансовой политики от экономики оборачивается серьезными экономи-ческими трудностями, неизбежно сдерживает реализацию возможностей, заложенных в экономике.

Научный подход к выработке финансовой политики, знание и изу­чение всех факторов, определяющих политику, предполагают ее соответствие закономерностям общественного развития, постоянный учет выводов финансовой теории. Нарушение этого важнейшего тре­бования приводит к большим потерям в народном хозяйстве.

Например, история развития нашего государства свидетельствует, что в противовес требованиям хозяйственной самостоятельности на протяжении многих десятилетий у предприятий и хозяйственных организаций изымалась в бюджет большая доля финансовых ре­сурсов. При этом применялся раскла-дочный способ определения обязательств по прибыли (вышестоящая органи-зация устанавливала каждому подведомственному предприятию сумму платежа), не позволявший предприятиям иметь устойчивую финансовую базу разви­тия. В результате была подорвана инициатива, заинтересованность хозяйствующих субъектов в повышении эффективности производ­ства, росте накоплений. Коллективизация (нередко насильственная), постоянное игнорирование требований закона стоимости (выразив­шееся в системати-ческом изъятии на протяжении почти четырех де­сятилетий денежных накоплений из аграрного сектора экономики, осуществляемом через цены, налоги, страховые платежи) привели к затяжному кризису в этой области, разрушению у крестьянина чувст­ва хозяина.

Политические решения должны приниматься по законам экономи­ческой логики, на основе четкого расчета и предвидения последствий проведения намеченных финансовых мероприятий, что позволит из­бежать частых, нередко непредсказуемых изменений в финансовой политике и создаст благоприятные условия для деятельности пред­приятий. В связи с этим важно отметить огромное значение достаточ­ного объема достоверной информации о протека-ющих в экономике и социальной сфере процессах, результатах проведения тех или иных мероприятий финансовой политики. Информация наряду с выводами финансовой и политэкономической наук должна составлять необхо­димую базу для выработки эффективной финансовой политики. В ней важно соблюдать принцип обратной связи, служащий надежной осно­вой для проверки правильности финансовой политики, позитивности ее влияния на развитие экономической и социальной сфер жизни общества.

Финансовая политика должна преследовать цель повышения объе­ма и эф-фективности использования финансовых ресурсов. Рост финансовой отдачи - это как лакмусовая бумажка для проверки дей­ственности финансовой политики. Отказ от учета повышения эф­фективности использования финансовых ресурсов при разработке и проведении финансовой политики может привести к распылению средств, сокращению источников удовлетво-рения постоянно расту­щих экономических и социальных потребностей общества. Напри­мер, в последние десятилетия большие и постоянно растущие суммы денежных средств ежегодно вкладывались в сельское хозяйство, капитальное строительство. Однако производство сельскохозяйственной продукции увеличилось крайне незначительно, снижалась эффектив­ность капитальных вложений. Эти и другие факты игнорировались при выработке финансовой политики, что привело к резкому ухудшению финансового положения нашей страны.

При выработке финансовой политики следует исходить из конк­ретных исторических условий. Они должны учитывать специфику каждого этапа развития общества, особенности как внутренней, так и международной обстановки, реальные экономические и финансовые возможности государства. Прямая зависимость намеченных и осуще­ствленных расходов от объема финансовых ресурсов является сви­детельством элементарного финансового благоразумия и должна поддерживаться на всех уровнях хозяйствования. Несоблюдение этого важнейшего требования приводит к появлению и увеличению де­фицита бюджета, государственного долга, инфляционным процессам.
Учет особенностей момента предполагает также тщательное изу­чение опыта предшествующего хозяйственного и финансового строительства, новых тенденций и прогрессивных явлений, мирового опыта. Своевременное изменение финансовой политики на осно­ве учета особенностей текущего момента, назревших потребностей экономического развития дает возможность в более короткий срок и с меньшими издержками решить стоящие перед страной задачи.

Немаловажным требованием, предъявляемым к финансовой политике, является соблюдение комплексного подхода при ее выра­ботке и проведении, т.е. согласование мероприятий, проводимых во всех звеньях финансовой системы, путем их ориентации на выполнение основной, ключевой задачи определенного этапа развития, а также обеспечение тесной взаимосвязи между составными частями экономической политики - финансовой, кредитной, дивидентной, политики в обла­сти ценообразования, заработной платы.
Финансовая политика, являясь формой экономической политики, призвана присущими ей специфическими способами и методами со­действовать достижению целей и выполнению задач, поставленных экономической политикой. Министерство финансов России, на ко­торое возлагается разработ-ка финансовой политики, подготавливает несколько ее вариантов. Они под-вергаются экспертной оценке. Наиболее оптимальный вариант представляет-ся в правительство для рас­смотрения и одобрения.

Многовариантность расчетов, учет множества факторов, использо­вание метода “наложения” финансовых мероприятий на конкретную экономическую ситуацию в стране, прогнозирование результатов при выработке концепции финансовой политики требуют широкого использования математического моделирования, электронно-вычисли­тельной техники. Необходимым условием является также наличие обширной, достоверной информации о состоянии дел в экономиче­ской и социальной сферах. Учитывая сложность разработки поли-тики, когда приходится рассматривать многообразные, нередко противо-речивые тенденции экономического развития, использовать различные способы изучения экономических процессов и явлений, применять выводы теории к конкретным жизненным обстоятельст­вам, классики политической экономии определяли политику как ис­кусство.

Целью финансовой политики является наиболее полная мобилиза­ция финансовых ресурсов, необходимых для удовлетворения на­сущных потребностей развития общества. В соответствии с этим финансовая политика призвана создать благоприятные условия для активизации предпринима-тельской деятельности. Большое внимание уделяется определению рациональных форм изъятия доходов пред­приятий в пользу государства, а также доли участия населения в фор­мировании финансовых ресурсов. Важное значение придается повышению эффективности использования финансовых ресурсов пу­тем их распределения между сферами общественного производства, а также их концентрации на главных направлениях экономического и социального развития. В процессе выработки финансовой политики определяются принципы построения финансового механизма, позво­ляющего наиболее успешно выполнить вышеперечисленные задачи.
Научно обоснованная финансовая политика при правильной и ус­пешной ее реализации приносит положительные результаты. Ее зна­чение заключается в том, что она может сопровождаться повышением уровня благосостояния народа. В процессе выработки и проведения финансовой политики предусмат-риваются финансовые ресурсы, которые могут быть использованы для повышения материального и культурного уровня жизни народа, расширения социального обслуживания, регулируются налоговые платежи населения; осуществляются мероприятия, направленные на развитие производства товаров народного потребления, услуг и пр.

Финансовая политика играет важную роль, в развитии производительных сил и рациональном их размещении по территорям страны. Она способствует обеспечению финансовыми ресурсами целевых программ, сосредоточению средств на ключевых направлениях развития экономики, стимулированию роста эффективности производства; повышению заинтересованности всех регионов в развитии хозяйства, использовании местных сырьевых ресурсов.

Финансовая политика способствует укреплению и развитию экономических связей со всеми странами мира, обеспечивая условия для осуществления совместных мероприятий. Развитие производительных сил, научно-технического прогресса в настоящее время достигло такого уровня, что выполнение отдельных программ непосильно одному государству. Поэтому страны сообща выполняют некоторые функции, что помогает экономить средства. Только международное сотрудничество способно обеспечить эффективную помошь развивающимся странам.

1.2 Элементы финансовой политики

Политика государства в области финансов зависит от развитости финансовой системы и меры самостоятельности отдельных ее звеньев.

К элементам финансовой политики можно отнести:

• налоговую политику;

• бюджетную политику;

• денежно-кредитную политику;

• ценовую политику;

• таможенную политику;

• социальную политику;

• инвестиционную политику;

• политику в области международных финансов.

Под бюджетной политикой понимают определение государством:

° источников формирования доходов государственного бюджета;

° приоритетных направлений расходов бюджета;

° допустимых пределов разбалансированности бюджета;

° источников финансирования бюджетного дефицита;

° принципов взаимоотношений между отдельными звеньями бюджетной системы.

В свою очередь, в составе бюджетной политики приобретают относительную самостоятельность налоговая политика, инвестиционная политика, политика управления государственным долгом. Налоговая политика определяет выбор состава налогов, размера их ставок, льгот и санкций по каждому виду налогов. Она должна строиться на компромиссе интересов государства и налогоплательщиков. Интересы государства основаны на принципе достаточности налогообложения. Одновременно налогообложение не должно подрывать мотивацию к эффективной деятельности.

Под кредитно-денежной политикой понимают обеспечение устойчивости денежного обращения через управление эмиссией, регулирование инфляции и курса национальной денежной единицы; обеспечение своевременности и бесперебойности расчетов в народном хозяйстве и в различных звеньях финансовой системы через регламентацию и регулирование деятельности банковской системы; управление деятельностью финансового рынка через регламентацию эмиссии и размещения государственных и корпоративных ценных бумаг и регулирование их оборота (курса покупки и продажи) и др.

В кредитно-денежной политике относительную самостоятельность приобретают эмиссионная политика, ценовая политика, валютная политика, кредитная политика – а в ней, в свою очередь, например, процентная политика и инвестиционная политика.

Ценовая политика основана на регулировании цен и тарифов на монопольные товары и услуги.

Инвестиционная политика предполагает повышение роли бюджета в развитии РФ, создание условий для инвестирования сбережений населения, развитие ипотечного кредитования, привлечение прямых иностранных инвестиций.

Социальная политика проводит мероприятия по следующим направлениям: разработка механизмов компенсации доходов наименее обеспеченных слоев населения, упорядочение системы социальных льгот, регулирование вынужденной миграции и др.

Все большее значение приобретает международная финансовая политика. В ее основе лежит управление валютно-финансовыми и кредитными отношениями в сфере международных отношений, связанных как с международным разделением труда, с формированием и погашением государственного долга, так и с участием в деятельности международных организаций, в том числе и в международных финансовых организациях.

Международная финансовая политика отдельных государств, как правило, направлена на развитие производительных сил своей страны, и соответственно каждое государство старается занять свое весомое место на международных рынках сырья, товаров, рабочей силы и капитала.

Государство защищает свои интересы через таможенную и валютную политику, особенности которых определяются степенью заинтересованности государства в расширении или сокращении своего экспорта или импорта. В соответствии с этим применяется система таможенных платежей или конкретный таможенный режим. Основная цель таможенной и валютной политики – сохранение и увеличение золотовалютных резервов государства.

Государство защищает свои интересы и содействуя росту авторитета страны, участвуя в деятельности международных организаций, принимая участие в формировании финансовых фондов этих организаций и в финансировании совместных программ.

Финансовая политика международных финансовых организаций направлена на оказание финансовой помощи государствам, переживающим финансовый кризис или испытывающим финансовые трудности. Помощь, как правило, оказывается в форме предоставления кредитов или в форме реструктуризации уже имеющегося внешнего государственного долга.

Помощь международных финансовых организаций оказывается небезвозмездно и сопровождается рядом экономических или политический условий, не всегда выгодных для страны заемщика.

В период эволюционного развития общественной жизни и стабильного государственного устройства внутренняя и внешняя финансовая политика государства решает одну главную задачу – обеспечение сохранения и упрочения существующей в государстве системы общественных отношений.

II. Проведение финансовой политики в России

1. Современное состояние бюджетной системы и политики Российской Федерации, проблемы ее реформирования

Основная часть государственных доходов и расходов проходит через государственный бюджет, включающий в себя бюджеты центрального правительства и местных властей. В зависимости от административно-территориального устройства той или иной страны (двухступенчатого — центральное правительство и местные органы власти или трехступенчатого, как в Российской Федерации, — центральное правительство; правительства республик, краев, областей; местные органы власти) бюджеты соответственно бывают центральными, республиканскими, краевыми, областными и так далее.

К бюджету тесно примыкают внебюджетные фонды — денежные средства государства, имеющие целевое назначение и невключенные в федеральный бюджет. Внебюджетные средства находятся в распоряжении центральных или местных органов власти и концентрируются в специальных фондах, каждый из которых предназначен для определенных нужд. Примером может быть пенсионный фонд РФ. Внебюджетные фонды создаются за счет специальных (целевых) налогов, займов, субсидий из бюджета.

Государственный бюджет — это годовой план государсвенных расходов и источников их финансового покрытия. Проект бюджета ежегодно обсуждается и принимается парламентом Российской Федерации. По завершении финансового года полномочные представители исполнительной власти отчитываются о своей деятельности по мобилизации доходов и осуществлению расходов в соответствии с принятом в предыдущем году законом о бюджете.

Сейчас структура российского бюджета в соответствии с федеральным законом «О составе и структуре бюджетной классификации Российской Федерации», введенном в действие с 1 января 1995 года, выглядит следующим образом:

I Доходы бюджета

II Расходы бюджета

II.1 Функциональная структура расходов

II.2 Ведомственная структура расходов

II.3 Экономическая структура расходов

III Финансирование бюджета

IV Государственный долг

Планируется, что доходы и расходы бюджета по сравнению с прошедшим годом в 1995 составят соответственно (в трлн. рублей):

1994 год	1995 год
	Утвержденный план	в %% к общей сумме расходов	в %% к ВВП (725)	Проект	в %% к общей сумме расходов	в %% к ВПП (925)
Доходы	124.5	64.0	17.2	134.3	65.1	14.5
Расходы	194.5	100.0	26.8	206.3	100.0	22.3
Дефицит бюджета	70.0	36.0	8.8	72.0	34.9	7.8

При этом доходные статьи бюджета включают:

Наименование доходов

План на 1994 в млрд. рублей

Ожидаемое поступление в 1994 году

Фактически поступило за I полугодие 1994

Проект на 1995

В процентах к ВВП (проект на 1995)

Налоговые доходы (всего)

97225.0

56441.1

18680.2

103863.1

11.23

Из них:

Прямые налоги на прибыль, доход, прирост капитала	22040.0	15600.0	6373.3	25940.0	2.80
Налоги на товары и услуги	62414.0	32728.0	9769.1	56691.9	6.13
Налоги на имущество	258.3	360.6	99.5	635.0	0.07
Платежи за использование природных ресурсов	3551.9	866.4	220.4	2091.8	0.23
Налоги на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции	8590.0	6454.1	2050.6	18070.9	1.95
Прочие налоги, сборы и пошлины	370.8	432.0	167.3	433.5	0.05

Неналоговые доходы (всего)

28107.3

13932.7

5922.7

27700.6

2.99

Из них:

Доходы от государственной собственности или от деятельности	2909.1	2063.3	1614.6	7450.0	0.81
Доходы от продажи принадлежащего государству имущества	329.1	108.0	48.0	8730.0	0.94
Доходы от реализакции государственных запасов	3481.9	830.6	409.4	3283.0	0.35
Доходы от внешнеэкономической деятельности	21387.2	10930.8	3850.7	8237.6	0.89
Прочие неналоговые доходы	938.0	939.7	410.4	1262.9	0.14
Безвозмездные перечисления	200.0	200.0	40.0	273.0	0.03

Важно отметить, что некоторые цифры, указанные в законопроекте и приведенные в моей работе в качестве наглядного материала, поясняющего структуру государственного бюджета РФ, могли быть изменены в течение последующих трех чтений, однако общие закономерности, несомненно, были сохранены. Теперь мне бы хотелось также схематично обрисовать, расходную часть, а затем проанализировать проблемы, стоящие перед бюджетной системой Российской Федерации, выделить ее основные особенности и недостатки.

Итак, в российский бюджет на 1995 год заложена следующая структура расходов (в млн. рублей):

Государственное управление	4175218.4
Международная деятельность	17544274.6
Национальная оборона	45274901.8
Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства	15543439.9
Фундаментальное исследование и содействие научно-техническому прогрессу	5442401.8
Промышленность, энергетика и строительство	26790548.2
Сельское хозяйство и рыболовство	5538283.2
Охрана окружающей среды и природных ресурсов, гидрометеология, картография и геодезия	1136511.8
Транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика	530263.5
Развитие рыночной инфраструктуры	5746.6
Предупреждение и ликвидация чрезвычайных ситуаций и после стихийных бедствий	2162533.4
Образование	7894517.6
Культура и искусство	1320845.0
Средства массовой информации	1747253.9
Здравоохранение и физическая культура	4192213.2
Социальная политика	2988486.4
Обслуживание государственного долга	21497120.6
Пополнение государственных запасов и резервов	8140387.4
Прочие расходы	34415049.1

Рассмотрим российскую бюджетную (финансовую) политику. Изучая налоговые поступления, легко заметить, что ожидаемые налоговые доходы существенно отличаются от планируемых, а именно: планируемые поступления в 1994 году равнялись 97225.0 млрд. рублей, в то время как ожидаемые лишь 56441.1 млрд., то есть было недополучено доходов в размере 40783.9 млрд. Учитывая еще меньшие реальные сборы и представляя маловероятным изменение данных тенденций в 1995 году, можно вывести, что в бюджет поступает только 1/3, запланированных доходов, что не может не сказаться на его исполняемости.

Действительно, токмо недоимки на 1 февраля 1995 года уже составили (в млн. руб.):

Недоимка (всего)

19087611

В том числе:

в федеральный бюджет	11319605
в бюджеты территорий	7768006
Отсроченные платежи (всего)	3453492

Та ситуация, которая характернадля исполнения бюджета 1994 г., прежде всего — недопоступление доходов в федеральный бюджет, сказалась на формировании бюджета 1995. Одна из серьезнейших проблем, накладывающих отпечаток на принятый бюджет, — проблема задолженности за 1994, то есть недофинансирование из федерального бюджета составило свыше 40 трлн. рублей. Эта сумма со всей своей тяжестью ляжет на бюджет 1995.

Серьезная проблема сущетвует с оборонным заказом, ведь задолженность по нему составляет практически 3 трлн. рублей. Поэтому надо подвергнуть анализу оборонный заказ с точки зрения применяемых цен, эффективности и необходимости расходов.

Сравнивая далее бюджеты 94 и 95 годов, можно заметить, что большая часть государственных расходов идет на финансирования промышленности. Эта правильная тенденция существует и в бюджетах других стан. Однако хотелось бы выделить направления, по моему мнению, обеспечивающие наиболее эффективное инвестирование финансовых ресурсов:

1) льготное финасирование технического перевооружения предприятий, благодаря которому создаются принципиально новые машины и устройства, получает развитие компьютерное оснащение производств;

2) финансирование затрат, связанных с прфессиональной подготовкой кадров, повышением их квалификации, переориентации работающих на новые виды производств;

3) последовательная реализация программ, направленных на обеспечение сдвигов в отраслевой и территориальной структурах общественного производства, совершенствование народохозяйственных пропорций в соответствии с современными потребностями.

Второй, наибольшей по абсолютной величине цифрой являются расходы по обслуживанию государственного долга. Внешний долг является предметом особого внимания. Если платежи по нему составляют значительную часть поступлений от внешнеэкономической деятельности страны (20-30%), то привлекать новые займы из-за рубежа становится трудно. Мы уже подходим к этой цифре.

Обычно правительства стран-должников принимают все возможные меры, чтобы не попасть в положение безнадежных должников, так как это ограничивает доступ к зарубежным финансовым ресурсам. Для того возможно несколько путей.

а) Традиционный путь — выплата налогов за счет золотовалютных резервов, однако он мало привлекателен, тем более, что резервы часто очень ограничены.

б) Консолидация внешнего долга, то есть превращение краткострочной и среднесрочной задолженности в долгосрочную. Она возможна только с согласия кредиторов.

в) В некоторых странах практикуется сокращение размеров внешнего долга путем конверсии — превращения его в долгосрочные иностранные инвестиции. В счет долга иностранным кредиторам предлагают приобрести в стране-должнике недвижимость, права участия в капитале. Я считаю, что такое решение проблемы государственной задолженности наиболее подошло бы нашей стране, так как мы одновременно убили бы двух зайцев: увеличили приток иностанных инвестиций в экономику страны и избавились бы от бремени внешнего долга.

г) Обычным является обращение страны-должника к международным банкам — региональным, Вемирному банку. Они предоставляют льготные кредиты для преодоления кризисной ситуации, но предъявляют жесткие требования к экономической политике, в частности эмиссионной , кредитной и финансовой, поощрению конкуренции, сведению до минимума дефицита государственного бюджета. Такие кредиты сейчас берет наша страна.

Вернуть их можно, только с помощью жесткой финансовой политики и положительного сальда государственного бюджета. К сожалению, в настоящем году бюджетный дефицит составит 8 % от ВВП, а для его покрытия опять предусмотрены в основном два источника: внутреннее (ГКО) и внешнее заимствование.

Среди других проблем, приходится констатировать, что местные бюджеты не обладают достаточными финансовыми ресурсами, что вызывает тенденции сепаратизма, нарушение налогового законодательства и недоплаты в федеральный бюджет. Это обусловлено рядом обстоятельств, среди которых:

— высокая степень концентрации финансовых ресурсов в федеральном бюджете страны, что снижает значение региональных и местных бюджетов;

— действующая практика формирования территориальных бюджетов, при которой сохранен в своей основе механизм централизованно устанавливаемых нормативов отчислений в местные бюджеты;

— тенденция переведения расходов вниз без соответствующего пдкрепления доходами, что приводит к дотации ранее сбалансированных местных бюджетов;

— принятие федеральными органами власти таких решений, которые адресуются нижестоящим управленческим структурам, но не сопровождаются достаточными финансовыми ресурсами;

— доминирующая роль регулирующих доходов в структуре поступлений средств в региональные и местные бюджеты и низкой долей закрепленных за территориями налоговых платежей.

Таким образом, современное состояние российской бюджетной системы характеризуется:

* стягиванием значительной доли финансовых ресурсов в центральный бюджет;

* делением всех доходных источников на закрепленные, передаваемые в ведение среднего и низового уровней государственной власти, и регулирующие, объемом которых распоряжается вышестоящий орган;

* широкие масштабы перераспределения финансовых ресурсов между звеньями бюджетной системы, предопределившие постепенное возрастание доли доходов федерального бюджета — в среднем до 70-85 %;

* субъективизм при решении вопроса об объеме средств, передаваемых конкретному нижестоящему бюджету;

* ориентированная на расходы методология формирования территориальных бюджетов;

* ежегодный пересмотр процентов отчислений от регулирующих доходов, предоставляющий возможность держать в зависимости нижестоящий орган власти.

Подводя итог, хотелось бы отметить необходимость проведения бюджетной реформы в стране, за необходимость осуществление которой уже долгое время выступают ведущие российские экономисты. Ими выделяются такие ее аспекты:

1. Теоретическая разработка и обоснование принципов построения бюджетной системы Российской Федерации.

2. Создание реального бюджетного механизма, позволяющего воплотить разработанные принципы на практике.

3. Разработка и принятие нормативных актов по разграничению полномочий и функций между органами власти разного уровня, распределение расходов между звеньями бюджетной системы и видами бюджетов в соответствии с полномочиями и функциями органов власти разного уровня.

4. Создание новой системы межбюджетного перераспределения финансовых ресурсов на основе использования различных форм оказания финансовой помощи субъектам Федерации и органам местного самоуправления.

5. Разработка новых принципов составления, рассмотрения, утверждения и исполнения бюджета на каждом уровне управления.

Поэтому предстоящая бюджетная реформа по своему содержанию — это весьма емкий комплексный процесс, включающий глубинные изменения и коренные преобразования существующих ныне бюджетных отношений. Для успешного осуществления такой радикальной реформы необходимо разработать подробную программу ее проведения с изложением последовательности этапов реформы и временных рамок ее реализации.

2. Российская финансовая политика: тенденции и перспективы

В настоящее время особенно остро проявились недостатки финансовой политики, сдерживающие экономическое и социальное развитие Российской Федерации. К ним относятся:

* догматический (нетворческий) характер финансовой политики, ее неспособность быстро реагировать на изменяющиеся условия развития нашего государства;

* отсутствие стратегических разработок;

* проведение частичных, малообоснованных тактических мероприятий, ориентированных на сиюминутную выгоду;

* отрыв финансовой политики от фактического состояния дел в экономике;

* нарушение сбалансированности государственного бюджета Российской Федерации;

* остаточный подход при определении финансовой базы удовлетворения социальных потребностей граждан.

Все это прямо сказывается на неразвитости бюджетной системы и финансовой политики страны. Так, отчетные данные Госкомстата России свидетельствуют о том, что намеченные в 1994 году цели не реализованы, а важнейшие экономические показатели, положенные в основу формирования бюджетной системы не достигнуты.

1994 г. (трлн. руб.)	Прогноз правительства от 25.01.94	Отчет	в % к прогнозу
Валовый внутренний продукт	725	630	86.9
Объем промышленной продукции	480	311	64.8
Прибыль народного хозяйства (всего)	190	95	50
в том числе промышленности	121	44	36.4

В результате бюджет 94 недополучил значительное количество доходов. Снижение оптовых цен промышленности явилось одной из главных причин сокращения поступления доходов в федеральный бюджет. По оценке специалистов, в результате замедления, по сравнению с прогнозируемым правительством, роста уровня цен в промышленности, прибыль уменьшилась на 23,3 трлн. руб., а налогов недопоступило в доходы федерального бюджета более 6 трлн. руб. С уменьшением объемапроизводства доходная часть бюджета также уменьшилась на сумму более 11 трлн. рублей.

Таким образом, анализ показывает, что в 1994 году продолжалась сложившаяся в последнее время негативная тенденция низкого уровня прогнозирования важнейших показателей, формирующих бюджетную систему. Более того, уровень точности прогноза ряда из них в прошедшем году оказался ниже предшествующих. В результате процесс исполнения федерального бюджета проходил в сложных условиях и, в значительной мере, отличался от показателей установленных законом о федеральном бюджете на 1994 год.

В особую проблему выделяется недопоступление налоговых платежей, главными причинами которого стали:

— ухудшение макроэкономических и финансовых показателей по сравнению с принятыми в бюджете;

— рост неплатежей в народном хозяйстве;

— прямое уклонение от уплаты налогов, укрывательство многими налогоплательщиками своих доходов (невозможность контролирования всех малых и средних предприятий, уход от налоговой полиции по средством расчетов за наличные деньги) .

Это говорит о необходимости пересмотрения фискальной политики:

* ужесточение налоговой дисциплины (по разным источникам, доходы теневой экономики составили около 1/4 федеральных бюджетных доходов);

* упрощение налоговой системы (например, сокращение количества второстепенных налогов, так как последних насчитывается уже 85);

* внедрение принципов налогового федерализма (в 1994 г. доля доходов территорий сократилась и составила всего 56.8 %);

* налоговое стимулирование торговли и производства конкурентоспособных отечественных товаров (необходимо для естественной стабилизации нашей валюты и расширения налогооблагаемой базы не за счет кодичества, а увеличения собираемости налогов).

Несмотря на проводящиеся сейчас меры по стабилизации ситуации, уровень исполняемости бюджета 1995 года оценивается всего в 60-65 %. Например, дефицит бюджета, очевидно, будет выше, чем это зафиксировано в проекте по той причине, что расчет получить более 40 трлн. рублей за счет выпуска ценных бумаг представляются нереалистичным.

То же можно сказать и о решении правительства увеличить поступления в бюджет от продажи государственного имущества. В связи с увеличением цены земли до 200-кратной ставки земельного налога и разрешением увеличить ее до 400-кратной более 90 % заявок на выкуп земельных участков пол приватизированными предпиятиями были отозваны заявителями, следовательно дальнейшее повышение цены земли может привести только к уменьшению спроса и вместе с ним общих поступлений от продажи земельных участков.

Что касается внешнего заимствования, то сегодня нет схемы выплаты по внешнему долгу на 5-7 лет, потому не ясно как внешние займы будут возвращаться.

Таким образом, настоящая ситуация с бюджетной (финансовой) политикой характеризуется большой сложностью. К примеру, нынешний механизм перераспределения средств между бюджетами различных уровней, включающий 6 различных форм (отчисления от регулирующих доходов, субвенции, дотации, взаиморасчеты между бюджетами , ссуды из вышестоящих бюджетов и трансферты), крайне неэффективен. Ему присущи два коренных недостатка:

во-превых, ныне действующий механизм оказания финансовой помощи сформировался в условиях жесткого централизма единой бюджетной системы бывшего Советского Союза; в основу его положена цель жесткого регулирования из центра;

во-вторых, основанный на стремлении обеспечить баланс между доходами и расходами по каждому бюджету, он подавлял инициативу нижестоящих органов власти к изысканию дополнительных финансовых ресурсов.

Однако положение не безнадежно. При последовательном осуществлении реформ в обоих элементах финансовой политики, положение может быть исправлено. Правительством уже разработаны такие позитивные проекты, как переход исполнения федерального бюджета на казначейскую систему. Что сократит численность органов по контролю за использованием бюджетных средств, ввиду их объединения и реорганизации, а также должно повысить эффективность их работы. Это новация разработана с использованием зарубежного опыта и должна внести свой вклад в усиление влияние политики в области расходов на экономику.

Реализация проекта уже идет. Федеральные казначейства созданы в 71 регионе Российской Федерации в количестве более 2000 чел. В 56 регионах они работают в области расходной части федерального бюджета, в 12 — по исполнению доходной части. Через органы федерального казначейства финансируются расходы 62 министерств и ведомств Российской Федерации. Сегодня средства бюджета не попадают на счета министерств и ведомств, а доводятся на основании их распоряжений до конкретных получателей на местах. При этом объем распорядительных прав ведомств не ущемлен, а подконтрольность бюджетных ресурсов многократна возросла. Передача бюджетных средств непосредственно потребителям через казначейства в регионах практически страхует валютный рынок страны от резких выбросов рублевой массы. Территории же с началом реальной работы органов казначейства получат более упорядоченную и понятную схему финансирования объектов, мероприятий, программ за счет федерального бюджета. Это положительно сказывается на финансовно-экономическом и социальном климате регионов.

В заключение надо сказать, что, несмотря на некоторые негативные тенденции в российской финансовой политике, проводящиеся реформы открывают широкие перспективы развития, как государственного, так и частного сектора экономики.

3. Перспективы изменения ориентиров финансовой политики

Современная действительность показывает тесную взаимосвязь и взаимозависимость характера и эффективности финансовой и экономической политики. Эта взаимозависимость реализуется с помощью финансовых, бюджетных, налоговых, кредитных, денежных инструментов, системой законодательства, программированием и прогнозированием социально-экономического развития страны и её регионов, кредитно-денежными учреждениями, прежде всего Центральным банком. [5.61]

Финансовая политика в 2004 г. и необходимость новой бюджетно-кредитной стратегии.

Финансовая политика в 2004 году и необходимость новой бюджетно-кредитной стратегии.

Оценка характера типологии и стратегической направленности проектируемой на 2004 год и среднесрочную перспективу бюджетно-налоговой политики и взаимодействующей с ней денежно-кредитной политики основывается на материалах проекта федерального бюджета на 2004 год, прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2004 год, программы социально-экономического развития РФ на [5.63] среднесрочную перспективу (2003 – 2005 гг.), утверждённой Правительством РФ 15 августа 2003 г. №1163-р, проекта федерального Закона «О стабилизационном фонде Российской Федерации».

В программе, прогнозе и проекте федерального бюджета на 2004 год сохраняется преемственность либерально-монетаристской политики, причём с усилением административно-финансового давления федерального центра на субъекты Федерации и муниципальные образования с целью обеспечения следования «федеральной линии». Оценка документов не позволяет сделать вывод, что они в необходимой мере и системной последовательностью реализуют новые направления и идеи экономической стратегии, обозначенные в Послании президента РФ Федеральному Собранию. Не обеспечиваются условия, требуемые для удвоения объёма ВВП к 2010 году. В правительственных документах темпы роста ВВП до 2008 года планируются на 30 – 35% ниже, чем это необходимо для выхода на обозначенные рубежи. Неспособность обеспечить с 2004 года реально возможные темпы роста, гарантирующие удвоение ВВП России, объясняется в правительственной программе на среднесрочную перспективу «недопустимо высоким и обременительным вмешательством государства в экономическую деятельность», что не соответствует действительности. В прогнозе правительства даётся иная, ближе к реальному положению дел, трактовка низкой эффективности реформ и проводимой бюджетно-налоговой политики: правительство сосредоточилось на монетарных вопросах макрополитики и утратило рычаги и инструменты влияния на основные реальные процессы. Речь идёт о росте людского потенциала страны за счёт воспроизводства постоянного населения; снижении физической и моральной изношенности основных производственных фондов и создании материально-технических условий расширенного воспроизводства отечественного капитала; государственной поддержке инновационной активности основной массы предприятий и их модернизации в предприятия современного типа; переливе капитала «олигархической экономики» и снижении рисков вложений банковской системы в отрасли и структуры «новой экономики» и в традиционные отрасли перерабатывающей промышленности, включая отечественное станкостроение, приборостроение, авиационную промышленность; защите потенциала инвестиционных ресурсов от неузаконенного вывода их из национального финансового оборота и расхищения. Как говорится в прогнозе, это и есть условия и факторы экономического роста, влияние на которые со стороны правительства в среднесрочной перспективе существенно ограничено. Однако такая ситуация – результат проводимой в течение 12 лет либерально-монетаристской политики, преследующей цель вытеснения российского государства из экономики, что отвечает интересам «олигархов», «теневой» экономики и некоторых весьма влиятельных зарубежных кругов, которые не хотят иметь дело с высокоразвитой и конкурентоспособной Россией и сильным российским государством.

Сокращается на основе аргументов, отрицающих современный опыт и практику развития западных стран (США, Западной Европы), общий финансовый потенциал доходов федерального центра: доходы федерального бюджета (без ЕСН) снижаются с 15,7% ВВП (что итак в 2 раза ниже, чем в большинстве развитых европейских стран, в том числе Франции, Германии, Италии, Великобритании, не говоря уже о ещё более высоком уровне огосударствления финансовых ресурсов в скандинавских странах) до 15,1% в 2004 году. В 2004 году проектируется снижение доходов федерального бюджета по сравнению с 2003 годом даже в реальном выражении на 4,9%. Возникает вопрос: в чем же тогда смысл экономического роста и кому достаются его результаты? Либерально0монетаритская идеология бюджетной политики полностью согласуется с рекомендациями, концентрирующимися в тезисе «меньше государства». Сокращение государственных расходов вследствие директивного сдерживания финансово-бюджетного потенциала, централизуемого в руках государства, сказывается не только на финансовом положении государственного сектора и бюджетной сферы, но и на общей динамике уровня жизни населения. Вопреки [5.64] приоритетной задаче снижения уровня бедности прогноз и программа правительства предусматривают последовательное снижение темпов роста реальных (располагаемых) доходов населения: 2000 г. – 11,9%; 2001 г. – 8,5; 2002 г. – 9,9; 2003 г. – 9,2; 2004 г. – 6,7 (8,1%); 2005 г. – 6,7 (8,1%); 2008 г. – 6,5% (8,0%). Следует отметить, что статистика реальных доходов «непрозрачна» в отношении связи типологии бюджетно-налоговой политики и проблемы бедности: в располагаемые денежные доходы населения включаются не только доходы, формирующиеся за счёт оплаты труда, но и доходы лиц, занятых предпринимательской деятельностью, доходы от собственности (проценты по депозитам и ценным бумагам, дивиденды, которые существенно влияют на динамику реальных доходов населения.). При этом федеральный бюджет в 2004 году получит за счёт дивидендов от своей собственности в Газпроме, РАО «ЕЭС России», Роснефти, Транснефти лишь 12,5 млрд. руб.

Проводится политика неэффективного понижения налоговой нагрузки, что отвечает, прежде всего, интересам предприятий монополистического и спекулятивного секторов, которые накопили огромный опыт «оптимизации» налогообложения за счёт государства. По данным обследования Госкомстата РФ в 2002 г., основными факторами стимулирования инвестиционной активности предприятий являются не налогообложение и отсутствие собственных финансовых средств, а спрос на выпускаемую продукцию, состояние технической базы, отсутствие научно-технических разработок. Правительство делает ставку на обеспечение экономического роста «снизу», рыночными силами, однако в правительственном прогнозе социально-экономического развития на 2004 г. Отмечается, что остаётся значительным невостребованный инвестиционный потенциал, который характеризуется большим разрывом между сбережениями и накоплениями, с одной стороны, и инвестициями – с другой. Этот разрыв составляет около 10% ВВП.

Таким образом, основанная на либерально-монетаристской концепции бюджетно-налоговая и инвестиционная политика не способна освоить в виде инвестиций на цели модернизации и ускорения экономического роста потенциал, равный 10% ВВП. Для сравнения: государственные инвестиции во все секторы экономики и социальную сферу из всех бюджетов, то есть, включая федеральный и консолидированный бюджеты субъектов Федерации, составят в 2004 г. 235,7 млрд. руб. (1,5% ВВП). Институциональный и финансово-кредитный механизм, созданный по стандартам либерально-монетаристской теории и политики, оставляет без целевого инвестиционного применения в 2004 г. около 1500 млрд. руб. сбережений и накоплений, что в итоге усилит спекулятивные процессы на финансовых рынках, станет одним из факторов давления на потребительский рынок и уровень потребительских цен.

Представляется существенным вопрос о качестве экономического роста в России, формируемого структурой экономики и структурой ВВП. В программе и прогнозе говорится, что произойдёт структурный сдвиг в пользу обрабатывающих отраслей. При этом наибольший прирост будет достигнут в машиностроении и металлообработке, что станет результатом опережающего роста инвестиций по сравнению с валовым внутреннем продуктом. Но именно отрасли обрабатывающей промышленности и машиностроения испытывают недостаток инвестиций, оборотного капитала и имеют фактически полностью (если учитывать моральный износ) изношенные основные производственные фонды. Надёжного и сколько-нибудь видимого механизма перелива капитала в эти отрасли в планах реформирования не предусматривается. В условиях сложившейся мировой конъюнктуры и проводимой либеральной политики [5.65] эффективных инструментов, обеспечивающих перелив капитала из отраслей топливно-энергетического комплекса, правительство не имеет. Инвестиционная функция федерального бюджета минимизирована и реально исчезла. Поэтому остаётся надежда, что экономический рост «вытянет» сфера традиционных услуг: прогнозируется увеличение доли услуг в сфере развития малого предпринимательства (в основном в сферах бытовых услуг, туризма, профессиональных услуг в финансовом секторе) и повышения конкурентоспособности инфраструктурных секторов (в первую очередь транспорта и связи). Качество экономического роста должно в первую очередь определяться «новой экономикой». В связи с этим необходима переориентация бюджетно-налоговой политики на государственную помощь этим отраслям и малому бизнесу. Перспективы на 2004 год недостаточно оптимистичны: малый бизнес остаётся на самофинансировании, испытывает дефицит собственного капитала и является слишком рисковой зоной (без поддержки государства) для кредитно-финансовой системы. В 2002 году только 35% малых предприятий осуществляли инвестиционную деятельность. В консолидированном бюджете 2004 года на финансирование развития рыночной инфраструктуры (по ним проходят ассигнования малому бизнесу) будет направлено 1,97 млрд. руб. (только за счёт бюджетов субъектов Федерации).

О необходимости преодоления сжатия внутренних бюджетных расходов и снижении бремени внешней финансовой зависимости. Предусмотрено продолжение в 2004 году и в среднесрочной перспективе политики бездефицитного федерального бюджета. Это российская бюджетная политика обосновывается правительством тремя аргументами: необходимостью создания финансового резерва для гарантированной уплаты расходов по внешнему долгу (на обслуживание и погашение); задачей ограничения (сдерживания) непроцентных бюджетных расходов, то есть на внутренние (свои) нужды как условия и фактора, позволяющего проводить политику снижения налогов на частный сектор; потребностью «стерилизации» излишних бюджетных расходов блокированием («замораживанием») части бюджетных доходов на счетах Минфина РФ в федеральном казначействе как антиинфляционного фактора. Все эти «обоснования» не служат интересам прорыва в политике экономического роста, блокируют активный и интенсивный выход на инновационный путь развития.

в 2004 году политика бездефицитности федерального бюджета в сочетании с ограничением бюджетных расходов будет проводиться с ещё большей последовательностью и жёсткостью. Реализуется новый принцип бюджетной политики: исключение опережающего роста государственных расходов над темпами роста экономики и ограничение уровня непроцентных расходов федерального бюджета; сокращение доли государственных расходов в ВВП и сохранение их уровня в реальном выражении (с учётом инфляции), то есть «замораживание» их физического объёма на ряд лет, что фактически означает исключение расходов федерального бюджета из факторов роста ВВП.

Ограничений на рост процентных расходов и расходов по погашению государственного долга в федеральном бюджете не накладывается. Проводится крайне необоснованная политика признания государственными долгами коммерческих долгов бывших и исчезнувших хозяйствующих субъектов СССР и ускоренного погашения внешнего долга без чёткого определения периода этой кризисной финансовой политики.

Политика бездефицитности федерального бюджета в сочетании с формированием стабилизационного фонда и ускоренного погашения внешнего долга деформирует всю финансово-бюджетную систему и денежно-кредитную политику.

Федеральный бюджет на 2004 год предусматривает профицит бюджета в сумме 83,4 млрд. руб. это достигается за счёт снижения уровня непроцентных (внутренних) расходов до 12,6% к ВВП по сравнению с 13,0% в 2003 году.

Политика сжатия бюджетных расходов на цели социально-экономического развития страны директивно реализуется в отношении всей бюджетной [5.66] системы путём централизации налоговых источников на федеральном уровне, введением жёстких контрольных мер и санкций в отношении субъектов Федерации, не придерживающихся так называемых федеральных стандартов в сфере ЖКХ, оплате бюджетников, финансировании дорожного хозяйства и ограничении долговых обязательств на субфедеральном и местном уровнях; непроцентные расходы консолидированного бюджета уменьшаются с 26,5% ВВП в 2003 году до 24,8% ВВП в 2004 году.

На задворки бюджетной политики оттеснен весь реальный сектор, преодоление кризиса АПК, формирование бюджетных резервов и гарантий для отечественных предприятий в связи с предстоящим вступлением России в ВТО и угрозами разорения внешней конкуренцией отечественного товаропроизводителя (кроме ТЭК и отраслей пищевой промышленности).

В проекте федерального бюджета свернута инвестиционная функция федерального бюджета во взаимоотношениях с национальной экономикой: на стройки и объекты производственного и специального комплексов предусмотрено 17,64 млрд. руб. (около 552 млн. долл.), что составляет 0,66% расходов федерального бюджета (расходы на обслуживание и погашение внешнего долга, предусмотренные в проекте федерального бюджета на 2004 год, в 36 раз больше инвестиций производственного назначения из федерального бюджета).

Политика директивного ограничения государственных расходов сочетается с изъятием из оборота дополнительных доходов в виде их замораживания на счетах Федерального казначейства в качестве финансового резерва, а с 2004 года и механизма стабилизационного фонда. Данная политика одобряется Международным валютным фондом, хотя с очевидностью сдерживает и стагнирует экономический рост. Альтернативной должна стать политика роста государственных расходов на отрасли новой экономики и социальную сферу, на увеличение вложений в «человеческий капитал».

Федеральный бюджет по своим финансово-экономическим функциям в существенной степени превращён в механизм изъятия финансовых ресурсов из национальной экономики на содержание государства и финансирование внешнедолговой зависимости (14-18 млрд. долл. ежегодно в 2000-2008 гг.). Общая доля расходов из федерального бюджета на содержание государства в отношении его властных функций и обслуживание внешнего государственного долга в 2004 году составит 61,1% непроцентных расходов федерального бюджета, или 53,2% общих расходов (за вычетом трансфертов Пенсионному фонду РФ). Если же учесть выплаты на погашение внешнего государственного долга, то отвлекаемая из финансирования экономики и социальной сферы часть бюджетных расходов составляет 1 трлн. 545 млрд. руб., то есть 69,6% расходов годового федерального бюджета на 2004 год (без ЕСН). Такая бюджетная политика не отвечает потребностям обеспечения экономического роста и может рассматриваться как один из важнейших тормозов развития России.

Внешнедолговая зависимость России сформировалась в значительной степени не экономическими потребностями и задачами, а политическими причинами, поэтому её решение не должно рассматриваться лишь через призму состояния платёжного баланса. Большая часть внешних займов, в том числе все долги СССР, не проходили через бюджетную систему и не были источниками финансирования бюджетных дефицитов. Либерально-монетаристская политика неправомерно возложила обслуживание и погашение таких долгов на плечи налогоплательщиков (на федеральный бюджет), ущемляя интересы регионов, населения и извлекая безвозвратно из деловой сферы огромные ресурсы. Созданный бюжетно-налоговый механизм резервирования и формирования профицитов бюджета трансформировал источники внутреннего российского фондового рынка, банковского капитала в источники погашения внешнего долга, тем самым в существенной степени снизил возможности фондового рынка и банковского сектора в финансировании российской экономики. [5.67]

Необходимо отказаться от искусственно формируемых профицитов федерального бюджета, отразить полностью в бюджете расходы на обслуживание и погашение внешнего государственного долга. Более того, снять ограничения, накладываемые политикой более низких темпов роста непроцентных расходов по сравнению с ростом ВВП: темп роста бюджетных расходов на внутренние цели («непроцентные расходы») должен на 2-3 пункта опережать рост ВВП, как это происходит в европейских странах, которые используют политику дефицитного финансирования своих национальных экономик.

Нелишне также пересмотреть концепцию отказа от финансирования «федеральных мандатов» и перейти к приоритетному финансированию социальных расходов именно на нужды своего населения, включить в бюджетные расходы и «замороженные» социальные обязательства государства, которые характеризуют не политику популизма, а самые минимальные нужды населения. [5.68]

При исследовании путей комплексного и эффективного использования ресурсов целесообразно использовать разнообразные методы государственного регулирования всех составных частей финансовой системы, которая охватывает бюджетную и кредитную систему, финансы предпринимательских структур в производственной, социальной сферах и внешнеэкономической деятельности.

В составе каждой части единой финансовой системы страны функционируют финансовые потоки, имеющие свою специфику, характерные черты, определённые закономерности. Они движутся в строго определённом направлении. Движение финансовых потоков, их величина, направленность, объём оборота зависят от ряда социально-экономических факторов – государственного устройства, форм собственности и организационно-хозяйственных форм предприятий и организаций, их «правового поля» деятельности, степени экономической концентрации хозяйственных структур.[4. 47]

Необходимо комплексное государственное воздействие на финансовые потоки в производственной сфере, начиная с подготовительно-информационной стадии и кончая заключительно-финансовой стадией, на которой решаются принципиальные вопросы распределения полученной прибыли, в целях поддержки предпринимательской инициативы и обеспечения расширенного воспроизводства. [4. 49]

III. Финансовая политика России в современных условиях

1. Реализация финансовой политики

Вся система управления финансами базируется на финансовой политике государства. В разработке финансовой политики участвуют законодательная и исполнительная ветви власти. В современной России, в силу особенностей её конституционного строя, приоритет в разработке фин. политики принадлежит Президенту Российской Федерации, который в ежегодных посланиях Федеральному Собранию определяет основные направления финансовой политики на текущий год и на перспективу. Правительство РФ должно действовать в рамках этого послания с целью реализации основных направлений развития экономики и обеспечения социальной стабильности в обществе. При этом Правительство РФ, как часть исполнительной ветви власти, разрабатывает проекты законов, необходимых для реализации фин. политики и вносит их в Государственную Думу для рассмотрения и принятия. Если государственная Дума не принимает закон или принимает его с коррективами, искажающими или изменяющими основное содержание закона, и это не позволяет исполнительной ветви власти осуществить фин. политику в предполагаемом направлении.[9. 109] Правительство РФ должно либо добиться принятия нужного ему закона, либо уйти в отставку. Опыт взаимодействия Правительства РФ и Госдумы современной России свидетельствует о постоянном противостоянии, в силу чего до сих пор нет определённости ни в экономической, ни в финансовой политике.

Финансовая политика включает в себя:

Бюджетную политику

Налоговую политику

Денежную политику

Кредитную политику

Ценовую политику

Таможенную политику.[9. 110]

В свою очередь фин. политика государства является лишь средством осуществления его экономической и социальной политики, то есть выполняет вспомогательную роль. Не надо забывать и другие направления государственной политики – национальное, геопологическое, военное. Совокупность этих пяти направлений и определяет финансовую политику, служащую основным инструментом проведения государственной политики. Фин. политика России носит спонтанный характер и направлена на максимальную концентрацию денежных ресурсов в руках государства при постоянном сужении базы формирования доходной части бюджета.[9. 112]

Фин. политика как часть системы управления финансами, является прерогативой федеральных органов управления. На уровне субъектов Федерации возможности принятия решений ограничены, и функции органов власти субъектов Федерации в фин. политике незначительны. Эти функции ограничиваются бюджетом и местными налогами. Руководители субъектов Федерации участвуют в выработке фин. политики государства как члены Совета Федерации, но это не расширяет их функции в принятии решений в данной области.

В настоящее время государство может диктовать цены только на узкий круг продукции, а регулирование кредитной сферы осуществляется исключительно на уровне Банка России. [9. 117]

2. Проблемы прогнозирования

Последние пять лет в истории Российской финансовой системы можно признать успешными. За это время удалось полностью восстановить после кризиса 1998 года капитал банковской системы. Банки стали заметно активнее в кредитовании экономики, что, на наш взгляд, важнее. [3. 3]

Государственной финансовой политике не достаёт прагматичности. Она концентрируется на общих оздоровительных мерах, часто косметического характера, направленных в основном на нормализацию нормативной базы и отчасти структуры управления финансово-посредническим сектором. Подобный «валовый» подход нейтрален к конкретным проблемам финансовой трансформации в России. Его реализация консервирует структурные сегодняшние особенности российской финансовой системы, не позволяя целенаправленно формировать финансовую структуру. Российская финансовая система нуждается в структурных изменениях, а для этого «валовая» финансовая политика должна быть дополнена элементами «селективности».

Более конкретному обозначению необходимых элементов селективной финансовой политики могут помочь краткий экскурс в типологию финансовых структур и не менее краткий анализ особенностей финансовой трансформации в России. [3. 6]

Таким образом, главная цель финансовой системы России на ближайшую перспективу – рост массового финансирования. В настоящее время российский финансовой сектор в основном удовлетворяет лишь финансовые потребности крупнейших предприятий. [3. 15]

III. Перспективы изменения ориентиров финансовой политики

Современная действительность показывает тесную взаимосвязь и взаимозависимость характера и эффективности финансовой и экономической политики. Эта взаимозависимость реализуется с помощью финансовых, бюджетных, налоговых, кредитных, денежных инструментов, системой законодательства, программированием и прогнозированием социально-экономического развития страны и её регионов, кредитно-денежными учреждениями, прежде всего Центральным банком. [5.61]

Финансовая политика в 2004 г. и необходимость новой бюджетно-кредитной стратегии.

Финансовая политика в 2004 году и необходимость новой бюджетно-кредитной стратегии.

Оценка характера типологии и стратегической направленности проектируемой на 2004 год и среднесрочную перспективу бюджетно-налоговой политики и взаимодействующей с ней денежно-кредитной политики основывается на материалах проекта федерального бюджета на 2004 год, прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2004 год, программы социально-экономического развития РФ на [5.63] среднесрочную перспективу (2003 – 2005 гг.), утверждённой Правительством РФ 15 августа 2003 г. №1163-р, проекта федерального Закона «О стабилизационном фонде Российской Федерации».

В программе, прогнозе и проекте федерального бюджета на 2004 год сохраняется преемственность либерально-монетаристской политики, причём с усилением административно-финансового давления федерального центра на субъекты Федерации и муниципальные образования с целью обеспечения следования «федеральной линии». Оценка документов не позволяет сделать вывод, что они в необходимой мере и системной последовательностью реализуют новые направления и идеи экономической стратегии, обозначенные в Послании президента РФ Федеральному Собранию. Не обеспечиваются условия, требуемые для удвоения объёма ВВП к 2010 году. В правительственных документах темпы роста ВВП до 2008 года планируются на 30 – 35% ниже, чем это необходимо для выхода на обозначенные рубежи. Неспособность обеспечить с 2004 года реально возможные темпы роста, гарантирующие удвоение ВВП России, объясняется в правительственной программе на среднесрочную перспективу «недопустимо высоким и обременительным вмешательством государства в экономическую деятельность», что не соответствует действительности. В прогнозе правительства даётся иная, ближе к реальному положению дел, трактовка низкой эффективности реформ и проводимой бюджетно-налоговой политики: правительство сосредоточилось на монетарных вопросах макрополитики и утратило рычаги и инструменты влияния на основные реальные процессы. Речь идёт о росте людского потенциала страны за счёт воспроизводства постоянного населения; снижении физической и моральной изношенности основных производственных фондов и создании материально-технических условий расширенного воспроизводства отечественного капитала; государственной поддержке инновационной активности основной массы предприятий и их модернизации в предприятия современного типа; переливе капитала «олигархической экономики» и снижении рисков вложений банковской системы в отрасли и структуры «новой экономики» и в традиционные отрасли перерабатывающей промышленности, включая отечественное станкостроение, приборостроение, авиационную промышленность; защите потенциала инвестиционных ресурсов от неузаконенного вывода их из национального финансового оборота и расхищения. Как говорится в прогнозе, это и есть условия и факторы экономического роста, влияние на которые со стороны правительства в среднесрочной перспективе существенно ограничено. Однако такая ситуация – результат проводимой в течение 12 лет либерально-монетаристской политики, преследующей цель вытеснения российского государства из экономики, что отвечает интересам «олигархов», «теневой» экономики и некоторых весьма влиятельных зарубежных кругов, которые не хотят иметь дело с высокоразвитой и конкурентоспособной Россией и сильным российским государством.

Сокращается на основе аргументов, отрицающих современный опыт и практику развития западных стран (США, Западной Европы), общий финансовый потенциал доходов федерального центра: доходы федерального бюджета (без ЕСН) снижаются с 15,7% ВВП (что итак в 2 раза ниже, чем в большинстве развитых европейских стран, в том числе Франции, Германии, Италии, Великобритании, не говоря уже о ещё более высоком уровне огосударствления финансовых ресурсов в скандинавских странах) до 15,1% в 2004 году. В 2004 году проектируется снижение доходов федерального бюджета по сравнению с 2003 годом даже в реальном выражении на 4,9%. Возникает вопрос: в чем же тогда смысл экономического роста и кому достаются его результаты? Либерально0монетаритская идеология бюджетной политики полностью согласуется с рекомендациями, концентрирующимися в тезисе «меньше государства». Сокращение государственных расходов вследствие директивного сдерживания финансово-бюджетного потенциала, централизуемого в руках государства, сказывается не только на финансовом положении государственного сектора и бюджетной сферы, но и на общей динамике уровня жизни населения. Вопреки [5.64] приоритетной задаче снижения уровня бедности прогноз и программа правительства предусматривают последовательное снижение темпов роста реальных (располагаемых) доходов населения: 2000 г. – 11,9%; 2001 г. – 8,5; 2002 г. – 9,9; 2003 г. – 9,2; 2004 г. – 6,7 (8,1%); 2005 г. – 6,7 (8,1%); 2008 г. – 6,5% (8,0%). Следует отметить, что статистика реальных доходов «непрозрачна» в отношении связи типологии бюджетно-налоговой политики и проблемы бедности: в располагаемые денежные доходы населения включаются не только доходы, формирующиеся за счёт оплаты труда, но и доходы лиц, занятых предпринимательской деятельностью, доходы от собственности (проценты по депозитам и ценным бумагам, дивиденды, которые существенно влияют на динамику реальных доходов населения.). При этом федеральный бюджет в 2004 году получит за счёт дивидендов от своей собственности в Газпроме, РАО «ЕЭС России», Роснефти, Транснефти лишь 12,5 млрд. руб.

Проводится политика неэффективного понижения налоговой нагрузки, что отвечает, прежде всего, интересам предприятий монополистического и спекулятивного секторов, которые накопили огромный опыт «оптимизации» налогообложения за счёт государства. По данным обследования Госкомстата РФ в 2002 г., основными факторами стимулирования инвестиционной активности предприятий являются не налогообложение и отсутствие собственных финансовых средств, а спрос на выпускаемую продукцию, состояние технической базы, отсутствие научно-технических разработок. Правительство делает ставку на обеспечение экономического роста «снизу», рыночными силами, однако в правительственном прогнозе социально-экономического развития на 2004 г. Отмечается, что остаётся значительным невостребованный инвестиционный потенциал, который характеризуется большим разрывом между сбережениями и накоплениями, с одной стороны, и инвестициями – с другой. Этот разрыв составляет около 10% ВВП.

Таким образом, основанная на либерально-монетаристской концепции бюджетно-налоговая и инвестиционная политика не способна освоить в виде инвестиций на цели модернизации и ускорения экономического роста потенциал, равный 10% ВВП. Для сравнения: государственные инвестиции во все секторы экономики и социальную сферу из всех бюджетов, то есть, включая федеральный и консолидированный бюджеты субъектов Федерации, составят в 2004 г. 235,7 млрд. руб. (1,5% ВВП). Институциональный и финансово-кредитный механизм, созданный по стандартам либерально-монетаристской теории и политики, оставляет без целевого инвестиционного применения в 2004 г. около 1500 млрд. руб. сбережений и накоплений, что в итоге усилит спекулятивные процессы на финансовых рынках, станет одним из факторов давления на потребительский рынок и уровень потребительских цен.

Представляется существенным вопрос о качестве экономического роста в России, формируемого структурой экономики и структурой ВВП. В программе и прогнозе говорится, что произойдёт структурный сдвиг в пользу обрабатывающих отраслей. При этом наибольший прирост будет достигнут в машиностроении и металлообработке, что станет результатом опережающего роста инвестиций по сравнению с валовым внутреннем продуктом. Но именно отрасли обрабатывающей промышленности и машиностроения испытывают недостаток инвестиций, оборотного капитала и имеют фактически полностью (если учитывать моральный износ) изношенные основные производственные фонды. Надёжного и сколько-нибудь видимого механизма перелива капитала в эти отрасли в планах реформирования не предусматривается. В условиях сложившейся мировой конъюнктуры и проводимой либеральной политики [5.65] эффективных инструментов, обеспечивающих перелив капитала из отраслей топливно-энергетического комплекса, правительство не имеет. Инвестиционная функция федерального бюджета минимизирована и реально исчезла. Поэтому остаётся надежда, что экономический рост «вытянет» сфера традиционных услуг: прогнозируется увеличение доли услуг в сфере развития малого предпринимательства (в основном в сферах бытовых услуг, туризма, профессиональных услуг в финансовом секторе) и повышения конкурентоспособности инфраструктурных секторов (в первую очередь транспорта и связи). Качество экономического роста должно в первую очередь определяться «новой экономикой». В связи с этим необходима переориентация бюджетно-налоговой политики на государственную помощь этим отраслям и малому бизнесу. Перспективы на 2004 год недостаточно оптимистичны: малый бизнес остаётся на самофинансировании, испытывает дефицит собственного капитала и является слишком рисковой зоной (без поддержки государства) для кредитно-финансовой системы. В 2002 году только 35% малых предприятий осуществляли инвестиционную деятельность. В консолидированном бюджете 2004 года на финансирование развития рыночной инфраструктуры (по ним проходят ассигнования малому бизнесу) будет направлено 1,97 млрд. руб. (только за счёт бюджетов субъектов Федерации).

О необходимости преодоления сжатия внутренних бюджетных расходов и снижении бремени внешней финансовой зависимости. Предусмотрено продолжение в 2004 году и в среднесрочной перспективе политики бездефицитного федерального бюджета. Это российская бюджетная политика обосновывается правительством тремя аргументами: необходимостью создания финансового резерва для гарантированной уплаты расходов по внешнему долгу (на обслуживание и погашение); задачей ограничения (сдерживания) непроцентных бюджетных расходов, то есть на внутренние (свои) нужды как условия и фактора, позволяющего проводить политику снижения налогов на частный сектор; потребностью «стерилизации» излишних бюджетных расходов блокированием («замораживанием») части бюджетных доходов на счетах Минфина РФ в федеральном казначействе как антиинфляционного фактора. Все эти «обоснования» не служат интересам прорыва в политике экономического роста, блокируют активный и интенсивный выход на инновационный путь развития.

в 2004 году политика бездефицитности федерального бюджета в сочетании с ограничением бюджетных расходов будет проводиться с ещё большей последовательностью и жёсткостью. Реализуется новый принцип бюджетной политики: исключение опережающего роста государственных расходов над темпами роста экономики и ограничение уровня непроцентных расходов федерального бюджета; сокращение доли государственных расходов в ВВП и сохранение их уровня в реальном выражении (с учётом инфляции), то есть «замораживание» их физического объёма на ряд лет, что фактически означает исключение расходов федерального бюджета из факторов роста ВВП.

Ограничений на рост процентных расходов и расходов по погашению государственного долга в федеральном бюджете не накладывается. Проводится крайне необоснованная политика признания государственными долгами коммерческих долгов бывших и исчезнувших хозяйствующих субъектов СССР и ускоренного погашения внешнего долга без чёткого определения периода этой кризисной финансовой политики.

Политика бездефицитности федерального бюджета в сочетании с формированием стабилизационного фонда и ускоренного погашения внешнего долга деформирует всю финансово-бюджетную систему и денежно-кредитную политику.

Федеральный бюджет на 2004 год предусматривает профицит бюджета в сумме 83,4 млрд. руб. это достигается за счёт снижения уровня непроцентных (внутренних) расходов до 12,6% к ВВП по сравнению с 13,0% в 2003 году.

Политика сжатия бюджетных расходов на цели социально-экономического развития страны директивно реализуется в отношении всей бюджетной [5.66] системы путём централизации налоговых источников на федеральном уровне, введением жёстких контрольных мер и санкций в отношении субъектов Федерации, не придерживающихся так называемых федеральных стандартов в сфере ЖКХ, оплате бюджетников, финансировании дорожного хозяйства и ограничении долговых обязательств на субфедеральном и местном уровнях; непроцентные расходы консолидированного бюджета уменьшаются с 26,5% ВВП в 2003 году до 24,8% ВВП в 2004 году.

На задворки бюджетной политики оттеснен весь реальный сектор, преодоление кризиса АПК, формирование бюджетных резервов и гарантий для отечественных предприятий в связи с предстоящим вступлением России в ВТО и угрозами разорения внешней конкуренцией отечественного товаропроизводителя (кроме ТЭК и отраслей пищевой промышленности).

В проекте федерального бюджета свернута инвестиционная функция федерального бюджета во взаимоотношениях с национальной экономикой: на стройки и объекты производственного и специального комплексов предусмотрено 17,64 млрд. руб. (около 552 млн. долл.), что составляет 0,66% расходов федерального бюджета (расходы на обслуживание и погашение внешнего долга, предусмотренные в проекте федерального бюджета на 2004 год, в 36 раз больше инвестиций производственного назначения из федерального бюджета).

Политика директивного ограничения государственных расходов сочетается с изъятием из оборота дополнительных доходов в виде их замораживания на счетах Федерального казначейства в качестве финансового резерва, а с 2004 года и механизма стабилизационного фонда. Данная политика одобряется Международным валютным фондом, хотя с очевидностью сдерживает и стагнирует экономический рост. Альтернативной должна стать политика роста государственных расходов на отрасли новой экономики и социальную сферу, на увеличение вложений в «человеческий капитал».

Федеральный бюджет по своим финансово-экономическим функциям в существенной степени превращён в механизм изъятия финансовых ресурсов из национальной экономики на содержание государства и финансирование внешнедолговой зависимости (14-18 млрд. долл. ежегодно в 2000-2008 гг.). Общая доля расходов из федерального бюджета на содержание государства в отношении его властных функций и обслуживание внешнего государственного долга в 2004 году составит 61,1% непроцентных расходов федерального бюджета, или 53,2% общих расходов (за вычетом трансфертов Пенсионному фонду РФ). Если же учесть выплаты на погашение внешнего государственного долга, то отвлекаемая из финансирования экономики и социальной сферы часть бюджетных расходов составляет 1 трлн. 545 млрд. руб., то есть 69,6% расходов годового федерального бюджета на 2004 год (без ЕСН). Такая бюджетная политика не отвечает потребностям обеспечения экономического роста и может рассматриваться как один из важнейших тормозов развития России.

Внешнедолговая зависимость России сформировалась в значительной степени не экономическими потребностями и задачами, а политическими причинами, поэтому её решение не должно рассматриваться лишь через призму состояния платёжного баланса. Большая часть внешних займов, в том числе все долги СССР, не проходили через бюджетную систему и не были источниками финансирования бюджетных дефицитов. Либерально-монетаристская политика неправомерно возложила обслуживание и погашение таких долгов на плечи налогоплательщиков (на федеральный бюджет), ущемляя интересы регионов, населения и извлекая безвозвратно из деловой сферы огромные ресурсы. Созданный бюжетно-налоговый механизм резервирования и формирования профицитов бюджета трансформировал источники внутреннего российского фондового рынка, банковского капитала в источники погашения внешнего долга, тем самым в существенной степени снизил возможности фондового рынка и банковского сектора в финансировании российской экономики. [5.67]

Необходимо отказаться от искусственно формируемых профицитов федерального бюджета, отразить полностью в бюджете расходы на обслуживание и погашение внешнего государственного долга. Более того, снять ограничения, накладываемые политикой более низких темпов роста непроцентных расходов по сравнению с ростом ВВП: темп роста бюджетных расходов на внутренние цели («непроцентные расходы») должен на 2-3 пункта опережать рост ВВП, как это происходит в европейских странах, которые используют политику дефицитного финансирования своих национальных экономик.

Нелишне также пересмотреть концепцию отказа от финансирования «федеральных мандатов» и перейти к приоритетному финансированию социальных расходов именно на нужды своего населения, включить в бюджетные расходы и «замороженные» социальные обязательства государства, которые характеризуют не политику популизма, а самые минимальные нужды населения. [5.68]

При исследовании путей комплексного и эффективного использования ресурсов целесообразно использовать разнообразные методы государственного регулирования всех составных частей финансовой системы, которая охватывает бюджетную и кредитную систему, финансы предпринимательских структур в производственной, социальной сферах и внешнеэкономической деятельности.

В составе каждой части единой финансовой системы страны функционируют финансовые потоки, имеющие свою специфику, характерные черты, определённые закономерности. Они движутся в строго определённом направлении. Движение финансовых потоков, их величина, направленность, объём оборота зависят от ряда социально-экономических факторов – государственного устройства, форм собственности и организационно-хозяйственных форм предприятий и организаций, их «правового поля» деятельности, степени экономической концентрации хозяйственных структур.[4. 47]

Необходимо комплексное государственное воздействие на финансовые потоки в производственной сфере, начиная с подготовительно-информационной стадии и кончая заключительно-финансовой стадией, на которой решаются принципиальные вопросы распределения полученной прибыли, в целях поддержки предпринимательской инициативы и обеспечения расширенного воспроизводства. [4. 49]

Заключение

Сейчас Россия идет по сложному пути реформ. Несомненно политика, проводимая правительством в области финансов, неоднозначна. Она содержит как положительные стороны, так и много отрицательных моментов. Большое, зачастую негативное воздействие на нее оказывают политические аспекты экономических решений, среди которых, например, принятие бюджета 1995 года с повышенной до 34 тысяч рублей минимальной заработной платы и первым разрядом Единой тарифной сетки в размере 39 тысяч, несмотря на всю экономическую нецелесообразность такого действия, освобождающего инфляцию и увеличивающего и без того крупный бюджетный дефицит. Мешают адекватной оценке экономической ситуации также требования сельскохозяйственного, промышленного и военного лобби. В свою очередь стремление различных партий выполнить наказы своих избирателей любой ценой, несмотря на всю сложность экономической ситуации, повышение расходов на государственный аппарат, бесперспективные решения правительства, которое, идя на поводу у мощных лоббистских группировок и почувствовавших свою силу субъектов федерации, пытается угодить каждому из них, пропорционально распределяя скудные бюджетные поступления и тем самым окончательно нейтрализуя скромную пользу, что они могли бы принести, будь они сконцентрированы на каком-либо одном приоритетном проекте, — все это, безусловно негативно сказывается на объективности финансово-бюджетной политики, общей ситуации в стране, а в конечном счете — уровне жизни населения. Курьезные случаи, когда еще не полученные кредиты Международного банка реконструкции и развития уже закладывается в бюджет, тоже не прибавляет уверенности в завтрашнем дне. Однако, несмотря на трудности, всегда сопровождающие переходную экономику, я хотел бы выразить надежду, что намечающиеся реформы в бюджетной сфере, о которых неоднократно говорил министр финансов Российской Федерации, окажут свое позитивное влияние на общее экономическое положение в стране и вкупе с другими с другими государственными регулирующими мероприятиями, наконец, поставят на ноги отечественную экономику. Мне также видится, что весомый вклад в укрепление экономической базы российского народного хозяйства окажет развивающийся частный сектор экономики, которому финансовая политика должна предоставить максимальные возможности для роста. Кроме этого, я полагаю, что посильную помощь в реформировании механизмов экономического регулирования экономики сможет внести новое поколение экономистов, не обремененное прошлыми стереотипами административно-командного управления государством.

Список использованной литературы

1) Проект федерального бюджета Российской Федерации на 1995 год. Москва. 26 октября 1994. № 2121п-П13.

2) Проект федерального закона «О составе и структуре бюджетной классификации Российской Федерации». 11 октября 1994 г. № 1962п-П13.

3) Заключение Контрольно-бюджетного комитета при Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации на итоги исполнения федерального бюджета за девять месяцев 1994 года. 24 октября 1994 г.

4) Заключение Контрольно-бюджетного комитета при Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации на предварительные итоги исполнения федерального бюджета в 1994 году. 22 февраля 1995 г.

5) Платежный баланс России за первое полугодие 1994 года. 19 октября 1994 г.

6) Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о проекте федерального закона «О федеральном бюджете на 1995 год».

7) Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации о рассмотрении проекта федерального закона «О федеральном бюджете на 1995 год». 19 декабря 1994 г.

8) Свод поправок к проекту федерального закона «О федеральном бюджете на 1995 год» по сокращению и увеличению расходов, принятых Комитетом по бюджету , налогам, банкам и финансам к третьему чтению.

9) Сведения государственной налоговой службы России о поступлении государственных налогов и других обязательных платежей в бюджет, во внебюджетные государственные фонды о недоимке по платежам в бюджет за январь 1995. 13 февраля 1995 г.

10) Стенограмма парламентских слушаний, проводимых Комитетом по делам Федерации и региональной политике Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. 21 ноября 1994 г. 10 часов.

* * *

1) Беляев Ю. А. Бюджетный Федерализм: зарубежный опыт // Финансы. 1994. N 10.

2) Большаков C. В. Финансовая политика и финансовое регулирование экономики переходного периода // Финансы. 1994. № 11.

3) Булатова А. С. Экономика: учебник. М.: Бек. 1994. Гл. 16. С. 260 — 277.

4) Игнатьев Д. Налоговой политике нужны четкие приоритеты // Финансовые известия. № 13. 1995.

5) Князев В. Г., Попов Б. В. Налоги в Австрии // Финансы. 1994. № 8.

6) Королев Ю. А. Инфляционные процессы и макроэкономические показатели // Финансы. 1994. № 11.

7) Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономика. Баку. 1992. Т. 1. Гл. 6, 8, 14, 20. Т. 2. С. 206 — 209.

8) Пансков В. Г. Главное — финансовая стабилизация // Финансы. 1994. № 12.

9) Родионова В. М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы // Финансы. 1994. № 8.

10) Родионова В. М. Финансы. М.: Финансы и статистика. 1993. Гл. 3.

11) Самуэльсон П. Экономика. М. 1992. Т. 1. Г л. 9, 10, 19.

12) Фишер С. Дорнбуш Р. Шмальгези Р. Экономика. М. 1993. Гл. 28, 29.

13) Финансово-бюджетная политика в 1995 г. // Финансы. 1994. № 12.

14) Черник Д. Г. Местные налоги // Финансы. 1994. № 10.