Необходимость финансовых отношений в 80-е гг

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Институт дистанционного образования

Контрольная работа по дисциплине

«История финансов»

на тему:

«Необходимость финансовых отношений в 80-е гг.»

Выполнил: студент 4 - ого курса

Специальность «Финансы и кредит-5»

Шумков Антон Андреевич

Заочно - дистанционной формы обучения

Проверил (а): _____________

Когалым – 2008

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Финансовая политика, проводимая Советским государством в течение длительного времени, направленная на ускоренное развитие военно-промышленного комплекса, космоса и топливно-энергетического комплекса, неотвратимо привела к значи­тельному отставанию развития сельского хозяйства, пищевой и легкой отраслей промышленности, сферы услуг, что повлекло за собой оскудение товарного рынка и отставание его от потребно­стей населения.

Диспропорции в развитии экономики стали причиной нарас­тающих трудностей в денежном обращении и финансовой сис­теме страны.

Целью данной работы является анализ экономической политики в 80-е гг. Рассмотрим устройство и развитие финансовых отношений СССР в 80-ые годы вплоть до 1991, последние годы существования Советского Союза, и факторы, приведшие к развалу экономики и распаду страны. Для достижения поставленной цели автор изучил:

• финансовую систему в СССР в 80-е гг.;

• социально-экономическое развитие в указанный период;

• формирование бюджета государства.

Финансовые отношения в 80-е годы

В условиях администра­тивно-командной системы управления, в основе которой лежали монополия государства в управлении всеми отраслями экономи­ки и социальной сферой, монополия внутренней и внешней торговли и валютная монополия, а также руководящая роль КПСС во всех сферах деятельности, государству довольно долго удавалось «держать ситуацию под контролем», т. е. не допускать видимой формы инфляции и бюджетного дефицита.

Но курс, взятый М. Горбачевым в 1985 г. на демократизацию и гласность, привел ко все более частой постановке вопроса о недостаточно высокой эффективности советской экономики и недостаточно высокой эффективности финансовой и кредитной систем. Соответственно правительством был провозглашен курс на перестройку системы управления. Был принят пакет государ­ственных законов и постановлений, направленных на сокраще­ние сферы государственного планирования и перераспределение функций государственных экономических органов управления (Госплана, Госснаба, Минфина, Госстраха, Госбанка, Госком­стата и др.) в пользу расширения прав предприятий и отраслей народного хозяйства.

Изменение финансовой политики прежде всего выражалось в снижении степени финансовой централизации и увеличении фи­нансовой самостоятельности предприятий и отраслей экономики.

Решающим в пакете правительственных документов был За­кон СССР «О государственном предприятии (объединении)», так как именно он отражал снижение степени финансовой цен­трализации как основы изменения финансовой политики.

Закон, вводимый в действие с 1 января 1988 г., отводил предприятию главную роль в развитии экономического потен­циала и более полному удовлетворению растущих материальных и духовных потребностей населения. В первой статье закона ут­верждалось, что на государственном предприятии трудовой кол­лектив, используя как хозяин общенародную собственность, создает и приумножает народное богатство.

Переводя предприятие как владельца обособленной части общенародной собственности на принципы полного хозрасчета и самофинансирования, государство одновременно возлагал на трудовой коллектив обязанность самостоятельно решать все во­просы производственного и социального развития. Но, отказы­ваясь от оценки государственного плана экономического и со­циального развития как важнейшего инструмента реализации экономической политики, государство предоставило предпри­ятиям право самостоятельно разрабатывать и утверждать свои планы и заключать договоры, хотя степень этой самостоятельно­сти ограничивалась контрольными цифрами, государственными заказами, долговременными научно обоснованными норматива­ми и лимитами, а также заказами потребителей. Принципиаль­ным в изменениях взаимоотношений предприятий с государст­вом было то, что производственная и социальная деятельность и оплата труда должны были осуществляться за счет заработанных трудовым коллективом средств. Часть прибыли (дохода) должна была использоваться предприятием для выполнения обяза­тельств перед бюджетом, банками и вышестоящим органом, а другая поступала в полное распоряжение предприятия и вместе со средствами на оплату труда формировала так называемый хозрасчетный доход коллектива, на уровне которого непосредст­венно сказывались как достижения, так и потери в работе пред­приятия. Предприятие, обеспечивающее производство и реали­зацию лучшей продукции (работы, услуги) с меньшими издерж­ками, получали больший хозрасчетный доход и преимущества в своем производственном и социальном развитии и оплате труда работников.

По существу предприятию отводилась главная роль в реали­зации курса на ускорение социально-экономического развития, и часть функций государства по управлению экономикой пере­давались предприятию, но и снималась ответственность государ­ства за финансовое состояние предприятия. Предполагалось, что ограничение Госплана госзаказом и предоставление прав по производству продукции сверх госзаказа и реализация ее по до­говорным ценам дадут возможность предприятиям формировать дополнительные финансовые ресурсы и самостоятельно исполь­зовать часть экономического эффекта (за минусом платежей в бюджетную и банковскую систему) на производственное и соци­альное развитие и повышение оплаты труда. Тем самым созда­вался действенный стимул для повышения эффективности об­щественного производства.

Но в действительности новая финансовая политика и новый финансовый механизм, формируемый этим законом, оказались лишь декларацией, так как сырьевой дефицит, нарастающий в стране уже с середины 70-х годов, не позволял предприятиям не только производить дополнительную продукцию сверх госзаказа, но и делал почти невозможным своевременное выполнение пла­на в пределах госзаказа.

Одной из задач закона о предприятии (объединении) было создание стимула для расширения выпуска товаров народного потребления с целью расширения товарооборота и оздоровления денежного обращения. На эту же цель был направлен и Закон СССР о кооперативной и индивидуальной трудовой деятельно­сти. Предполагалось, что развитие кооперативного производства и торговли значительно расширит товарооборот и будет способ­ствовать реализации принятых правительством Продовольствен­ной программы и Комплексной программы развития производ­ства товаров народного потребления и сферы услуг на 1986- 2000 годы.

Но последствия развития кооперативов тоже оказали деста­билизирующее влияние на денежное обращение и финансовую ситуацию в стране. Они стянули на себя часть сырьевых ресур­сов, необходимых для производства товаров народного потреб­ления из госсектора экономики, но еще в большей мере опус­тошили полки государственных торговых предприятий, скупая все, что можно было использовать как полуфабрикаты для производства товаров. Кооперативы получили из Госбанка СССР огромные ссуды и по большей части не возвратили их, тем самым значительно сократив ссудный фонд государства. При отсутствии должного финансового контроля со стороны государства от кооперативного движения получился отрица­тельный финансовый эффект.

Отказ от монополии производства и реализации спиртоводочной продукции привел к потере государственным бюджетом поступлений по налогу с оборота только в 1989 г. более 20 млрд. руб. Кроме того, результатом провозглашенной антиалкогольной кампании стал расцвет теневого сектора, производящего и реа­лизующего эту продукцию. В этот сектор стал уходить налично-денежный оборот, выходя из-под контроля государства. Доходы от спиртоводочной продукции формировали дополнительный покупательный спрос, который не мог не повлиять на усиление дефицита на потребительском рынке. Антиалкогольная кампа­ния усугубила расстройство денежной системы и одновременно способствовала возрастанию бюджетного дефицита.

До перестройки государственный бюджет страны принимал­ся и исполнялся формально (юридически) без дефицита. На 1988 г. он впервые был принят без превышения доходов над расходами в сбалансированной сумме. Воздействие финансовой политики перестроечного периода на «оздоровление» финансов было таковым, что государственный бюджет на 1989 г. был при­нят уже с бюджетным дефицитом в сумме около 36 млрд. руб. (утверждено в Законе о Государственном бюджете СССР на 1989 г.), но в доходы бюджета были включены ссуды Госбанка, которые никогда не относились к доходам бюджета, в сумме свыше 64 млрд. руб., т. е. на самом деле бюджетный дефицит составил 100 млрд. руб.

Скрытая форма бюджетного дефицита, также как и скрытая форма инфляции, поддерживалась государством благодаря фи­нансовой централизации, и частичный отход от нее в период перестройки сократил возможности правительства в перераспре­делении финансовых ресурсов между отдельными звеньями фи­нансовой системы и, прежде всего, между государственным бюджетом и Государственным банком и государственными предприятиями. Закон о государственном предприятии, приня­тый в 1988 г., запрещал изъятие и перераспределение прибыли (дохода) и других финансовых ресурсов сверх установленных нормативов, норм и ставок, а также и в случаях, не предусмот­ренных законодательством. В результате все более значимым источником покрытия бюджетного дефицита стали эмиссия и государственный кредит. Реальный размер бюджетной эмиссии составил в 1989 г. более 90 млрд. руб. т. е. около 20% доходов бюджета, в том числе в наличной форме 18 млрд. руб. На 1990 г. было предусмотрено снижение объема бюджетной эмиссии до 60 млрд. руб., но она значительно превысила эту сумму. Государст­венный внешний долг возрос за период перестройки до 75 млрд. долл. США и стал вторым основным источником покрытия бюджетного дефицита.

Перестройка хозяйственного механизма требовала изменений в организации кредитно-денежных отношений. Под расстрой­ством финансовой системы понимался отрыв денежной массы, находящейся в обращении, от товарной массы, и одним из не­достатков в работе финансово-кредитной системы считалось ос­лабление воздействия денежно-кредитной политики на повыше­ние эффективности производства. По мнению партии, кредит­ные рычаги и стимулы фактически перестали выполнять функ­ции инструментов управления расширенным воспроизводством и контроля за рациональным использованием производствен­ного потенциала и ресурсов. И так как банковская система яко­бы недостаточно учитывала специфику и особенности отраслей и сфер экономики, было принято Постановление ЦК КПСС и Совета Министров от 17 июля 1987 г. №821 «О совершенствова­нии системы банков в стране и усилении их воздействия на по­вышение эффективности экономики».

В соответствии с этим постановлением были реорганизованы действующие и образованы новые специализированные банки с учетом особенностей деятельности народнохозяйственных ком­плексов. Была создана новая система банков, которая в эконо­мической литературе того периода называлась системой отрасле­вых банков. Она включала: Государственный банк СССР (Госбанк СССР); Банк внешнеэкономической деятельности СССР (Внеш­экономбанк СССР); Агропромышленный банк СССР (Агро­промбанк СССР); Банк жилищно-коммунального хозяйства и социального развития СССР (Жилсоцбанк СССР); Банк трудо­вых сбережений кредитования населения СССР (Сбербанк СССР).

Главной целью перестройки банковской системы было пре­вращение кредита в один из важнейших инструментов, обеспе­чивающих органическое включение товарно-денежных отноше­ний в механизм планового управления экономикой и совершен­ствование организации кредитования, финансирования и расче­тов в народном хозяйстве с целью повышения их эффективности.

Одними из задач, поставленных перед новой банковской системой, были укрепление денежного обращения и повышение устойчивости и покупательной способности советского рубля. Целью перестройки банковской системы было улучшение кассо­вого исполнения государственного бюджета и кассового обслу­живания народного хозяйства и населения.

Перед Госбанком СССР как главным банком страны была поставлена задача повысить роль в обеспечении централизован­ного управления денежно-кредитной системой, единой полити­ки в области валютных операций, координации деятельности банков, выполнении функций единого эмиссионно-кассового и расчетного центра, организатора и координатора кредитных от­ношений в народном хозяйстве.

Реальным эффектом перестройки банковской системы стали задержка и расстройство расчетов из-за организационных недос­татков в банковской работе и распыление ссудного фонда госу­дарства, а также ослабление финансовой дисциплины и государ­ственного контроля за движением денежной массы, кредитных ресурсов и бюджетных средств.

Таким образом, первый этап перехода от административно-командной системы управления экономикой к рыночному меха­низму и соответствующие изменения финансовой политики и финансового механизма не дали ожидаемого эффекта. Так как частичный отказ от финансовой централизации не обеспечил повышения эффективности экономики и оздоровления финан­сов, то был сделан вывод о том, что нужно полностью отказать­ся от административно-командной системы управления и пере­ходить к рыночному механизму регулирования экономики. Обо­стрение финансовой ситуации в стране стало основой для разра­ботки концепции о необходимости перехода в советской стране от административно-командной системы управления к рыноч­ным отношениям.

К 1985 г. в экономике страны уже был накоплен значитель­ный инфляционный потенциал, но он не проявлялся в силу действовавшей жесткой финансовой системы. В годы пере­стройки этот потенциал резко возрос. Если в 1981-1985 гг. уч­тенный внутренний долг возрос на 37,8 млрд. руб., то за после­дующие пять лет его прирост составил 400 млрд. руб. Чистый внешний долг СССР увеличился к концу 1989 г. более чем в два раза по сравнению с уровнем 1984 г. И авторы программы дела­ли правильный вывод о том, что в годы перестройки государство по сути «живет в долг» и уже находится на грани банкротства. Эскалация государственных расходов при сохранении неизмен­ной структуры производства привела по сути к ликвидации по­требительского рынка.

Итоги плачевные, но вина провала политики «ускорения» возлагается не на направление экономических преобразований (и прежде всего финансовую децентрализацию), а на половинча­тость принимаемых решений, длительное отсутствие программы радикальных реформ и некомпетентность органов управления экономикой.

В Программе признается наличие в стране уже в 1990 г. жес­точайшего финансового кризиса, а переход к рынку как единст­венно возможный путь выхода из финансового кризиса.

Стержнем новой финансово-кредитной политики признается обеспечение устойчивости денежной системы и твердого рубля и сохранение централизма денежно-кредитной политики. Вместе с тем утверждается необходимость ликвидации монополии на ва­лютные операции и на привлечение сбережений населения.

Денежно-кредитная политика в период перехода к рынку при­обретает принципиально новые черты: осуществляется переход от кредитного и кассового планирования к регулированию объема совокупной денежной массы, а ключевой задачей становится рез­кое сжатие кредита и ограничение роста денежной массы, т. е. проведение так называемой жесткой кредитно-денежной политики.

Жесткая финансовая политика подразумевает резкое сокра­щение расходов бюджета в качестве одного из основных источ­ников его разбалансированности.

Бюджетная политика направляется также на сокращение и ликвидацию бюджетного дефицита. Новая финансовая политика потребовала перестройки всех звеньев финансовой системы. В соответствии с этим был принят целый ряд законов и постанов­лений, которые рекомендовали формирование совершенно но­вой финансовой системы страны и принципиально нового фи­нансового механизма.

Первой вехой в создании рыночного финансово-кредитного механизма было принятие Закона «О предприятиях в СССР» от 4 июня 1990 г., регламентирующего правовые, экономические и социальные основы организации предприятия при многообра­зии форм собственности и его деятельности в условиях развития товарно-денежных отношений и регулируемого рынка.

Финансовый аспект этого закона выражается, во-первых, в том, что порядок образования имущества предприятия и распре­деления прибыли (дохода) теперь определяется уставом предпри­ятия; во-вторых, имущество предприятия составляют основные фонды и оборотные средства, а также иные ценности, стоимость которых отражается в самостоятельном балансе предприятия.

Источником формирования финансовых ресурсов предпри­ятия являются прибыль, амортизационные отчисления, средства, полученные от продажи ценных бумаг, паевые и иные взносы членов трудового коллектива, предприятий, организаций, граж­дан, а также другие поступления.

Принципиально новым в организации финансовых отноше­ний предприятий было то, что оно получило право открывать расчетный и другие счета в любом банке для хранения денежных средств и осуществления всех видов расчетных, кредитных и кассовых операций по месту регистрации предприятия одновременно и в другом банке - с согласия этого банка. Предприятие стало пользоваться банковским кредитом на коммерческой дого­ворной основе.

Банковская система, состоящая теперь из двух уровней Цен­трального банка и многочисленных коммерческих банков, с од­ной стороны, обеспечивает свободу выбора как для предпри­ятий, так и населения. С другой стороны, в условиях ослабления государственного финансового контроля сегодня она не обеспе­чивает ни своевременности расчетов в народном хозяйстве, ни сохранности депозитов предприятий и вкладов населения.

Бюджетная система, состоящая из трех официально само­стоятельных уровней: федерального, региональных и местных бюджетов, с одной стороны, расширяет финансовую самостоя­тельность региональных и местных государственных органов власти, с другой стороны, основы бюджетного федерализма не отработаны в должной мере и принципы распределения доходов и расходов между отдельными звеньями бюджетной системы не формируют достаточной финансовой базы для обеспечении са­мостоятельности каждого звена бюджетной системы.

Переход на налоговый метод формирования доходов бюдже­та и новые взаимоотношения предприятий с бюджетом сопро­вождался формированием налоговой системы, соответствующей нашей бюджетной системе и требованиям рынка. Предполага­лось, что она будет иметь не столько фискальное направление, сколько стимулирующее. Но система налогообложения имеет такие серьезные недостатки, которые стали одной из решающих причин углубления финансового кризиса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Признавая, что в 80-х годах наблюдались практически нулевой экономический рост (происходило «проедание» национального бо­гатства) и нищенский уровень жизни десятков миллионов людей, причину такого острого социально-экономического кризиса нужно относить на предыдущие десятилетия.

Анализ данных финансовых отношений показывает, что социалистическое государство очень неохотно выпускало из своих рук финансовые ресурсы, хотя условия этого настоятельно требовали. Жесткое централизованное нормирование затрат сковывало инициативу предприятий, снижало заинтересованность в повышении эффективности производства, что не только не привело к улучшению положения экономики, но и способствовало появлению убыточных предприятий и целых отраслей.

Задачи перевода экономики на интенсивные методы развития оказались нерешенными. Экономика продолжала развиваться в значительной мере на экстенсивной основе, ориентируясь на вовлечение в производство дополнительных трудовых и материальных ресурсов. Как следствие, серьезно снизились темпы роста производительности труда и другие показатели эффективности.

Народное хозяйство, располагающее огромными ресурсами, натолкнулось на их нехватку. Образовался разрыв между общественными потребностями и достигнутым уровнем производства, между платежеспособным спросом и его материальным покрытием. Впервые в 1989 году государственный бюджет оказался дефицитным. Уже нельзя было не признать, что все финансовые звенья - государственные, отраслевые, региональные - были серьезно деформированы.

Финансовая система СССР была направлена на воспроизводство авторитарного режима и соответственно, централизованного управления экономикой, что привело в конце концов к тому, что народное хозяйство, располагающее огромными ресурсами, натолкнулось на их нехватку. Образовался разрыв между общественными потребностями и достигнутым уровнем производства. Государство вынуждено было взять курс на демократизацию и рыночную экономику, требовалась серьезная перестройка всех финансовых отношений.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Перманентная революция: от Парвуса до Сороса. Аналитический обзор прессы. 15 октября - 14 ноября 2007 г. http://www.aha.ru/~maximvpk/1.html

2. Стратегия разрушения. США снижают доходы Советского Союза. Аналитическая информация ООПД Общественное согласие. М., 1999 г.

3. Лебедев И. Россия уже за все заплатила. Газета "ЛДПР" 12 / 2007.

4. Большая советская энциклопедия. Т.22. М., Советская энциклопедия 1969-1978 гг.

6. Все о деньгах России/ Под ред. Певичева И.Н.-М., 1998 г.
7. Денежное обращение и кредит СССР. Учебник / Под ред. Геращенко В.С.-М., 2006 г.

8. Наше Отечество. Опыт политической истории. Часть вторая (Российский государственный гуманитарный университет. / Кулешов С.В., Волобуев О.В., Пивовар Е.И. и др.). М., Терра - Terra. 1991 г.

9. Бурлацкий Ф.М. О Хрущеве, Андропове и не только и них... М., Политиздат. 1990 г.

10. История России. Пособие для поступающих в ВУЗы. М.Н.Зуев. Москва. Высшая школа. 1997 г.

11. Александров- Агентов А.М. От Коллонтай до Горбачева. М., 1994 г.