Вход

Аудиторские риски

Реферат по бухгалтерскому учету и аудиту
Дата добавления: 13 марта 2002
Язык реферата: Русский
Word, rtf, 296 кб (архив zip, 31 кб)
Реферат можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу




Министерство образования Российской Федерации


Хабаровский государственный технический университет






Кафедра “ ФКиБУ ”.






Реферат

по курсу: страхование.

Тема: “ Аудиторские риски ”






Выполнил: студент. гр. ФК –91(п).

Буренок Н. .

Проверил: преподаватель.

Капелистый ?. ?.











Х а б а р о в с к 2000


План.

Введение

1 Аудиторские риски.

2 Приемлемый аудиторский риск.

3 Внутрихозяйственный риск.

4 Риск контроля.

5 Риск необнаружения.

6 Снижение уровня аудиторского риска по компонентам.

Список используемой литературы


Введение.


С развитием экономических отношений в нашей стране остро встала задача и проблема финансового контроля экономических субъектов экономики. Одна из функций аудита и есть контроль финансово-экономической деятельности экономических субъектов. Но в нашей стране аудит ещё не “стал на ноги”, это связано с различными проблемами, такими как: отсутствие должного законодательства (ещё нет закона об аудите), нет должных (полностью регламентирующих) стандартов по проведению аудиторской проверки, нет предписаний в случае непредвиденной ситуации, непонимание необходимости аудита у администрации предприятий и т.д.

Поэтому на аудитора ложится большая ответственность по проведению и правильному освещению финансовой деятельности предприятий. В связи с этим возникают у аудиторской фирмы (самостоятельного аудитора) различные риски, связанные с различными этапами проведения аудиторской проверки. К примеру, возникают риски: при сборе информации о различных ценностях, правдивости ответов персонала на заданные вопросы и т.д.

Важно правильно квалифицировать все аудиторские риски для необходимого снижения их как до начала проверки, так и во время её. Особой подход должен быть при составлении аудиторского заключения.









1 Аудиторские риски.

С аудитом финансовой отчетности непосредственно связа­ны следующие виды риска: предпринимательский и аудитор­ский.

Предпринимательский риск заключается в том, что аудитор (АФ) может потерпеть неудачу из-за конфликта с клиентом да­же при условии, что представленное аудиторское заключение положительное. Он зависит от следующих факторов:

• конкурентоспособности аудитора (АФ);

• недружественной рекламы деятельности аудитора (АФ);

• вероятности судебных исков по отношению к аудитору;

• финансового состояния клиента;

• характера операций клиента;

• компетентности администрации и учетного персонала клиента;

• сроков проведения аудита и т.д.

Аудиторский риск заключается в следующем: аудитор делает вывод и отражает в заключении тот факт, что финансовая от­четность у клиента составлена правильно. В действительности же она содержит существенные ошибки.

Аудиторский риск содержит несколько компонентов. Для анализа его составляющих представим аудиторский риск в виде следующей упрошенной предварительной модели:

ПАР = ВХР * РК * РН,

где:

ПАР — приемлемый аудиторский риск (относительная величина). Выражает меру готовности аудитора признать тот факт, что финансо­вая отчетность может содержать существенные ошибки после того как уже завершен аудит и дано положительное аудиторское заключение;

ВХР — внутрихозяйственный риск (относительная величина). Вы­ражает вероятность существования ошибки, превышающей допусти­мую величину, до проверки системы внутрихозяйственного контроля;

РК — риск контроля (относительная величина). Выражает вероят­ность того, что существующая ошибка, превышающая допустимую величину, не будет ни предотвращена, ни обнаружена в системе внут­рихозяйственного контроля:

РН — риск необнаружения (относительная величина). Выражает вероятность того, что применяемые аудиторские процедуры и подле­жащие сбору доказательства не позволят обнаружить ошибки, превы­шающие допустимую величину.

Применяя модель аудиторского риска при планировании проверки, аудитор может воспользоваться следующими спосо­бами.

Первый способ поможет в оценке плана с точки зрения ква­лификации аудитора. Например, аудитор полагает, что внутри­хозяйственный риск составляет 80%. риск контроля — 50% и риск необнаружения — 10%. После простых вычислений полу­чаем значение риска при аудите 4% (0.8 х 0.5 х 0.1).

Если аудитор пришел к заключению, что приемлемый уро­вень аудиторского риска в данном случае должен быть не выше 4%, то он может считать план приемлемым. Подобный план может помочь аудитору получить приемлемый уровень аудитор­ского риска, но он малоэффективен.

Для составления более эффективного плана можно исполь­зовать второй способ вычисления риска, а именно, определить риск необнаружения и соответствующее количество подлежа­щих сбору свидетельств.

В этих целях модель аудиторского риска преобразуют сле­дующим образом:

Возвращаясь к предыдущему примеру, предположим, что аудитор установил для себя приемлемый аудиторский риск на уровне 5%, так что план аудита мог быть изменен в связи с не­обходимостью согласовать количество отбираемых свидетельств с риском необнаружения на уровне 10%, поскольку 0,05/0,8 х 0,5 = 0,125.

При этой форме модели риска ключевым фактором стано­вится риск необнаружения, ибо он предопределяет необходи­мое количество свидетельств. Требуемое количество свиде­тельств обратно пропорционально уровню риска необнаружения. Чем меньше уровень риска необнаружения, тем больше требуется свидетельств.

На основе модели аудиторского риска можно сделать вывод о том. что существует прямая зависимость между приемлемым аудиторским риском и риском необнаружения, а также обрат­ная зависимость .между приемлемым аудиторским риском и планируемым количеством подлежащих сбору свидетельств. Например, если аудитор решает сократить уровень приемле­мого аудиторского риска, то тем самым он сокращает риск необнаружения и увеличивает количество подлежащих сбору сви­детельств;

Третий, более общий, способ использования модели ауди­торского риска нацелен лишь на то, чтобы напомнить аудитору о взаимосвязи между различными рисками и о связи рисков со свидетельствами. Понимать эти взаимосвязи важно для органи­зации сбора необходимого количества свидетельств. Чтобы разобраться в этих связях, рассмотрим теперь более подробно ка­ждую из составляющих модели аудиторского риска.

2 Приемлемый аудиторский риск.

Приемлемый аудиторский риск — это субъективно установ­ленный уровень риска, который готов взять, на себя аудитор. Если аудитор определит для себя меньший уровень аудитор­ского риска, то это будет означать, что он стремится к большей уверенности в том, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок.

Величина приемлемого аудиторского риска может быть вы­ражена следующим соотношением:

Нулевой риск означает полную уверенность аудитора в том, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок. Необходимо отметить, что аудитор не может гарантировать полного отсутствия существенных ошибок. Большинство ауди­торов считает, что величина приемлемого аудиторского риска не должна превышать 5%.

На величину приемлемого аудиторского риска могут оказы­вать влияние следующие основные факторы:

• уровень компетентности аудитора;

• финансовое состояние аудитора;

• степень доверия внешних пользователей к финансовой отчетности;

• масштаб бизнеса клиента;

• организационно-правовая форма клиента;

• форма собственности и ее распределение в уставном ка­питале клиента;

• характер и сумма обязательств клиента;

• уровень внутреннего контроля клиента;

• вероятность банкротства у клиента и т.д.

Аудитор должен провести обследование клиента и оценить значение каждого из факторов, влияющих на уровень риска. На основе обследования и оценки факторов аудитор сможет субъ­ективно установить уровень риска, утверждая, что финансовая отчетность и после окончания аудита может содержать сущест­венные ошибки. В процессе проверки аудитор получает дополнительную информацию о клиенте и может изменять свою оценку приемлемого уровня аудиторского риска. В тех случаях, когда аудитор полагает, что вероятность банкротства клиента высока и что в связи с этим возрастает предпринимательский риск аудитора, необходимо снизить уровень приемлемого ауди­торского риска.

3 Внутрихозяйственный риск.

Внутрихозяйственный риск — это установленный аудитором уровень риска, отражающий подверженность финансовой от­четности существенным ошибкам. При установлении уровня внутрихозяйственного риска не принимается во внимание внутрихозяйственный контроль, поскольку он входит в модель аудиторского риска как самостоятельный элемент, называемый риском контроля.

Величина внутрихозяйственного риска может быть выраже­на следующим соотношением:

Если принимать во внимание зависимость между внутрихо­зяйственным риском и риском необнаружения, а также плани­руемым количеством свидетельств, то внутрихозяйственный риск обратно пропорционален риску необнаружения и прямо пропорционален количеству свидетельств. Например, если ау­дитор заключает, что по дебиторской задолженности внутрихо­зяйственный риск высок, ибо многие заказчики клиента терпят банкротство в связи с неблагоприятными экономическими ус­ловиями, то риск необнаружения должен быть низким, а пла­нируемое количество свидетельств — большим (без учета внут­рихозяйственного контроля).

В самом начале аудита можно лишь приблизительно оце­нить уровень внутрихозяйственного риска. Оценивая внутрихо­зяйственный риск, аудитор должен учесть следующие основные факторы:

• характер бизнеса клиента;

• честность администрации;

• мотивы поведения клиента;

• результаты предыдущего аудита;

• первоначальный и повторный аудит;

• взаимоотношения с дочерними и зависимыми фирмами;

• нетрадиционные операции;

• профессионализм учетного персонала;

• сальдо счетов и величину сумм по статьям отчетности;

• количество и состав операций клиента и т.д.

На основе проведенной оценки аудитор должен определить, какой именно из этих факторов важен для конкретного участка аудита. При этом некоторые факторы (например, честность ад­министрации) оказывают сильное влияние на отклонения от норм на некоторых специфических участках (например, не­обычные операции и др.). Несмотря на то, что нет точных пра­вил для определения уровня внутрихозяйственного риска, ауди­торы, как правило, консервативны в своих оценках. Большин­ство аудиторов и при самых благоприятных обстоятельствах устанавливает уровень внутрихозяйственного риска значитель­но выше 50%, а при наличии обоснованного ожидания сущест­венных ошибок — даже на уровне 100%.



4 Риск контроля.

Риск контроля представляет собой оценку аудитором эффек­тивности системы внутрихозяйственного контроля клиента с точки зрения ее способности предотвращать или обнаруживать ошибки.

Аудитор стремится установить эту оценку на уровне ниже максимума (100%), рассматривая это как часть плана аудита. Допустим, аудитор заключает, что система внутрихозяйствен­ного контроля абсолютно неэффективна с точки зрения пре­дотвращения или обнаружения ошибок. В этом случае аудитор определит риск контроля в 100%. Чем эффективнее система внутрихозяйственного контроля, тем ниже уровень риска кон­троля.

Величина риска контроля может быть выражена следующим соотношением:

Как и в случае внутрихозяйственного риска, риск контроля обратно пропорционален риску необнаружения, тогда как меж­ду риском контроля и количеством подлежащих сбору свиде­тельств существует прямая зависимость.

Прежде чем установить уровень риска контроля ниже мак­симального уровня, т.е. менее 100%, аудиторы должны выпол­нить следующие действия:

• ознакомиться с системой внутрихозяйственного контроля клиента;

• на основе этого оценить, насколько хорошо она работает;

• протестировать на эффективность контрольные момен­ты, структура которых образует систему внутрихозяйст­венного контроля,

Первое действие относится к любому аудитору, а второе и третье обязательны для аудитора в тех случаях, когда он уста­навливает риск контроля ниже максимального уровня.

Однако необходимо отметить, что если аудитор решает не оценивать риск контроля ниже максимального уровня, то он должен установить риск контроля на уровне 100% независимо от фактической эффективности системы контроля, определяю­щей уровень риска. При этом аудитор, используя модель ауди­торского риска, должен учитывать достаточно низкий уровень риска необнаружения (подразумевая высокий уровень внутри­хозяйственного риска).

5 Риск необнаружения.

Риск необнаружения — это риск, который аудитор готов взять на себя в той степени, в какой он рискует не обнаружить существенных ошибок в финансовой отчетности при помощи аудиторских процедур, предполагая, что в системе внутрихо­зяйственного контроля их не смогли обнаружить и исправить. Риск необнаружения исчисляется по трем остальным рискам, входящим в модель аудиторского риска.

Величина внутрихозяйственного риска может быть выраже­на следующим соотношением:

Риск необнаружения определяет количество свидетельств, которые аудитор планирует собрать. При низком уровне риска необнаружения аудитор не соглашается брать на себя большой риск невыявления ошибок из-за недостатка свидетельств, по­этому в данном случае необходимо получить большее число свидетельств. Когда аудитор готов взять на себя большой риск, свидетельств требуется меньше.

Применение модели аудиторского риска страдает двумя крупными недостатками. Во-первых, несмотря на все усилия аудитора как можно лучше составить план аудита, его оценки приемлемого аудиторского риска, внутрихозяйственного риска и риска контроля в значительной мере субъективны и в лучшем случае лишь приближенно отражают реальность. Предположим, что аудитор оценивает риск контроля и внутрихозяйственный риск ниже, чем следовало бы их оценить, зная все факты. То­гда риск необнаружения окажется выше надлежащего, а плани­руемое количество свидетельств — меньше. Чтобы справиться с этой проблемой, большинство аудиторов проявляет осторож­ность, проводя измерения, или пользуются для обозначения меры терминами типа "низкий", "средний", "высокий". Во-вторых, модель аудиторского риска — это модель планирова­ния. поэтому возможности ее использования при оценке ре­зультатов аудита ограничены. После того как будут определены все риски и установлен соответствующий план аудита, компо­ненты плана по внутрихозяйственному риску и риску контроля не подлежат изменению на основании полученных аудиторских свидетельств. Если аудиторские свидетельства покажут, что ошибки, превышающие допустимую сумму, отсутствуют, то за­писанная для данного участка сумма принимается. Но если ау­диторские свидетельства покажут наличие ошибок, превышаю­щих допустимую сумму, то от модели следует отказаться и про­делать достаточное количество процедур, чтобы с высокой сте­пенью достоверности идентифицировать и количественно оп­ределить существующие ошибки.


6 Снижение уровня аудиторского риска по компонентам.

Оценка аудиторского риска (даже определениями типа “низ­кий -высокий”) - довольно сложное дело, во многом определяе­мое способностями аудитора к профессиональным суждениям. Тем более сложная работа состоит в снижении его уровня. При этом аудиторы в своей практике четко различают разные катего­рии оценки риска и стремятся снизить его уровень по компонен­там. Покажем это только на двух примерах.

Пример 1. Выводы, сделанные по результатам предыдущих аудиторских проверок, обычно сводятся к ответам на ряд после­довательно решаемых вопросов, на которые нужно в основном получить однозначные ответы “да- нет”, а затем определить под­ходы к снижению того или иного компонента. Среди них:

а) основа для оценки эффективности системы контроля, которая может быть строгой (основанной на собственных ауди­торских свидетельствах) или слабой (на материалах аудиторских проверок прошлых лет, которые могли устареть к моменту полу­чения нового заказа);

б) наличие аудиторских свидетельств о слабых местах в системе внутрихозяйственного контроля - скажем, достаточно ли подробно эти слабые места исследованы в рабочих докумен­тах аудитора, сделаны ли необходимые замечания, как необходи­мо устранить имеющиеся недостатки;

в) освещение этих слабых мест в письме для администрации - наиболее существенные слабости, и особенно системные, по­вторяющиеся погрешности заслуживают в этом письме отдель­ного упоминания;

г) исследование и укрепление слабых мест контроля в теку­щем году при помощи внутренних аудиторов, а также возмож­ность доступа к материалам этих работ, если они выполнены на достаточно высоком уровне;

д) возможности устранения слабых мест с помощью неза­висимого аудитора, особенно если администрация экономичес­кого субъекта действовала в условиях дефицита информации, а аудитор пытался устранить этот дефицит;

е) запущенность данного участка системы контроля или, наоборот, наличие недавнего глубокого анализа состояния дел в этой области и т.д.


Пример 2. Выводы, основанные на анализе отчетности и собственных аудиторских процедурах, собранных свидетель­ствах, делаются аудиторами в зависимости от степени их спо­собностей к профессиональным суждениям. По этим выводам определяются важнейшие пути снижения риска. Среди вопро­сов, по которым требуются такие выводы и решения, можно назвать:

а) степень субъективности в оценке используемых мето­дов; она может быть значительной или незначительной, при­чем касаться отдельных статей и разделов баланса в разной мере; так, по остатку денежных средств в банке, в отличие от других активов, аудитор использует косвенные подтверждения от независимого источника информации, и эта информация надежнее;

б) структурные изменения в управлении фирмой клиента за отчетный период, если они имели место, и степень их вли­яния на предварительное субъективное суждение аудитора о риске контроля;

в) степень сложности операций; она может быть низкой или высокой, причем в отчетном периоде могут иметь место существенные усложнения используемых экономических ин­струментов: появились вексельные расчеты, казначейские ос­вобождения и другие денежные суррогаты, возникли валют­ные операции и растаможивание определенных товарных по­токов и т.д.;

г) подверженность существенному риску итоговых показа­телей по отдельным участкам деятельности: таких, как объем реализации, законодательно признаваемые затраты на производ­ство и реализацию продукции, прибыль до налогообложения, активы в целом;

д) существенность эффекта от изменения учетной поли­тики по отношению к определенным результатам деятельно­сти (так, сумма прибыли зависит от утвержденного момента реализации - по отгрузке или по поступлению денег, могут быть отклонения из-за изменения методов списания износа и т.д.);

е) изменения в скорости оборачиваемости активов, напри­мер, переход их к продаже в кредит вместо практиковавшейся ранее предоплаты;

ж) частота осуществления операций в зависимости от их типа, например, любой экономический субъект гораздо чаще выплачивает заработную плату, нежели распродает имущество;

з) существующие зоны повышенного риска, которые, как правило, требуют особого внимания; появление новых зон дан­ного типа в отчетном периоде (предстоящие продажи, выпуск акций в виде повторных эмиссий, производственно-коммерчес­кие и другие затруднения экономического субъекта);

и) фактор текучести кадров, повышения их профессиональ­ного уровня и т.д., в частности фактор текучести материально ответственных лиц и учетного персонала (низкий - высокий);

к) сложность системы обработки информации; она мо­жет быть ручной или компьютеризированной, причем и во втором случае у отдельных клиентов могут быть резкие отли­чия при использовании программ различной сложности и кон­фигурации.

При оценке отдельных компонентов аудиторского риска, а также степени своей уверенности в правильности выражаемого аудитором мнения по поводу достоверности бухгалтерской от­четности некоторые аудиторы пытают­ся избавиться от определений типа “низкий - высокий”. Но пе­реход к количественному выражению таких рисков (часто здесь тоже используют интервальные значения: от и до), а также степень уверенности и в таких случаях, не могут быть лишены налета субъективности и релятивизма. В любом случае все эти оценки определяются прежде всего спо­собностями аудитора к профессиональным суждениям, а также степенью проявления тщательности в выполнении аудитором своей работы, а от них нельзя избавиться в принципе .






Очевидно, при подобных оценках ( см таблицу ниже) вряд ли можно признать средним аудиторский риск на уровне свыше 4,5-5,0 %, а риск свыше 80 % уже нужно характеризовать как максимальный. В современных условиях аудиторы впол­не могут пользоваться традиционным определением уровня риска в словесной форме. Уверенность аудитора в безупреч­ности выраженного им мнения имеет обратную зависимость от уровня риска. Если риск низкий, то уверенность высокая, а высокий риск у аудитора означает, что у него низкая уверен­ность. При максимальном риске, естественно, отсутствует всякая уверенность.

Неумышленные ошибки, вызываемые некомпетентностью, халатностью, невнимательностью, возникают из-за несовершен­ства внутрихозяйственного контроля и слабой профессиональ­ной подготовки администрации проверяемого субъекта. Ауди­тор, убедившись в явном несовершенстве, неприемлемости внут­рихозяйственного контроля клиента, может отказаться от про­верки, чтобы не рисковать пропустить какую-либо ошибку в море некорректностей. Правда, тогда на практике ему придется очень часто отказываться от клиентов и в конце концов обан­кротиться.

Самые серьезные опасения у аудиторов и проверяемых ими экономических субъектов вызывают некорректности во внутри­хозяйственном контроле и в бухгалтерском учете, вызванные несовершенством действующего законодательства и учетной системы, более всего ориентированной на фискальные потреб­ности. В современных условиях России аудитор нередко стано­вится пассивным заложником несовершенной системы, у кото­рого даже нет инструментария защиты - полного набора ауди­торских стандартов. Все это усугубляет отсутствие Федерально­го закона “Об аудиторской деятельности”.

Для снижения риска и повышения уверенности аудиторам следует пользоваться определенной зависимостью между конк­ретным уровнем риска и тем количеством свидетельств (доказа­тельств), которое они считают обязанными собрать у экономи­ческого субъекта (таблица ниже). Эта зависимость хорошо известна аудиторам на Западе, и ее применение при обслуживании круп­ных экономических субъектов желательно и для отечественных аудиторских фирм.



Как видим (см таблицу) , зависимость между количеством необходимых аудиторских свидетельств (доказательств), с одной стороны, а также общим уровнем и компонентами риска - с другой, дей­ствительно существует и имеет важное практическое значение. Впрочем, что касается мелких совместных предприятий или мелких открытых акционерных обществ (3-5-10 человек), под­лежащих обязательному аудиту, то определение их уровней рис­ка и соответствующего количества свидетельств на практике пока несколько упрощено, особенно в тех случаях, когда есть возмож­ность осуществить сплошную проверку всех денежных потоков, а также проверить содержание основных хозяйственных опера­ций другого плана.

Напомним еще раз, что полное исключение информационно­го риска (и особенно при проверке крупных экономических субъектов) практически невозможно, поскольку всегда требуется разумное ограничение рабочего времени, затрачиваемого на аудит, а также количества занятого при осуществлении проверки высо­коквалифицированного аудиторского персонала. Затраты на та­кой контроль, с помощью которого предпринимались бы попыт­ки полного исключения информационного риска, повлекли бы за собой колоссальный рост стоимости аудиторских услуг и лишили бы его всякого экономического смысла.




Список использованной литературы.


  1. Терехов А.А. Аудит. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 512 с.

  2. Терехов А.А. Терехов М.А. Контроль и аудит. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 272 с.

  3. Аудит: Учебник / Под ред. Проф. В.И.Подольского. – М.:Аудит,Юнити, 1997. – 432 с.

  4. Андреев В.Д. Практический аудит. Справочное пособие. – М.:Экономика, 1994 – 357 с.

  5. Фёдоров А.Р. Страхование. – М.: Знание, 1998. – 362 с.







Аудиторский риск как произведение отдельных компонентов риска

Словесное


Уровень аудитор­


Величины компонентов риска


определение сущности


аудиторского

неотъемле-­


риск


риск


сущности риска


риска в целом


мый риск


контроля


необружения


Низкий


1,2 - 1,5


40-50


30


10


Средний


3,6 - 4,2


60-70


50


12


Высокий


6,4 - 8,0


80- 100


80


10


Максималь­


9,6


100


80


12


ный












Определение количества необходимых аудиторских свидетельств в зависимости от общего уровня и компонентов риска



Характеристика по экономическим субъектам


1


2


3


4


5


DAR - риск аудита

IR – неотъемлемый риск

CR – риск контроля

DR – риск необнару­жения


Высокий

Низкий Низкий

Высокий


Низкий

Низкий Низкий

Средний


Низкий

Высокий Высокий

Низкий


Средний

Средний Средний

Средний


Высокий

Низкий Средний

Средний


Количество необходи­мых свидетельств


Неболь­шое


Среднее


Большое


Среднее


Среднее





© Рефератбанк, 2002 - 2017