Особенности пенсионной реформы в России

1

Содержание 2

Введение 3

Глава 1. Эволюция пенсионного обеспечения в России 5

1.1 История пенсий за рубежом 5

1.2 Возникновение и развитие пенсионного обеспечения в России 10

1.3 Пенсионное обеспечение в советский период 15

1.4 Распорядительная пенсионная система в 1990-2000 гг. 23

Глава 2. Пенсионная реформа в Российской Федерации 2001-2002 гг. и ее дальнейшее развитие 34

2.1 Социально-экономические проблемы, причины и предпосылки реформирования государственного пенсионного страхования 34

2.2 Основные цели, задачи и принципы пенсионной реформы 52

2.3Развитие пенсионной системы после 2002 года и ее проблемы 57

Глава 3. Пенсионное реформирование на современном этапе 62

3.1 Отличительные черты новой пенсионной модели от существовавшей ранее 62

3.2 Валоризация как метод оптимизации пенсионной реформы 68

3.3 Пенсионное реформирование на современном этапе 70

Заключение 80

Список использованной литературы 83

Введение

Пенсия, конечно, — важнейший источник доходов пожилого населения, но дело далеко не только в ее материальном наполнении как таковом. Размеры пенсии характеризуют также уровень социальной справедливости и социальной солидарности в обществе. В конечном счете, степень поддержки «уже нетрудоспособных» демонстрирует степень зрелости общественных отношений, является индикатором прочности межпоколенческого согласия.

Страховой способ образования пенсии — одна из форм обязательного социального страхования, в свою очередь выступающего формой социальной защиты, адекватной «цивилизованному (социализированному) капитализму», где принцип личной (частной) ответственности за нейтрализацию (минимизацию) рисков, связанных со старостью, инвалидностью и другими видами утраты трудоспособности или места работы, сочетается с принципом вышеупомянутой общественной солидарности. Важнейшим моментом здесь выступает совместное финансирование пенсионного обеспечения работодателями и работниками. Причем последние, финансово участвуя в пенсионном страховании (платя соответствующие взносы), резервируют на будущее часть своей заработной платы и накапливают тем самым значительные денежные ресурсы.

В нынешней же России реальная роль формально застрахованных работников сводится к роли простых получателей пенсионных доходов, не принимающих участия в финансировании своих будущих пенсий. Но это не соответствует магистральному направлению развития института пенсионного страхования в развитых странах, где налицо расширение участия застрахованных лиц в управлении своими рисками посредством, прежде всего финансирования обеспечения своей достойной старости. Исторически такое участие сопрягалось с формированием особой формы собственности на страховые ресурсы: еще в начале XIX столетия в наиболее развитых странах мира эти ресурсы стали правообеспеченной «собственностью общественных фондов», причем для защиты от посягательств госструктур средства внебюджетных фондов обязательного пенсионного страхования (как и других видов соцстрахования) изначально законодательно отделялись от бюджетных (государственных) средств.

Актуальность изучения данной темы заключается в том, что вопросы с пенсионным обеспечением это одни из самых главных элементов социальной защиты граждан. Государство, выступающее гарантом социально-экономических благ для населения должно обязательно рассматривать вопросы пенсионной защиты своих граждан. Обеспечение достойной старости важнейший момент в деятельности государства показывающий его эффективность. Особенно важно реформирование пенсий становиться сейчас, когда доля пожилых людей в численности населения постоянно увеличивается.

Объектом исследования выступает пенсионное обеспечение и социальная защита граждан в нашей стране.

А непосредственно предметом исследования является процесс пенсионной реформы в нашем государстве.

Цель данной работы – это анализ пенсионной реформы в Российской Федерации.

Основные задачи:

1. Изучение исторического развития пенсионного законодательства и социальной защиты в нашей стране

Анализ процесса прохождения пенсионной реформы в России, изучение предпосылок пенсионной реформы и ее основных этапов, оценка развития пенсионного законодательства

Рассмотреть основные цели, задачи и принципы пенсионной реформы в России

Изучение дальнейшего развития пенсионного реформирования в нашей стране

Рассмотрение совершенствования пенсионного обеспечения на современном этапе.

Глава 1. Эволюция пенсионного обеспечения в России

1.1 История пенсий за рубежом

Когда Ю. Цезарь ввел систему военных пенсий в Риме, он вряд ли отдавал себе отчет в том, что создает прецедент, который серьезно усугубит финансовые трудности Римской империи несколько столетий спустя. История современной пенсионной системы, пожалуй, самый масштабный по влиянию на государственные финансы и общественное развитие пример подобного решения. Обострение потребностей трудящихся в социальном обеспечении непосредственно связано с развитием капиталистического способа производства, которому соответст­вовали лишение мелких производителей средств производства, изгнание крестьян с земель, рост армии обездоленных людей. Развитие капитализма породило для рабочего класса целый ряд социальных рисков, как угроза безработицы, рост заболеваемо­сти, смертности, инвалидности, травматизм, преждевременное старение.

Формой защиты от возможных рисков являлось частное страхование, организация страховых больничных касс взаи­мопомощи, объединение в разного рода профессиональные общества вспомоществования, союзы и ассоциации. Вместе с тем эти формы не могли охватить основную массу трудящихся, которая не имела достаточного дохода для участия в частном страховании, союзах и фондах¹.

Под давлением массовых выступлений рабочих в конце XIX и начале XX в. в ряде стран были приняты первые за­конодательные акты о социальном страховании. В 1854 г. в Германии был принят Прусский закон, а в 1876 г. — Закон о регулировании работы больничных касс. Социальное страхо­вание, охватывающее примерно 10% населения, появилось в 80-е гг. XIX в. Канцлер О. Бисмарк провел беспрецедентную по тем временам акцию, ввел ряд законов о социальном стра­ховании: на случай болезни (1881), в связи со старостью и ин­валидностью (1883) и при несчастных случаях (1884). В 1896 г. принимается Германское гражданское уложение, где впервые в европейской практике утверждались принципы социальной справедливости и вводилось повсеместное рабочее страхова­ние. Характерная черта немецкого подхода состояла в том, что социальное страхование было принудительно-обязатель­ным и основанным на взносах. И работодатели, и работники должны были вносить средства на его финансирование. Стали формироваться пенсионные фонды и фонды страхования по болезни для отдельных групп трудящихся. Введенная в Гер­мании система базировалась на предшествующей практике существования добровольных фондов взаимопомощи, орга­низуемых гильдиями и рабочими объединениями. Права на пенсию в новой системе основывались на ранее выплаченных взносах. Величина взносов в разных по назначению фондах была неодинаковой. Например, при страховании по болезни она составляла 3-4,5% заработной платы. При этом доля наемных работников составляла не менее 2/3 фонда. Неко­торые расходы покрывались центральным правительством, расходы по страхованию от несчастного случая на производ­стве полностью были отнесены на работодателя. Управление фондами, как правило, на 2/3 состояло из представителей на­емных работников и на 1/3 из работодателей. Самый большой, Лейпцигский фонд, образовавшийся в результате слияния 18 местных фондов, объединял более 150 тыс. человек. Позд­нее фонды стали появляться и в других странах Европы. Часть из них основывалась на обязательных взносах, как в Германии, часть — на добровольных отчислениях и скромных государственных субсидиях. Дания (1891) и Новая Зеландия (1898) ввели систему пенсионирования, ориентированную на целевую помощь бедным. Здесь она финансировалась за счет общих налоговых доходов, предполагала проверку нуждаемо­сти и гарантировала плоский уровень выплат. Эти пенсион­ные системы в большей степени вытекали из традиционного законодательства о бедных².

В последующие годы большинство западноевропейских стран сформировало системы пенсионного страхования, ори­ентированные на германскую модель; англосаксонские страны (за важным исключением США) и страны Северной Европы в большей степени шли по пути, проложенному Данией и Новой Зеландией. Эти две системы решали разные задачи. Герман­ская была ориентирована на сохранение социального статуса работающего после выхода на пенсию. Датская, впоследствии введенная в Англии, — на ограничение бедности.

В XX в. происходило постепенное сближение пенсионных систем развитых стран. Там, где они были основаны на стра­ховых взносах (Германия), вводились гарантии минимальной Пенсии, не зависящие от предшествующих взносов. В странах, ориентировавших пенсионную систему на равные пенсии, Финансируемые за счет общих доходов, бюджетов, отменялся Контроль нуждаемости. В дополнение к плоским минимальным пенсиям была введена система обязательного социального стра­хования (Великобритания).

В Северной Америке государственная система пенсионирования нетрудоспособных получила распространение сравни­тельно поздно. Канада ввела систему, основанную на проверке нуждаемости, не предполагающую страховых взносов, в 1927 г. В Соединенных Штатах правительства штатов начали вводить основанные на критерии нуждаемости пенсионные системы в 1920-х гг³.

Система социального обеспечения в США зародилась в виде агентств, организованных и финансируемых в каждом штате местными властями. Комитет по оказанию помощи бед­ным, образованный из избранных местных представителей, организовывал нуждающимся "помощь для жизни дома" или "вне дома", открывал при необходимости дома для бедных, устраивал проживание в других семьях, нарушителей общест­венного порядка, бродяг по решению мирового судьи направлял в местные тюрьмы⁴.

Система такого рода агентств на рубеже XIX-XX вв. была достаточно беспорядочной, программы и спонсоры постоянно менялись, их попытки решить проблемы бедности были тщетны. В 20-х гг. XX в. в отдельных штатах возникли системы частного страхования, к началу 30-х гг. они существовали в 28 штатах.

В современные пенсионные системы встроена тенденция; к увеличению расходов. Те системы, которые создавались как сравнительно экономичные, требующие лишь скромных взносов для их финансирования, становятся обременительными. Решение проблемы может быть осуществлено разными путями, в частности:

• повышением пенсионного возраста;

увеличением налога на социальное страхование;

стимулированием и координацией деятельности негосу­дарственных социальных фондов, общественных объе­динений по поддержанию условий жизнедеятельности престарелых граждан и инвалидов;

государственным поощрением заботы о нетрудоспособ­ных в семье.

Поэтому в отдельных странах размеры взносов работников и работодателей повышаются, отражая меняющуюся демогра­фическую картину. В свою очередь, увеличение налогов на зара­ботную плату стимулирует занятость в неформальном секторе, рост безработицы. Сокращается число наемных работников, уплачивающих взносы в систему пенсионного страхования, отношение его к численности пенсионеров.

Уровень налогообложения заработной платы, по достиже­нии которого дальнейшее повышение налоговых обязательств, уплачиваемых с заработной платы работниками и работодате­лями, оказывается невозможным по политическим причинам либо непродуктивным в силу влияния на занятость и налоговую дисциплину, различается в странах-лидерах современного экономического роста, но он везде существует. В США в силу влияния исторических традиций и этнокультурной разнородно­сти населения он ниже, в более гомогенных странах континен­тальной Западной Европы с развитыми традициями социальной солидарности — выше, но к концу XX в. он практически повсе­местно оказался достигнутым предельного уровня. Между тем увеличение доли пожилого населения, имеющего пенсионные права, продолжается по мере выхода на пенсию поколения людей, родившихся в 1945-1965 гг., в период особенно высокой рождаемости, компенсировавшей последствия демографиче­ского спада времен Второй мировой войны. Этот процесс носит заданный характер и не может быть остановлен.

По законодательству большинства капиталистических стран пенсия по старости исчисляется с учетом прошлой за­работной платы либо за всю трудовую деятельность, либо с определенного года, либо за конкретный точно указанный период времени. При исчислении размера пенсии закреплено три подхода:

1. на основе заработной платы;

в твердой сумме;

на основе сочетания первых двух методов. Предусмотрены различные надбавки к пенсии:

1. на находящуюся на иждивении супругу (а);

на каждого ребенка до достижения им определенного возраста;

3)опекунская;

1. жилищная;

на вспомоществование;

1. на уход при нуждаемости в постороннем уходе и др⁵.

В государственной системе пенсионного обеспечения ис­пользуются различные методы регулирования и пересмотра размера назначенной пенсии в соответствии с изменяющимися экономическими условиями с целью поддержания их покупа­тельной способности.

В некоторых странах наряду с ежемесячной выплатой пен­сии законодательство предусматривает выплату тринадцатой пенсии, обычно в канун новогоднего праздника. Имеет место также институт "отложенных" пенсий, т. е. сумма пенсии уве­личивается при обращении, за ней спустя определенное время после достижения пенсионного возраста.

В связи с усиливающейся тенденцией старения населения и сокращением рождаемости в последние годы в индустриально развитых странах осуществляются меры по реформированию пенсионного обеспечения, сведению к минимуму отрицательных последствий демографических процессов. В отдельных странах повышается возраст выхода на пенсию или применяется гибкий возраст (Норвегия, Словакия, Чехия), вводится налогообложе­ние пенсий (Германия), создаются условия для зарабатывания дополнительной пенсии, повышаются тарифы страховых взно­сов (Япония)⁶.

Пенсия как сложная социальная и экономическая кате­гория отражает конкретные специфические условия жизни каждого государства в соответствующий исторический период его развития.

1.2 Возникновение и развитие пенсионного обеспечения в России

Системы социального обеспечения в каждой стране склады­ваются в соответствии с конкретными условиями и имеют глу­бокие исторические корни. Несмотря на определенные различия в подходах, методах, в основе их формирования есть немало общего, вытекающего из самой сути природы общества.

Государственная система пенсионного обеспечения в на­шей стране имеет свою необычную историю развития. Еще в древние времена в России появилось обеспечение "служивых" людей в случае их ранения или увечья, а также при наступлении старости. Князья и воеводы славянских дружин заботились не только о пропитании своих подчиненных, их обмундировании, оснащении оружием, но и о приюте в пожилом, неспособном выполнять какие-либо повинности возрасте.

В последующие периоды по мере формирования Российско­го государства попечение и заботливое внимание к "служивым" усиливалось, рост роли военных в укреплении государства со­провождался расширением их привилегий. Забота о раненых ставится на все более прочную законодательную основу. В цар­ской грамоте Михаила Федоровича (1633) полковым воеводам предписывалось обеспечивать медицинский осмотр раненых силами лекарей, выдавать раненым воинам на лечение 3~4 руб. в месяц. Алексей Михайлович в 1663 г. принимает указ о назна­чении раненым "лечебных" денежных выплат с учетом тяжести полученного ранения, сословной принадлежности и положения в военной иерархии. Максимальный размер денежных выплат составлял 9 руб., минимальный — 1 руб. 50 коп. Царским ука­зом 1689 г. денежное пособие за тяжелое ранение высшему на­чальству было увеличено до 12 руб., остальные категории тоже получили прибавку. Все это представляло собой зародышевую форму пенсий по инвалидности.

Не были забыты и семьи убитых в ходе военных действий или взятых в плен противником. Одним из ранних законодатель­ных актов является грамота царя Алексея Михайловича 1649 г., которая запрещала местным властям выселять жен из домов погибших мужей. В 1650 г., согласно царскому указу, вдовы и дети убитых на войне или умерших от ран воинов наделялись пожизненными земельными участками из расчета 7,5 десяти­ны — вдовам и 3,5 десятины — детям⁷.

В петровские времена внимание к увечным, раненым и престарелым воинам усилилось. Войско уже имело вид регу­лярной армии. Петр I был озабочен социальным самочувствием и обеспечением достойного уровня жизни военнослужащих. Все офицеры имели дворянское звание со всеми материальными и другими привилегиями.

Законодательные акты Петра I содержали в себе обязатель­ство государства оказывать помощь раненым и инвалидам за счет государственного бюджета. В этот период появились пер­вые в России военные госпитали и инвалидный дом для увечных воинов.

В период правления Александра I заботу о вдовах и детях военнослужащих, погибших во время военных действий или умерших от ран, взял на себя Комитет по призрению раненых. Комитет назначал из своего инвалидного капитала пенсии семьям военнослужащих, выходил с ходатайством в военное министерство о назначении государственной пенсии, выделял семьям единовременное денежное пособие, направлял сирот в Учебные заведения.

Итак, элементы организации непосредственного пенсиони­рования нетрудоспособных граждан за счет государственного бюджета в российском обществе в XVII-XVIII вв. постепенно приобретали системный характер, но это касалось только лиц, связанных с военной службой⁸.

К концу XVIII в. в России складывается система, вклю­чающая в себя различные формы денежного и натурального обеспечения уволенных воинов и их семей. Основными формами обеспечения являлись:

1. Поместная форма обеспечения — поземельное владение, которое давалось служивым людям и делало их собственниками земли.

"Кормовая" форма обеспечения, когда в период военной службы вместо жалованья офицеры получали для своего обес­печения несколько дворов на человека. С уходом в отставку за офицерами сохранялось право получения доходов с этих дворов. Другая "кормовая" форма обеспечения заключалась в передаче офицерам на "кормление" городов и целых провинций путем их назначения на должности воевод. И, наконец, некоторые города отдавались в "кормление" за выкуп отдельным лицам, в том числе и военным.

Содержание отставных воинов при монастырях. Уста­навливались нормы натурального довольствия каждого воина и денежных выплат ему, а также определялось число воинов на каждый монастырь.

1. Инвалидное содержание отставным офицерам и нижним чинам введено одновременно с освобождением монастырей от военного призрения. Екатерина II определила в европей­ской части 31 город, куда направлялись отставные офицеры и нижние чины. В каждом из этих городов размещалось строго определенное число военнослужащих разных чинов. Эти меры касались только лиц, не имеющих иных источников средств для пропитания. В указанных городах они получали квартиру и определенное денежное содержание.

2. Помещение воинов, неспособных ухаживать за собой, неизлечимо больных, которых уже нельзя было отправлять в различные города на жительство, в богадельни, больницы и инвалидные дома.

3. Зачисление в инвалидные команды для несения опреде­ленной, чаще всего сторожевой, службы. Это были, как правило, роты, которые создавались в гарнизонах, госпиталях, крепостях, уездных городах, центральных военных учреждениях и т. п. 3 тот период инвалидом называли не только нетрудоспособного воина. К их числу относили и солдат, отслуживших положенные 25 лет.

4. Денежные пенсии и пособия. Наравне с натуральной формой обеспечения уволенных военнослужащих и их семей постепенно расширялась практика назначения денежных пен­сий и пособий⁹.

Екатериной II в 1764 г. были впервые введены пенсии для государственных служащих. Окончательно законодательная база пенсионного обеспечения государственных служащих сложилась с утверждением в 1827 г. Общего устава о пенсиях и единовременных пособиях по гражданским ведомствам. Право на пенсионное обеспечение чиновники получали "беспорочной выслугой" ус­тановленных сроков службы и "особым усердием в исполнении должностей".

Второй устав о пенсиях, утвержденный в 1827 г., устра­нил многие существовавшие недостатки пенсионного обеспече­ния. Уставом 1827 г. были определены следующие положения пенсионного законодательства:

во-первых, выплата пенсий и единовременных пособий должна была производиться из Государственного казначейства, которому для этих целей перечислялись все пенсионные капиталы и суммы. Так, в России был создан бюджетный цен­трализованный государственный пенсионный фонд;

во-вторых, пенсионное обеспечение было гарантированой вдовам и сиротам государственных служащих¹⁰.

Во второй половине XIX в. активизировалось развитии пенсионных систем на страховых началах. Отдельные ведом­ства, органы земского и городского самоуправления, различные объединения по профессиональному признаку создавали пенсионные капиталы, открывали пенсионные кассы. В каждой из них действовали свои нормы и условия пенсионировани участников.

В конце XIX в. российское правительство было вынужден больше уделять внимание вопросу пенсионного обеспечении рабочих, особенно при производственных увечьях, профессиональных заболеваниях и выслуге лет. В основном это был связано с формированием капиталистического способа произ­водства, которое привело к тому, что, с одной стороны, в стране происходил рост промышленного производства и увеличение количества рабочих. А с другой — оставался чрезвычайно низ­ким уровень охраны труда. В результате в стране угрожающе росли производственный травматизм и профессиональные заболевания. Наемные работники теряли заработок, усилились волнения и забастовочные процессы. Необходимо было решить проблему создания государственной системы защиты наемных работников от социального риска утраты заработка, который являлся для них основным источником существования, а ча­стные системы страхования и благотворительности эту задачу решить не могли.

1.3 Пенсионное обеспечение в советский период

Зарождение и развитие государственной системы социального обеспечения населения в России непосредственно связано с революционными преобразованиями 1917 г., постепенным установлением нового уклада жизни.

Образованное в мае 1917 г. постановлением Временного правительства Министерство государственного призрения было призвано стать главным руководящим органом дела призрения в масштабах страны. В неотложные задачи министерства входило решение вопросов по разработке стратегии новых направлений государственной политики в сфере призрения, надзору и коор­динации деятельности ведомств, городов, губерний по оказанию помощи нуждающимся, организации финансирования этого дела. Однако существенно поправить организацию призрения Временное правительство не сумело. Неизменными остались также нормы действовавших нескольких царских законов о социальном страховании от несчастных случаев и болезни, ох­ватывающие ограниченный круг наемных рабочих¹¹.

Радикальные преобразования в области обеспечения нетру­доспособных, престарелых и попавших в нужду людей стали осуществляться лишь после победы Октябрьской социалисти­ческой революции.

13 ноября 1917 г. было обнародовано правительственное сообщение о социальном страховании. В нем говорилось, что рабоче-крестьянское правительство приступает к изданию декретов о полном социальном страховании на основе рабочих страховых лозунгов:

1. Распространение страхования на всех без исключения наемных рабочих, а также городскую и сельскую бедноту.

Распространение страхования на все виды потери трудо­способности, на случай болезни, увечья, инвалидности, старости, материнства, вдовства и сиротства, а также безработицы.

Возложение всех расходов по страхованию целиком на предпринимателей.

Возмещение, по меньшей мере, полного заработка в случае утраты трудоспособности и безработицы.

Полное самоуправление застрахованных во всех страхо­вых организациях¹².

Следует отметить, что хотя некоторые положения наме­ченной программы в силу ряда обстоятельств не сразу полу­чили полное развитие, но в целом она стала последовательно осуществляться.

Совет народных комиссаров вскоре принял ряд декретов о социальном страховании, утвердил "Положение о страховании на случай безработицы" (11 декабря 1917 г.), "Положение о стра­ховании на случай болезни" (22 декабря 1917 г.), "Положение о страховом совете" (29 ноября 1917 г.), "Положение о страховых присутствиях" (16 декабря 1917 г.) и др.

Осуществление задач в области социального обеспечения возлагалось на Народный комиссариат государственного при­зрения РСФСР, которому были переданы дела, имущество, финансовые средства прежнего Министерства государственного призрения, а также всех благотворительных ведомств, как Ве­домство императрицы Марии, Императорское человеколюбивое общество и др. Народный комиссариат приступил к организации государственного призрения в интересах многомиллионных трудящихся масс. Вскоре декретом Совета народных комиссаров РСФСР от 26 апреля 1918 г. Наркомат государственного призрения был переименован в Наркомат социального обеспе­чения. Однако в условиях военного времени программа соци­ального страхования столкнулась с большими трудностями продолжался поиск наиболее оптимальных организационных форм управления социальным обеспечением в стране и только к концу периода "военного коммунизма" Народный комиссариат социального обеспечения РСФСР стал стабильно заниматься вопросами оказания различных видов социальной помощи обеспечением пенсиями, пособиями, профессиональным обу­чением инвалидов и их трудоустройством, защитой интересов обеспечиваемых.

Повсеместно в структуре исполнительных органов власти были образованы губернские, областные и уездные комиссариа­ты или отделы социального обеспечения, в составе которых име­лись специальные отделы, ведающие вопросами обеспечения пенсиями, пособиями, пайками. В задачи этих отделов входила организация пенсионного обеспечения, прежде всего следую­щих категорий населения: инвалидов как царской армии, так и Красной армии; вдов и сирот убитых и без вести пропавших солдат; родственников убитых на войне в прямой восходящей линии, бывших на иждивении убитых, неспособных к труду и материально не обеспеченных. Одновременно эти же отделы выдавали пайки семьям солдат Красной армии и солдат старой армии, находящихся в плену, оказывали помощь нетрудоспо­собным беженцам, жертвам контрреволюции, лицам, впавшим в нужду от разных других причин. Направления и реализация политики социального обеспечения формировались на основе многочисленных декретов, постановлений Совета Народных комиссаров РСФСР. Особо значимыми среди них явились — от 16 декабря 1917 г. "О выдаче процентных надбавок к пенсиям военно-увечных", от 7 августа 1918 г. "О пенсионном обеспече­нии солдат рабоче-крестьянской Красной армии и их семейств", от 24 декабря 1918 г. "Об обеспечении красноармейцев и их семейств", от 31 октября 1918 г. "Об утверждении Положения о социальном обеспечении трудящихся", от 28 апреля 1919 г¹³.

Этапным событием в развитии социального обеспечения явилось утверждение Советом народных комиссаров РСФСР 31 октября 1918 г. "Положения о социальном обеспечении тру­дящихся". В Положении была предусмотрена всеобщность социального обеспечения, распространение его не только на рабочих и служащих, но и на всех трудящихся, источником существования которых был собственный труд, без эксплуа­тации чужого труда. Определены виды и круг лиц для обеспе­чения, утверждена финансовая система для организации всей этой работы. Введение всеобщей трудовой повинности в этот период диктовало необходимость материального обеспечения во всех случаях утраты средств к существованию всех нетрудоспособных не только из числа рабочих и служащих, но и всех трудящихся.

В дальнейшем в Положение от 31 октября 1918 г. много­кратно вносились различные изменения, дополнения. Самым существенным из них была отмена уплаты страховых взносов для всех предприятий и учреждений, кроме частных, и приня­тие всех расходов по осуществлению социального обеспечения непосредственно на государственный бюджет.

Таким образом, социальное обеспечение нуждающихся стало осуществляться полностью за счет государственных средств. Решение такой широкомасштабной задачи требовало срочного выявления и точного учета численности всего контин­гента обеспечиваемых, в первую очередь пенсионеров по кате­гориям: красноармейцы, семьи красноармейцев; староармейцы; семьи староармейцев; трудящиеся (инвалиды труда); семьи трудящихся, потерявшие кормильца; старые ведомственные пенсионеры и жертвы контрреволюции. Всего 8 категорий¹⁴.

Наряду с пенсией широко практиковалась помощь в виде денежных пособий. Характер и назначение пособий были самыми разнообразными, выдавалось оно при безработице, временной нетрудоспособности, стихийных и социальных бедствиях, при беременности и родах, кормящим грудью матерям, на предметы ухода за ребенком, на погребение умерших, жертвам контрре­волюции, при постоянной утрате трудоспособности вследствие болезни, увечья, старости и т. д.

Помощь оказывалась строго по классовому принципу, только трудовым гражданским контингентам. Основанием для помощи являлись: 1) утрата трудоспособности; 2) лишение средств к существованию; 3) лишение самого необходимого для жизни.

Формы помощи: экстренная и длительная. Экстренная по­мощь предполагала предоставление временного крова, жилья, пищи, оказание неотложной медицинской помощи. Длительная помощь могла быть предоставлена только после предваритель­ного обследования и тщательного выяснения имущественного положения, степени утраты трудоспособности пострадавшего. После обследования и выявления лиц, материально хорошо обеспеченных, их дела закрывались без удовлетворения. А не­имущие подразделялись на четыре категории:

1. трудоспособные, но лишившиеся заработка и средств к существованию;

2. трудоспособные, лишившиеся самого необходимого для жизни — одежды, крова, хозяйства;

3. временно нетрудоспособные, больные и раненые;

4. постоянно нетрудоспособные¹⁵.

Общим принципом оказания помощи трудоспособным было предоставление им работы через отделы труда и одежды, обуви, белья, обеспечение временным жильем. До получения работы оказывалась экстренная помощь разового характера.

Перед Великой Отечественной войной — 5 июня 1941 г. — СНК СССР принял постановление "О пенсиях и пособиях лицам высшего, старшего и среднего начальствующего состава, лицам младшего начальствующего состава сверхсрочной службы, специалистам рядового состава сверхсрочной службы и их семь­ям", которое существенно улучшало пенсионное обеспечение указанных лиц.

Во время войны многие категории рабочих и служащих работали непосредственно в районах военных действий и на них распространялись нормы пенсионного обеспечения, уста­новленные для военнослужащих.

В послевоенные годы государственная политика по пен­сионному обеспечению населения тесно увязывалась с зада­чами по восстановлению разрушенного народного хозяйства, поддержанию ведущих отраслей экономики. В связи с этим были приняты решения, предусматривающие повышенное пенсионное обеспечение и льготные условия назначения пенсий для работников ряда отраслей промышленности — угольной, химической, черной и цветной металлургии, тяжелого маши­ностроения, текстильной и др.

Размеры пенсий, назначаемых по Закону "О государствен­ных пенсиях" 1956 г., зависели от следующих обстоятельств:

1. Размера среднемесячного заработка, который опреде­лялся из фактического заработка за соответствующий период, кроме оплаты за работу по совместительству, сверхурочные ра­боты и выплаты единовременного характера (трудовое законо­дательство ограничивало возможность сверхурочных работ).

Условий труда. Повышенные размеры пенсий при пони­женном возрасте и стаже предусмотрены лицам, занятым на подземных работах, во вредных условиях (льготы по условиям труда).

Продолжительности общего и непрерывного трудового стажа. Были предусмотрены надбавки к пенсии за длительный общий или непрерывный стаж работы.

1. Группы инвалидности. В более высоких размерах ус­танавливалась пенсия инвалидам с большей степенью утраты трудоспособности. Размер пенсии по инвалидности лицам I и II группы определялся в процентах к размеру пенсии по ста­рости.

2. Причины инвалидности или смерти кормильца. Особо выделены и повышены размеры пенсии инвалидам вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также семьям, кормилец которых умер от указанных причин незави­симо от стажа работы.

3. Состава семьи. Размеры пенсий по СПК дифференци­рованы в зависимости от числа нетрудоспособных членов се­мьи. Повышенное пенсионное обеспечение предусмотрено для круглых сирот и детей умершей одинокой матери. Начисляются _йадбавки на иждивенцев нетрудоспособным членам семьи.

7. Места постоянного жительства пенсионера и связи с сель­ским хозяйством. Лицам, постоянно проживающим в сельской местности и связанным с сельским хозяйством, пенсии назна­чаются в размере 85% установленных норм¹⁶.

Закон предусмотрел максимальные и минимальные раз­меры пенсий, значительно расширил сферу применения норм пенсионирования.

Так, например, правила исчисления пенсии 1956 г. пре­дусматривали определение трудовой пенсии по старости в размере 55% заработка при наличии требуемого для назна­чения полной пенсии общего трудового стажа, как правило, у мужчин 25 лет, у женщин — 20 лет. Заработок пенсионера по общим правилам мог подсчитываться либо за любые 5 лет работы подряд в течение всей трудовой деятельности, либо за 24 последних месяца работы перед назначением пенсии, а также за 24 месяца работы после назначения пенсии. К зара­ботку, полученному за прошлые периоды, применялась целая система коэффициентов, с тем чтобы их "осовременить" для исчисления размера пенсии.

Право на государственную пенсию в соответствии с этим законом получили приравненные к рабочим и служащим другие категории трудящихся, военнослужащие рядового, сержантско­го и старшинского состава срочной службы, учащиеся высших и средних профессиональных учебных заведений, училищ, школ и курсов по подготовке кадров и некоторые другие категории, и их семьи. Впервые было создано единое законодательство о государственных пенсиях.

Начавшийся в конце 80-х гг. процесс перехода страны рыночной экономике и формирование рынка труда объективно требовали внедрения в систему пенсионного обеспечения страховых принципов, то есть законодательного закрепления реальной, а не формальной системы обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, пенсионная система с 1917 по 1989 г. про­шла большой путь развития. До 1917 г. пенсии выплачивались лишь отдельным категориям граждан, в основном связанным с государственной службой. После Октябрьской революции, в 20-х гг. XX в., развернулась общественная дискуссия о необхо­димости рассмотрения старости как нуждающейся в пенсионном обеспечении. В то время социальное обеспечение престарелых строилось не на основе учета возраста, а на основе утраты тру­доспособности и наступления инвалидности. Однако ситуация быстро менялась, и уже в 1924 г. пенсионным обеспечением были охвачены преподаватели высших учебных заведений, затем в 1928 г.— рабочие текстильной промышленности, в 1929 г. — рабочие ведущих отраслей тяжелой промышленности и транспорта. В 1929 г. впервые были установлены различия в размерах пенсии по инвалидности и пенсии по старости, а так­же порядок выплаты пенсии продолжающим работать. 1932 г. стал следующим этапом в становлении пенсионного обеспече­ния, в этом году пенсии начали выплачивать всем трудящимся различных отраслей народного хозяйства. Конституция СССР 1936 г. провозгласила, что пенсионное обеспечение стало все­общим для всех рабочих и служащих. 1956 г. стал очередным этапом, когда был принят Закон о государственных пенсиях, регулирующий отношения в сфере пенсионного обеспечения рабочих и служащих. В 1964 г. был принят закон о пенсиях и пособиях членам колхозов, который предусматривал, начиная с 1965 г. выход на пенсию для колхозников-мужчин в возрасте 65 лет, женщин — 60 лет, с 1968 г. колхозники получили право на пенсию по старости с такого же возраста, как рабочие и служащих.

В результате к середине 60-х г. XX в. в стране сложилась государственная система всеобщего пенсионного обеспечения старости.

1.4 Распорядительная пенсионная система в 1990-2000 гг.

Российское пенсионное законодательство в переходной экономике. В начале 90-х гг. в России началась эпоха радикаль­ных экономических реформ, среди которых пенсионная рефор­ма занимает одно из ключевых мест наряду с реформой форм собственности и приватизацией, реформой системы государ­ственного управления экономикой. Социалистическая система государственного пенсионного обеспечения была заменена на систему государственного пенсионного страхования, основан­ную на солидарно-распределительных принципах.

В РСФСР, одной из республик в составе СССР, 20 ноября 1990 г. был принят новый Закон РСФСР № 340-1 "О государст­венных пенсиях в РСФСР", который был подготовлен на основе Закона СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граж­дан в СССР". В последующем в Закон вносились многочисленные изменения и дополнения. Наиболее существенные изменения прежнего порядка пенсионного обеспечения состояли в том, что была создана единая система независимо от характера трудовой и иной общественно полезной деятельности. Этот Закон охва­тил лиц, работающих по трудовому договору, членов колхозов, лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью и других категорий граждан, подлежащих государственному социальному страхованию¹⁷.

Одна из главных целей реформы заключалась в преодоле­нии уравнительного подхода в пенсионном обеспечении. Основ­ным критерием дифференциации условий и норм пенсионного обеспечения были признаны труд и его результаты. В Законе закреплены механизмы: осовременивания заработка старых Пенсионеров, дифференциации размера пенсий с учетом про­должительности трудового стажа (увеличение пенсии на 1% за каждый год стажа сверх требуемого, но не более чем на 20%)_; исчисления пенсий из среднемесячного заработка за полные 60 месяцев работы подряд в течение всей трудовой деятель­ности, индексации или компенсации в связи с повышением стоимости жизни и др.

Отдельным категориям застрахованных граждан пенсия по старости законодательно устанавливалась при пониженном пенсионном возрасте, в отдельных случаях — и при понижен­ном трудовом стаже. В новом законодательстве был сохранен прежний возраст выхода на пенсию.

Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" был задуман как страховой закон. По существу, он стал первым законом, в котором пенсионное страхование было выделено в полностью автономную систему. В нем последовательно и дос­таточно четко были закреплены в жизнь принципы обязатель­ного пенсионного страхования, определены на законодательном уровне условия формирования Пенсионного фонда России¹⁸.

Закон № 340-1 максимально приближал обеспечение гра­ждан пенсиями к пенсионному страхованию. Во-первых, его реализация была связана с использованием средств специ­ального фонда — Пенсионного фонда Российской Федерации, в котором аккумулировались страховые платежи. Во-вторых, исчисление размеров пенсий более строго, чем ранее, стало связываться с теми выплатами гражданам, на которые начис­лялись страховые взносы в ПФР (например, ранее страховые взносы на оплату труда по совместительству, на авторский гонорар начислялись, но при исчислении пенсий они не учи­тывались). В-третьих, исчисление пенсии по формуле 55% + + 1% (но не более 75%) заработка давало возможность увеличи­вать пенсию тем, кто имел большой трудовой стаж, а значит, за кого работодатель уплачивал страховые взносы довольно продолжительный период. В-четвертых, к участию в отчис­лении средств на пенсии были привлечены сами работающие граждане — для них был введен страховой взнос в размере 1% от заработка.

Главными особенностями Закона 1990 г. были:

• ярко выраженная социальная направленность с со­хранением всех предыдущих государственных обяза­тельств;

дальнейшее расширение списка льготных категорий граждан для более раннего выхода на пенсию;

введение социальных пенсий для лиц, не имеющих трудового стажа;

• установление размера пенсии, в равной степени зави­сящего от предыдущего заработка и трудового стажа, и многое другое, связанное с формой расчетов пенсионных выплат. Главным новшеством было введение выплат полного размера пенсии всем работающим пенсионерам без исключения¹⁹.

В связи с трудовой и иной общественно полезной деятель­ностью, засчитываемой в общий трудовой стаж, назначались следующие базовые виды пенсий¹:

• по старости (по возрасту);

по инвалидности;

по случаю потери кормильца;

за выслугу лет.

Отдельным категориям граждан пенсии устанавливались на льготных основаниях:

• в промышленности на работе с повышенной интенсивно­стью;

спасателям в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях;

на должностях государственной противопожарной служ­бы МВД России.

На льготных основаниях пенсия устанавливалась также в связи с работой в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях: мужчинам с 55 лет, женщинам с 50 лет.

Одновременно были ликвидированы привилегирован­ные и ущербные пенсионные системы прежних лет (система персональных пенсий, система пенсионного обеспечения кол­хозников), все отношения по пенсионному обеспечению стали регулироваться нормами одного закона. Закон закрепил равную для пенсионного обеспечения оценку всех видов трудовой дея­тельности и ее оплаты. Кроме того, Закон 1990 г. предусматривал механизм сохранения реальной ценности пенсии (путем защи­ты ее от инфляции) и таким образом предотвращал снижение уровня жизни пенсионеров. В первоначальной стадии Закон закреплял принципиальное положение, в силу которого мини­мальный размер пенсии не мог быть ниже уровня прожиточного минимума.

Был решен и ряд проблем нестрахового характера. Ново­введением Закона стала социальная пенсия, которая назнача­ется любому нетрудоспособному гражданину без истребования трудового стажа.

Таким образом, Закон 1990 г. закрепил единую пенсионную систему в стране, охватившую все категории трудящихся и все население.

Для практического осуществления всего комплекса право­вых, организационных и экономических условий, необходимых для пенсионного страхования, был создан Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФР) — специализированное фи­нансово-кредитное учреждение, основная функция которого заключается в финансировании выплаты всех видов государственных пенсий²⁰.

Организационно была сохранена прежняя форма управле­ния деятельностью по назначению и выплате государственных пенсий через государственные органы социального обеспечения (в последующем — социальной защиты населения).

Важнейшим условием взаимоотношений ПФР и государ­ственного бюджета являлся полный отказ от бюджетных дота­ций. Формирование собственных источников финансирования должно было достигаться улучшением собираемости взносов на указанные цели.

Финансирование всех видов трудовых пенсий с 1991 г. в российской Федерации стало осуществляться за счет страховых взносов, а социальных пенсий, пенсий военнослужащих срочной службы и некоторых других видов пенсионных выплат — за счет федерального бюджета. Выплаты пособий финансировались в соответствии с действующим законодательством, осуществля­лись через соответствующие органы социального обеспечения. Переориентация каналов поступления финансовых ресурсов на пенсионные цели, преимущественное использование стра­ховых методов имели глубокое экономическое содержание и социальные последствия для развития рыночных отношений и эффективной деятельности системы пенсионного обеспечения нетрудоспособных граждан.

Бюджет Пенсионного фонда формировался следующим образом: все предприятия и организации независимо от форм собственности и подчиненности, находящиеся на территории РСФСР, вносили в 1991 г. ежемесячные взносы на социальное страхование в размере 26% по отношению к объему начисленной оплаты труда. Из них 20,6% направлялись в Пенсионный фонд РСФСР и 5,4% — в фонд социального страхования РСФСР²¹.

Размер взносов на социальное страхование, уплачиваемых работодателями и гражданами в Пенсионный фонд, опреде­лялся ежегодно Верховным Советом Российской Федерации по представлению правления ПФР. В 1992 г. работодатели вносили в ПФР страховые взносы в размере 31,6%, работодате­ли — колхозы, совхозы и другие сельскохозяйственные пред­приятия — 20,6% по отношению к начисленной оплате труда по всем основаниям; граждане, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью, в том числе фермеры и адвокаты, — в размере 5% их дохода; другие категории работающих граж­дан — в размере 1% заработка. С суммы авторского гонорара организации и предприятия уплачивали страховые взносы в Размере 26%. За граждан, работающих по договору у физиче­ских лиц для их обслуживания (домашние работницы, секре­тари и др.), наниматель уплачивал страховые взносы в размере 31,6%. Общественные организации инвалидов и пенсионеров, принадлежащие им предприятия, объединения, учреждения, в том числе учебные заведения, освобождались от уплаты стра­ховых взносов. Страховые взносы начислялись на все те виды оплаты труда (в денежном или натуральном выражении по всем основаниям), из которых в соответствии с Законом РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" исчислялась пенсия, в том числе по договорам подряда и поручения²².

Во втором полугодии 1993 г. тарифы страховых взносов были изменены и установлены следующие размеры: для рабо­тодателей — предприятий, учреждений и организаций — 28%, работодателей — колхозов, совхозов и предприятий, занятых в производстве сельскохозяйственной продукции, — 20,6% по отношению к начисленной оплате труда по всем основаниям, в том числе за выполнение работ по договорам подряда и поруче­ния; для крестьянских фермерских хозяйств, родовых семейных общин малочисленных народов Севера, занимающихся тради­ционными отраслями хозяйствования, граждан, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью (предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юриди­ческого лица), адвокатов, частных детективов и частных охран­ников, нотариусов, занимающихся частной практикой, — 5% их дохода; для работодателей — предприятий, учреждений и организаций, выплачивающих за работу авторский гоно­рар, — 26% суммы гонорара; для граждан, использующих труд наемных работников в личном хозяйстве, — 28% по отношению к начисленной работникам оплате труда по всем основаниям; для работающих граждан — в размере 1% заработка.

Однако неблагоприятная макроэкономическая ситуация, серьезные просчеты в проведении экономической реформы наряду с социальной неоправданностью основных позиций пенсионной реформы и ее экономической необоснованностью привели к тому, что пенсионная система не смогла полностью адаптироваться к рыночным условиям и стать автономной от государственного бюджета, продолжала находиться под усили­вающимся воздействием общеэкономических и госбюджетны факторов.

Пенсионная система, сложившаяся в России на основе За­кона 1990 г., к середине 90-х гг. исчерпала возможности своего развития и начала требовать перманентной "подгонки" к изме­няющимся условиям экономической и социальной жизни. Эту цель преследовали многочисленные изменения и дополнения Закона 1990 г. в период 1991-2000 гг. Законодательная база пенсионного обеспечения в 1999 г. насчитывала свыше 50 основ­ных федеральных нормативных правовых актов. Подавляющее большинство пенсионеров (37,8 млн человек) обеспечивалось пенсиями в соответствии с Законом 1990 г. Кроме того, 1,8 млн человек (военнослужащие, государственные служащие, лица, пострадавшие в результате аварии на Чернобыльской АЭС, и некоторые другие категории пенсионеров) получали пенсию на основании других законодательных актов²³.

К сожалению, реалии экономической жизни страны ока­зались таковыми, что многое из того, что приближало нас к пенсионному страхованию, оказалось сведенным на нет и пенсионное обеспечение стало приобретать уравнительное лицо. В частности, серьезным недостатком сложившейся в 1993-1994 гг. системы пенсионного обеспечения в России был вопрос, связанный с максимальной пенсией, которая не могла быть выше, чем в три раза, минимальной пенсии, а для лиц, имевших неблагоприятные условия труда, — 3,5 ее размера. Минимальная пенсия была крайне низка — в конце 1996 г. (без компенсационной доплаты) она составляла 26% официального прожиточного минимума пенсионера. С учетом всех надбавок и льгот максимальная пенсия без компенсационной выплаты превышала прожиточный минимум пенсионера лишь на 15%. Дифференцированная компенсационная доплата к пенсии, впервые введенная Указом Президента РФ в мае 1995 г., была наибольшая для тех, кто получал пенсию в минимальном раз­мере, и наименьшая для тех, у кого пенсия была максимальной; подняла фактическую минимальную пенсию до 85% прожиточ­ного минимума. Это привело к фактическому нивелированию дифференциации трудовых пенсий последних лет назначений. Однако и реальное содержание пенсий продолжало устойчиво снижаться, реальные доходы пенсионеров продолжали падать, что подтверждало необходимость ускорения пенсионной ре­формы.

С целью сохранения оправдавших себя основных институ­тов государственной пенсионной системы с включением новых, свойственных рыночным отношениям форм пенсионного обеспе­чения, Правительством Российской Федерации в период с 1995 по 2001 г. был разработан и принят Госдумой ряд нормативных актов, радикально изменивших законодательную базу этой сферы отношений.

В 1995 г. постановлением Правительства РФ от 7 августа № 790 была утверждена Концепция реформы систем пенсион­ного обеспечения в РФ. Концепция предусматривала формиро­вание многоуровневой пенсионной системы, которая наиболее широко применяется в практике развитых зарубежных стран. При этом в качестве базовой пенсии предлагалось принять уро­вень социальной пенсии. Предполагалось, что базовые пенсии будут назначаться в фиксированных размерах с учетом прожи­точного минимума пенсионера в зависимости от степени утраты трудоспособности и не могут выплачиваться работающим граж­данам. На переходном этапе базовая часть будет представлять часть трудовой пенсии. Второй уровень должна была занимать трудовая (страховая) пенсия, которая предполагает соот­ветствие условий предоставления и размеров пенсий объему участия в социальном страховании каждого конкретного лица. Данное участие выражается в продолжительности страхования Л величине взносов. Трудовые пенсии должны предоставляться реем лицам, работающим по найму, и другим категориям насе­ления, охваченным обязательным пенсионным страхованием. Третий уровень в пенсионном обеспечении должны составлять негосударственные пенсии. В пенсионной системе РФ они рас­сматриваются как дополнительные к государственному.

В1997 г. был принят Федеральный закон от 21 июля № 113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пен­сий", который ввел новый порядок исчисления пенсии на основе расчета индивидуального коэффициента пенсионера (ИКП), который зависит: от величины стажа (выраженного в процентах к заработку), размера среднемесячного заработка пенсионера (на момент расчета или перерасчета) и размера среднемесячной заработной платы в стране за определенный период (за который исчисляется среднемесячный заработок пенсионера). Данный Закон не отменял действие принятого ранее законодательст­ва, в частности Закона 1990 г., а дополнял уже действующие нормы²⁴.

Вопросы, связанные с трудовым стажем, регулируются Законом 1990 г.; положения о страховом стаже содержатся в Федеральном законе от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индиви­дуальном (персонифицированном) учете в системе обязатель­ного пенсионного страхования", который создал основу новой инфраструктуры пенсионной системы, обеспечивший создание информационной базы об уплате страховых взносов по всем работающим.

Трудовой стаж — это продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности и других периодов, указанных в Законе 1990 г. Существует два вида трудового стажа — общий и специальный.

Порядок расчета размера государственной трудовой пен­сии непосредственно из заработка, введенный Законом 1956 г., сохранялся до 1998 г., когда были введены правила расчета с применением индивидуального коэффициента пенсионера (ИКП). В то время размер пенсии не мог быть ниже минималь­ного размера пенсии по старости. Размер пенсии также не мог быть более трех минимальных размеров пенсии по старости, т. е. 555 руб. 96 коп. Предусматривалось повышение размера обычной (не льготной) пенсии, а также ее минимального и мак­симального размера на 1% заработка за каждый полный год общего трудового стажа сверх требуемого, но не более чем на 20%. При неполном стаже размер пенсии снижался пропорцио­нально имеющемуся и требуемому стажу.

К этой пенсии добавлялась дифференцированная ком­пенсационная выплата в связи с ростом стоимости жизни от 100 руб. до 300 руб. с целью "выравнивания" суммы пенсий для лиц, получающих пенсию в минимальном размере, до опреде­ленной величины. С 1 августа 2001 г. минимальный совокупный размер пенсии с компенсацией составлял 660 руб. Максималь­ная пенсия по старости за 40-45 лет трудового стажа без учета 100-рублевой компенсации составляла не более 667 руб. 15 коп. при учитываемом заработке не более 890 руб., т. е. разница от минимума — всего 7 руб. 15 коп. Таким образом, старый поря­док определения размера трудовой пенсии (без ИКП) к концу 2001 г. полностью исчерпал возможность справедливо отражать в нем трудовой вклад. Более 6 млн работающих пенсионеров до реформы имели право только на этот порядок расчета пенсии.

Право на начисление пенсии с применением ИКП с 1 февра­ля 1998 г. получили только неработающие пенсионеры. К концу 2001 г. большинство из них воспользовались эти правом²⁵.

Пенсия с применением ИКП определялась в зависимости от имеющегося общего трудового стажа в размере от 0,55 до 0,75 среднемесячной заработной платы в стране за предыдущий квартал, умноженной на отношение заработка пенсионера и среднемесячной заработной платы в стране, взятых за один и тот же период. Размер пенсии напрямую максимумом не огра­ничивался, однако ограничивалось учитываемое соотношение заработка пенсионера и зарплаты в стране. При введении исчисления пенсий с ИКП в 1998 г. это ограничение составляло 0,7, а с 1 мая 2001 года — 1,2. Это значит, что заработок пенсионера 120% среднемесячной заработной платы в стране (в конце 9001 г. — 1671 руб.) прямо влиял на размер его пенсии, а сверх _т0го не учитывался. К концу 2001 г. расчетный максимальный размер пенсии с ИКП при стаже работы не менее 45 лет у мужчин и 40 лет у женщин (вне районов Крайнего Севера) составлял 1503 руб. 90 коп. (0,75 х 1671 руб. х 1,2).

Таким образом, можно сделать вывод, что последнее деся­тилетие XX в. является периодом становления новой системы в сфере пенсионных отношений. В соответствии с реально скла­дывающимися социально-экономическими условиями на смену распределительной системе пенсионного обеспечения советско­го периода пришла новая система пенсионного страхования.

Глава 2. Пенсионная реформа в Российской Федерации 2001-2002 гг. и ее дальнейшее развитие

2.1 Социально-экономические проблемы, причины и предпосылки реформирования государственного пенсионного страхования

На экономическую стабильность и социальную эффек­тивность пенсионной системы оказывают действие как долго­срочные демографические процессы, среднеэкономические и макроэкономические тенденции, так и краткосрочные субъек­тивные политические решения. Все это, в свою очередь, требует перманентного обновления базовых принципов и конкретных условий и порядка правовых, экономических и организационных взаимоотношений между страхователями — государственным страховщиком — застрахованными гражданами. В случае изме­нения одного или нескольких приведенных факторов необходи­мо вносить адекватные изменения в действующую пенсионную систему.

Идеологи пенсионной реформы исходили из того, что ее следует проводить лишь в том случае, если результаты можно будет почувствовать в ближайшее время, в первую очередь в виде повышения сегодняшних пенсий. Почему пенсионную ре­форму нужно было начинать именно не позднее января 2002 г.? Ведь в последние годы финансовое положение Пенсионного фонда было достаточно стабильным.

Реформаторы обосновали это целым рядом причин — демо­графических, политических, экономических. Начнем с проблем 120 демографических — с темпов роста населения и соотношения работающих и пенсионеров. Действовавшая до 2002 г. пенси­онная модель основывалась на том, что взносы, собираемые _с ныне работающих, перераспределяются среди нынешних пенсионеров. При установленном в России тарифе пенсионных сборов (28%) для обеспечения установленного законом разме­ра при минимальном выработанном стаже (20 лет у женщин и 25 — мужчин) в размере 55% от среднемесячного заработка для обеспечения выплат одному пенсионеру требуются взносы двух работающих.

По статистическим данным, население страны стареет: становится все больше пенсионеров и все меньше работающих (табл. 3.1).

Таблица 1 Динамика отношения занятого трудоспособного населения и пенсионеров в РФ в 1992-2002-е гг²⁶.

Показатели	1994	1995	1996	1997	1998	2000	2001	2002
Численность занятых в экономике, млн чел.	72,1	70,9	67,1	65,4	63,9	62,3	62,4	62,5
Численность пенсионеров, млн чел.	35,27	36,03	37,13	38,17	38,3	38,55	38,45	38,43
Количество занятых на одного пенсионера, чел.	2,04	1,97	1,81	1,71	1,67	1,62	1,63	1,64

К концу 2000 г. в РФ численность пенсионеров состав­ляла 38,55 млн человек, или 26,5% численности постоянного населения страны, сейчас в России около 37 млн пенсионеров, составляющих четвертую часть населения. Приведенные ста­тистические данные свидетельствуют о том, что численность занятых в экономике за период с 1992 г. уменьшилась на 13,6% (9,6 млн человек), а численность пенсионеров при этом возросла на 9,4%. В результате этого нагрузка пенсионной системы на экономическую систему занятого населения возросла на треть — с 46 пенсионеров на 100 человек занятых в народном хозяйстве в начале переходного периода до 62 пенсионеров в к началу XXI в.

Уже сегодня на одного пенсионера приходится меньше двух работающих — полтора (или три работающих на двух пенсионеров). К тому же не все трудоспособные россияне работают по найму и, следовательно, не все платят взносы в пенсионную систему. Из 63 млн работающих только 49,8 млн являются наемными работниками и платят около 400 млрд рублей страховых взносов в год. Остальные 13 млн человек относятся к самозанятому населению и взносов платят всего около 4 млрд руб. В итоге за вычетом их на одного пенсионера фактически приходится 1,28 работающего. Чего, естественно, крайне недостаточно для обеспечения необходимого объема поступлений. Из-за неблагоприятного изменения соотноше­ния работающих и пенсионеров уровень пенсий в России так низок, а пенсионный тариф так высок по сравнению с другими странами.

Процесс старения населения воздействует на состав и
структуру рабочей силы, структуру производства и потребления, но особенно на социальное обеспечение. Во многих странах старение населения довольно остро ставит проблему поиска новых источников финансирования пенсионного обеспечения²⁷.

Для наглядного представления особенностей структуры пенсионной системы целесообразно более детально рассмотреть динамику численности основных категорий пенсионеров. Как показывает статистика, за период 1992-2002 гг. общая числен­ность пенсионеров возросла на 7,3%, или на 2,6 млн человек, при этом численность получателей трудовых пенсий увеличилась на 7,4%, численность получателей социальных пенсий— на 25%, численность пенсионеров-военнослужащих в течение всего периода уменьшалась примерно на 15-17% в год. В табл.2 приведена динамика численности пенсионеров за последние пять лет

Таблица 2 Численность пенсионеров в России за 2002-2005 гг., тыс. чел.

Категории пенсионеров	На 31.12.01 г.	На 31.12.02 г.	На 31.12.03 г.	На 31.12.04 г.	На 31.12.05 г.
Всего пенсионеров	38 597,8	38 431,8	38 164,5	38 184,2	38 317,1
Из них:
пенсионеров труда	36 856,0	36 527,8	36 215,0	36 227,4	36 178,6
Из них:
пенсионеров по старости	29 501,6	29 541,9	29 080,2	29 024,8	29 541,9
пенсионеров, получаю­щих социальные пенсии	1470,70	1613,0	1636,1	1650,1	1613,0
пенсии пенсионеров — военнослужащих сроч­ной службы и их семей	118,6	92,6	86,7	80,3	76,6

Поскольку в ближайшие годы увеличения темпов рождае­мости не прогнозируется, следует ожидать дальнейшего со­кращения числа работающих и увеличения числа пенсионеров. К 2020 г., как ожидается, их число сравняется, и на одного ра­ботающего будет приходиться один пенсионер. В дальнейшем же на одного пенсионера будет меньше одного работающего. С учетом этого неблагоприятного прогноза нельзя возлагать надежду на нынешнюю распределительную систему и уповать на возможности ее модернизации или улучшения. Требуется создание новой системы, способной компенсировать грядущее ухудшение демографической ситуации. Благоприятные демо­графические условия для реформы и то обстоятельство, что в ближайшие 5-6 лет на пенсию будет выходить относительно небольшое число ныне работающих граждан 1941-1945 гг. рождения, означают, что доходы пенсионной системы будут возрастать в более значительных объемах, чем ее расходы. Пропустим мы эти годы — и на пенсию пойдут дети послево­енного всплеска рождаемости. Тогда, напротив, расходы могут опережать доходы. Поэтому оставить в пенсионной системе все, как есть, нельзя, иначе рано или поздно она просто рухнет. Откладывать же решение тоже нельзя — и не только по демографическим причинам²⁸.

Проблема пенсионного возраста в условиях перехода рыночной экономике находится под воздействием двух проти­воречивых факторов.

С одной стороны, увеличение безработицы требует сни­жения пенсионного возраста как предпосылки освобождения рабочих мест старшими возрастными группами работников в пользу молодых, с другой — старение населения и увеличение "нагрузки" на поколение работающих в связи с преобладани­ем доли пенсионеров предполагает повышение пенсионного возраста.

При ближайшем рассмотрении данной статистики сам собой напрашивается и совсем другой выход из тяжелого по­ложения со сбором доходов Пенсионного фонда: достаточно правительству увеличить численность наемных работников до 54 млн — и соотношение останется прежним: на уровне 73 пенсионеров на сотню работников. Если учесть, что сейчас правительство не может собрать налоги с 20 млн работников, то задача поднять число облагаемых на 5 млн кажется впол­не реальной. Однако правительству проще переложить все проблемы на плечи и без того нищих пенсионеров. Более того, правительство с 2002 г. использует часть доходов от единого социального налога не на выплату пенсий, а на текущие нужды бюджета. Кстати, и до первого снижения единого социально­го налога доля расходов на социальное обеспечение в ВВП в России была вдвое, втрое ниже, чем в Европе и Америке. Так, в 2000 г. в странах Западной Европы общие расходы на социальное обеспечение составляли 28,4% ВВП, из них на пен­сии — 12,4%, медицинскую помощь — 6,5% ВВП. В России же и пять лет назад на соцобеспечение расходовалось лишь 10,2% ВВП, из них 6,1% — на пенсии и 3,2% — на медицину. Сейчас же эта доля снизилась еще больше... Неудивительно, что в развитых странах пенсия составляет 65-75% от зарплаты, а в России почти втрое меньше.

До особенно вызывающе выглядят планы повышения пенсионного возраста на восемь лет (соответственно, до 68 лет для мужчин и 63 лет — для женщин) на фоне данных средней продолжительности жизни последнее время Всемирная орга­низация здравоохранения учитывает не только обычные показа­тели продолжительности жизни, но и ввела новый индикатор — среднюю продолжительность здоровой жизни, вычисленную с учетом тех лет жизни, которые человек прожил в состоянии полного здоровья, учитывая таким образом не только возраст смерти человека, но и время наступления нетрудоспособности, вызванной болезнями. При сопоставлении продолжительности здоровой жизни российских мужчин с возрастом их выхода на пенсию оказывается, что практически во всех странах мира этот показатель выше пенсионного возраста, только в России — ниже на целых семь лет²⁹.

При такой высокой нагрузке, когда на одного пенсионера приходится менее двух работников, экономически невозможно обеспечить достаточный уровень пенсий для тех, кто действи­тельно не может работать. Следовательно, проблема рациональ­ного пенсионного возраста одновременно является проблемой уровня пенсионного обеспечения. Чем ниже возраст, тем ниже и уровень пенсий при одинаковых экономических условиях.

По мнению миссии Международного валютного фонда, из­ложенному Правительству РФ, одной из главных причин того, что нагрузка пенсионеров на работающих в России относительно большая, является "низкий" пенсионный возраст, который у нас является якобы необоснованным по сравнению с рекомен­дованными международными стандартами, а также льготы в пенсионном обеспечении, которые при данных экономических условиях кажутся весьма щедрыми.

Пенсионный возраст при льготном пенсионном обеспече­нии имеет непосредственную связь со специальным трудовым стажем. Например, специальный стаж на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах пре­дусматривает более ранний возраст выхода на пенсию, чем на Работах с тяжелыми условиями труда.

Таблица З. Пенсионный возраст и продолжительность здоровой жизни в странах мира (лет)³⁰

Страны	Возраст выхода на пенсию
мужчин	женщин
Япония	70	70
Исландия	67	67
Швеция	65	65
Швейцария	65	63
Австралия	65	62,5
Италия	65	60
Израиль	65	60
Норвегия	67	67
Канада	65	65
Испания	65	65
Нидерланды	65	65
Германия	65	65
Новая Зеландия	65	65
Австрия	65	60
Франция	60	60
Греция	65	60
Великобритания	65	60
Бельгия	65	63
Финляндия	65	65
Дания	65	65
Ирландия	66	66
Кувейт	50	50
США	65	65
Португалия	65	65
Кипр	65	65
Корея	60	60
Китай	60	60
Малайзия	55	55
Саудовская Аравия	60	55
Эквадор	55	55
Таиланд	55	55
Индия	55	55
Россия	60	55

Начать пенсионную реформу не позднее января 2002 г. требовал во многом политический календарь. В конце 2001 г. была возможность выработать какой-то компромисс по поводу реформирования пенсионной системы. С 2002 г. многие политические силы начали готовить думскую избирательную компанию 2003 г. И поскольку значительная часть из них строила свое общение с избирателями на пенсионной тематике, тогда договориться с ними было бы трудно. Тем более не удалось бы постигнуть каких-либо компромиссов накануне президентских выборов 2004 г. В итоге, если бы не начали в 2002 г., минимум три года было бы потеряно³¹.

Экономические факторы. На первом этапе пенсионной ре­формы (с 1990 г.) была утверждена пенсионная система, которая в конкретных экономических условиях (неуправляемая инфля­ция) не могла быть полностью реализована и была обречена на моральное старение. Эта распределительная система перестала справляться со своей основной задачей — пенсионным обеспе­чением граждан. В конце 90-х гг. происходили серьезные сбои с выплатой пенсий, задержки достигали нескольких месяцев. Такая ситуация сложилась в результате несовершенства дейст­вовавшей пенсионной модели, которое выражалось в отсутствии у граждан заинтересованности в уплате страховых взносов в Пенсионный фонд, их уравнительном и дискриминационном положении при выходе на пенсию — каждый получал примерно одинаковый размер трудовой пенсии независимо от трудового вклада, хотя формально размер пенсии определялся через трудовой стаж и заработок пенсионера.

Повысить пенсию по Закону от 20 ноября 1990 г. до более Реального уровня оказалось возможным только указами Пре­зидента Российской Федерации, которыми вводились дополни­тельные компенсационные выплаты. Пенсия после этого стала складываться из двух частей: собственно пенсии и дифферен­цированной компенсационной доплаты (причем размер доплаты оказывался больше у тех, у кого размер собственно пенсии был Меньше). В результате обычной стала ситуация, когда пенсионер получал пенсию в размере 468 руб., из которых 168 руб были им заработаны как пенсия, а 300 руб. доплачивались как компенсация за снижение его жизненного уровня вследствие роста цен. Пенсия для этой категории получателей, по своей сути, превратилась в социальное пособие в связи с достижением пенсионного возраста³².

Федеральный закон № 113-ФЗ "О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий", принятый 21 июля 1997 г. и вступивший в силу в феврале 1998 г., должен был преодолеть это противоречие и восстановить утраченную связь между зар­платой и размером пенсии. Согласно нормам данного закона, за работником было сохранено право на получение пенсии в раз­мере от 55 до 75% заработка в зависимости от стажа. А вместо трех минимальных пенсий законодатель установил в качестве ограничителя размер средней заработной платы в стране, уста­новленной для исчисления пенсии, и его отношение к зарплате пенсионера. Данное отношение было первоначально установлено в размере 0,7 (т. е. зарплата пенсионера при назначении пен­сий учитывалась в размере не свыше 0,7 от заработной платы по стране). В дальнейшем же отношение зарплат намечалось поэтапно повысить до 1,2 (т. е. и по этому закону зарплата не принималась в расчет полностью, из зарплаты пенсионера могло быть учтено до 1,2 от средней заработной платы по стране на момент назначения пенсии). Однако выполнению этих планов тогда помешали дефолт 1998 г. и образовавшаяся в результате его многомесячная задолженность пенсионной системы перед пенсионерами.

Начиная с 1998 г., после введения в действие Федераль­ного закона №113-Ф3, существовали две модели определения размера трудовой пенсии при назначении и пересчете пенсии по старости: был сохранен ранее действовавший порядок и вве­ден новый — с применением индивидуального коэффициента пенсионера (ИКП), более точно учитывающего трудовой вклад пенсионера. Доля пенсионеров, перешедших на исчисление пенсии с применением ИКП, к концу 1999 г. дошла до 44,91% от числа получателей пенсий. Вместе с тем были введены ограничения, накладываемые на размер соотношения среднего заработка пенсионера и средней заработной платы в экономике, отменяемые для индексации пенсии, в результате чего искусственно занижался размер исчисленной пенсии³³.

Справившись с долгами и стабилизировав финансовое поло­жение пенсионной системы, Правительство и Пенсионный фонд начали в несколько этапов снимать ограничение, установленное Законом № 113-ФЗ: сначала повысили отношение зарплат до 0,8, потом до 0,95. В мае 2001г. планировалось довести его до 1,1. Но, учитывая стабильное финансовое положение Пенсионного фонда, было решено досрочно выполнить закон № 113-ФЗ в полном объеме и установить отношение зарплат в размере 1,2 уже в мае. Благодаря этому с конца 2001 г. максимальный размер трудовой пенсии достиг 90% от средней зарплаты по стране для исчисления пенсий.

Однако в то же время обнаружились серьезные противоре­чия в самом механизме повышения пенсий. Повышая отношения зарплат, можно обеспечивать более полный учет заработка у тех, кто получал высокую зарплату, и за счет этого — рост средней пенсии. Но в этом случае без повышения остаются те, чей заработок уже в полном объеме учтен по нормам Закона № 113-ФЗ при назначении пенсии, а также те, кто получа­ет пенсию по Закону от 20 ноября 1990 г. Но те и другие, как правило, — малообеспеченная категория пенсионеров. Среди получателей государственных пенсий несколько миллионов человек при наличии полного трудового стажа до марта 2001 г. Получали пенсию в размере 468 руб. С пенсией, составляющей 45% прожиточного уровня пенсионера, выжить невозможно. По­этому 1 марта 2001 г. Указом Президента Российской Федерации Минимальный размер пенсионной выплаты был установлен на Уровне 600 руб. (а с 1 августа — 660 руб.). Однако в логику старого Пенсионного законодательства этот шаг никак не вписывался и даже вызвал некоторые споры.

Получатели минимальных пенсий горячо его поддержали. Получатели средних по размеру пенсий считали, что повышение должно происходить с одинаковыми темпами для всех пенсионеров вне зависимости от того, как обстоят дела с минимальными пенсиями и насколько оптимально соотношение между максимальной и минимальной пенсиями. Наконец получатели высоких зарплат, во многом не учтенных при назначении пенсий, настаивали на том, что дополнитель­ные доходы Пенсионного фонда должны в первую очередь направляться на увеличение дифференциации пенсий, т. е. на повышение пенсий тем пенсионерам, чей заработок не был учтен в полном размере при назначении и перерасчете пенсии. К сожалению, эти различия интересов разных групп пенсионеров на основе старой пенсионной модели преодолеть было невозможно³⁴.

В связи с нехваткой ресурсов в пенсионной системе на повы­шение минимального размера пенсии до социально приемлемого уровня способом линейной индексации вынужденно перешли к применению механизма выплаты компенсационной надбавки к минимальному размеру пенсии, увеличивающей все пенсии на фиксированную величину, что, по вполне понятным причинам, вызвало недовольство пенсионеров, получающих относительно высокие пенсии.

Более того, из-за недостаточности средств, позволяющих повышать размеры пенсий без ущерба для отдельных катего­рий пенсионеров, стало практически невозможным проводить какую-либо социально приемлемую политику в области пен­сионного обеспечения. Приведем динамику реального размера пенсии по старости (в ценах 1987 г.): в 1990 г. — 80%, 1992 г. — 52, 1993 г.—62,1994 г.—58,1995 г. —60,1999 г. —54,2000 г. —53, в 2002 г. — 41%. В результате снижения реального размера пенсии средний размер пенсии по старости в среднегодовой динамике составил относительно среднего размера заработной платы: в 2000 г. — 28,5% , 2001 г. — 31,2, 2002 г. — 34,5 %. Еще более не устойчивый характер приобрело соотношение минимального размера пенсий по старости и прожиточного минимума. Если 1991 г. оно составляло 171%, то к 1998 г. снизилось до 59%, а к 2002 г.— до 50%. При этом следует подчеркнуть, что в 1991 г. минимальный размер пенсий соответствовал минимальному потребительскому бюджету, а не уровню прожиточного мини­мума³⁵.

Такая тенденция свидетельствует о нарушении, по меньшей мере, двух основополагающих принципов государственного пен­сионного страхования: государственной гарантии поддержания жизненного уровня пенсионеров путем обеспечения стабиль­ного уровня покупательной способности пенсии и обеспечения сбалансированности соотношения средних размеров пенсий по старости и средней заработной платы (так называемого "коэф­фициента замещения").

Не устраивала реформаторов эта модель еще по одной при­чине — она не создавала у работающих заинтересованности в уплате пенсионных взносов с полного размера их зарплаты.

С появлением множества частных предприятий возникла еще одна проблема — в органы по назначению пенсий зачас­тую представлялись фиктивные справки о стаже и заработке в целях получения в последующем максимальной пенсии, хотя страховые взносы в Пенсионный фонд производились на них гораздо с меньшей заработной платы или вообще не платились. В итоге в 2000-2001 гг. пенсионные взносы платились с 35% фактических доходов населения, остальные 65% оставались вне обложения — были в тени. В результате взносы в Пенсионный фонд, которые должны были составлять 28% от общефедераль­ного фонда оплаты труда, на деле едва превышали 10% от него. И заинтересованности в изменении этой ненормальной ситуа­ции старая модель не создавала. Какой смысл был работнику отказываться от теневых схем получения высокой зарплаты, если пенсионные права он зарабатывал не с полного ее размера, а всего с двух тысяч рублей³⁶?

Большие проблемы выявились в льготном пенсионном обеспечении. Например, был отмечен опережающий рост численности получателей пенсий в связи с особыми условиями труда и за работу на Крайнем Севере по сравнению с темпами роста количества получателей трудовой пенсии. Система дос­рочных пенсий, сложившаяся в нашей стране еще в 40-60-е гг. в условиях социалистической системы хозяйствования, не претерпела существенных изменений и в настоящее время остается наиболее массовой формой компенсации профессио­нальной утраты трудоспособности. При этом право работника на досрочную пенсию ничего не стоит для работодателя — за все платит ПФР, а точнее все занятое население страны. Бо­лее того, благодаря возможности предоставления права на льготную пенсию предприятия привлекают рабочую силу на производства с вредными и опасными условиями труда, в районы с экстремальными природно-климатическими усло­виями, практически не вкладывая средства в мероприятия по компенсации своим работникам здоровья в связи с работой в подобных условиях. По мнению ряда авторов, льготное пенси­онное обеспечение вошло в противоречие с основными прин­ципами рыночных отношений. Эта система является не только экономически неэффективной, но и не позволяет обеспечить надежную защиту работников от неблагоприятных условий труда, объективно оценить затраты на воспроизводство ра­бочей силы на уровне предприятий, что не стимулирует их к улучшению условий труда.

Последствием отмеченных выше процессов явилась ката­строфическая деформация финансовой обеспеченности пенси­онной системы, при которой обеспеченность выплаты пенсий снизилась с 100-120% в дореформенный период до уровня 80-85% в переходный период.

Пенсионная система была поставлена перед необходи­мостью постоянно решать практически не решаемую зада­чу — одновременно довести минимальный размер пенсии до уровня прожиточного минимума и осуществить дифференадию размеров пенсий в зависимости от прошлого трудового вклада.

К концу 1999 г. ПФР удалось полностью ликвидировать за­долженности по выплате пенсий, выплатной график с той поры соблюдается повсеместно и неукоснительно. В 2000-2001 гг. пенсии индексировались регулярно каждый квартал (за исклю­чением ноября 2001 г.)³⁷.

Судя по этим показателям, пенсионная система, на первый взгляд, была стабильна и не нуждалась ни в каких существен­ных изменениях. Однако это только на первый взгляд. На деле использовавшаяся до недавнего времени пенсионная модель была крайне несовершенна.

Основной целью пенсионной реформы является повышение уровня пенсионного обеспечения населения. Для достижения этой цели потребовалось осуществить ряд преобразований, среди которых выделяются три главных:

1. — изменена институциональная сущность пенсионной системы: элементы государственного пенсионного обеспече­ния разделены с обязательным пенсионным страхованием (кроме досрочных пенсий), принципиально изменена внут­ренняя структура трудовой пенсии, кроме страховой введены базовая (государственно-гарантированная) и накопительная (индивидуально-персонифицированная) части трудовой пенсии;

— преобразованы финансовые механизмы функциони­рования пенсионной системы (одним из главных источников бюджета ПФР теперь являются налоговые поступления), Реализованы серьезные элементы консолидации бюджета ПФР с федеральным бюджетом (законодательно закреплена субсидиарная ответственность федерального бюджета по обя­зательствам ПФР), что позволяет обеспечить бездефицитное финансирование пенсий;

— изменены порядок и условия формирования пенси­онных прав застрахованных лиц и расчета размера трудовой пенсии (пенсионная формула)³⁸.

На основе результатов систематического мониторинга ос­новных параметров (критериев) пенсионной системы, которые вырабатываются из законодательно утвержденной пенсионной программы, формулируются предложения (или требования) к вариантам развития пенсионной системы для корректировки одного или нескольких элементов системы с целью обеспече­ния безусловного сохранения пенсионных прав всех категорий застрахованных лиц.

Первые годы реализации пенсионной реформы выявили целый комплекс серьезных проблем, которые в той или иной степени оказывают негативное влияние на эффективность функционирования современной пенсионной системы и суще­ственно ограничивают перспективы ее развития.

Следует отметить, что большинство этих проблем хорошо известны, и основная часть их была элементами последней пенсионной реформы. Другая часть этих проблем осталась от предшествующих пенсионных систем, и третья группа проблем возникла в процессе недавних преобразований пенсионной системы.

Среди проблем, решение которых предусматривалось, но не удалось осуществить в процессе реформы, выделяются следующие.

Первая группа:

• неуклонный рост дефицита бюджета ПФР и его финан­совой зависимости от федерального бюджета (в первую очередь вследствие бюджетно-налоговой политики правительства, ориентированной на снижение налого­вого бремени у работодателей, без адекватной замены выпадающих доходов иными источниками);

резкое снижение коэффициента замещения трудовой пенсии, в первую очередь — по старости;

падение реального (в отличие от номинального) уровня жизни получателей трудовых пенсий;

• неадекватность размера вновь назначаемых трудовых пенсий в переходный период (до 2015-2020 гг.) уплачен­ным взносам, вызванная в первую очередь некоррект­ной формулой конвертации пенсионных прав за работу в старой системе;

сохранение в системе ПФР досрочных (льготных) пен­сий по условиям труда для лиц, профессиональный стаж которых на 1 января 2003 г. не достигал половины требуемого, что было предусмотрено законом;

неравенство застрахованных лиц различных категорий по возможностям формировать будущую пенсию (име­ется в виду неоправданная дифференциация тарифов между наемными работниками, занятыми в сельско­хозяйственном производстве, и остальными наемными работниками, а также индивидуальными предприни­мателями и приравненными к ним по условиям уплаты взносов лицами);

декларативный характер показателя стоимости стра­хового года;

сохранение нестраховых периодов стажа и недостаточное финансирование их из федерального бюджета (связанное с некорректностью определения страхового года).

Среди проблем, решение которых не предусматривалось в процессе пенсионной реформы (вторая группа), выделим следующие:

• нерешенность вопроса с финансированием (отсутствие конкретного источника финансирования) льготных пенсий по условиям труда для лиц, не переходящих в профессиональные пенсионные системы, чей специаль­ный стаж превысил половину установленного срока;

• погашение задолженности по уплате страховых взносов, а потом ЕСН на обязательное пенсионное страхование, учет и использование в бюджете финансовых ресурсов на выплату трудовых пенсий;

• определение нормативного объема уплаченных в течение года страховых взносов для выполнения за­ страхованным лицом солидарных обязательств перед текущими пенсионерами, с одной стороны, и формирования собственных пенсионных прав в заданном коэф­фициентом замещения объеме — с другой;

• унификация тарифов страховых взносов для застрахо­ванных лиц различных категорий;

паритетность уплаты страховых взносов работодате­лями и работниками;

• возможность добровольной уплаты дополнительных взносов на обязательное пенсионное страхование ли­цами, за которых обязательные взносы уплачиваются в размере, не достаточном для формирования их пен­сионных прав³⁹.

К третьей группе проблем предлагается отнести вновь воз­никшие в процессе реализации реформы проблемы:

• завышение пенсионных прав отдельных категорий застрахованных лиц, ограничивших период уплаты страховых отчислений минимальным сроком (5 лет), что обусловлено исключением из новой пенсионной формулы продолжительности страхового стажа, что создает возможности уклонения от выполнения соли­дарных обязательств перед современными пенсионе­рами;

нормативно установленный период дожития, который почти вдвое ниже фактического;

невозможность обеспечить адекватный уровень за­мещения страхуемого периода по причине актуарной необоснованности механизма индексации расчетного пенсионного капитала;

актуарная необоснованность индексации назначенных трудовых пенсий, которая производится исходя из фак­тически имеющихся в текущем бюджете ПФР финан­совых ресурсов, без учета потребностей и финансовых возможностей предстоящих периодов;

• необходимость поддержания минимального размера базовой части трудовой пенсии, которая выделяется в рамках трудовой пенсии и финансируется по правилам пенсионного обеспечения, а не обязательного пенсион­ного страхования;

• недостаток текущих средств на финансирование стра­ховой части трудовой пенсии, сложившийся вслед­ствие необоснованного размера страховых взносов;

неэффективность накопительной составляющей тру­довой пенсии (по причине отставания доходности от их инвестирования, не позволяющей обеспечить поддер­жание в будущем коэффициента замещения утраченно­го дохода, до возврата части средств из накопительной системы в распределительную в связи с недостатком средств в последней) и др⁴⁰.

Основной круг современных проблем пенсионной системы России, как показал проведенный анализ причин, обусловлен отсутствием элементарного (четкого) актуарного обоснования пенсионной модели (программы) в целом и ее составных элемен­тов и несоблюдением актуарных рекомендаций (требований) в долгосрочной перспективе.

Все эти факторы вызвали потребность дальнейшего ре­формирования пенсионной системы РФ в целях более полной адаптации к конкретным экономическим условиям, т. е. для того, чтобы размер пенсии был адекватен вложенному труду каждого человека, а не наравне с другими, неработающими людьми. По Данным социологических опросов, перед пенсионной реформой более 68 процентов россиян считало необходимым реформиро­вание пенсионной системы.

Возникла потребность в разработке принципиально новой Модели, которая ознаменовала начало нового — третьего этапа Пенсионной реформы.

2.2 Основные цели, задачи и принципы пенсионной реформы

Пенсионная реформа направлена на изменение существо­вавшей распределительной системы начисления пенсий путем дополнения ее накопительной частью и персонифицированным учетом страховых обязательств государства перед своими гражданами.

Основной целью реформы является достижение долго­срочной финансовой сбалансированности пенсионной системы, повышение уровня пенсионного обеспечения граждан и фор­мирование стабильного источника дополнительных доходов в социальную сферу.

Основной задачей пенсионной реформы является создание пенсионной системы, которая обеспечивала бы своевременную выплату заработанных пенсий нынешним пенсионерам и га­рантировала бы обеспеченную старость молодому поколению граждан⁴¹.

А для этого необходимо повысить доходы пенсионной сис­темы, из которых производятся и будут в дальнейшем произ­водиться пенсионные выплаты. Для повышения этих доходов, которые складываются из отчислений, производимых страхо­вателями (работодателями) за каждое застрахованное лицо (работника), необходимо, в свою очередь, решить следующие задачи:

Первая — вывести скрытые части зарплат из тени и уве­личить за счет этого поступления средств для выплаты пенсий сегодняшним пенсионерам. С учетом размеров скрытой части зарплаты здесь возможен рост в 2-2,5 раза. И это дает осно­вание прогнозировать такой же рост пенсий, естественно, при условии предсказываемого получения доходов. Понятно, что без серьезных стимулов ни работники, ни тем более работодатели не будут торопиться выводить зарплаты из тени — из конвертов, страховых схем и т. п⁴².

Поэтому вторая задача — создать стимулы для работающих к полной уплате взносов со всего объема своих доходов, д для этого стал необходимостью отказ от старой системы учета пенсионных прав (по стажу работы и по размеру заработка за два последних года), поскольку он не полностью учитывает вклад каждого человека в доходы пенсионной системы. Новая пенсионная модель должна, во-первых, учитывать каждый рубль, каждую копейку, внесенные каждым россиянином за каждый год и месяц своего трудового стажа, и, во-вторых, закреплять их в виде обязательств государства персонально перед каждым работником. А потом, после его выхода на пен­сию, эти обязательства должны выполняться в полном объеме, с учетом всех повышений и индексаций, проводившихся за годы его трудовой деятельности. При этом средства, перечисляемые в пенсионную систему, должны обеспечивать гражданину бо­лее высокий доход, чем сбережение их в банке или страховой компании. До реформы условия для этого создавались тем, что рост заработной платы опережал по темпам рост любого другого источника доходов. А значит и регулярная индексация пенсий в связи с повышением средней заработной платы в стране с темпом 20^_30% в год позволит обеспечить рост пенсионных прав гражданина больше, чем вклад в банке.

Наконец, третья задача, которую должна решить ре­форма, — это обеспечить прозрачность пенсионной системы. Обязательства государства перед гражданином по пенсионным выплатам должны выражаться не в процентах и годах, а в руб­лях. И каждый год работник должен получать отчет о состоянии заработанных им пенсионных прав — в каком объеме перечис­лены взносы за него его работодателем, каков общий объем пен­сионного капитала, начисленного ему за все годы работы, в каких объемах он индексировался и т. д. Официальные уведомления об этом каждый россиянин, застрахованный в системе обяза­тельного пенсионного страхования, должен получать ежегодно. И в случае несогласия сможет добиваться их изменения.

Решив эти основные и ряд еще более частных задач, пен­сионная реформа позволит сформировать новую пенсионную модель — более простую, более удобную для расчетов, более по­нятную гражданам, а главное, обеспечивающую более высокий уровень пенсий — как нынешним пенсионерам, так и будущим, поколениям россиян.

Законотворческая подготовка к пенсионным реформам практически велась на протяжении 2001 г. Для формиро­вания эффективной социальной политики и определения первоочередных задач в области пенсионного обеспечения (страхования) был образован Национальный Совет по пенсионной реформе при Президенте Российской Федерации. В со­став постоянно действующего Совета вошли руководители высших органов исполнительной и законодательной власти страны, а также представители общественных организаций, отражающих интересы российского общества в этой сфере деятельности.

Правительством Российской Федерации и Национальным Советом была рассмотрена и одобрена Программа пенсионной реформы, являющаяся основополагающим документом, опреде­ляющим новые принципы и направления развития пенсионной системы страны. Программа, разработанная Пенсионным фон­дом Российской Федерации совместно с Минтрудом, Минэко­номразвития и Минфином России, предусматривала решение следующих ключевых задач:

• Уточнение сложившейся пенсионной модели в части изменения формулы расчета трудовой пенсии и сформи­рование ее из трех составляющих: базовой, страховой и накопительной.

• Снятие всех ограничений с суммы заработка (дохода), учитываемого при определении размера трудовой пенсии.

• Полное сохранение пенсионных прав всех категорий нынешних пенсионеров путем перерасчета (конвертации назначенной пенсии в эквивалентную сумму расчетног пенсионного капитала, обеспечивающего получение пен; сии в установленном размере в течение всего периода е выплаты.

Обеспечение равных возможностей для различных воз­растных групп ныне работающих.

Совершенствование механизма индексации пенсий.

Развитие дополнительного пенсионного страхования (обеспечения) путем стимулирования образования пенси­онных накоплений и усиления гарантий их сохранности, в том числе государственных.

• Создание условий для развития отраслевых и региональ­ных пенсионных систем, формирующихся за счет допол­нительных добровольных отчислений работодателей в соответствующие негосударственные фонды⁴³.

Для реализации указанных целей и задач данной Про­граммы пенсионной реформы был подготовлен и принят пакет взаимосвязанных законопроектов, которые должны обеспечить создание целостной нормативно-правовой базы долгосрочной стратегии устойчивого развития пенсионной системы России. В частности, в конце 2001 г. были приняты Государственной Думой и одобрены Советом Федерации три основополагающих закона: "Об обязательном пенсионном страховании", "О тру­довых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В ходе работы были сформулированы следующие основные принципы реформирования пенсионной системы:

• уменьшение вдвое ставки единого социального налога на пенсионные цели и его зачисление в федеральный бюд­жет. Финансирование за счет этих средств базовой части пенсии в размере, не зависящем от стажа и заработка;

введение страховых взносов в Пенсионный фонд на уровне 14% выплат в пользу работника с регрессивным снижением страхового тарифа с суммы выплат, превы­шающих 100 тыс. руб. в год;

индивидуальный учет пенсионного капитала (суммы пенсионных взносов в пользу каждого застрахованного). Определение размера страховой части пенсии путем деления пенсионного капитала на ожидаемый период выплаты пенсии по старости;

• преобразование в пенсионный капитал пенсионных прав приобретенных к моменту проведения реформы, исходя из расчетного размера пенсии, определенного по нормам прежнего законодательства;

• направление части страховых взносов (до 6% от выплат в пользу работников 1967 г. рождения и моложе и до 2% от выплат в пользу работников, которым осталось до достижения пенсионного возраста не менее 10 лет) на накопление. Учет этих сумм вместе с доходами от их размещения в специальной части лицевого счета застра­хованного. Определение размера накопительной части пенсии исходя из величины пенсионных накоплений и ожидаемого периода выплаты пенсии⁴⁴.

Международное бюро труда, активно участвующее в ока­зании помощи российской социальной сфере, сформулировало следующие принципы реформы социального обеспечения:

• приемлемость реформы с экономической и социальной точек зрения;

участие социальных партнеров в управлении;

удовлетворение основных потребностей;

учет требований социальной интеграции;

гарантия достойного размера возмещения утраченного заработка;

справедливая система финансирования;

• предсказуемость результатов;

наличие постоянных источников финансирования.

Трудно не согласиться с необходимостью соблюдения пе­речисленных выше принципов в процессе реформы.

Таким образом, суть реформы заключается в коренном
изменении взаимоотношений между работником и работодате­лем: в повышении ответственности работников за обеспечение своей старости, а работодателя — за уплату страховых взносов за каждого работника.

Реформирование включает в себя создание инфраструк­туры пенсионной системы, модификацию распределительной модели пенсионного обеспечения и формирование накопитель­ной составляющей пенсионной системы.

2.3Развитие пенсионной системы после 2002 года и ее проблемы

Новая тенденция бюджетной политики Пенсионного фон­да должна формироваться исходя из долгосрочного прогноза накопительных пенсионных обязательств. Для этого должны регулироваться как в долгосрочной, так и в краткосрочной перспективе объемы обязательных пенсионных отчислений, а также пенсионные права застрахованных лиц.

В феврале 2004 г. на заседании Президиума Госсовета России обсуждались меры по улучшению социального обеспе­чения пенсионеров. Преодоление бедности пожилых граждан и повышение уровня их жизни в первую очередь зависят от уровня пенсионного обеспечения и качества всей пенсионной системы.

По статистике за последние три года размер пенсии уве­личился в 2,5 раза (без учета инфляции), за два последних года — более 1,5 раза. В 2002 г. по данным Правительства РФ, средняя пенсия сравнялась с прожиточным уровнем, а в 2003 г. превысила его на 8%. Но покупательная способность пенсий растет медленно, по данным Госкомстата, в 2003 г. она составила только 4%. И это одна из главных проблем. Прибавки к пенсиям тут же "съедаются" другими реформами, в частности жилищ­но-коммунальной.

По результатам реформ можно говорить об основных на­правлениях государственной социальной политики в отношении пожилых россиян. Это улучшение пенсионного обеспечения развитие системы адресной социальной помощи — по жилищ­ным субсидиям и медицинскому обслуживанию. Например, по медицинскому обслуживанию пожилых в 2003 г. был начат эксперимент по дополнительному финансированию из средств ПФ врачебной помощи неработающим пенсионерам. Меры для защиты малообеспеченных от резкого роста жилищных тарифов государство принимает в виде программы субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 марта 2004 г. № 142 "Об установлении размеров базовых частей трудовых пенсий и утверждении коэффициентов до­полнительного увеличения с 1 апреля 2004 г. страховой части трудовой пенсии" установлено, что размеры базовых частей трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца предусмотрены статьями 14-16 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Феде­рации". Соответствующие пенсии рассчитываются по закону о государственном пенсионном обеспечении исходя из проин­дексированной с учетом темпов роста инфляции базовой части трудовой пенсии по старости⁴⁵.

Коэффициент дополнительного увеличения с 1 апреля 2004 г. страховой части трудовой пенсии был утвержден в раз­мере 1,0.

До 1 августа 2005 г. базовая часть трудовой пенсии по ста­рости составляла 900 руб., а с 1 августа — 954 руб. (900+6%). Размер страховой части нужно умножить сначала на 1,048, а затем на 1,06.

Но нынешний уровень пенсий далек от того, чтобы обес­печить людям достойную старость. Не случайно почти 6 млн пенсионеров продолжают работать, и их количество в послед­ние годы значительно возросло после снятия ограничений на выплату пенсий работающим пенсионерам. За последние 10 лет их число увеличилось на 13%. Если раньше трудилась треть российских пенсионеров, то теперь — 40%. По данным РАМН, 90% россиян после выхода на пенсию работают еще 3 года, 60% — еще больше. Таким образом, пенсионный возраст для большей части населения страны наступает в 58—61 и в 63-68 лет для женщин для мужчин соответственно.

Законодательная база новой пенсионной системы еще окон­чательно не сформирована. Возникают проблемы и в практике применения пенсионного законодательства. Например, С. В. Ба­рышникова из Управления ПФР в г. Канаш и Канашском районе Чувашской Республики отмечает:

"В ряде случаев недостаточно четко регламентируются отдельные вопросы пенсионного обеспечения граждан. Одной из проблем, которую необходимо решить на законодательном уров­не, является вопрос о наследовании пенсионных накоплений, так как этот порядок до сих пор не разработан. В результате члены семей, потерявших кормильца, обращаются в Управление ПФР, но получить наследство не могут⁴⁶.

Следующим вопросом, который, по мнению практических работников, нуждается в некоторой корректировке, является вопрос, связанный с перерасчетом страховой части трудовой пенсии по старости. По нормам статьи 17 (п.п. 3) Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости и по инвалидности с учетом посту­пивших на лицевой счет страховых взносов, осуществляется по заявлению пенсионера без представления каких-либо до­полнительных документов. Необходимые сведения для такого перерасчета имеются в органах ПФР. Беззаявительный харак­тер перерасчета позволил бы сэкономить время работающему пенсионеру, тем более что такие изменения не повлекли бы дополнительных бюджетных расходов.

В целях урегулирования вопросов пенсионного обеспече­ния граждан, не включенных в круг лиц, которым по нормам действующего пенсионного законодательства может быть досрочно назначена трудовая пенсия по старости (работники негосударственных и немуниципальных учреждений образо­вания и здравоохранения), а также граждан, имеющих право на данный вид пенсии (выработавших на 1 января 2003 г. по­ловину специального стажа или приступивших к работе во вредных и тяжелых условиях труда после указанной даты) требуется решение вопроса создания профессиональных пен­сионных систем. Еще в 2002 г. был разработан проект закона о профессиональных пенсиях, но до настоящего времени он пока не принят. А обращения граждан по таким вопросам имеются.

На практике возникают вопросы и при определении факта нахождения на иждивении. Если иждивение супругов умерших кормильцев и детей в возрасте до 18 лет не требует дополни­тельных разъяснений, то доказательство иждивенчества детей старше 18 лет во многих случаях вызывает затруднения. В зако­нодательстве не указан четко перечень необходимых для этого документов, нет увязки с минимальным прожиточным уровнем доходов умершего кормильца, которые являлись основным ис­точником средств к существованию (может быть 50 руб., а может 1500 руб.), не определен период, в течение которого это должно происходить. Если учитывать любой период, например 5-летний, то он протекает в период, когда ребенку не было 18 лет и как бы факт иждивения не требует доказательств, если после — то за­частую умершие кормильцы или родители, которым требуется установить повышенную базовую часть ТП, в течение последних 2-3 лет не работали, либо не могут представить доказательств работы. По документам семью обеспечивает один родитель, а как же быть, если одному из родителей уже установлена повы­шенная базовая часть, а второй длительное время не работает? Приходится собирать целый пакет документов. В результате в регионах разная практика по установлению фактов иждивения детей старше 18 лет. Решения судов также порой зависят от сложившейся в регионе практики. Хотелось бы при решении этих вопросов опираться на определенную правовую базу.

Многие иски граждан в судебные органы связаны с отказом органов ПФР включать в стаж периоды работы, дающие право, а досрочное назначение пенсии педагогическим и медицин­ам работникам. В большей степени данная проблема вызвана произвольным установлением страхователем наименований учреждений и должностей (например, вместо школы или ли­цея учреждение именуется школа-комплекс, вместо детский сад-ДОУ)⁴⁷.

Согласно Федеральному закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в образовательных учре­ждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж рабо­ты при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет. Следует отметить, что какого-либо нормативного правового акта, в соответствии с которым устанавливался бы порядок подтверждения наличия не менее 50% обучающихся до 18 лет в учреждениях среднего профес­сионального образования, не принималось. В настоящее время в законодательстве не установлены какие-либо требования к подтверждению учреждением таких условий, что в отдельных случаях вызывает споры с организацией или будущим пенсио­нером, в том числе и судебные.

Вышеобозначенные и ряд других проблем пенсионного обеспечения свидетельствуют о необходимости корректировки отдельных положений пенсионной реформы, разработки ме­тодических материалов, определяющих порядок оформления Документов для подтверждения тех или иных фактов органи­зациями и учреждениями.

Остается дискуссионным вопрос о пенсионном возрасте. Пенсионный фонд РФ рассматривает возможность доброволь­ного продления рабочего стажа для выхода на пенсию при сохра­нении действующего пенсионного возраста для женщин 55 лет и мужчин 60 лет. При этом будет создан механизм, по которому они могут уходить на пенсию на 5 лет позже, и это позволит им заработать существенную прибавку к пенсии.

Обсуждаются и некоторые другие пути дальнейшего со­вершенствования пенсионного обеспечения:

1. введение единого тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для всех страхователей (включая сельскохозяйственных производителей) — 20% (из них 4% — на финансирование накопительной части трудовой пенсии для лиц 1967 г. рождения и моложе);

отмена регрессивной шкалы и ежегодное установление верхней границы заработка, при превышении которой взносы не взимаются. Это может рассматриваться как один из вариантов индексации шкалы регрессии;

введение нормативной стоимости страхового года;

установление размера фиксированного платежа для самозанятых категорий застрахованных, равного стоимости страхового года;

перевод базовой части пенсии в систему государственного пенсионного обеспечения и финансирование ее из федерального бюджета за счет общих налоговых поступлений;

в связи с введением нормативной стоимости страхового года и нормативной продолжительности страхового стажа пред­полагается, что часть застрахованных лиц будет выходить на пенсию в более позднем возрасте;

перевод льготных пенсий в профессиональные пенсион­ные системы⁴⁸.

Глава 3. Пенсионное реформирование на современном этапе

3.1 Отличительные черты новой пенсионной модели от существовавшей ранее

Пенсионную модель, введенную в действие с января 2002 г., отдельные авторы называют накопительной, В то же время в своей основе она остается распределительной моделью, осно­ванной на солидарности поколений, основная масса средств, поступающих в пенсионную систему в виде налогов и взносов, будет расходоваться на выплату пенсий тем, кто уже находится на заслуженном отдыхе. Об этом убедительно свидетельствует и распределение пенсионных платежей (единого социального налога и страховых взносов), которые установлены для пла­тельщиков действующими начиная с текущего года налоговыми нормами. Для финансирования базовой части пенсии направ­ляется 14% от фонда оплаты труда, а оставшиеся 14% из 28% пенсионных платежей — на финансирование страховой части пенсии (и частично накопительной — для тех, кому она в струк­туре будущих пенсионных выплат предусмотрена).

При этом лицам 1952 г. рождения и старше у мужчин и 1956г. рождения и старше у женщин начисление доли страхово­го платежа для финансирования накопительной части трудовой пенсии не предусматривается. Все 14% страховых платежей, сделанных работодателями в их интересах, зачисляются на их счет для финансирования страховой части пенсии, обязатель­ства по этим средствам фиксируются системой персонифици­рованного учета, а сами средства направляются на выплату текущих пенсий нынешним пенсионерам⁴⁹.

Для мужчин с 1953 по 1966 г. рождения и женщин с 1956 по 1966 г. рождения первоначально было предусмотрено начисле­ние на специальную, накопительную часть их лицевого счета 2% из 14%, что составляет всего 1/7 от общего объема страхового платежа. Наибольшая величина накопительного взноса установ­лена для более молодых возрастных генераций — для лиц 1967 г рождения и моложе. В 2002 г. на накопительную часть пенсии направлялись 3% из 14% страхового платежа, а к 2006 г. эту величину предстояло повысить до 6% при ежегодном увеличении накопительного взноса на 1%. Через один год накопительную часть трудовой пенсии оставили только для лиц 1967 г. рождения и моложе. Основная причина заключалась в нехватке средств в Пенсионном фонде РФ для нынешних пенсионеров.

Но и после этого основная масса пенсионных платежей даже для этих возрастных групп (22% из 28%) будет направляться на финансирование базовой и страховой части пенсии. Средства, предназначенные для финансирования накопительной части пенсии, будут по-прежнему составлять меньшинство в общем объеме пенсионных платежей. А значит и накопительная часть пенсии не будет главенствующей или решающей в общем объеме пенсионных выплат. Поэтому правильно будет говорить о новой пенсионной модели как о модели распределительной, дополнен­ной персонифицированным учетом пенсионных прав и накопи­тельным элементом. Это определение новой пенсионной модели, введенной в действие с 2002 г., нужно всегда противопоставлять попыткам рассматривать ее как накопительную модель⁵⁰.

В то же время между двумя распределительными моделями есть и серьезные отличия. Рассмотрим наиболее существенные из них.

Отличие первое:

• в старой модели зарплата свыше 2 тыс. руб. при назна­чении пенсии не учитывается и направляется на пере­распределение — в пользу тех, кто получает меньше (хотя тариф в размере 28% взимается с полного размера зарплаты). А при назначении пенсии учитывается за­работок лишь за часть лет трудового стажа;

в новой модели зарплата учитывается в полном объ­еме и на протяжении всего трудового стажа. На пере­распределение будет направляться только половина тарифа— 14%. Вторая половина (14%) накапливается в виде пенсионных обязательств государства перед конкретным работником. Иными словами, новая модель, оставаясь распределительной, дополняется персонифи­цированным учетом и накоплением пенсионных прав гражданина и пенсионных обязательств государства.

Отличие второе:

• старая система является в основе своей системой со­циального вспомоществования и поэтому не столько распределительной, сколько перераспределитель­ной — как между группами с разным уровнем дохо­дов, так и между регионами-донорами, вносящими в пенсионную систему больше, чем получают из нее, и регионами-реципиентами, выплачивающими пенсию за счет дотаций из Пенсионного фонда. В итоге почти в 40 регионах России средняя пенсия приближается по размерам к региональной средней зарплате. А в круп­ных регионах-донорах пенсия значительно отстает от прожиточного минимума пенсионера;

новая пенсионная модель в значительно большей мере является страховой моделью, в которой размер пенсии зависит от размеров заработной платы. Перераспре­делительную функцию играет только одна из частей пенсии, получившая название базовой. Она должна быть постепенно повышена до уровня прожиточного мини­мума пенсионера. Остальная же часть пенсии является страховой и учитывает пенсионные права граждан в зависимости от размеров их зарплат или уплачиваемых пенсионных взносов.

Отличие третье:

— старая пенсионная модель рано или поздно создает кон­фликт поколений. Поскольку возможность выполнения государством своих обязательств перед пенсионерами в ней зависит от соотношения работающих и пенсионе­ров (за счет взносов двух работающих выплачивается
пенсия одному пенсионеру), то при сохранении старой
модели и ухудшающейся демографической ситуации в России остается только повышать пенсионный тариф, А он уже и без того стал тяжким обременением для экономики;

— новая модель позволяет создать условия для партнерст­ва поколений. В ней более молодые, работающие поколе­ния всем объемом пенсионного налога и основной массой пенсионных взносов будут обеспечивать выплату пен­сии нынешним пенсионерам и тем, кто будет выходить на пенсию в дальнейшем. И пенсии нынешним молодым людям, когда они, достигнут пенсионного возраста, тоже в решающей мере будут финансироваться за счет взносов следующих поколений. Но в связи с прогнози­руемым уменьшением в будущем числа работников по отношению к числу пенсионеров новая пенсионная модель будет включать в себя персонифицированный резерв для компенсации относительного падения до­ходов пенсионной системы при грядущем ухудшении демографической ситуации. Таким образом, можно констатировать, что новая модель — не радикальное опровержение действовавшей, а просто ее достаточно серьезная модификация. И эта модификация позво­ляет сохранить позитивные, нужные обществу стороны старой модели и в то же время — заменить ее устаревшие, негативные элементы, подрывающие доверие к пенсионной системе, на но­вые, отвечающие особенностям первых десятилетий XXI в⁵¹.

По новому пенсионному законодательству трудовая пенсия российского гражданина будет формироваться из трех основ­ных частей — базовой, страховой и накопительной. Базовая пенсия, по сути, представляет государственное пособие по ста­рости и утрате дохода в форме заработной платы, назначаемой всем застрахованным в системе государственного пенсионного обеспечения по достижении ими пенсионного возраста (новым законодательством он сохранен, как и раньше, то есть мужчи­нам — 60 лет, женщинам — 55 лет). Второе, кроме достижения пенсионного возраста, условие для назначение базовой пен­сии — наличие не менее пяти учтенных в системе пенсионного обеспечения и оплаченных страховых лет. Только в этом случае по новому законодательству у государства возникают обяза­тельства по выплате базовой части пенсии, которые оно обяза­но выполнять независимо от того, прекратил застрахованный работать или нет.

Размер базовой пенсии будет утверждаться ежегодно в законе о федеральном бюджете вместе с указанием того объема финансирования ресурсов, которыми должны быть обеспечены необходимые объемы выплаты. Источником финансирования базовой пенсии является федеральный налог, собираемый на­логовыми органами в федеральный бюджет.

Любая пенсионная система — это система социального вспомоществования. Сама идея пенсионного обеспечения в свое время возникла как ответ на одну из вечных проблем человече­ства: как обеспечить средствами к жизни человека в старости, когда он утрачивает доходы от трудовой деятельности, ранее получаемые им? Поэтому пенсия — это социальная компенсация тому, кто не может получать зарплату в связи с достижением пенсионного возраста и уходом с рынка труда. Однако на этом социальная функция пенсии не исчерпывается — она должна обеспечивать достойные условия жизни для тех, кто не полу­чал высоких зарплат и не смог заработать большую пенсию. Поэтому в любой пенсионной модели должна быть функция перераспределения. В остальном же величина пенсии должна определяться количеством и качеством труда работника, изме­ряемого размерами его доходов⁵².

Как известно, в старой пенсионной модели высокие зарпла­ты в интересах работника учитывались не полностью — часть ее, превышающая 2000 руб., не принималась в расчет при назна­чении пенсий, хотя взносы с нее уплачивались. Поэтому эта пен­сионная система больше устраивала тех, кто получал маленькие зарплаты: при выходе на пенсию с зарплаты в 250-300 руб. она давала возможность получать минимальную пенсию в размере (с августа 2002 г.) 660 руб.

Новая пенсионная модель призвана в большем объеме учи­тывать пенсионные обязательства государства перед теми, кто больше зарабатывает и больше вносит в общие средства пенсионной системы. А для этого — хотя бы частично персонифицировать средства, которые перечисляются в виде пенсионных платежей за каждого конкретного работника. Иными словами, в новой пенсионной модели объем перераспределяемых средств должен отчасти уменьшиться. Иными словами, новая пенсион­ная модель, учитывая в большей мере обязательства государ­ства перед каждым конкретным работником, в то же время при исчислении пенсий сглаживает различия в уровнях их доходов на протяжении трудовой деятельности.

Один из механизмов, позволяющих обеспечить это, — раз­деление пенсионного тарифа. Ведь персонифицированные пенсионные права учитываются только в той его части, кото­рая поступает в бюджет Пенсионного фонда в виде страховых взносов и составляет 14% от фонда оплаты труда. Вторая же половина — 14% — взимается в форме налога, проводится че­рез государственный бюджет и направляется на перераспре­деление. (После снижения размера единого социального налога до 26% — по первой строчке регрессивной шкалы в бюджет Пенсионного фонда в виде страховых взносов по-прежнему поступает 14% от фонда оплаты труда. Вторая часть, взимаемая в форме налога, проводимая через государственный бюджет, составляет 6%). Страховые взносы будут по-прежнему направ­ляться на финансирование текущих пенсионных выплат. А это означает, что новая пенсионная модель остается в значитель­ной мере распределительной, основанной на солидарности поколений. И если говорить о базовой пенсии, то источником ее финансирования, конечно же, будут налоги с заработной платы более высокооплачиваемых. Следовательно, новая пен­сионная модель, не ухудшая положения менее оплачиваемых, бедных, должна заинтересовать более оплачиваемых, богатых не скрывать свои доходы и платить с них налоги и взносы в Пенсионный фонд⁵³.

Таким образом, новая пенсионная модель в большей мере одновременно является также страховой, учитывает пенси­онные права граждан в зависимости от размеров их зарплат и оплачиваемых пенсионных взносов, т. е. осуществляется стра­ной принцип в пенсионном обеспечении.

В соответствии с разработанной на сегодняшний день за­конодательной базой можно говорить о следующей структуре системы пенсионного обеспечения, элементы которой различны по функциям, направлениям выплат и источникам финанси­рования:

?— государственное пенсионное обеспечение;

?—обязательное пенсионное страхование; — дополнительное пенсионное страхование и обеспече­ние⁵⁴.

3.2 Валоризация как метод оптимизации пенсионной реформы

В 2010 году ожидается проведение дальнейших мероприятий по увеличению пенсий. Одним из новшеств, направленных на улучшение материального обеспечения старшего поколения, будет проведение валоризации пенсий.

Валоризация пенсий — это переоценка пенсионных прав граждан старшего поколения. Валоризация, которую предполагается провести с 1 января 2010 года, представляет собой разовое повышение расчетного пенсионного капитала застрахованного лица. Она предусматривает единовременное повышение на 10 процентов величины расчетного пенсионного капитала, сформированного на 01.01.2002 года тем, кто имел трудовой стаж до 31.12.2001 года. При этом дополнительно по 1 проценту будет добавляться за каждый год советского трудового стажа до 1991 года. То есть, в первую очередь валоризация поможет нынешним пенсионерам, которые имеют большой «дореформенный» стаж, а из-за возраста не могут заработать высокую трудовую пенсию по правилам пенсионной реформы 2002 года. Валоризация позволит в первую очередь поднять уровень пенсии наиболее возрастным пенсионерам, особенно тем, кто имеет 40 и более лет «советского» — трудового стажа.

Расчет прибавки пенсии в результате валоризации несложен. Для этого надо знать размер страховой части пенсии на 01.01.2002 года и стаж пенсионера.

Как правило, лица старше 70 лет имеют 32 и более полных лет трудового стажа до 1991 года и максимально учитываемый стаж и заработок для оценки пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 года. Страховая часть обычной (не «северной») трудовой пенсии по старости по состоянию на 01.01.2002 года не могла превышать 1054 руб. С учетом индексаций на 01.01.2010 года она составит 3876 руб.

Например, человек вышел на пенсию в 1994 году и имеет 35-летний стаж. Из них 32 года он работал до 1991 года и 3 года — после. Индексация пенсионных прав составит 42%: 10% наравне со всеми, кто вышел на пенсию, и 32% — за каждый год, отработанный в советское время.

Расчет прибавки прост: 42% х 3876 рублей = 1628 руб.

В среднем прибавка к пенсии после валоризации составит от 700 до 1700 руб. в зависимости от возраста получателей пенсии.

В 2010 году уже новые, «валоризированные» пенсии будут индексироваться с учетом инфляции — предположительно на 13,6 процента в течение года. Среднегодовой размер трудовой пенсии в 2010 году, по прогнозам Минздравсоцразвития, составит 7946 рублей.

Валоризация будет проведена не только нынешним пенсионерам. Пересчитают и увеличат пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 года и всем гражданам, не достигшим пенсионного возраста. Это, конечно же, отразится в лучшую сторону на уровне их будущих пенсий. Принцип тот же, что и для нынешних пенсионеров: 10 процентов страховой части будущей пенсии на 01.01.2002 года плюс еще по 1 проценту за каждый год «советского» стажа⁵⁵.

Та часть пенсии, которая заработана уже после 1 января 2002 года, рассчитывается совсем по-другому. Она определяется суммой уплаченных работодателем за сотрудника взносов. Размер пенсии с учетом уплаченных пенсионных взносов работающим пенсионерам по их желанию пересчитывается ежегодно. Эта часть страховой пенсии формируется иначе, чем более ранние пенсионные права, поэтому валоризации не подлежит.

3.3 Пенсионное реформирование на современном этапе

Новая веха в пенсионной реформе связана с глобальным финансовым кризисом 2008—2009 гг. Основным вектором в развитии пенсионной систе­мы России является переход с 01.01.2010 к страховой модели.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пен­сионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательно­го медицинского страхования» и Федеральным зако­ном от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Фе­дерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодатель­ных актов) Российской Федерации в связи с приня­тием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязатель­ного медицинского страхования» (далее — Закон № 213-ФЗ) с 01.01.2010 изменяются принципы формирования доходов Пенсионного фонда России: вместо единого социального налога вводятся страховые взносы на обязательное пенсионное страхование⁵⁶.

Чтобы избежать в условиях кризиса увеличения финансовой нагрузки на бизнес, тарифы страховых взносов останутся в 2010 г. на уровне действующей в последние годы ставки единого социального налога. Рост тарифов страховых взносов с 20 до 26 % для обеспечения финансовой устойчивости ПФР запла­нирован с 01.01.2011. При этом предусматривается установление с 01.01.2011 единыхтарифов страховых взносов для всех работодателей.

Для страхователей, которые в настоящее время применяют специальные и льготные налоговые режимы (сельскохозяйственных товаропроизво­дителей; организаций и индивидуальных пред­принимателей, имеющих статус резидента техни­ко-внедренческой особой экономической зоны; организаций, использующих труд инвалидов; обще­ственных организаций инвалидов; предприятий и учреждений общественных организаций инвалидов и др.), в 2010г. сохраняются пониженные тарифы страховых взносов с постепенным повышением в 2011—2014гг. (табл. 4). Выпадающие доходы бюд­жета Пенсионного фонда России на протяжении переходного периода будут компенсироваться за счет трансфертов из федерального бюджета.

База для начисления страховых взносов станет не трех-, а двухступенчатой: страховые взносы будут взиматься с предельной суммы ежегодных выплат работнику до 415тыс. руб. Предельная величина базы для начисления страховых взносов, начиная с 01.01.2011, подлежит ежегодной (с 1 января соот­ветствующего года) индексации в соответствии с ростом средней заработной платы в стране.

Таблица 4 Тарифы страховых взносов, ,подлежащие к уплате в ПФР, действующие с 01.01.2010г.%⁵⁷

Категория страхователя	Период действия	Для лиц 1966 г. рождения и старше	Для лиц 1967 г. рождения и моложе
Страховая часть	Страховая часть	Накопительная часть
Организации, индивидуальные предприни­матели и физические лица, производящие выплаты физическим лицам	2010г.	20,0	14,0	6,0
С 2011г.	26,0	20,0	6,0
Сельскохозяйственные товаропроизводите­ли и приравненные к ним категории	2010 г.	15,8	9,8	6,0
2011—2012 гг.	16,0	10,0	6,0
2013-2014 гг.	21,0	15,0	6,0
Организации и индивидуальные пред­приниматели — резиденты технико-внед­ренческой особой экономической зоны, производящие выплаты физическим лицам, работающим на ее территории	2010г.	14,0	8,0	6,0
2011-2012 гг.	16,0	10,0	6,0
2013-2014 гг.	21,0	15,0	6,0
Организации и индивидуальные предпри­ниматели, производящие выплаты инвали­дами, общественные организации инвали­дов, а также их организации и учреждения	2010г.	14,0	8,0	6,0
2011—2012 гг.	16,0	10,0	6,0
2013-2014 гг.	21,0	15,0	6,0
Организации и индивидуальные предпри­ниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, уплачивающие единый налог на вмененный доход для отде­льных видов деятельности	2010г.	14,0	8,0	6,0
С 2011г.	26,0	20,0	6,0
Организации и индивидуальные предпри­ниматели, применяющие единый сельско-	2010г.	10,3	4,3	6,0
2011-2012 гг.	16,0	10,0	6,0
хозяйственный налог	2013-2014 гг.	21,0	15,0	6,0

Администрирование новой системы страховых взносов передается от Федеральной налоговой службы органам Пенсионного фонда России.

С 01.01.2010 изменилась структура трудовой пен­сии: базовая часть переводится в систему обязатель­ного пенсионного страхования, финансируемую за счет страховых взносов. Вместо базовой части трудовой пенсии Законом № 213-ФЗ вводится фиксированный базовый размер пенсии, который включается в состав страховой части трудовой пенсии.

Фиксированный размер страховой части трудо­вой пенсии соответствует размерам базовых частей трудовой пенсии на 31.12.2009 в зависимости от категории пенсионера и вида пенсии. Он устанав­ливается в абсолютной сумме в расчете на месяц и дифференцируется для разных видов пенсии в зави­симости от возраста пенсионера, группы инвалид­ности, количества находящихся на его содержании иждивенцев (табл. 5). При этом фиксированный базовый размер трудовой пенсии по инвалидности будет с 01.01.2010 дифференцироваться по группам инвалидности, а не по степеням ограничения спо­собности к трудовой деятельности.

Таблица 5. Фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии, руб.⁵⁸

Категория получателей пенсии (возраст или группа инвалидности)	Количество иждивенцев
— | 1 | 2 | 3 и более
Трудовая пенсия по старости
До 80 лет	2 562	3416	4 270	5 124
80 лет и старше или I группа	5 124	5 978	6 832	7 686
Трудовая пенсия по инвалидности
I группа	5 124	5 978	6 832	7 686
II группа	2 562	3416	4 270	5 124
III группа	1 281	2 135	2 989	3 843
Трудовая пенсия по случаю потери кормильца
Детям, потерявшим обоих родителей, или детям умершей одинокой матери	2 562	—	—	—
Другим нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца	1 281	—	—	—

Фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии подлежит индексации по правилам индексации страховой части. Кроме того, с 01.01.2015 величина фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старо­сти будет увеличиваться на 6 % за каждый полный год страхового стажа, превышающего 30 лет для мужчин и 25 лет для женщин на день назначения пенсии, и уменьшаться на 3 % за каждый полный год, недостающий до указанного стажа.

Согласно вступающим в силу с 01.01.2010 изме­нениям в Федеральный закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» только трудовая пенсия по старости может состоять из страховой и накопительной частей, в то время как сегодня накопительную часть также включает трудовая пенсия по инвалидности.

Таким образом, в соответствии с новым пен­сионным законодательством размеры трудовой пенсии по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца будут определяться по следую­щим формулам:

П_с = СЧ + НЦ, (1)

где П — размер трудовой пенсии по старости; СЧ — страховая часть трудовой пенсии по ста­рости;

НЧ— накопительная часть трудовой пенсии по старости.

Далее, СЧ определяется по формуле: СЧ = ПК/Т + Б (2)

где ПК- сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости; Т — количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, приме­няемого для расчета страховой части указанной пенсии, составляющего 19 лет (228 мес); Б — фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости. Далее, НЧ определяется по формуле: НЧ = ПН/ Т, (3)

где ПН— сумма пенсионных накоплений застрахо­ванного лица, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета по состоянию надень, с которого ему назначается накопитель­ная часть трудовой пенсии по старости; П_и=ПК/(Т?К) + Б, (4)

где П_и — размер трудовой пенсии по инвалидности; ПК— сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица (инвалида), учтенного по состоянию надень, с которого ему назначается трудовая пенсия по инвалидности; Т — количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости; К — отношение нормативной продолжитель­ности страхового стажа (в месяцах) по состоя­нию на указанную дату к 180 мес. Нормативная продолжительность страхового стажа до дости­жения инвалидом возраста 19 лет составляет 12 мес. и увеличивается на 4 мес. за каждый полный год возраста начиная с 19 лет, но не более чем до 180 мес;

Б — фиксированный базовый размер трудовой пенсии по инвалидности;

П_пк = ПК/(Т ? К)/КН + Б, (5)

где П_пк — размер трудовой пенсии по случаю потери кормильца (за исключением трудовой пенсии по случаю потери кормильца детям, потерявшим обоих родителей, или детям умершей одинокой матери) каждому нетрудоспособному члену семьи умершего кормильца; ПК— сумма расчетного пенсионного капитала умершего кормильца, учтенного по состоянию на день его смерти;

Т — количество месяцев ожидаемого периода выплаты пенсии по старости;

К — отношение нормативной продолжитель­ности страхового стажа кормильца (в месяцах) по состоянию на день его смерти к 180 мес. Нормативная продолжительность страхового стажа до достижения умершим кормильцем возраста 19 лет составляет 12 мес. и увеличива­ется на 4 мес. за каждый полный год возраста, начиная с 19 лет, но не более чем до 180 мес;

КН — количество нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, являющихся по­лучателями указанной пенсии, установленной в связи со смертью этого кормильца по состо­янию надень, с которого назначается трудовая пенсия по случаю потери кормильца соответс­твующему нетрудоспособному члену семьи;

Б — фиксированный базовый размер трудовой пенсии по случаю потери кормильца.

Кроме того, вводится механизм повышения денежной оценки пенсионных прав застрахован­ных лиц, которые были приобретены гражданами до пенсионной реформы 2002 г., или расчетного пенсионного капитала (ПК) — валоризация.

Сумма валоризации С В составляет 10% от величины расчетного пенсионного капитала ПК_] и, сверх того, 1 % за каждый полный год общего трудового стажа, приобретенного до 01.01.1991.

Сумма расчетного пенсионного капитала за­страхованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), с 01.01.2010 будет определять­ся по формуле:

ПК = ПК₁ + СВ + ПК₂, (6)

где ПК- сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

ПК₁ - часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица;

СВ — сумма валоризации;

ПК₂ — сумма страховых взносов и иных поступ­лений в ПФР за застрахованное лицо, начиная с 01.01.2002.

Далее, ПК₁ определяется по формуле: ПК₁ = (РП- 450 руб.) Т, где РП — расчетный размер трудовой пенсии (по выбору застрахованного лица); 450 руб. — размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством РФ на 01.01.2002;

Т— ожидаемый период выплаты трудовой пен­сии по старости.

Далее, РП определяется по формуле: РП = СК - ЗР/ЗП ? СЗП, или по формуле:

РП = ЗР - С К, (7)

где СК— стажевый коэффициент, равный 0,55 (при наличии общего трудового стажа не менее 25 и 20 лет для мужчин и женщин соответственно (или стажа на видах работ, который требуется для досрочного назначения трудовой пенсии по старости); повышается на 0,01 за каждый пол­ный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20;

ЗР — среднемесячный заработок застрахован­ного лица за 2000—2001 гг. по сведениям пер­сонифицированного учета либо за любые 60 мес. работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке рабо­тодателями либо государственными (муници­пальными) органами.

ЗП — среднемесячная заработная плата в РФ за тот же период;

СЗП— среднемесячная заработная плата в РФ за период с 1 июля по 30 сентября 2001 г. для ис­числения и увеличения размеров государствен­ных пенсий, утвержденная Правительством РФ (1 671 руб.).

ЗР/ЗП — отношение среднемесячного зара­ботка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ (не более 1,2). Для лиц, проживавших по состоянию на 01.01.2002 в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, это отношение не более 1,4; 1,7; 1,9 для районов и местностей, где установ­лен районный коэффициент в размере до 1,5; от 1,5 до 1,8; от 1,8 и выше соответственно.

В среднем увеличение пенсионного капита­ла за счет валоризации составит 1 431 руб. в мес. Наибольшим эффект от валоризации будет для людей старше 80 лет — прибавка в месяц составит до 1 700 руб. Пенсионеры до 60 лет получат прибавку к пенсии в среднем в размере 700 руб., от 61 до 70 лет - 1 300 руб., от 71 до 80 лет — 1 600 руб.

В целом предлагаемые изменения направлены на повышение финансовой устойчивости Пенсион­ного фонда России и эффективности пенсионной системы, т.е. уровня пенсионного обеспечения граждан. При уплате страховых взносов в течение 30 лет размер трудовой пенсии по старости должен со­ставить 40 % от заработка, с которого уплачивались страховые взносы. При этом средняя трудовая пен­сия по старости в 201 1 г. составит 2, в 2016 г.-2,5 и в 2020 г. — 3 прожиточных минимума пенсионера.

Важнейшим условием достижения указанных целей является степень реализации в правовых механизмах формирования и использования стра­хового фонда базовых принципов пенсионного страхования:

• всеобщность;

• обязательность для всех страхователей уплаты страховых взносов;

полная финансовая обеспеченность выпла­ты трудовых пенсий за счет страховых взносов на основе актуарных расчетов;

• прямое или косвенное соответствие между уплаченными взносами и размером назначенной пенсии;

персонификация учета уплаченных страхо­вых взносов;

зависимость выплаты трудовых пенсий от степени утраты возможности получения трудовых доходов;

целевое использование страховых взносов на выплату соответствующих видов пенсий и пособий.

Однако в модели обязательного пенсионного страхования, внедрение которой запланировано с 01.01.2010, нерешенными остаются следующие за­дачи действующей в настоящее время пенсионной системы:

- усиление заинтересованности работодателей и работников в уплате страховых взносов;

- повышение социальной ответственности работодателей как за состояние условий труда ра­ботников, так и за их пенсионное обеспечение.

Ограничение максимальной величины выплат работнику для начисления страховых взносов раз­мером 415тыс. руб. в год не обеспечит для работ­ников, чья заработная плата превышает эту сумму, минимальных стандартов относительных размеров пенсии для «типичного получателя», установленных Европейским кодексом социального обеспечения.

Отсутствие законодательной базы для перевода существующей системы досрочного пенсионного обеспечения лиц, занятых в особых технологичес­ких или природно-климатических условиях, в сферу деятельности обязательных профессиональных (территориальных) пенсионных систем не позво­лит обеспечить финансовую устойчивость Пенси­онного фонда России в средней и долгосрочной перспективе.

Серьезными препятствием для реализации в России страховой модели государственного пен­сионного обеспечения являются:

• низкая доля заработной платы в ВВП страны;

• существенное материальное расслоение граждан. Фондовый коэффициент дифференциации доходов в России (отношение среднего дохода 10% самых богатых жителей страны к среднему доходу 10% беднейших), по разным оценкам, находится в пределах 20—27(т.е. превышение в 20—27 раз), ко­эффициент дифференциации средней заработной платы имеет более чем 20-кратное превышение, в то время как обязательное пенсионное страхование ста­бильно функционирует, когда отношение заработков крайних децильных групп не превышает 4-6 раз (при доле чистой зарплаты в ВВП страны 30—45 %).

Таким образом, институты пенсионной систе­мы не соответствуют другим институтам социаль­ной и экономической сферы (заработной платы, налогов и т.д.), демографическому состоянию, политике занятости и здравоохранения. Поэтому в целях успешного проведения пенсионной реформы она должна быть синхронизирована с проведением других институциональных реформ.

Заключение

По мнению экспертов Международной организации труда (МОТ) и Международ­ной ассоциации социального обеспечения (МАСО), пенсионная система любой стра­ны призвана решать две взаимосвязанные задачи. Одна касается граждан с низкой заработной платой: при выходе на пенсию они не должны попадать «в ловушку бедности». Вторая — работников со средним и высоким уровнями «зарплатных дохо­дов» — они вправе рассчитывать на получение пенсий, сопоставимых с их прежней заработной платой; конкретнее говоря, после 30-летнего трудового (страхового) стажа размер пенсии не может быть ниже 40% зарплаты квалифицированного рабочего. Стандарты же Европейской социальной хартии, в 2000 г. подписанной Россией, еще выше: согласно этому документу, после 35—40 лет трудового (страхового) стажа коэффициент замещения должен составлять не менее 50—60% заработка.

Факты таковы, что Россия в два—три раза не дотягивает до указанных стандар­тов. Пенсии примерно трети пенсионеров ниже прожиточного минимума (имеется в виду «прожиточный минимум пенсионера»), а еще одной трети — превышают его не более чем на 30%; и только 10% получают пенсии, превышающие прожиточный минимум вдвое и в большее число раз. В общем, большинству «уже нетрудоспособ­ных» россиян прожить на свои пенсии либо невозможно, либо крайне трудно, и если бы субъекты Федерации и в какой-то мере крупные компании не оказывали финансовую помощь пенсионерам, зловещее словосочетание «гуманитарная катаст­рофа» применительно к их положению перестало бы восприниматься лишь как абстрактная угроза.

В конечном счете эта ситуация провоцируется акцентированной выше позорно низкой зарплатой большинства работающих в стране. Однако нельзя не указать и на признаваемое ныне федеральной исполнительной властью «несовершенство» са­мих конкретных пенсионных институтов, блокирующих для значительной части работников возможность заработать приемлемую пенсию. Так, максимальный объем пенсионных прав, которые могут в нынешних условиях обрести занятые в сельском и лесном хозяйстве, в легкой и текстильной промышленности, в малом бизнесе и в ряде бюджетных сфер, в том числе в культуре (в совокупности — 30—35% всех работающих), не позволит им получать пенсии даже в размере прожиточного мини­мума пенсионера.

С другой стороны, для сегодняшней российской пенсионной системы характер­ны крайне низкие коэффициенты пенсионного замещения заработной платы высоко доходных работников (в лучшем случае 10, а чаще 5% их заработка перед выходом на пенсию), что тоже подталкивает к мысли о необходимости определения обще­признанных критериев «достойности» пенсии для категорий работников с различны­ми размерами заработной платы. В связи с этим ниже предлагается, во-первых, выде­лить следующие три группы работающих граждан по уровню «зарплатных» доходов.

1. Работники с низкой заработной платой. Ее размер находится в диапазоне от минимума (МРОТ) до 80% ее средней величины, т.е. в интервале 4,4—12,0 тыс. руб. в месяц. Эта группа составляет примерно 45% общей численности работников наем­ного труда в стране.

Работники со средней заработной платой. Речь идет о зарплате, близкой к среднероссийской величине либо незначительно ее превышающей, т.е. составляю­щей 81 — 120% этой величины, а именно 12,0 тыс.—18,0 тыс. руб. Удельный вес данной категории наемных работников — около 25%.

Работники с относительно высокой заработной платой, ощутимо или кратно (вдвое) превышающей среднероссийский уровень, т.е. составляющей по отношению к нему 121—220%, или 18,1 тыс.—33 тыс. руб. в месяц. Доля этой категории в общей численности работников наемного труда в России — тоже примерно 25%.

Во-вторых, — сориентировать искомые критерии «достойной пенсии» разных по уровню «зарплатных» доходов групп российских граждан на соответствующие кри­териальные положения Конвенции МОТ № 12. Результаты выглядят так.

Для работников с низкой заработной платой «достойная» пенсия должна состав­лять не менее одно—двукратной величины прожиточного минимума, т.е. находить­ся в интервале 4,2 тыс.— 9,0 тыс. руб., а коэффициент замещения — в диапазоне 75—95% зарплаты. Соответствующие параметры для группы работников со средни­ми «зарплатными» доходами — 2,0—2,5 прожиточных минимума, или 9,0 тыс. — 11,2 тыс. руб. при коэффициенте замещения в 60—70%; для группы работников с относительно высокой зарплатой — 2,5—3,5 прожиточных минимума, или 11,2 тыс. —15,5 тыс. руб. при коэффициенте замещения в 50—55%.

Все это говорит, что процесс пенсионного реформирования начавшейся в нашей стране далеко не закончен и не оптимален и его дальнейшее развитие это обязательная задача органов государственной власти.

Выводы

1. Пенсионная реформа в нашей стране была необходима. Основной целью реформы является достижение долго­срочной финансовой сбалансированности пенсионной системы, повышение уровня пенсионного обеспечения граждан и фор­мирование стабильного источника дополнительных доходов в социальную сферу.

2. Основной задачей пенсионной реформы является создание пенсионной системы, которая обеспечивала бы своевременную выплату заработанных пенсий нынешним пенсионерам и га­рантировала бы обеспеченную старость молодому поколению граждан.

3. Процесс пенсионного реформирования продолжается до сих пор, этот процесс нацелен на дальнейшее повышение доходов пенсионеров.

Список использованной литературы

1. ФЗ от 15.12.2001 №167-ФЗ (ред. от 27.12.2009г.) «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» // Российская газета №247, 20.12.2001г.

ФЗ от 15.12.2001 №166-ФЗ (ред. от 25.12.2009г.) «О государственном пенсионном обеспечении РФ» // Российская газета №247, 20.12.2001г.

ФЗ от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» // Российская газета от 28.07.2009г.

ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ (ред. от 27.12.2009г.) «О трудовых пенсиях в РФ» // Российская газета №247, 20.12.2001г.

1. О мерах по реализации концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российс­кой Федерации: постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.1995 № 790.

2. О программе пенсионной реформы в Российс­кой Федерации: постановление Правительства Российской Федерации от 20 05.1998 № 463.

3. Брылина И.В. Пенсионное обеспечение: учебное пособие 2-е изд. – Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2007г.

Государственные и муниципальные финансы: практикум авт.-сот. Т.Г. Скурихина; СибАГС – Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2009г.

Государственные и муниципальные финансы: учебник изд. 2-е, доп. и перераб. под общ. ред. И.Д. Мацкуляка – М.: Изд-во РАГС, 2007г.

Государственные и муниципальные финансы: учебное пособие под ред. Г.Б. Поляка – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008г.

Гринкевич Л.С. Государственные и муниципальные финансы России: учебное пособие – М.: КНОРУС, 2007г.

1. Ерусланова Р.И., Емельянова Ф.Н., Кондратьева Р.А. Пенсионное обеспечение в России: учебное пособие под общ. ред. проф. Р.И. Еруслановой – М.: Издательско-т орговая корпорация «Дашков и Ко», 2008г.

2. Иванова О.Б. Государственные и муниципальные финансы: учебное пособие – Ростов-на-Дону: Феникс, 2008г.

Кузнецова А.В., Ордин О.В. Пенсионная реформа в Росии: модель общего равновесия – М.: РПЭИ, 2001г.

Мокрый В.С. Государственное и муниципальное управление реализация реформ: учебное пособие под ред. А.А. Сапожникова – М.: КНОРУС, 2008г.

Москвичев Л.Н. Общественное развитие и социальное управление: учебное пособие – М.: Изд-во РАГС, 2009г.

Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы С.Н. Васин, О.В. Синявская, Е.Ш. Гонтмахер, М.Э. Дмитриев, С.В. Захаров, Т.М. Малева, Г.В. Рахманова, Д.Я. Травин; под ред. М.Э. Дмитриева, Д.Я. Травина – СПб: Норма, 1998г.

1. Подъяблонская Л.М. Государственные и муниципальные финансы: учебник – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009г.

2. Райзберг Б.А. Государственное и муниципальное управление экономическими и социальными процессами: учебное пособие – М.: ИНФРА-М, 2008г.

Скурихина Т.Г. Государственные и муниципальные финансы: учебное пособие – Новосибирск: Изд-во СибАГС, 2008г.

Суркина Ф.Ж. введение в специальность «Государсвенное и муниципальное управление»: учебное пособие – СПб.: Питер, 2008г.

Федоров Л.В. Пенсионный фонд Российской Федерации: учебник – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2008г.

Шкурина А.М. Государственное и муниципальное управление: курс лекций – Новосибирск, НГАСУ (Сибстрин), 2006г. – ч. 1

Шкурина А.М. Государственное и муниципальное управление: курс лекций – Новосибирск, НГАСУ (Сибстрин), 2008г. – ч. 2

Вульф Л. Государственная поддержка накоплений: несостоятельность обещаний // Социальная защита №7, 2008г.

1. ВульфЛ. Неоправданные надежды // Социаль­ная защита. М. 2008. № 3

Вульф Л. Есть ли основания для оптимизма? // Социальная защита. М. 2008. № 4.

1. Борисеко Н.Ю. «Этапы реформирования пенсионной системы России» // Финансы и кредит №3, 2010г.

Долотов В.А. «О признаках финансовой устойчивости пенсионной системы» // Финансы №5, 2009г.

Лельчук А.Л. «Пенсионная система России: реформа продолжается» // Финансы №1, 2009г.

1. Орлов-Карба П. Пенсионная реформа: проти­воречия нового этапа// Пенсия. М. 2004. № 8.

2. Роик В. «К формированию в стране современного института обязательного пенсионного страхования» // Российский экономический журнал №1-2, 2009г.

3. Роик В. Пенсионная реформа: стартовые коллизии и необходимость концептуальной корректировки // Российский экономический журнал. М. 2003. № 11-12.

1 Брылина И.В. Пенсионное обеспечение: учебное пособие 2-е изд. – Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2007

2 Ерусланова Р.И., Емельянова Ф.Н., Кондратьева Р.А. Пенсионное обеспечение в России: учебное пособие под общ. ред. проф. Р.И. Еруслановой – М.: Издательско-т орговая корпорация «Дашков и Ко», 2008

3 Федоров Л.В. Пенсионный фонд Российской Федерации: учебник – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2008

4 Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы С.Н. Васин, О.В. Синявская, Е.Ш. Гонтмахер, М.Э. Дмитриев, С.В. Захаров, Т.М. Малева, Г.В. Рахманова, Д.Я. Травин; под ред. М.Э. Дмитриева, Д.Я. Травина – СПб: Норма, 1998

5 Федоров Л.В. Пенсионный фонд Российской Федерации: учебник – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2008

6 Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы С.Н. Васин, О.В. Синявская, Е.Ш. Гонтмахер, М.Э. Дмитриев, С.В. Захаров, Т.М. Малева, Г.В. Рахманова, Д.Я. Травин; под ред. М.Э. Дмитриева, Д.Я. Травина – СПб: Норма, 1998

7 Ерусланова Р.И., Емельянова Ф.Н., Кондратьева Р.А. Пенсионное обеспечение в России: учебное пособие под общ. ред. проф. Р.И. Еруслановой – М.: Издательско-т орговая корпорация «Дашков и Ко», 2008

8 Кузнецова А.В., Ордин О.В. Пенсионная реформа в Росии: модель общего равновесия – М.: РПЭИ, 2001

9 Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы С.Н. Васин, О.В. Синявская, Е.Ш. Гонтмахер, М.Э. Дмитриев, С.В. Захаров, Т.М. Малева, Г.В. Рахманова, Д.Я. Травин; под ред. М.Э. Дмитриева, Д.Я. Травина – СПб: Норма, 1998

10 Федоров Л.В. Пенсионный фонд Российской Федерации: учебник – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2008

11 Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы С.Н. Васин, О.В. Синявская, Е.Ш. Гонтмахер, М.Э. Дмитриев, С.В. Захаров, Т.М. Малева, Г.В. Рахманова, Д.Я. Травин; под ред. М.Э. Дмитриева, Д.Я. Травина – СПб: Норма, 1998

12 Москвичев Л.Н. Общественное развитие и социальное управление: учебное пособие – М.: Изд-во РАГС, 2009

13 Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы С.Н. Васин, О.В. Синявская, Е.Ш. Гонтмахер, М.Э. Дмитриев, С.В. Захаров, Т.М. Малева, Г.В. Рахманова, Д.Я. Травин; под ред. М.Э. Дмитриева, Д.Я. Травина – СПб: Норма, 1998

14 Ерусланова Р.И., Емельянова Ф.Н., Кондратьева Р.А. Пенсионное обеспечение в России: учебное пособие под общ. ред. проф. Р.И. Еруслановой – М.: Издательско-т орговая корпорация «Дашков и Ко», 2008

15 Брылина И.В. Пенсионное обеспечение: учебное пособие 2-е изд. – Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2007г

16 Ерусланова Р.И., Емельянова Ф.Н., Кондратьева Р.А. Пенсионное обеспечение в России: учебное пособие под общ. ред. проф. Р.И. Еруслановой – М.: Издательско-т орговая корпорация «Дашков и Ко», 2008

17 Ерусланова Р.И., Емельянова Ф.Н., Кондратьева Р.А. Пенсионное обеспечение в России: учебное пособие под общ. ред. проф. Р.И. Еруслановой – М.: Издательско-т орговая корпорация «Дашков и Ко», 2008

18 Кузнецова А.В., Ордин О.В. Пенсионная реформа в Росии: модель общего равновесия – М.: РПЭИ, 2001

19 Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы С.Н. Васин, О.В. Синявская, Е.Ш. Гонтмахер, М.Э. Дмитриев, С.В. Захаров, Т.М. Малева, Г.В. Рахманова, Д.Я. Травин; под ред. М.Э. Дмитриева, Д.Я. Травина – СПб: Норма, 1998

20 Федоров Л.В. Пенсионный фонд Российской Федерации: учебник – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2008

21 Москвичев Л.Н. Общественное развитие и социальное управление: учебное пособие – М.: Изд-во РАГС, 2009

22 Ерусланова Р.И., Емельянова Ф.Н., Кондратьева Р.А. Пенсионное обеспечение в России: учебное пособие под общ. ред. проф. Р.И. Еруслановой – М.: Издательско-т орговая корпорация «Дашков и Ко», 2008

23 Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы С.Н. Васин, О.В. Синявская, Е.Ш. Гонтмахер, М.Э. Дмитриев, С.В. Захаров, Т.М. Малева, Г.В. Рахманова, Д.Я. Травин; под ред. М.Э. Дмитриева, Д.Я. Травина – СПб: Норма, 1998

24 Пенсионная реформа в России: причины, содержание, перспективы С.Н. Васин, О.В. Синявская, Е.Ш. Гонтмахер, М.Э. Дмитриев, С.В. Захаров, Т.М. Малева, Г.В. Рахманова, Д.Я. Травин; под ред. М.Э. Дмитриева, Д.Я. Травина – СПб: Норма, 1998

25 Орлов-Карба П. Пенсионная реформа: проти­воречия нового этапа// Пенсия. М. 2004. № 8.

26 Роик В. «К формированию в стране современного института обязательного пенсионного страхования» // Российский экономический журнал №1-2, 2009г.

27 Орлов-Карба П. Пенсионная реформа: проти­воречия нового этапа// Пенсия. М. 2004. № 8

28 Лельчук А.Л. «Пенсионная система России: реформа продолжается» // Финансы №1, 2009

29 Роик В. Пенсионная реформа: стартовые коллизии и необходимость концептуальной корректировки // Российский экономический журнал. М. 2003. № 11-12.

30 Роик В. «К формированию в стране современного института обязательного пенсионного страхования» // Российский экономический журнал №1-2, 2009г.

31 Лельчук А.Л. «Пенсионная система России: реформа продолжается» // Финансы №1, 2009

32 Долотов В.А. «О признаках финансовой устойчивости пенсионной системы» // Финансы №5, 2009

33 Суркина Ф.Ж. введение в специальность «Государсвенное и муниципальное управление»: учебное пособие – СПб.: Питер, 2008

34 Москвичев Л.Н. Общественное развитие и социальное управление: учебное пособие – М.: Изд-во РАГС, 2009

35 Иванова О.Б. Государственные и муниципальные финансы: учебное пособие – Ростов-на-Дону: Феникс, 2008

36 Ерусланова Р.И., Емельянова Ф.Н., Кондратьева Р.А. Пенсионное обеспечение в России: учебное пособие под общ. ред. проф. Р.И. Еруслановой – М.: Издательско-т орговая корпорация «Дашков и Ко», 2008

37 Брылина И.В. Пенсионное обеспечение: учебное пособие 2-е изд. – Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2007

38 Федоров Л.В. Пенсионный фонд Российской Федерации: учебник – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2008

39 Федоров Л.В. Пенсионный фонд Российской Федерации: учебник – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2008

40 Лельчук А.Л. «Пенсионная система России: реформа продолжается» // Финансы №1, 2009

41 Борисеко Н.Ю. «Этапы реформирования пенсионной системы России» // Финансы и кредит №3, 2010

42 Федоров Л.В. Пенсионный фонд Российской Федерации: учебник – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2008

43 ВульфЛ. Неоправданные надежды // Социаль­ная защита. М. 2008. № 3

44 Вульф Л. Есть ли основания для оптимизма? // Социальная защита. М. 2008. № 4

45 Федоров Л.В. Пенсионный фонд Российской Федерации: учебник – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2008

46 Москвичев Л.Н. Общественное развитие и социальное управление: учебное пособие – М.: Изд-во РАГС, 2009

47 Райзберг Б.А. Государственное и муниципальное управление экономическими и социальными процессами: учебное пособие – М.: ИНФРА-М, 2008

48 Федоров Л.В. Пенсионный фонд Российской Федерации: учебник – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2008

49 Роик В. Пенсионная реформа: стартовые коллизии и необходимость концептуальной корректировки // Российский экономический журнал. М. 2003. № 11-12

50 Лельчук А.Л. «Пенсионная система России: реформа продолжается» // Финансы №1, 2009

51 Орлов-Карба П. Пенсионная реформа: проти­воречия нового этапа// Пенсия. М. 2004. № 8.

52 Роик В. «К формированию в стране современного института обязательного пенсионного страхования» // Российский экономический журнал №1-2, 2009

53 Долотов В.А. «О признаках финансовой устойчивости пенсионной системы» // Финансы №5, 2009

54 Вульф Л. Есть ли основания для оптимизма? // Социальная защита. М. 2008. № 4

55 Вульф Л. Государственная поддержка накоплений: несостоятельность обещаний // Социальная защита №7, 2008

56 ВульфЛ. Неоправданные надежды // Социаль­ная защита. М. 2008. № 3

57 Лельчук А.Л. «Пенсионная система России: реформа продолжается» // Финансы №1, 2009г

58 Лельчук А.Л. «Пенсионная система России: реформа продолжается» // Финансы №1, 2009г