Вход

Понятие элиты. Типология государств

Контрольная работа по политологии
Дата добавления: 19 марта 2012
Язык контрольной: Русский
Word, rtf, 98 кб (архив zip, 17 кб)
Контрольную можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу

ПОНЯТИЕ ЭЛИТЫ. КЛАССИЧЕСКИЕ КОНЦЕПЦИИ ЭЛИТ



Существует множество определений понятия «политическая элита, среди которых следующие.

  1. Политическая элита – относительно небольшая социальная группа, концентрирующая в своих руках значительный объем политической власти, обеспечивающая интеграцию, координацию и отражение в политических установках интересов различных слоев общества и создающая механизм воплощения политических замыслов.

  2. Политическая элита – это меньшинство, осуществляющее самые важные функции в обществе, регулирующее жизнь общества.

Концепции элиты возникли в конце XIX в., они оформились в отдельный раздел политической теории. Классические теории связаны с именами трех исследователей к.XIX – н.XX вв. – Г. Моска, В. Парето, Р. Михельса.

Гаэтано Моска (1858 – 1941) «Правящий класс» (1896), «Основы политической науки» (1896, 1923).

Итальянский юрист, социолог политики, Моска активно участвовал в политической деятельности и был одним из основателей теории элит. Он доказал неизбежность деления любого общества на две неравные по социальному положению и роли группы: правящий политический класс и управляемый класс.

Правящий класс действует сплоченно и сознательно, монополизирует власть, используя законные и незаконные методы для ее поддержания, и осуществляет все политические функции. Класс управляемых – многочисленный, управляется и регулируется первым, поставляет ему материальные средства поддержки, необходимые для обеспечения жизнедеятельности политического организма. Регулирование политической жизни происходит:

    • с помощью универсальных иллюзий, основанных на религиозных или национальных чувствах

    • с помощью силы

    • посредством идеологической или политической доктрины

    • путем различного рода манипуляций.

Моска рассмотрел элиту как особенный слой, наделенный специфическими чертами: способностью к управлению другими людьми, материальным, моральным и интеллектуальным превосходством. Именно ее он назвал правящим политическим классом и сформулировал причины, по которым элита может потерять власть:

    • из-за отрицания массами идей и политики данной элиты

    • когда в политический процесс включаются новые политические силы, претендующие на власть

    • если элита сосредоточена исключительно на себе и постепенно теряет свое политическое и идеологическое влияние.

Политический класс, считал Моска, развивается через взаимодействие двух тенденций: аристократической и демократической. Аристократическая тенденция проявляется в стремлении политического класса сделать наследственными свои блага и привилегии, отсюда – ограниченный круг элиты. Преобладание аристократической тенденции приводит к формированию закрытых элит, что, в свою очередь, ведет к вырождению этих элит. Демократическая тенденция заключается в обновлении политического класса за счет наиболее способных людей из низших слоев, тем самым элита предохраняет себя от деградации. Моска делает вывод: необходим баланс между аристократической и демократической тенденциями, только он может обеспечить стабильность и предотвратить какие-либо крайние методы развития.



Вильфредо Парето (1848 – 1923) «Трактат по всеобщей социологии» (1915 – 1919).

Он был итальянским экономистом и социологом, является одним из авторов классической теории элит. Ученый, как и Моска, считал, что все общество делится на две части: управляющих (элиту) и управляемых. Парето высказал следующую мысль: миром должны править наделенные особыми психологическими и социальными качествами люди. В своей работе он пытался обосновать появление элиты, которое связывал с:

а) моральным, физическим и интеллектуальным неравенством людей

б) различной результативностью их деятельности.

С психологической точки зрения он делил элиту на «лис» и «львов». «Лисы» хитры, изворотливы, стремятся поддерживать свою власть пропагандой. Они, как считал Парето, находятся у власти при демократических режимах («плутократиях»), а превосходства достигают с помощью политических интриг. В отличие от них для «львов» характерны смелость и решительность, причем явное предпочтение «львы» отдают насилию.

По степени влияния на политическую жизнь Парето подразделял элиту на правящую, т.е. прямо, непосредственно, эффективно участвующую в управлении, и неправящую, или контрэлиту. Контрэлита – это группа людей, обладающих характерными для элиты качествами, но не имеющих доступа к принятию важнейших политических решений в силу социального статуса или по другим причинам.

Развитие общества, т.е. политические изменения, осуществляются посредством смены элит («циркуляции элит»). Изменения происходят, когда элиты становятся психологически непригодными для управления. Если правящая элита не будет осуществлять отбор из лучших представителей контрэлиты, то та может свергнуть правящую и установить собственную власть.



Роберт Михельс (1876 – 1936) «Политические партии» (1911).

Немецкий историк, экономист, социолог, Р. Михельс внес большой вклад в развитие взглядов о партиях и исследование элит. В своей работе он пытался исследовать механизмы, или факторы, порождающие элитарное общество. К этим факторам он относил организаторские способности и наличие организационных структур. Особое внимание Михельс обращал на второй элемент, считая, что даже гений в политике без организации – ничто. Отсюда он делал вывод, который назвал «железный закон олигархических тенденций»:

создание крупных организаций неизбежно ведет к олигархии и формированию элиты, причем общество и другие организации подвергаются господству элиты.

Этот закон он объяснял таким образом. Любое общество невозможно без крупных организаций, которые осуществляют руководство этим обществом. Эффективность организаций требует распределения функций между членами, поэтому выделяется аппарат для управления ею. Через некоторое время он превращается в самостоятельную касту с собственными интересами, не совпадающими с интересами масс.

































































Типология государств

История развития государственности насчитывает огромное количество государств, различных по своему происхождению, развитию и функционированию. В курсе теории государства и права придается особое значение классификации государств на определенные типы, объединяющие государство со сходными признаками на основании тех или иных факторов.

Типология государства – это научная классификация государств по определенным типам (группам) на основе их общих признаков, отражающая присуще данному типу государств их общие закономерности возникновения, развития и функционирования.

Типология государств предназначена для «разделения» всех государств, которые существовали в истории человечества или существуют сейчас, на такие группы, виды, чтобы это дало возможность раскрыть их социальную сущность. Учитывая большое количество государств в многовековой истории человечества и в современном мире, имеет важное значение проблема научной квалификации государства. Такая квалификация, отражающая логику исторического развития государств, позволяющая объединить их в группы на основе определенных критериев, называется типологией. Проблема типологии государства долгое время является актуальной в рамках теории государства и права. Типология государства неразрывно связана с учением о форме государства, но не совпадает с ним.

Особенности государства конкретного исторического периода определяются состоянием и уровнем развития общества. При неизменности формальных признаков (территории, публичной власти, суверенитета) государство по мере общественного развития претерпевает серьезные изменения.

Особенности исторических периодов (этапов, эпох) в развитии государственно-организационного общества у различных народов в различное историческое время позволяют, тем не менее, выявить существенные общие черты, характерные для всех государств данного периода. Первые попытки такого обобщения, несмотря на отсутствие исторического опыта государственного строительства, были предприняты Аристотелем и Полибием.

Аристотель считал, что основными критериями разграничения государств являются: Количество властвующих в государстве; осуществляемая государством цель. По первому признаку он различал правление одного, правление немногих, правление большинства. По второму признаку все государства делились на правильные (в них достигается общее благо) и неправильные (в них преследуются частные цели). Отвлекаясь от конкретных условий того времени, Аристотель считал главное различие государств в том, какое мере государство обеспечивает свободу и личные интересы каждого.

Полибий говорил, что развитие государства, смена его типов (разновидностей) – естественный процесс, определяемый природой. Государство развивается по бесконечному кругу, который включает фазы зарождения, становления, упадка и исчезновения. Эти фазы переходят одна в другую, и цикл повторяется вновь. История подтверждает, что цикличность в развитии государственно-организованного общества – закономерный процесс. Тем не менее, главное в воззрениях Полибия состоит в том, что за основу смены циклов в развитии государства он принимал изменения в соотношении государственной власти и человека.

Разнообразие научных подходов в оценке этого чрезвычайно сложного и неоднозначного общественного явления стало объективной основой концептуального плюрализма типологии государств.

Существует несколько критериев классификации государств на типы. Основными подходами к типологии являются: формационный (авторы К.Маркс, Ф.Энгельс) и цивилизационый (авторы А.Тойнби, У.Ростоу)

С точки зрения марксизма (формационный подход), под историческим

типом государства понимаются взятые в единстве наиболее существенные (типичные) его черты и признаки, относящиеся к одной и той же общественно-экономической формации, к одному и тому же экономическому базису. Критерием деления всех когда-либо существовавших и существующих государств на исторические типы служит общественно-экономическая формация, т.е. исторический тип общества, основанный на том или ином способе производства, а значит, и базис исторического типа общества.

Согласно марксисткой типологии четырем типами общественно-экономической формации (рабовладельческой, феодальной, буржуазной, социалистической), четырем типам экономического базиса соответствуют

четыре типа государства - рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое,- каждое со своим набором признаков. Смена одного исторического типа другим – процесс объективный, естественно-исторический, реализующийся в результате революций. В этом процессе каждый последующий тип государства должен быть исторически более прогрессивным, чем предыдущий.

Марксистская типология государства, основанная на формационном подходе, далеко не безупречна, страдает схематизмом, однолинейностью. В соответствие с ней все государства проходили жестоко заданный путь от одного исторического типа к другому. В действительности эволюция государства была куда более многовариантной. Например, далеко не обязательным для всех государств был рабовладельческий тип, в развитии некоторых из них наблюдались движения назад, длительные переходные состояния (например, «профеодальное»).













Список использованной литературы:

      1. Бабаев В. К., Баранов В. М., Толстик В. А. Теория государства и права в схемах и определениях: М.: 2009.

      2. Байтин М.И. Сущность и типы государства. // Государство и право. 2011.

      3. Белов Г.А. Политология. – М.: Наука, 2010.

      4. Гаджиев К.С. Политическая наука. – М.: Международные отношения, 2010.

      5. Мельник В.А. Политология. – Минск: Вышейшая школа, 2008.

      6. Мухаев Р.Т. Политология.- М.: ПРИОР, 2009.

      7. Муштук О.З. Политология. – М.: Изд-во МЭСИ, 2010.





© Рефератбанк, 2002 - 2017