Политологическая концепция Вебера

Реферат

на тему «Политологическая концепция Вебера»

по дисциплине

«Политология»

Содержание

Введение ……………………………………………………….. 3

Концепции рациональной бюрократии ……………………… 3

О типах легитимности политической власти ……………….. 5

Политика как призвание и профессия ……………………… 9

Заключение ……………………………………………….… 11

Литература ……………………………………………….… 12

Введение

Целью данной работы является изучение политологической концепции Вебера, ее анализ и своевременность для нашей страны.

Актуальность данной работы состоит в значимости работ Макса Вебера при освещении многих вопросов политологии, а так же социологии и философии, которые являются злободневными и в наше время. Так же вопрос взаимоотношений политических лидеров, бюрократии и народа приобретают все большую актуальность в наше время. Этим и объясняется интерес к веберовским идеям, которые находятся сейчас в центре внимания политологической мысли, т.к. они раскрывают некоторые сущностные связи между основными действующими субъектами политического процесса.

Краткий анализ литературы. В качестве одного из основных источников для написания своего реферата я использовал книгу В. С. Нерсесянца «История политических и правовых учений». Даная книга была взята за основу, так как в ней довольно кратко, но практически полностью раскрывается тема моего реферата. В дополнение к этой книге был использован интернет портал wikipedia.org, с которого была получена краткая информация о научной деятельности М. Вебера, а так же его биография. Остальная литература была использована для более полного изучения и анализа трудов Вебера. Так в книге Р.Т. Мухаева «Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов» очень хорошо раскрывается тема легитимности власти. А в книге К. С. Гаджиева «Политология: Учебник для высших учебных заведений» хорошо изложен материал, посвященный концепции рациональной бюрократии, а так же поставлен вопрос о профессионализме в политической деятельности. Ну и для более полного раскрытия некоторых вопросов, были использованы дополнительные интернет ресурсы.

Концепции рациональной бюрократии

Полагают, что в нашей стране сейчас бюрократический аппарат управления развит особенно сильно. Настолько сильное его развитие началось еще со времён Советского Союза. Бюрократия очень сильно укрепилась за время своего существования, бюрократический аппарат постоянно разрастается, и это довольно сильно усложняет жизнь обычным людям.

Свои теоретико-методологические подходы к рациональности Вебер применяет для анализа различных структур общества, исследуя степень их рациональности. Он проводит анализ власти и бюрократии через призму совокупности индивидов, которые выполняют конкретные социальные действия. Неоднократное повторение типичных целерациональных действий способствуют созданию институтов общества, способствующих свободному принятию собственных решений индивидами, основанных на рациональной организации жизни общества.

Как считал Вебер, правовое государство является воплощением рациональности, его основой является рациональное взаимодействие интересов граждан, а так же подчинение их закону и общепринятым политическим и моральным ценностям. Основой развития правового государства являются целерациональные и ценностно-рациональные действия управляющих и управляемых. Бюрократию Вебер считал техническим механизмом, который позволяет осуществлять управление, которое основано на целерациональных действиях, при этом он отмечал, что остальные управленческие альтернативы всегда предполагают некомпетентность и иррациональность.

Создавая безупречную модель бюрократии, он видел её как совокупность индивидов, которые выполняют рациональные действия, с целью достижения результатов, имеющих общественную полезность и значимость. Вебер был уверен, что в рационально-организованном обществе управлять обязаны только люди, имеющие специальную подготовку и образование, т.е. компетентные в данной области люди. Тогда от них можно ожидать целерациональных действий, а значит и эффективного управления государством. По мнению Вебера рациональная бюрократия является воплощением рациональной формы всякой организации общества, обладающей следующими основными чертами:

• разделение труда между членами бюрократической структуры;

• высокая служебная компетенция;

• строгая иерархия, соподчиненность различных бюрократических органов;

• присутствие свода строгих правил и инструкций;

• отсутствие «человеческого» подхода к проблемам;

• существование аппарата чиновников, для которых служба является единственной и главной профессией;

• основной приоритет – личная карьера;

• подчинение строгой единой служебной дисциплине и контролю.

Конечно же, это описание идеального типа рационального управления, но далеко не существующего реально. В его основе находится идеализация реального положения вещей. При этом аффективные личностные пристрастия, личная преданность и др. исключаются полностью. Сам Вебер хорошо понимал, что чиновникам свойственно непоследовательное и бездумное поведение, что они далеко не всегда точно определяют и воплощают в жизнь свои принципы с твердой последовательностью.

О типах легитимности политической власти

Но в любом случае властвующие пытаются осуществить собственную власть через легитимное господство.

Легитимность означает признание власти обществом, необходимость этой власти и её носителей, а так же её обоснованность. Другими словами легитимность характеризует законность власти.

Значит, признание народом законности и правомерности официальной власти является фундаментальной ее характеристикой. В политологии эта характеристика известна как "легитимность" (от латинского слова legitimus – законный). Сразу же необходимо отметить, что речь здесь идет об общественном признании власти, о доверии и поддержке, оказываемой ей народом и обществом, а не формальном её закреплении в соответ­ствующих государственных документах. В принципе тем, кто взял власть в свои руки, совсем несложно получить юридическую и правовую законность. Но и цена этого формального признания власти не так велика как признание политической власти народом, т.е. легитимности этой власти. Соответственно, необходимо видеть различия между понятием "легитимность власти" (т.е. общественное призна­ние ее законности) и понятием "легальность власти" (т.е. правовое, формальное закрепление власти).

Макс Вебер впервые ввел понятие "легитимность власти". Он отмечал, что легитимация, т.е. обретение властью законности, не является во всех случаях однотипным процессом, который имеет одни и те же корни, одно основание. Вебер выделял три основных принципа: традиция, харизма и легаль­ность. Здесь говорится об идеальных типах, которые не существуют реально. В различных политических системах данные типы переплетаются при преобладании какого-либо из них.

Традиционный тип легитимности

Основой традиционной власти является вера в священный характер обычаев, норм, традиций, которые считаются нерушимыми. Все это выступает как основа управления и послушания в обществе, ибо так принято, так было всегда. При нарушении традиций лидерами, вождями, они сразу же теряют легитимность в глазах масс и могут быть отстранены от власти. Подобные могут существовать ни один век без каких-либо существенных изменений. Люди снова и снова воссоздают отношения власти и подчинения в течении многих десятилетий.

Данный тип власти был характерен для древних восточных империй (Китай, Вавилон, Персия, Египет) для средневековой Европы. Да и в современных политических системах присутствует традиционная легитимность. Вообще она похожа на отношения в патриархальной семье, где младшие следуют указаниям старших. Поэтому, как полагал Макс Вебер, наследственную монархию необходимо сохранять даже в условиях демократии, для подкрепления государственного авторитета многовековыми традициями почитания власти.

Харизматический тип легитимности

В изменяющемся обществе, пока не освоившем демократический тип управления, как правило возникает харизматический тип правления. Харизма представляет собой некий дар, призвание, божественный дар, которым обладает лидер, в принципе, это сверхчеловек с особыми качествами (Соломон, Цезарь, Будда, Христос, Александр Македонский, Магомет и др.). Элементы харизмы были и у Гитлера, Сталина, Ленина, Мао, Де Голля, Тито, Черчилля, Неру, Троцкого, Рузвельта и др. За всю историю харизматическая власть существовала во множестве различных политических систем. Это и Римская империя Юлия Цезаря, режим Наполеона, фашизм Муссолини, гитлеровский нацизм, социализм Мао Цзэдуна, Ленина, Сталина.

Данный тип власти как правило получает развитие в революционных условиях, в условиях, где отсутствует свобода. Харизматический авторитет не связывается какими-либо нормами и пра­вилами. Его основой является приверженность масс, их вера в особые качества вождя, их преклонение перед ним. Лидер же считает, что выполняет особую "историческую миссию", и для этого ему требуется поддержка и послушание. Самообладание харизмой и какими-то особыми качествами вождя, не является столь важным для возникновения харизматической легитимности, сколь важным является признание ее со стороны других. Но данная власть является не особо ­стабильной по сравнению с легальной или традиционной, т.к. для её удержания лидеру надо всегда показывать свою исключительность, решать какие-либо новые задачи.

Понятие "харизма" в XIX в. использовалось применительно лишь к относительно небольшому числу лидеров. Сейчас же харизматическое лидерство преобразовалось в организованный культ возвеличивания лидера.

К разновидности харизматической легитим­ности можно отнести вождизм, который возникает в нединамич­ных, авторитарных и тоталитарных обществах. В условиях вождизма необходима личная преданность нижестоящих вышестоящим и всех вместе во главе клана. Данному типу не всегда чужда демократия, т.к., в принципе, ему свойственно признание прав большинства, существует поддержка народом правящего режима; возникает любовь к "отцу" нации или народа, отсутствует оппозиция. Для данного общества характерными чертами являются: тотальная идеологизация, гра­жданский конформизм, продвижение по социальной иерархии на основе личных связей. Возникает ощущение особой мис­сии, особого назначения режима, необходимости прорыва в соци­альном и экономическом развитии. От того, насколько он оправдает свое назначение, зависит прочность этого режима.

Легальный или рационально-правовой тип легитимности

Основой легальной власти является признание юридических норм и конституции, которые регулируют отношения управления и подчинения. Эти нормы могут быть изменены, для этого существуют процедуры, установленные законом. Элита, для обоснования своей власти, обращается к текущему законодательству, которым предусматривается свободное волеизъявление народа, выборность и равноправие всех политических сил, которые действуют в рамках закона, а так же локализация области деятельности государства.

Легальная легитимность является характерной для государств демократического типа. Необходимо строгое соблюдение законов всеми структурами общества, в т.ч. и органами управления, доступ к политическим институтам всем слоям общества, доверие граждан не к отдельным лидерам, а к государственному устройству, подчинение закону, а не определенному руководителю.

Во время серьезных социально-экономических переме обычно наблюдается кризис законности власти. Предыдущий режим утрачивает легитимность, а новый режим её еще не приобретает. При этом его положение зависит в большой степени от того, какими способами он будет пытаться утвердить свою легитимность. Как правило, среди выделенных Максом Вебером "чистых" способов легитимности власти: традиционного, харизматического и легального, приходится выбирать только из двух последних.

Как показывает опыт – к стабильной легитимности может привести только рационально-правовой способ, основой доверия и уважени к власти при котором является признание законными ведущими к ней путями. В обществе устанавливается согласие относительно "правил игры" на политической арене. Это согласие становится основанием стабильности режима.

При данном режиме предполагается высо­кая политическая культура населения, определенное дистанцирование государства от общества. Поэтому многие государства, возникающие революционным путём, изначально за основу берут харизму – как более простой способ. Но культ харизматического лидера приводит к тому, что он начинает олицетворять и источник, и осуществление власти. К лидеру начинают обращаться все недовольные, на него начинают надеяться и оценивать его. Поэтому, чтобы поддерживать легитимность харизматического режима, надо постоянно либо демонстрировать свою эффективность, либо проводить репрессии.

Возможен вариант появления этнической легитим­ности, т.е. образование властных структур на основе на­ционального признака. Этническая легитимность получает развитие при активной деятельности лиц коренной национальности, выдвижении идеи национального государства, установления этнократии. Однако данный режим не может иметь исторической перспективы, т.к. ве­дущей тенденцией мирового развития сейчас является консти­туционный, рационально-правовой тип легитимности.

Довольно хорошо видно, что первые два типа легитимности – традиционный и харизматический – являются характерными в основном для государств с очень слабо развитой полити­ческой системой. В экономическом отношении они тоже обычно развиты довольно слабо. Высокий эконо­мический уровень может возникнуть только вследствие особых обстоятельств (к примеру, богатство энерго­носителей в таких странах, как Кувейт, Арабские Эмираты и др.). Форма правления здесь скорее всего монархи, или политические режимы, которые возглавляю харизматические лидеры. Что же касается третьего из названных типов легитимности, т.е. рационально-правовой власти, то она характерна для государств с высокоразвитой политической системой.

Традиционный и рационально-правовой типы леги­тимности являются более долговременными. В случае традиционной легитимности наследники постоянно сменяют друг друга, и, при прочих равных условиях, так может продолжаться десятилетия, а может быть и столетия.

Легитимность власти, которая основывается на рационально-правовом критерии, также (а может быть, даже в большей степени) дает осно­вание прогнозировать долговременность её существования. Это заключение можно сделать в связи с тем, что данная форма характерна для политической власти в государ­ствах с современными демократическими политическими режима­ми, в которых преобладает высокий уровень развития политической и экономической си­стем. Одним из примеров можно назвать президентскую власть в США.

Харизматический тип легитимности не дает оснований для прогноза длительности существования политической власти. Дело здесь не только в том, что после смерти политического лидера все изменяется. Существует и ряд других причин. Этот тип легитимности власти выполняет особую функцию. Возникновение её связано чаще всего с периодами глубоких общественных перемен (революции, войны, крупномасштабные социальные реформы) когда для достижения поставленных целей становится необходимо "поднять", мобилизовать и повести за собой народ. Для этого просто необходимо уничтожить порядки, преобладающие в обществе, преодолеть общественную инерцию. Для достижения целей, поставленных политическим лидером, нужны народные массы, которые не обладают высоким уровнем политической культурой, которые слепо верят в своего лидера. Относительная (в масштабах истории) не долговременность харизматической власти, определяется и используемыми ею средствами. Это стремление лидера к единоличной власти, поддержание культа его личности, мгновенное пресечение всех демократических форм в развитии общества, постоянный поиск "врагов народа", физические расправы и многое другое. В итоге все эти проявления харизматической легитимности начинают осознаваться народом как проявление далеко не формы политической власти.

Политика как призвание и профессия

Правовое государство Вебер называет нетрадиционным: оно выступает у него как легальное господство. Но перед тем как выяснить, почему же это так, рассмотрим как следует, что из себя представляет данный тип господства. В основе легального господства лежат целерациональные действия, т.е. соображение интереса. Значит в чистом виде легальное господство ценностной основы не имеет. Поэтому и бюрократическая машина, осуществляющая этот тип господства, обязана служить только интересам дела. Необходимо сказать, что Вебером рассматривает отношения господства в "рациональном" государстве аналогично отношениям в области частного предпринимательства.

Политическая позиция Макса Вебера существенно отходит в сторону от взглядов классического либерализма, который теоретически был представлен в Германии, в частности, неокантианцами. Это отход наиболее ярко выявляется, когда Вебера начинает рассматривать правовое буржуазное государство как «образования чисто функционального, нуждающегося в легитимировании со стороны внешних по отношению к нему "ценностей".»

Вебер выступает в качестве представителя рационалистических традиций. Что отражается на его политических взглядах, а так же на его методологии, ориентированной на осознанное, субъективно мотивированное индивидуальное действие. Выступления Вебера и его политические статьи с 90-х годов XIX века были направлены против аграрного консерватизма и идеологий немецкого юнкерства, которым противопоставлялась буржуазно-либеральная позиция Вебера.

В своей полемике с Рошером, Книсом и Майером Вебер указывает на связь понятий рациональности и свободы – важнейшей для него ценности. «Человек тем свободнее, чем рациональнее его действие, т.е. чем яснее он сознает преследуемую цель и чем сознательнее избирает адекватные ей средства.»

В области политики это сказалось в отходе Вебер от классического либерализма, который он наметил еще при рассмотрении основных проблем политической экономии. Как считал Вебер, политэкономия «не может ориентироваться ни на этические, ни на производственно-технические идеалы – она может и должна ориентироваться на идеалы национальные.» Нацию Вебера считал важнейшей политической ценностью. Однако, надо отметить, что его "национализм" не был похож национализм немецких консерваторов. Идеалом он считал сочетание национального могущества и политической свободы. Объединение политического либерализма и националистических мотивов характерно для Германии, и тут Вебер не составил исключения; но все же он не так, как немецкий либерализм XIX века, обосновал идеи "национализма".

«Государство, равно как и политические союзы, исторически ему предшествующие, есть отношение господства людей над людьми, опирающееся на легитимное насилие как средство. Таким образом, чтобы оно существовало, люди, находящиеся под господством, должны подчиняться авторитету, на который претендуют те, кто теперь господствует. Какие внутренние основания для оправдания господства и какие внешние средства служат ему опорой?» Как было отмечено выше, существует три вида оснований легитимности.

1. Авторитет нравов, освещенных значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение.

2. Авторитет личного дара, личная преданность и полное доверие, вызываемые наличием качеств вождя у какого-либо человека.

3. Господство в силу "легальности", в силу веры в обязательность легального установления и деловой компетентности, обоснованной рационально созданными правилами.

Правда, в действительности чистые типы практически не существую.

Мне бы хотелось рассмотреть второй тип: «господство, основанное на преданности тех, кто подчиняется чисто личной харизме вождя, т.к. здесь коренится мысль о призвании в его высшем выражении. Преданность харизме пророка или вождя на войне, или выдающегося демагога в народном собрании или в парламенте как раз и означает, что человек подобного типа считается внутренне призванным руководителем людей, что последние подчиняются ему не в силу обычая или установления, но и потому что верят в него. Правда сам вождь живет своим делом.» Основными фигурами в области политики, конечно же, никогда не были одни только политики в силу их "призвания" в собственном смысле этого слова. Но все же решающую роль тут играют вспомогательные средства, находящиеся именно в их распоряжении.

Штаб управления прикован к лидеру, конечно же, не одними лишь представлениями о легитимности. Его подчинение связано двумя средствами, являющимися следствием личного интереса: социальным почетом и материальным вознаграждением.

Стремиться влиять на распределение власти между политическими образованиями или внутри них, иными словами заниматься политикой можно в роли политика "по случаю", или в роли политика, для которого это является побочной или основной профессией. Все мы являемся политиками "по случаю", когда например опускаем свой избирательный бюллетень. А, например, все те доверенные лица и правления партийно-политических союзов, занимающиеся политикой лишь в случае острой необходимости, для которых она не является главным "делом жизни" ни в материальном, ни в идеальном отношение, считаются политиками "по совместительству". Аналогично политической деятельностью занимаются члены государственных советов и совещательных органов, которые лишь по требованию начинают свое функционирование. Но так же занимаются политикой и довольно широкие слои наших парламентариев.

Существует несколько способов сделать политику своей профессией: жить «за счет» политики и политикой или жить «для политики». Живущие «для политики», в некотором смысле создают свою жизнь из этого – открыто наслаждаются наличием власти в их руках, черпают свое внутреннее равновесие и чувство собственного достоинства из сознания того, что служат делу, тем самым придавая смысл своей жизни. В этом смысле любой серьёзный человек, который живет для какого-либо дела, живет также и этим делом. Для использования политики в качестве источник дохода, живут те, для кого она является профессией; а у тех, кто живет «для политики» – иная цель.

В том случае, когда партией или государством руководят люди, живущие только для политики, то говорят о "плутократическом" рекрутировании политических руководящих слоев. Профессиональные политики в принципе не нуждаются в поисках вознаграждения за свою политическую деятельность, на что претендуют всякие неимущие политики.

Руководить политикой можно либо в порядке "почетной деятельности", тогда ею занимаются "независимые", т.е. состоятельные люди. А если к политике допускаются неимущие, то они должны иметь вознаграждение. Профессиональные политики, которые живут «за счет» политики, могут быть чистыми чиновниками на жалованье. Настоящей профессией чиновника не должна быть политика. Управление должно осуществляться беспристрастно – это требование применяется и к так называемым политическим управленческим чиновникам, – по крайней мере официально, пока под вопрос не ставятся государственные интересы господствующего порядка.

Вебера интересовал вопрос о том, какие внутренние радости может предложить карьера политика и какие личные предпосылки она предполагает в том, кто ступает на этот путь, и вот какие заключения он сделал. Прежде всего, она дает чувство власти. Даже на формально скромных должностях осознается влияние на людей, участие во власти над большинством, но в первую очередь – возникает ощущение того, что и ты держишь в руках нерв исторически важного процесса. Еще надо отметить, что решающими для политика являются три основных качества: глазомер, чувство ответственности, страсть. «Политика есть мощное медленное бурение твердых пластов, проводимое одновременно со страстью и холодным глазомером.»

Заключение

В результате данной работы была рассмотрена и проанализирована политологическая концепция Вебера. Можно отметить, что политические идеи М.Вебера весьма поучительны и полезны для современного российского читателя, который долгое время воспитывался под влиянием идей марксизма, в полемике с которыми формировались некоторые идеи Вебера. Однако не всякую критику марксизма можно признать справедливой у Вебера, но теория господства может многое объяснить как в нашей истории, так и в современной действительности.

Если идеи Вебера удастся провести в нашу жизнь, то постепенно пойдет процесс ее рационализации. Начнет утверждаться порядок, при котором «ходить во власть» будут компетентные в управлении люди, которые прошли профессиональную подготовку и выдержали специальные экзамены, доказывающие их способности и возможности работать в этой области.

Ценными для нашей страны являются рекомендации Вебера относительно минимизации коррупции государственной власти. «За счет» политики как профессии живут те, кто желает сделать её постоянным источником дохода; у тех же кто живет «для политики» – иная цель. Чтобы кто-либо в экономическом смысле мог жить «для политики», при преобладании частнособственнического порядка, должны существовать некоторые предпосылки: в нормальных условиях он должен быть независим от доходов, которые может принести ему политика.

Говоря о рационализации политического господства, Вебер отмечал необходимость формирования и поддержания нового социального слоя – современного чиновничества, как «высококвалифицированных специалистов духовного труда, профессионально вышколенных многолетней подготовкой, с высокоразвитой сословной честью, гарантирующей безупречность, без чего возникла бы роковая опасность чудовищной коррупции и низкого мещанства, а это бы ставило под угрозу чисто техническую эффективность государственного аппарата, значение для которого для хозяйства, особенно с возрастанием социализации постоянно усиливается и будет усиливаться впредь».

Ориентация на этот тип рационального политического господства избавило бы российское общество от массовых иррациональных перемен в государственных институтах после очередных выборов, что влечет за собой материальные и духовные потери для населения. Хорошим симптомом в этом смысле явили собой последствия выборов Президента В.В. Путина. Общественное мнение, ряд СМИ предвкушали радикальные кадровые перестановки, которые тем не менее свелись к минимуму. Впервые в российской истории новой политической элите, пришедшей к самой вершине власти, хватило мудрости и прагматизма в целом сохранить бюрократический аппарат.

Литература:

1. В. С. Нерсесянц «История политических и правовых учений» – 4-е изд.М.: Норма, 2004. (страницы 768-772)

2. К. С. Гаджиев «Политология: Учебник для высших учебных заведений» – М.: Логос, 2001 (страницы 13-14, 21, 26, 52, 65, 73, 122, 200-212, 224-226)

3. Р.Т. Мухаев «Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов» - М.: Издательство «ПРИОР», 2000. (страницы 15-16, 37-43, 67-69, 194-196)

4. А.С. Панарин, И.А. Василенко «Политология: Общий курс». М.: Логос, 2003. (страницы 61-63, 131-137)

5. http://ru.wikipedia.org/wiki/Вебер,_Макс

6. http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---001ucheb--00-0-0-0prompt-10---4------0-1l--1-ru-50---20-help---00031-001-1-0windowsZz-1251-10&a=d&cl=CL1&d=HASH015b2ab737004a6cf05936f6.3.5.fc