Вход

Налоговая система общества. Основные пути совершенствования. Налоговая система России

Курсовая работа по государственному регулированию и налогам
Дата добавления: 02 февраля 2008
Язык курсовой: Русский
Word, rtf, 527 кб (архив zip, 56 кб)
Курсовую можно скачать бесплатно
Скачать
Данная работа не подходит - план Б:
Создаете заказ
Выбираете исполнителя
Готовый результат
Исполнители предлагают свои условия
Автор работает
Заказать
Не подходит данная работа?
Вы можете заказать написание любой учебной работы на любую тему.
Заказать новую работу

содержание:

Введение……………………………………………………………..

13

1. Налоговая система общества…………………………………….

6

1.1. Теоретические основы построения налоговой системы…….

6

    1. Налоговая система и налоговое бремя ………………………

15

2. Основные направления совершенствования налоговой системы………………………………………………………………

24

3. Налоговая система в России……………………………………..

35

Заключение…………………………………………………………..

41

Список используемых источников…………………………………

43

Приложения………………………………………………………….

44









Введение

Налоговая система была сформирована в условиях разрыва экономических связей между республиками, входившими ранее в единый народно - хозяйственный комплекс. Нарастающий экономический кризис обострил проблему мобилизации доходов в государственный бюджет, и потому налоговая политика того периода приобрела преимущественно фискальный характер, который выразился в чрезмерном изъятии доходов у налогоплательщиков и в недостаточно эффективных способах его осуществления. Ориентация на ужесточение налогового режима без учета реальной платежеспособности налогоплательщиков приводит, как правило, к результатам, обратным ожидаемым. Как следствие, в России становление теневого сектора экономики приобрело угрожающий характер, наметились массовое уклонение от налогов, сокращение налоговой базы. Это побудило государство пойти на постепенное снижение тяжести налогового пресса.

Трудно переоценить значимость такой работы, поскольку обеспечение наиболее полного соответствия налоговой системы принятым в обществе социально - экономическим приоритетам благоприятно отразится на общей ситуации в экономике.

Таким образом, налицо актуальность сформулированной темы работы, которая позволяет не только определить новые подходы к исследованию категории налоговой системы, но и систематизировать накопленные юридической наукой знания.

Степень научной разработанности проблемы. Понятие налоговой системы широко используется в юридической науке и правоприменительной практике.

Отдельные стороны проблемы налоговой системы РФ неоднократно рассматривались в правовой науке. В работе используются учебники финансового права, комментарии налогового законодательства.

Цель и задачи исследования вытекают из актуальности и степени научной разработанности проблемы.

Целью представленной работы выступает комплексный теоретико-правовой анализ института налоговой системы, проведенный по следующим направления:

  • всесторонний анализ правовых актов, действующих в Российской Федерации как источников правового регулирования налоговой системы;

  • рассмотрение проблем применения права в области налоговой системы.

В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи:

  • выявить тенденции развития норм о налоговой системе в российском законодательстве с учетом опыта других стран;

  • определить содержание обязательного и добровольного налоговой системы согласно действующему законодательству и правоприменительной практике.

Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.

Объектом научного анализа настоящей работы является институт налоговой системы РФ как теоретическая категория и как правовое явление социальной действительности.

Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников, принятых на федеральном уровне.

Методологической основой исследования является диалектический метод. В ходе исследования использовались обще– и частнонаучные, а также специальные методы познания.

Общими явились методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, наблюдения и сравнения. В качестве общенаучных методов, с помощью которых проводилось исследование, использовались метод структурного анализа, системный и исторический методы. В качестве частнонаучного метода выступил конкретно-социологический. К специальным методам, использовавшимся в работе, следует отнести сравнительно-правовой, исторический, формально-юридический метод, методы правового моделирования, различные способы толкования права.

Данные методы позволили наиболее последовательно и полно рассмотреть различные аспекты освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности в рамках цели и задач исследования.

Эмпирическая база исследования построена на нормативном материале.

Нормативную основу составили: Конституция РФ,1 федеральное законодательство, затрагивающее вопросы налоговой системы.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа института налоговой системы в РФ.






Налоговая система общества.

Теоретические основы построения налоговой системы

Налог – это обязательный платеж (взнос) определенной части стоимости ВВП, установленный законодательством и осуществляемый плательщиком (юридическим и физическим лицом) в определенном размере и в определенный срок в целях финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований, без предоставления субъекту налога какого либо эквивалента.

Существует также мнение, что “налог – это добровольный платеж экономических субъектов в общегосударственные фонды с целью оплаты общественных товаров и услуг, а также в интересах решения других социально-значимых задач”2.

Налоги в их сущности и содержании на практике представляют в виде многообразных форм с множеством национальных особенностей, которые в совокупности образуют налоговые системы разных стран. По набору налогов, их структуре, способам взимания, ставкам, фискальным полномочиям различных уровней власти, налоговой базе, сфере действия, льготам эти системы существенно отличаются друг от друга и кажутся на первый взгляд несравнимыми. Однако при более тщательном анализе можно выявить две главные общие черты:

  1. постоянный конкретный поиск путей увеличения налоговых доходов государства;

  2. построение налоговых систем на базе общепринятых принципов экономической теории о равенстве, справедливости и эффективности налогообложения.

Первая из этих черт реализуется в форме широкомасштабных или частичных налоговых реформ, введение новых налогов, изменение налоговой базы, соотношением различных видов налогов, манипуляциями с прогрессивным и пропорциональным обложением, перераспределением налогового бремени и т.п.

Что касается второй черты, то принципы построения налоговых систем в целом неоднозначны и во многом зависят от приверженности правительства той или иной экономической теории. Тем не менее, эти принципы носят всеобщий характер, хотя и имеют в разных странах отличительные черты, связанные с различной трактовкой некоторых понятий и положений. В целом эти принципы можно представить следующим образом.

Налоги и сборы, носящие налоговый характер в отличие от заемных средств изымаются государством у налогоплательщиков без каких либо обязательств перед ними. По этому налоги носят принудительный и обязательный характер.

Различия в налогах зависят от характера облагаемых доходов и расходов. Природа этих доходов и расходов лежит в основе классификации налогов. Налоги могут взиматься:

  • на рынке товаров или факторов производства (труда, земли и капитала);

  • с продавцов или покупателей товаров;

  • с домашних хозяйств или компаний;

  • с источника дохода или со статьи расходов.

Таким образом, обложению могут подлежать доходы домашних хозяйств или их членов, доходы от розничной торговли, валовые доходы от предпринимательской деятельности, предпринимательские доходы за минусом амортизационных отчислений, фонд оплаты труда, прибыль, заработная плата, сбережения, дивиденды.

Налоги в развитых странах (за редким исключением) принимают под разными названиями следующие основные формы: подоходный налог с физических лиц, подоходный налог с юридических лиц, налог на добавленную стоимость, налог с оборота, взносы в фонды социального страхования, особые виды налогов на потребление. За рамки этих налогов, основанных на обложении потоков доходов и расходов, возникающих в процессе производства и обращения товаров, выходят лишь налоги, базирующиеся на обложении накопленного богатства. Их основные виды: поимущественный налог и налог на наследство и дарение.

Налоги подразделяются на прямые и косвенные. Прямые налоги устанавливаются непосредственно на доход или имущество. К косвенным налогам относятся налоги на товары и услуги, оплачиваемые в цене товара или включенные в тариф. Владелец товара или услуги при их реализации получает налоговые суммы, которые перечисляет государству. В данном случае связь между плательщиком (потребителем) и государством опосредована через объект обложения.

Однако существует мнение, что такое подразделение условно. По другой теории налоги подразделяются на личные и реальные. Личные налоги учитывают финансовое положение налогоплательщика и его платежеспособность, реальные подвергают обложению деятельность или товары (как вещи), то есть продажу, покупку или владение имуществом (собственностью) независимо от индивидуальных финансовых обстоятельств налогоплательщика. Различие между прямыми и косвенными налогами не всегда совпадает с различиями между личными и реальными налогами. Так, налог, приходящийся на лиц наемного труда в общем налоге с фонда заработной платы, может рассматриваться как прямой налог, но это не личный налог, так как здесь не учитывается индивидуальная платежеспособность налогоплательщика. Подобным же образом поимущественный налог на жилье является прямым по форме, но реальным по существу, так как взимается с владения как такового3.

Налоговые системы развитых стран складывались под воздействием разных экономических, политических и социальных условий. Естественно, они не оптимальны, что дало повод экономистам и социологам разработать ряд требований для создания оптимальной системы. Наиболее важны среди них следующие:

  • распределение налогового бремени должно быть равным, или, иными словами, каждый должен вносить свою “справедливую долю” в государственные доходы;

  • налоги должны по возможности не оказывать влияния на принятие различными лицами экономических решений, или такое влияние должно быть минимальным (принцип нейтральности налогообложения);

  • при использовании налоговой политики для достижения социально-экономических целей необходимо свести к минимуму нарушение принципа равенства и справедливости налогообложения;

  • налоговая структура должна способствовать использованию налоговой политики в целях стабилизации и экономического роста страны;

  • налоговая система должна быть справедливой, не допускать произвольного толкования, быть понятной налогоплательщикам;

  • административные издержки по управлению налогами и соблюдению налогового законодательства должны быть минимальны.

Эти требования могут быть использованы в качестве основных критериев для оценки качества налоговой системы страны. Разные цели, которые преследует налоговая политика, необязательно согласуются друг с другом, и в тех случаях, когда возникает противоречие между ними, необходимо добиваться временного компромисса. Так, принцип равенства обложения требует усложнения административной системы и ведет к нарушению принципа нейтральности, а регулирующая функция налогов может нарушить принцип равенства и справедливости и т.д.

Принцип равенства и справедливости обложения – основной при построении налоговой системы. О нем говорил еще Адам Смит. Существуют два подхода к его реализации. Один основывается на принципе выгоды для налогоплательщика. Согласно этому подходу, справедливой налоговой системой считается та, при которой налоги, уплачиваемые налогоплательщиками, соответствуют выгодам, которые они получают от услуг государства, то есть справедливость налоговой системы зависит от структуры государственных расходов. Другой подход основывается на принципе “способности платить”, согласно которому налоговая проблема рассматривается сама по себе независимо от политики государственных расходов, то есть при данной потребности в налоговых доходах каждый налогоплательщик должен внести свою долю в зависимости от способности платить.

Ни один из этих подходов не является удовлетворительным или легко осуществимым на практике, оба имеют преимущества и недостатки, и, как правило, каждая налоговая система содержит элементы обоих подходов.

Не менее сложную проблему при построении налоговых систем представляет учет перераспределения последствий от применения различных налогов. Эти последствия зависят от способа взимания налога, структуры налоговых ставок, определения налоговой базы сферы действия налога. Реакция экономики страны на налоговую систему в свою очередь зависит от условий спроса и предложения, структуры рынков и периода адаптации к новым налоговым условиям. Налоговые изменения приводят к изменениям в ценах, что оказывает влияние на доходы и расходы налогоплательщиков, распределение налогового бремени. Конечный результат перераспределения зависит от взаимодействия всех указанных факторов. Это весьма сложный процесс, но некоторые общие правила и выводы можно сделать.

В отношении налогов на потребление эти выводы состоят в следующем:

  • введение налога ведет к росту цен и сокращает спрос на облагаемые товары;

  • масштабы изменений в ценах и производстве зависят от эластичности спроса и предложения;

  • бремя налога распределяется между продавцами и покупателями в соответствии с соотношением эластичности спроса и предложения;

  • эластичность спроса и предложения ниже для акцизов (выборочных налогов на товары массового потребления) и при увеличении периода адаптации;

  • при повышении ставов за определенные пределы налоговые поступления могут сокращаться;

  • при одинаковом уровне ставок личных и реальных налогов и налоговые доходы государства будут одинаковыми;

  • перераспределительное влияние налогов на потребление затрагивает и доходы, и расходы налогоплательщика.

В отношении налогов на факторы производства (труд, земля и капитал) эти правила и выводы таковы:

  • налог повышает общую норму прибыли на фактор производства, сокращает предложение этих факторов и понижает чистую норму прибыли;

  • перераспределение налогового бремени также зависит от эластичности спроса и предложения;

  • решающее влияние эти налоги оказывают на доходы, а не на расходы домашних хозяйств;

  • налог на доходы от капитала приобретает прогрессивный характер, а налог на заработную плату – регрессивный;

  • конечный результат от изменений в обложении факторов производства зависит от структуры рынка, коллективных договоров и условий конкуренции.

Существенным моментом при оценке эффективности налоговой системы страны является также учет административных издержек и затрат налогоплательщиков на соблюдение налогового законодательства. Как правило, административные издержки составляют небольшую долю в налоговых доходах государства, а затраты налогоплательщиков значительно превышают административные издержки.

Эти общие положения относятся не ко всем видам налогов. Существенное значение имеют следующие замечания:

  • универсальный (всеобщий) налог на потребление не оказывает влияние на выбор товаров, акцизы же такое влияние оказывают;

  • подоходный налог влияет на выбор между настоящим и будущим потреблением, а универсальный налог на потребление такого влияния не оказывает;

  • частичный налог на доходы от капиталов нарушает инвестиционный процесс;

  • при росте налоговых ставок эффективность налоговой системы сначала повышается и достигает своего максимума, а затем начинает снижаться;

  • издержки прогрессивного подоходного обложения значительно выше, чем издержки пропорционально обложения;

  • выбор между налогами является, как правило, взвешенным компромиссом между эффективностью налоговой системы и ее справедливостью с точки зрения распределения налогового бремени;

  • распределительную систему можно сделать наиболее оптимальной, применяя налогообложение товаров, связанных с досугом и потребляемых лицами с высокими доходами, с одной стороны, и субсидированием товаров, потребляемых обычно лицами с низкими доходами, для которых эти товары являются заменителем досуга, - с другой.

Общие принципы построения налоговых систем находят конкретное выражение в общих элементах налогов, которые включают субъект, объект, источник, единицу обложения, ставку, льготы и налоговый оклад.

Субъекты налога выступают либо в виде налогоплательщика (физические и юридические лица), несущего юридическую ответственность за уплату налога, либо в виде носителя налога или конечного налогоплательщика, который формально не несет юридической ответственности, но является фактическим плательщиком через законодательно установленную систему переложения налогов.

Объектом, или предметом, налогообложения выступают различные виды доходов, сделки (по купле-продаже товаров и услуг), а также различные формы накопленного богатства или имущества. Предмет обложения неразрывно связан с источником налога – национальным доходом, как так все предметы обложения представляют собой ту или иную форму реализации национального дохода. Одновременно отдельные формы этого дохода (заработная плата, прибыль, процент, рента) имеют самостоятельное значение, и поэтому предмет обложения и источник налога не всегда совпадают.

Единица обложения зависит от предмета обложения и может выступать как в денежной, так и в натуральной форме. С точки зрения равенства и справедливости распределения налогового бремени вопрос о единице обложения представляет одну из наиболее трудных проблем налогообложения. Существует множество подходов к ее решению.

Принцип равенства и справедливости распределения налогового бремени, составляющий основу современной системы налогообложения, лежит в основе построения налоговых ставок, или величены налога на единицу обложения. В зависимости от конкретного преломления этого принципа и характера предмета обложения налоговые ставки могут быть твердыми (абсолютная сумма с объекта обложения) или процентный (как доля его стоимости). В свою очередь процентные ставки могут быть пропорциональными, прогрессивными и регрессивными. Пропорциональные ставки построены по принципу единого процента, взимаемого с предмета обложения. Прогрессивные же ставки могут построены по принципу роста процента с увеличением стоимости объекта обложения и образуют шкалу ставок с простой или сложной прогрессией. Простая прогрессия предполагает рост налоговой ставки по отношению ко всему объекту обложения, а сложная – деление объекта на части, каждая последующая из которых облагается повышенной ставкой. На рисунке 1 виды ставок представлены наглядно.


T/Y

(средняя

процентная

ставка) T1 – прогрессивный налог

Т2 – пропорциональный налог

Т3 – регрессивный налог


Y (налогооблагаемый доход)


Рис. 1. Графики прогрессивного, пропорционального

и регрессивного налогов


Не менее существенной является система налоговых льгот, ведущая к уменьшению налоговой оценки облагаемого объекта. Она имеет разнообразные формы, и строиться отдельно для каждого налога с учетом приоритетов национальной фискальной политики.

Налоговый оклад, или сумма налога, уплачиваемая налогоплательщиком с объекта обложения, взимается в трех формах:

  • “у источника” (взимание налога до получения дохода);

  • по декларации (взимание налога после получения дохода);

  • по кадастру (перечню типичных объектов обложения, классифицируемых по внешним признакам, с указанием средней доходности объекта).

Взимание “у источника” характерно для обложения доходов лиц наемного труда и других более иди менее фиксированных доходов. Взимание налога по декларации (официальному заявлению о полученных доходах за определенный период) практикуется, как правило, для обложения нефиксированных доходов или при множестве их источников. Кадастровый способ взимания применяется обычно при поземельном, подомовом и промысловом налогах.

В целом система построения отдельных видов налогов формируются, как правило, с учетом избежания двойного обложения на разных уровнях административного управления.

Налоговая система и налоговое бремя

Оптимально построенная налоговая система должна, с одной стороны, обеспечивать финансовыми ресурсами потребности государства, а с другой стороны, не только не снижать стимулы налогоплательщика к предпринимательской деятельности, но и обязывать его к постоянному поиску путей повышения эффективности хозяйствования. Поэтому показатель налоговой нагрузки, или налогового бремени, на налогоплательщика является достаточно серьёзным измерителем качества налоговой системы страны.

Научно доказано, что при увеличении налоговой нагрузки на налогоплательщика (рост количества налогов и увеличение ставок налогов, отмена льгот) эффективность налоговой системы сначала повышается и достигает своего максимума, но за тем начинает резко снижаться. При этом потери бюджетной системы становятся невосполнимыми, так как определенная часть налогоплательщиков или разорятся, или сворачивает производство, другая часть находит как законные, так и незаконные пути минимизации установленных и подлежащих к уплате налогов. При снижении налогового бремени в дальнейшем для восстановления нарушенного производства потребуются годы. Кроме того, тот налогоплательщик, который нашёл реальные пути ухода от налогообложения, даже при возврате к “старому” уровню налогового изъятия, уже не будет платить налогов в полном объёме.

В этой связи проблема оптимальной налоговой нагрузки на налогоплательщика играет важную роль в построении и совершенствовании налоговой системы любого государства – как с развитой экономикой, так и находящегося в переходном периоде.

Зависимость между усилением налогового гнета и суммой поступающих в государственную казну налогов ещё в начале второй половины XX века вывел профессор А. Лаффер, построивший параболическую кривую, получившую в дальнейшем название “Кривая Лаффера” (см. рис.2).

На рисунке отчётливо видно, что рост налоговых ставок только до определённого предела ведёт к соответствующему увеличению бюджетных доходов. Превышая этот предел, налоговая ставка становится тормозом для предпринимательской деятельности, при этом ликвидируются стимулы развития экономики, а доходы бюджета начинают сокращаться, поскольку сужается налоговая база.

Необоснованное увеличение налогового бремени, согласно А. Лафферу, является первопричиной развития теневого сектора экономики. Именно А. Лаффер обосновал, что только снижение налоговой нагрузки стимулирует предпринимательскую деятельность, развивает инициативу и предприимчивость. Рост доходов в бюджет в этом случае осуществляется не за счет нагнетания налогового бремени на товаропроизводителей, а за счёт увеличения производства и расширения на этой основе налогооблагаемой базы. Вместе с тем, “кривая А. Лаффера” (рис. 2) лишь показывает указанную зависимость, но не дает четкого представления о предельно допустимой величине налоговых изъятий в бюджет страны. Эта величина не может быть постоянной и достаточно точной, в немаловажной степени её уровень зависит от финансового состояния налогоплательщиков в конкретной стране, от состояния экономики этой страны в целом.

Многовековая практика построения налоговых систем в странах с развитой рыночной экономикой выработала определенные показатели, за пределами которых невозможна эффективная предпринимательская деятельность. Мировой опыт налогообложения показывает, что изъятия у налогоплательщика до 30 – 40 % дохода – та черта, за пределами которой начинается процесс сокращения сбережений и тем самым инвестиций в экономику. Если же ставки налогов и их число достигают такого уровня, что у налогоплательщика изымается более 40–50% его доходов, то это полностью ликвидирует стимулы к предпринимательской инициативе и расширению производства.



ДБ





ДБ макс.



Нормальная зона

Запретная зона




Ст Н

Рис. 2. Кривая Лаффера


ДБ – доходы бюджета; ДБ макс. – максимальные доходы бюджета; Ст Н –налоговая ставка; Ст Н макс. – максимальная налоговая ставка.

Иными словами, эффективная налоговая система должна обеспечивать разумные потребности государства, изымая у налогоплательщика не более 30% его доходов. Конечно, из этого правила есть исключения, которые только лишь подтверждают правильность установленного правила. Налоговая система отдельных стран в частности Швеции, построена таким образом, что налогоплательщик отдает в государственную казну 50 % и более своего дохода, и это не подавляет его стимулы к развитию производства. Парадокса в этом нет, поскольку в этих странах государства за счет налогов решает многие задачи экономического и социального характера, которые в большинстве других стран налогоплательщик вынужден решать за счет доходов, оставшихся у него после уплаты всех причитающихся налогов. Так что баланс интересов в данном случае все же сохраняется.

При этом необходимо также иметь в виду, что показатель налогового изъятия, определяемый в целом по налоговой системе, страдает весьма серьезным недостатком, заключающемся в том, что он определяет уровень налогового гнета среднего статистического налогоплательщика, не учитывая индивидуальных особенностей конкретного налогоплательщика. Но вместе с тем, этот показатель необходим, так как налоги устанавливает государство и оно должно учитывать этот средний показатель.

Действительно, в любом государстве функционируют десятки тысяч предприятий, различающихся между собой не только по видам деятельности, но и по ряду других признаков, которые неизбежно будут влиять на формирование их налогооблагаемой базы и, соответственно, на размер уплачиваемых налогов. Это и структура их издержек производства и обращения, связанных с получением дохода, и скорость оборота капитала, и различная фондоёмкость и наукоёмкость производства, и уровень их доходности и многое другое. Учитывать все это при формировании налоговой системы необходимо, но крайне сложно. Вот здесь-то и должен использоваться показатель отношения суммы уплачиваемых в стране налогов к валовому внутреннему продукту. Без него невозможно определить ту черту, за пределы которой государство, уточняя ли перечень налогов, изменяя ли налоговые ставки и отменяя налоговые льготы, не имеет право переступать. При этом оно должно постоянно корректировать этот показатель, приближая его к конкретному налогоплательщику.

Между тем, для каждого конкретного налогоплательщика не суть важно, какова степень налоговой нагрузки на макроуровне. Налоги в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды он платит из собственных доходов, и поэтому для него существуют конкретные показатели, характеризующие уровень налогового бремени. Однако в российской экономической науке и практике не выработан единый подход к данному показателю. При этом нет ясности в определении как числителя (какие налоги необходимо учитывать), так и знаменателя (что следует понимать под доходом предприятия или организации).

Если при определении макроэкономического показателя налоговой нагрузки проблем в части определения сумм налогов практически не существует (берется вся совокупность поступающих в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды налогов и сборов), то на уровне предприятия такая проблема есть. Вопрос заключается, главным образом, в том, следует ли включать в сумму налогов ту её часть, которая представляет собой уплачиваемый работниками предприятия налог на доходы физических лиц. Здесь среди российских ученых и практиков нет единой точки зрения.

Представляется более логичным при определении налогового бремени конкретного налогоплательщика все же включать налоги и сборы, уплачиваемые населением. В данном случае предприятие выступает по поручению государства не в роли плательщика налога, а только в роли их сборщика, удерживая эти налоги из доходов своих работников. И изменения условий указанного налогообложения не в какой мере не отражаются на доходах, остающихся в распоряжении предприятия.

Здесь же неизбежно возникает и активно обсуждается вторая часть данной проблемы, относящаяся к косвенным налогам надо ли их учитывать при определении налоговой нагрузки предприятий имея в виду особенность их формирования и уплаты. В этом случае указанная проблема несколько надумана. Деление налогов на прямые и косвенные носит не абсолютный, а относительный характер в той части, которая относится на переложение уплаты косвенных налогов на конечного потребителя. Дело в том, что все налоги в результате уплачивает конечный потребитель.

Вопрос заключается в том, допускают ли спрос и предложении, а также сложившийся уровень цен на продукцию, выпускаемую данным предприятием, возможность переложить дополнительный налог будь то прямой или косвенный, на плечи потребителя. И если такая возможность есть, то любой налогоплательщик ею воспользуется, вне зависимости от того, прямые или косвенные налоги он при этом платит.

Взять, к примеру, такой косвенный налог, как налог на добавленную стоимость. Общеизвестно, что ставка этого налога в нашей стране неоднократно изменялась в сторону её снижения. За год реформ она уменьшилась с 28 до 18 %, или более чем на четверть. Но к снижению цен, в том числе и розничных, это не привело.

При прочих равных условиях возросли доходы предприятий, но налоговая нагрузка на население осталась прежней. И если возрастет ставка налога на прибыль или будут отменены льготы по данному прямому налогу, любой товаропроизводитель попытается переложить этот дополнительный налог в цену, что непременно вызовет цепочку роста цен и тяжесть роста налога опять же отразится на конечном потребителе.

Нет также единого подхода к определению понятия дохода предприятия применительно к расчету налогового бремени. Нередко сумму уплачиваемых налогов относят к размеру балансовой прибыли предприятия. В результате такого расчета может получиться, что у отдельных налогоплательщиков в качестве налогов будет изыматься больше, чем предприятие заработало прибыли за налоговый период. Подобный подход принципиально неверен, поскольку прибыль является далеко не единственным источником уплаты налогов в российской налоговой системе.

Часть налогов, и достаточно значительная (налог на добавленную стоимость, акцизы и т. д.), вносится в бюджет из выручки предприятия, и как мы уже выяснили ранее, фактически уплачивается потребителем продукции, так как представляет собой надбавку к цене предприятия. Отдельные налоги относятся на издержки производства и обращения и тем самым уменьшают балансовую прибыль, к которой предлагается относить сумму налогов, уплачиваемых предприятиями. Объектом некоторых налогов является фонд оплаты труда, и, в конечном итоге, источником уплаты являются издержки предприятия. Это относиться, в частности, к единому социальному налогу. Думается, более правильно соотносить сумму уплачиваемых налогов конкретного налогоплательщика с показателем, который был бы всеобщим единым источником для всех налогов. Таким показателем многие ученые и практики считают объём реализованной продукции, работ и услуг, включая выручку от прочей реализации, учитываемую предприятиями при определении результатов финансово-хозяйственной деятельности.

Отдельные экономисты при расчете налоговой нагрузки конкретного предприятия предлагают брать за основу или добавленную стоимость, или же вновь созданную стоимость. Все эти показатели, с которыми соизмеряется величина уплаченных предприятием налогов, используются в практике налогового планирования, анализы и подготовки предложений по совершенствованию налоговой системы. Вместе с тем, думается, что для сопоставимости налоговой нагрузки предприятий различных отраслей, для анализа динамики налогового гнета должен быть выбран один показатель, который отражал бы действительный и притом единый источник уплаты всех налогов, вносимых предприятием в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды.

Показатели выручки от реализации продукции, работ и услуг, а также добавленной стоимости таким универсальным источником служить не могут, так как из них предприятие должно возместить в первую очередь, соответственно, стоимость израсходованных на производство продукции товаров, работ и услуг сырья, материалов топлива, а также амортизацию, как часть стоимости использованных при производстве основных фондов. Кроме того, при использовании показателя выручки от реализации сопоставление налоговой нагрузки по различным предприятиям не дает достаточного результата. Это связано с тем, что предприятия разных отраслей имеют неодинаковую структуру затрат на производство и, соответственно, несопоставимую экономическую базу для определения уровня налогового бремени. Только вновь созданная стоимость представляет собой величину истинного дохода предприятия, который после уплаты всех причитающихся налогов может быть использован и иных потребностей предприятия.

Естественно, что по тем организациям, специфика деятельности которых не позволяет определить показатель вновь созданной стоимости, применяются иные показатели. В частности, по банкам при расчете налогового бремени сумма уплаченных налогов соотносится с суммой разницы между полученными операционными доходами и уплаченными по привлеченным средствам процентами. Имеется специфика и по ряду других видов деятельности, в частности по страхованию.

Одновременно с использованием этих показателей налоговой нагрузки государственные органы, отвечающие в стране за формирование налоговой политики, а также контролирующие исполнение налогоплательщиками налогового законодательства, в целях изучения влияния налогового процесса на финансовые результаты деятельности предприятий и организаций, проводят дополнительные обследование широкого круга налогоплательщиков.

При таком обследовании предприятия и организации – налогоплательщики группируются по однородным признакам, характеризующим их отношение к налогообложению. В частности, наиболее характерная группировка – по видам деятельности. Действительно отношение к налогообложению, например, банковской, страховой и промышленной деятельности далеко от однотипности, и поэтому эти налогоплательщики, как правило, объединяются в разные исследуемые группы. То же относится и к другим видам деятельности, например научной, инновационной. Внутри таких групп также могут быть подгруппы, которые отличаются друг от друга составом производимой ими продукции. Это отличает в первую очередь промышленные предприятия. Группируются налогоплательщики и по принципу отношения их к сфере материального производства заняты или не заняты они в этой сфере.

На основе такого обследования определяется степень налоговой нагрузки на налогоплательщиков различных групп, и делаются выводы о целесообразности или нецелесообразности внесения изменений в налоговую систему страны.












Основные направления совершенствования налоговой системы.


На протяжении последнего десятилетия Россия находится в состоянии перманентного реформирования налоговой системы. Процесс совершенствования налоговой системы бесконечен, так как каждый новый этап в развитии общества имеет свои приоритеты экономического развития, что, в свою очередь, требует адекватного решения проблем взаимодействия хозяйствующих субъектов с государством.

Анализ исполнения федерального бюджета показывает, что основные причины бюджетного кризиса имеют воспроизводственный характер и кроются в накопившихся глубинных негативных явлениях в экономике, сужающих базу налогообложения и снижающих уровень поступления налоговых доходов. Особенно обнаружили всю неустойчивость социально- экономического и финансового положения страны решения Правительства РФ и Банка России от 17 августа 1998 года о девальвации обменного курса рубля, реструктуризации государственных краткосрочных обязательств, введении моратория на валютные операции капитального характера.

Избыточные обязательства государства породили высокие и слишком сложные налоги. Многочисленные льготы и неравное отношение налоговых органов к налогоплательщикам делают налоговую систему несправедливой. По всей стране процветают “налоговые оазисы”, создающие легальную основу для массового уклонения от налогов. Налоговое администрирование пока не достигло уровня, при котором платить налоги выгоднее, чем уходить от них.

Налоговая система еще содержит большое количество плохо собираемых налогов, осложняющих хозяйственную деятельность предприятий, способствующих уходу бизнеса в тень. Медленно идет процесс инвентаризации государственного имущества, хотя под вывесками бюджетных организаций часто прячутся от налогов обычные коммерческие предприятия. 4

По-прежнему имеют место недостатки в налоговом законодательстве, в практическом инструментарии исчисления и уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет, которые дают возможность недобросовестным налогоплательщикам не выполнять своих обязательств перед государством и приводят к существенным потерям для бюджета. Особенно отрицательно на налоговом процессе сказывается несовершенство устанавливающих порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, взаимоотношения участников налоговых отношений, ответственность за совершение налоговых правонарушений.

Не могут не вызвать серьезной озабоченности и проблемы, связанные с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1999 года. Экспертные оценки, основанные на реальном анализе практики налогообложения, эффективности действовавших норм налогового законодательства, механизмов и процедуры сбора налогов и их экстраполяции, дают основание полагать, что указанный Кодекс, призванный обеспечить системное и комплексное совершенствование всей системы налогообложения, не только не устраняет недостатки в регулировании налоговых правоотношений, но и по ряду положений может усугубить и без того критическую ситуацию по сборам налогов. В настоящее время с особой остротой встал вопрос о необходимости принятия дополнительных мер по улучшению федерального налогового и банковского законодательства.

Существенный недосбор налогов связан, прежде всего с тем, что действующее законодательство не содержит необходимых норм, обеспечивающих полноту учета налогоплательщиков. В среднем в стране около 3% предприятий и организаций, зарегистрировавшихся в органах государственной регистрации, не встают на налоговый учет и, соответственно, не платят налогов. Кроме того, примерно 40% налогоплательщиков, состоящих на налоговом учете, ежегодно не представляют бухгалтерскую и налоговую отчетность, а 10% предприятий и организаций представляют так называемую нулевую отчетность.

Каковы же главные цели совершенствования налоговой политики Российской федерации? В средне срочной перспективе – это снижение налоговой нагрузки на экономику, упорядочивание государственных обязательств, концентрация финансовых ресурсов на решение приоритетных задач, снижение зависимости бюджетных доходов от конъюнктуры мировых цен, создание эффективной системы межбюджетных отношений и управления государственными финансами.

Налоговая реформа призвана снизить налоговое бремя на налогоплательщиков, упростить налоговую систему, выровнять условия налогообложения и повысить качество налогового администрирования. Налогоплательщики должны быть защищены от произвола налоговых и таможенных инспекторов, в том числе с помощью эффективных судебных механизмов. В то же время должна быть ужесточена ответственность налогоплательщиков за неуплату налога.

В целом основными направлениями совершенствования налоговой системы являются:

  • обеспечение стабильности налоговой системы;

  • максимальное упрощение налоговой системы, изъятие из законов и инструкций норм, имеющих неоднозначное толкование;

  • ослабление налогового прессинга путем снижения налоговых ставок, обеспечение разумного уровня налоговых изъятий;

  • оптимальное сочетание прямых и косвенных налогов. При этом следует иметь в виду, что в странах с развитой рыночной экономикой в последние годы предпочтение отдается прямым налогам, в то время как ориентация на косвенные налоги свидетельствуют о неспособности налоговых администраций организовать эффективный налоговый контроль за сбором прямых налогов;

  • усиление роли имущественных налогов, имеющих устойчивую налогооблагаемую базу;

  • приведение в соответствие с налоговым законодательством иных законов, так или иначе затрагивающих порядок исчисления и уплаты налогов;

  • максимальный учет при налогообложении реальных издержек хозяйствующих субъектов, связанных с их производственной деятельностью;

  • совершенствование подоходного налогообложения физических лиц, разработки гибкой шкалы налогообложения с учетом инфляционного процесса;

  • развитие принципа добровольности при уплате налогов, неотъемлемой частью которого является своевременное информирование налогоплательщиков об изменениях налогового законодательства, оказание консультационных услуг при исчислении и уплате налогов.

Исключения для отдельных юридических лиц, целых регионов и отраслей экономики из общего порядка налогообложения приводят к значительному недопоступлению платежей в федеральный бюджет.

В налоговом кодексе РФ не содержится запрета на установление индивидуальных налоговых льгот. Напротив, статья 56 Кодекса допускает возможность установления индивидуальных налоговых льгот, что противоречит принципам рыночных отношений и принятой налоговой политике. Налоговые льготы, первоначально носящие индивидуальных характер, являются прецедентом для их распространения в последующем и размывают налоговую систему, обязательный характер налоговых платежей. Только последовательное проведение линии на сокращение налоговых льгот будет способствовать выполнению налогоплательщиками своих обязательств перед бюджетом, улучшит собираемость налогов и повысит объем доходов бюджета.

Также следует отметить, что значительные суммы выводятся из-под налогообложения и контроля налоговых органов путем открытия налогоплательщиками многочисленных счетов в различных банках. Многие счета, в том числе и те, на которые обращается взыскание налогов в бюджет, являются бездействующими, остатки средств, как правило, на них минимальны. Однако закрытие таких счетов растягивается на длительный период, так как в соответствии со ст. 859 ГК РФ вопрос о закрытии банковского счета решается по требованию банка в судебном порядке при отсутствии операций по расчетному счету в течение года. Следовало бы существенно упростить порядок закрытия банковских счетов при отсутствии операций по ним в течение трех месяцев либо при проведении одноразовых, минимальных по объему операций в течение года.

Далее одним из методов уклонения от уплаты налогов в бюджет является использование ссудных счетов в банке в качестве расчетных. Это стало возможным вследствие того, что действующим законодательством не установлена ответственность кредитных организаций за использование ссудных счетов не по назначению.

Было бы целесообразным также дополнить налоговое законодательство нормами, вводящими временные правовые ограничения в деятельности предприятий, уклоняющихся от уплаты налогов и имеющих в течение длительного времени устойчивую, не снижающуюся задолженность по платежам в бюджет.

Таким образом, настало, по-видимому, время существенно изменить положения федеральных законов о федеральных бюджетах в части налоговых поступлений. В настоящее время объемы поступления доходов по основным источникам в этих законах не утверждаются, а лишь определяются в качестве учетных показателей. Такой характер показателей бюджета не имеет силу законодательной нормы, обязательной к исполнению. В связи с этим невыполнение намеченных объемов поступлений доходов не влечет за собой каких-либо правовых последствий для соответствующих органов исполнительной власти.

Очевидно, также, что с преобразованием Госналогслужбы России в Министерство РФ по налогам и сборам должна быть повышена роль налоговых органов.

Надежды на решение указанных проблем принято связывать с Налоговым кодексом РФ. Вступление его в силу немало способствовало укреплению самосознания налогоплательщиков, повышения их статуса в системе взаимоотношений с налоговыми органами. В связи с этим существенное значение имеет введение в налоговых отношениях презумпции невиновности налогоплательщиков, расширение их прав, толкование всех неустранимых противоречий в налоговом законодательстве в пользу налогоплательщиков. Несмотря на отдельные недостатки части первой Налогового кодекса РФ, его принятие стало важной вехой на пути создания системы цивилизованных налоговых отношений. Завершить начатое – задача второй (специальной) части Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый кодекс предусматривает сокращение общего числа налогов при сохранении наиболее значимых налогов как с фискальных позиций, так и с позиций регулирования экономических процессов. В связи с этим упраздняется значительная часть действующих местных налогов, имеющих слабое фискальное и регулирующее значение. В то же время состав местных налогов пополняется переводом под юрисдикцию местных органов власти налога на наследование и дарение

Из числа федеральных налогов исключаются недостаточно эффективные: сбор за использование наименования “Россия”, налог на операции с ценными бумагами, налог на приобретение автотранспортных средств и налог на реализацию горюче-смазочных материалов. В то же время состав федеральных налогов пополняется рядом новых налогов, связанных с использованием природных объектов.

Налоговый кодекс РФ предусматривает подход к взиманию имущественных налогов, имея в виду постепенную замену традиционных имущественных налогов налогом на недвижимость.

Следует также сказать несколько слов и о Законе РФ “Об основах налоговой системы Российской Федерации”. С 1 января 2001 года общее количество налогов и сборов, действующих в РФ, уменьшено в результате внесения изменений в Закон РФ “Об основах налоговой системы Российской Федерации”. Это позволяет решить одну из задач Налогового кодекса РФ – снижение существующего в России налогового бремени. К примеру, вместо 49 установленных федеральным законодательством налогов и сборов, теперь взимается не более 25. При этом важно подчеркнуть, что с принятием Налогового кодекса РФ перечень федеральных, региональных и местных налогов остается исчерпывающим, то есть ни один орган законодательной власти субъекта Федерации и представительный орган местного самоуправления по-прежнему не вправе установить налог, не предусмотренный Налоговым кодексом РФ.

Упорядочение налогообложения, в первую очередь, направлено на отмену действовавших ранее нерациональных налогов и иных платежей. Принципиально сохранены только основные налоги, формирующие основу российской налоговой системы – налог на добавленную стоимость, акцизы, налог на прибыль организаций, налог с доходов физических лиц и некоторые другие платежи. Они были апробированы во многих государствах с различными налоговыми системами и доказали свою достаточно высокую эффективность, за многие годы существования к ним адаптировались и российские плательщики.5

Во второй части Налогового Кодекса сделана попытка устранить недостатки и упорядочить взимание НДС, налога на прибыль и ряда других налогов. В частности, совершенствование порядка исчисления и уплаты НДС предусматривает следующие направления:

  • расширение круга налогоплательщиков за счет индивидуальных предпринимателей;

  • упорядочение системы исчисления и уплаты налога;

  • введение единого порядка возмещения входного НДС для всех сфер деятельности, включая розничную торговлю и общественное питание;

  • закрепление в законодательном порядке методики исчисления налога на добавленную стоимость на основе счетов-фактур;

  • сокращение налоговых льгот.

Введение единой ставки подоходного налога, уменьшение обложения фонда оплаты труда, ликвидация налогов, уплачиваемых с выручки от реализации товаров, работ и услуг; отмена большинства льгот и другие предложенные меры позволят сделать налоговую систему менее обременительной и более простой для налогоплательщиков.

Снижение налоговых ставок должно положительно отразиться на стимулах к труду и предпринимательской активности, что должно привести к росту производительности труда и увеличению выпуска продукции, потребительского спроса вследствие роста необлагаемого дохода. Все это способствует увеличению государственных доходов, сдерживанию роста цен и инфляции, выходу “на свет” теневой экономики.

Кроме этого, необходимо завершить процесс ликвидации льгот, предоставленных закрытым административно-территориальным образованиям, продолжить упрощение системы таможенных тарифов. Простые и разумные налоги должны стать новым фундаментом ответственности бюджетной политики. Процесс регулирования налоговой задолженности предприятий должен быть существенно ускорен при последовательном вытеснении неденежных форм расчетов.

Продолжающееся осуществление бартерных сделок, а также проведение зачетов взаимных требований между предприятиями достаточно серьезно усложняют работу, как бухгалтеров, так и осуществление налогового контроля со стороны налоговой службы. Кроме того, необходимость дальнейшей реализации товаров, полученных в счет оплаты за реализованную продукцию (работы, услуги) с целью получения наличных денег или необходимых для собственного производства материалов (работ, услуг), приводит к вынужденной дополнительной реализации, которая влечет за собой начисление соответствующих налогов. Таким образом, происходит усиление налоговой нагрузки на предприятие, что в конечном итоге негативно сказывается на его финансовом положении.

Главным недостатком кодекса является то, что, он основан на далеко не бесспорных посылках, положенных в основу нынешней налоговой политики России, в частности, переориентации налоговой системы с преимущественно прямых налогов на налоги на потребление, а также усилении налогового пресса в отношении физических лиц при недостаточной проработке системы подоходного налогообложения.

В новых условиях развития рыночных отношений изменяется характер государственных расходов, их доля снижается в направлении финансирования народного хозяйства. Предприятия, приобретая все большую экономическую свободу, способны самостоятельно решать большинство задач своего хозяйственного развития. Все это способствует формированию такого состава и структуры государственных расходов, которые позволят решить в свою очередь три основные задачи:

  • финансирование потребностей социально незащищенных слоев населения;

  • обеспечение потребностей фундаментальных научных исследований (космические программы, проблемы экологии и другие исследования);

  • финансирование систем управления и обороты страны в пределах достаточности.

Однако переход к рынку требует специфических затрат, обеспечивающих структурную переориентацию предприятий и отраслей, поддержание территориальных пропорций хозяйствования, предотвращение последствий неминуемо наступающей безработицы, поддержание резко снижающегося уровня незащищенности слоев населения. Все выше названные следствия ломки старых политических и экономических устоев в нашей стране являются исходной основой, предопределяющим условием для отработки оптимального уровня налогообложения:

  • сокращение государственных расходов до оптимального, общественно необходимого уровня за счет отмены различного рода финансовых вливаний в неэффективные предприятия и отрасли и выделения федеральных бюджетных кредитов тем регионам, которые обеспечивают поступательное продвижение к рынку и рост благосостояния граждан;

  • создание налоговой системы, стимулирующей развитие экономического базиса, а это – снижение налогового бремени для предприятий-производителей конкурентно способных товаров и услуг;

  • государственное стимулирование инвестиций различными методами.

Таким образом, совершенствование налогообложения неразрывно связано с созданием прочного экономического базиса и стабильных политических условий общественного развития. От того, как скоро это будет создано, зависит формирование устойчивых предпосылок для постепенного превращения системы налогообложения в фактор экономического роста.

России нужна такая налоговая система, которая бы не тормозила развитие хозяйства, а являлась мощным импульсом к подъему экономики страны.




НАЛОГОВАЯ СИСТЕМА В РОССИИ.

В Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные налоги и сборы, налоги и сборы субъектов Российской Федерации (далее - региональные налоги и сборы) и местные налоги и сборы.

Федеральными признаются налоги и сборы, устанавливаемые НК РФ и обязательные к уплате на всей территории Российской Федерации.

Региональными признаются налоги и сборы, устанавливаемые НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводимые в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и обязательные к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации. При установлении регионального налога законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации определяются следующие элементы налогообложения: налоговые ставки в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки уплаты налога, а также формы отчетности по данному региональному налогу. Иные элементы налогообложения устанавливаются НК РФ. При установлении регионального налога законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.6

Местными признаются налоги и сборы, устанавливаемые НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления, вводимые в действие в соответствии с НК РФ нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления и обязательные к уплате на территориях соответствующих муниципальных образований.

Местные налоги и сборы в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге устанавливаются в вводятся в действие законами указанных субъектов Российской Федерации.

При установлении местного налога представительными органами местного самоуправления в нормативных правовых актах определяются следующие элементы налогообложения: налоговые ставки в пределах, установленных НК РФ, порядок и сроки уплаты налога, а также формы отчетности по данному местному налогу. Иные элементы налогообложения устанавливаются НК РФ. При установлении местного налога представительными органами местного самоуправления могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Не могут устанавливаться региональные или местные налоги и (или) сборы, не предусмотренные НК РФ.

В пункте 1 статьи 12 НК РФ законодатель определяет структуру системы налогов и сборов, устанавливаемых в Российской Федерации.

Система налогов и сборов в Российской Федерации отражает федеративное устройство Российского государства и представлена тремя условиями:

1. федеральные налоги и сборы;

2. региональные налоги и сборы, т.е. налоги и сборы субъектов Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов;

3. местные налоги и сборы.

Выделение трех уровней системы налогов и сборов в Российской Федерации позволяет четко дифференцировать полномочия представительных органов различных уровней в отношении конкретных видов налогов и сборов.7

Под федеральными налогами и сборами понимаются налоги и сборы, отвечающие одновременно двум условиям:

1. устанавливаются Налоговым кодексом РФ;

2. обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

Региональные налоги и сборы в соответствии с комментируемой статьей характеризуются следующими чертами:

1. устанавливаются Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ;

2. вводятся в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов РФ;

3. обязательны к уплате на территории соответствующих субъектов РФ;

4. законодательные органы субъектов РФ при установлении регионального налога определяют:

а) налоговые ставки (в пределах, установленных НК РФ);

б) порядок и сроки уплаты налога;

в) формы отчетности по региональному налогу;

г) (факультативно) налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Законодательство запрещает устанавливать региональные налоги, не предусмотренные Налоговым кодексом РФ (п. 5 ст. 12 НК).

Местные налоги и сборы:

1. устанавливаются Налоговым кодексом РФ и нормативными актами представительных органов местного самоуправления;

2. вводятся в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления;

3. обязательны к уплате на территории соответствующих муниципальных образований (городских или сельских поселений, муниципальных районов, городских округов либо внутригородской территории города федерального значения);

4. представительные органы местного самоуправления при установлении местного налога определяют:

а) налоговые ставки в пределах, установленных Налоговым кодексом РФ;

б) порядок и сроки уплаты налога;

в) формы отчетности по местному налогу;

г) (факультативно) налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Так же, как и в отношении региональных налогов, законодатель запрещает установление местных налогов и сборов, не предусмотренных Налоговым кодексом РФ (п. 5 ст. 12 НК РФ).

Для местных налогов и сборов в городах федерального значения (Москва, Санкт-Петербург) законодатель устанавливает особенность, состоящую в том, что такие налоги и сборы устанавливаются и вводятся в действие законами городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Налоги и сборы, включенные в систему налогов и сборов Российской Федерации, подразделяются на виды в соответствии с несколькими критериями - порядком установления, порядком введения в действие, территорией, на которой налоги и сборы обязательны к уплате.8

При этом следует отметить, что принадлежность налога (сбора) к конкретному уровню системы налогов и сборов не означает, что он является источником доходов только федерального бюджета, или региональных бюджетов, или местных бюджетов. Законодатель, например, может предусмотреть полное или частичное закрепление конкретных федеральных налогов в качестве источника доходов региональных и местных бюджетов. В соответствии с законодательством часть поступлений региональных налогов может направляться в доход местных бюджетов.

Ст. 12 НК РФ соответствует ст. 18 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", в соответствии с которой:

1. компетенция органов государственной власти в решении вопросов о налогах определяется в соответствии с Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ" и другими законодательными актами;

2. органы государственной власти всех уровней не вправе вводить дополнительные налоги и обязательные отчисления, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, равно как и повышать ставки установленных налогов и налоговых платежей;

3. актами законодательства РФ о налогах и сборах может предусматриваться установление специальных налоговых режимов (систем налогообложения), согласно которым вводится особый порядок исчисления и уплаты налогов, в том числе замена совокупности налогов одним налогом. При этом законодатель особо оговаривает, что установление и введение в действие специальных налоговых режимов не относятся к установлению и введению в действие новых налогов и сборов.

К федеральным налогам и сборам относятся:

1) налог на добавленную стоимость;

2) акцизы на отдельные виды товаров (услуг) и отдельные виды минерального сырья;

3) налог на прибыль (доход) организаций;

4) налог на доходы от капитала;

5) подоходный налог с физических лиц;

6) взносы в государственные социальные внебюджетные фонды;

7) государственная пошлина;

8) таможенная пошлина и таможенные сборы;

9) налог на пользование недрами;

10) налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы;

11) налог на дополнительный доход от добычи углеводородов;

12) сбор за право пользования объектами животного мира и водными биологическими ресурсами;

13) лесной налог;

14) водный налог;

15) экологический налог;

16) федеральные лицензионные сборы.

К региональным налогам и сборам относятся:

1) налог на имущество организаций;

2) налог на недвижимость;

3) дорожный налог;

4) транспортный налог;

5) налог с продаж;

6) налог на игорный бизнес;

7) региональные лицензионные сборы.

При введении в действие налога на недвижимость прекращается действие на территории соответствующего субъекта Российской Федерации налога на имущество организаций, налога на имущество физических лиц и земельного налога.

К местным налогам и сборам относятся:

1) земельный налог;

2) налог на имущество физических лиц;

3) налог на рекламу;

4) налог на наследование или дарение;

5) местные лицензионные сборы.






Заключение

За десять лет своего существования налоговая служба России прошла в системе государственной власти путь от структурного подразделения в составе Минфина до федерального министерства, главной задачей которой является обеспечение наполняемости бюджета страны при четком выполнении налогового законодательства.

За это время при активном участии налоговых органов было создано новое налоговое законодательство, которое при всех имевшихся на начальном этапе его формирования недостатках обеспечивало сбор налогов, необходимых для финансирования первоочередных нужд экономики и социальной сферы.

Чтобы реально оценить ее значение, достаточно привести следующие данные: за счет налоговых поступлений в текущем году планируется сформировать около 80% доходной части консолидированного бюджета. Благодаря этому государство имеет возможность обеспечивать безопасность и правопорядок, бесплатное обучение и медицинское обслуживание, оказывать помощь социально незащищенным слоям населения.

Что же сегодня сделано в области совершенствования налоговой системы, какие неотложные проблемы перед ней стоят?

Проведена определенная работа по объединению платежей, исчисляемых от одной базы (в частности, введение единого социального налога, единой ставки подоходного налога), а также по упрощению механизма исчисления и взимания налогов. Но даже с учетом проделанной работы существующий механизм налогообложения является достаточно сложной системой. Поэтому продолжается работа по упрощению механизма налогообложения, в том числе и в отношении платежей, устанавливаемых региональными (субъектами Российской Федерации) и местными органами. При простом и ясном налоговом законодательстве будет проще работать не только плательщикам, но и налоговым инспекторам.

Совершенствование налоговой системы происходит в направлении последовательного снижения налогового бремени с переориентацией налоговой нагрузки на конечного потребителя. Это благотворно влияет на улучшение финансового состояния предприятий и, как следствие, на их налоговую дисциплину. В связи с этим одним из основных направлений совершенствования налоговой системы становится постепенная отмена целевых платежей и увеличение роли "обезличенных" налогов.

Рыночные реформы, сопровождавшиеся первоначально спадом производства и высокой инфляцией, выдвинули в качестве главной задачи бюджетно - налоговой политики повышение собираемости налогов. Подобная ситуация предопределила приоритетность фискальной функции налоговой системы, инструментом реализации которой, как известно, являются, прежде всего, косвенные налоги.

Не вызывает сомнений, что с позиций фискального значения эти налоговые рычаги играют важнейшую роль. Вместе с тем из мирового опыта налогового регулирования известно о достаточно неоднозначном влиянии косвенных налогов на экономику. Реализуя свою фискальную направленность, они в наибольшей степени, чем другие налоги, препятствуют экономическому росту.

Необходимо учитывать, что сама продуктивность фискального потенциала косвенных налогов далеко не безгранична. Возможность наращивать объем поступлений в бюджет за счет косвенного налогообложения ограничена уровнем рыночных цен, которые сдерживаются спросом и конкуренцией. Пришедший на смену административному регулированию рыночный механизм формирования цен делает бесперспективным дальнейший упор на косвенные налоги, поскольку он способен привести лишь к новому витку инфляции, снижению конкурентоспособности продукции отечественных производителей и соответственно потере завоеванных позиций на внутреннем и внешних рынках.


Список используемых источников


  1. Информационно - поисковая система «Консультант +», обновл. 22.01.08 г.

  2. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.

  3. Налоговый Кодекс Российской Федерации: Части первая и вторая. – М.: Издательство «Омега-Л», 2007

  4. Федеральный закон “Об основах налоговой системы в Российской Федерации” от 27.12.91 г. № 2118-1// Информационная система "Гарант".

  5. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ “О бюджетной политике на 2007 год и на среднесрочную перспективу”. “Российская газета” от 03.07.2006 г.

6. Абалкин Л.И. Назревшие перемены // Вопросы экономики.-1998.-№

6. - С. 4-9.

  1. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой налогового кодекса российской федерации. – М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 2007.

  2. Крохина Ю.А. Финансовое право России. – М.: НОРМА, 2004.

  3. Финансовое право / Отв. ред. Н.И. Химичева. – М.: Юристъ, 2005.

  4. Финансовое право Российской Федерации / Отв. ред. М.В. Карасева. – М.: Юристъ, 2002.

  5. Финансовое право / Под ред. Е.Ю. Грачевой, Г.П. Толстопятенко – М.: ТК Велби, 2003.




Приложение 1


Классификация налогов

согласно Налоговому кодексу




Федеральные налоги и сборы


Налоги и сборы субъектов федерации


Местные налоги и сборы

















Прямые налоги



Косвенные налоги



Прямые налоги

Косвенные налоги



Прямые налоги











Налог на прибыль (доход) организаций




НДС

Налог на имущество организации



Налог с продаж




Земельный налог












Налог на доходы капитала

Акцизы на отдельные виды товаров (услуг) и отдельные виды минерального сырья



Налог на недвижимость










Налог на имущество физических лиц










Подоходный налог с физических лиц



Таможенная пошлина


Дорожный налог



Налог на рекламу











Взносы в государственные социальные внебюджетные фонды

Налог на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте




Транспортный налог





Налог на наследование или дарение











Государственная пошлина


Налог на игорный бизнес


Местные лицензионные сборы








Налоги на пользование недрами


Региональные лицензионные сборы









Налог на воспроизводство минерально-сырьевой базы











Налог на дополнительный доход от добычи углеводородов











Сбор за право пользования объектами животного мира и водными биологическими ресурсами











Лесной налог











Водный налог











Экологический налог











Федеральные лицензионные сборы






Приложение 2


Удельный вес налоговых поступлений в различных странах

по отношению к ВВП (в процентах)

Страна

Для налогов и обязательных платежей

Для налогов без обязательных платежей

Австрия

45,5

29,9

Бельгия

46,4

31,1

Великобритания

33,9

27,7

Германия

42,9

23,1

Дания

52,8

49,7

Испания

35,5

21,7

Италия

42,9

27,4

Канада

36,3

31,0

Нидерланды

44,8

26,6

США

31,8

22,7

Франция

46,3

24,9

Швеция

54,2

38,1

Япония

28,6

18,2

Россия

30,7

22,1




1 Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.

2 Суслов В.А. Социальная направленность налогово-бюджетных отношений/Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. – Казань. – КФЭИ. – 2001 г.

3 Налоги и налогообложение: Учебное пособие для вузов /И.Г. Русакова, В.А. Кашин, А.В. Толкушин и др.; под ред. И.Г. Русаковой, В.А. Кашина. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2003. – стр.10

4 Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ “О бюджетной политике на 2007 год и на среднесрочную перспективу”. “Российская газета” от 03.07.2006 г.


5 Евсеева А.А Счастливый билет российского налогоплательщика / Под ред. г. “Налоговые известия” № 16, 2003.

6 Финансовое право / Отв. ред. Н.И. Химичева. – М.: Юристъ, 2000. – С. 145.

7 Крохина Ю.А. Финансовое право России. – М.: НОРМА, 2004. – С. 169.

8 Финансовое право Российской Федерации / Отв. ред. М.В. Карасева. – М.: Юристъ, 2002. – С. 174.

© Рефератбанк, 2002 - 2017