Налоги как инструмент государственного регулирования экономики

Российский Государственный Торгово-Экономический Университет

Институт Безопасности Экономического Развития

Курсовая работа на тему:

«Налоги как инструмент государственного регулирования экономики»

По дисциплине:

Экономическая теория

Работу выполнила:

Мышкина Т. О.

Специальность:

Налоги и налогообложение

Группа: 11д/о

Преподаватель: Иохин В.Я.

Москва 2006

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Тема работы является актуальной, так как в условиях рыночного хозяйства первостепенную значимость по своему воздействию на национальную экономику имеет регули­рующая функция налогов. Представить себе экономику, не регулируемую государством, невозможно, ибо все процессы обществен­ного воспроизводства вкупе с их социально-гуманитарными со­ставляющими в той или иной мере подвержены воздействию госу­дарственного участия. Налоговое регулирование и представляет собой систему особых мероприятий в области налогообложения, направленных на вмешательство государства в рыночную эконо­мику в соответствии с. принятой правительством концепцией эко­номического развития.

Регулирующая функция налогов осуществляется путем приме­нения отлаженной системы налогообложения, выделения из бюд­жета капитальных вложений и дотаций, государственных закупок и осуществления народнохозяйственных программ, выплаты раз­личного рода пособий, ибо налоги являются определяющим источ­ником бюджетно-финансового регулирования национальной эко­номики.

Маневрируя налоговыми ставками, льготами и штрафами, из­меняя условия налогообложения, вводя одни и отменяя другие на­логи, государство создает условия для ускоренного развития определенных отраслей и производств (например, сельского хозяйства), способствует решению актуальных для общества проблем. Одной из таких проблем на современном этапе является развитие малого бизнеса. Государство должно способствовать его развитию и все­мерно поддерживать. Формы такой поддержки разнообразны: со­здание специальных фондов финансирования малых предприятий, упрощенное и льготное налогообложение, освобождение от нало­гообложения прибыли, направляемой на строительство, рекон­струкцию и обновление основных производственных фондов, на освоение новой техники. В других случаях государство создает льготный режим налогообложения в зависимости от рода хозяйст­венной деятельности.

В регулирующей функции налогов следует выделить прежде всего стимулирующую подфункцию, которая реализуется через сис­тему льгот, исключений, преференций. Она проявляется в измене­нии объема налогообложения, уменьшении налогооблагаемой базы, снижении налоговой ставки, полном освобождении от нало­гов. Примерами преференций могут служить налоговое кредитова­ние и целевые льготы для финансирования инвестиционных и ин­новационных затрат.

Налогами можно стимулировать или, наоборот, ограничивать деловую активность, а следовательно, развитие тех или иных отрас­лей предпринимательской деятельности. Ими можно создать пред­посылки для снижения издержек производства и обращения част­ных предприятий. С их помощью можно повышать конкуренто­способность предприятий на мировом рынке, проводить протек­ционистскую политику.

Налоговое регулирование призвано активно влиять на структу­ру общественного воспроизводства путем создания необходимых условий для ускоренного накопления капитала в наиболее пер­спективных отраслях, определяющих научно-технический про­гресс, а также в малорентабельных, но жизненно необходимых сфе­рах производства и услуг.

Налоги воздействуют на капитал на всех стадиях его кругообо­рота. Если при выполнении своей фискальной функции они ока­зывают влияние лишь при переходе капитала из его товарной формы в денежную, и наоборот, то система налогового регулирова­ния, ко всему прочему, воздействует и на стадии производства, и на стадии потребления. Налоговое регулирование затрагивает и соци­альную, и экологическую сферы.

ГЛАВА 1 НАЛОГИ КАК ИНСТРУМЕНТ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ

1.1 Налоги - инструмент государственного регулирования экономики

Налоговая политика в настоящее время в большинстве стран с развитой рыночной экономикой ориентируется в основном на теоретические постулаты экономики предложения (ЭП). Экономика предложения - это направление одной из школ современной экономической мысли, сутью которого является усиление в макроэкономической политике роста естественного уровня национального продукта за счет стимулирующей роли сокращения предельной доли налога. Это направление возникло в связи с кризисными явлениями, поразившими экономику ведущих промышленно развитых стран в конце 1970-х - начале 1980-х гг.

Такие проблемы экономики как инфляция, снижение темпов экономического роста, безработица, рост "теневой" экономики и пр. данная теория предлагает решать путем радикального снижения предельных налоговых ставок.

Главный теоретический постулат ЭП отражает знаменитая кривая Лаффера. Кривая Лаффера демонстрирует существующую взаимосвязь между налоговыми поступлениями государственного бюджета, налоговыми ставками и уровнем национального производства. Согласно разработкам Лаффера повышение ставок налогов выше определенного уровня будет способствовать сокращению налоговых поступлений бюджета за счет подрыва налоговой базы плательщиков, лишению их стимула к производственной деятельности. Другими словами - как пишет Ф.И. Шамхалов, - отрицательное сальдо бюджета может быть реально использовано главным образом для уменьшения отрицательного воздействия высоких налогов на деловую активность, обеспечивающую улучшение экономической конъюнктуры. Было высказано предположение, что чрезмерное повышение налоговых ставок на доходы в конечном счете отрицательно влияет на уровень инвестиций. А это, тем самым, может послужить главным тормозом для экономического роста, и следовательно, сокращения общего объема налоговых поступлений в бюджет.¹

Таким образом, усиление государственного регулирования в налоговой политике, которая ориентирована на низкие налоговые ставки положительно отразится на:

• стимулах к труду и предпринимательской активности;

• увеличении объема выпуска продукции, повышении производительности труда;

- увеличении потребления вследствие увеличения необлагаемого дохода;

- более эффективном использовании государственного бюджета, что приведет к увеличению государственных доходов (за счет роста национального дохода), ограничит необходимость государственного вмешательства в благоприятные сектора экономики;

• уровне цен и инфляции;

• соотношении легальной и "теневой" экономики.

Графическое выражение экономического смысла ЭП дает модель, представленная на рисунке в Приложении 1.

При снижении предельных налоговых ставок возрастут предложение труда и стимулы к предпринимательству, увеличатся сбережения и инвестиции. Это поможет нам перейти от кривой AS к кривой AS' (более высокой кривой предложения). В результате этого снижается уровень цен (с pe до p1 )

Таким образом, государственное регулирование при помощи налогового механизма создает для экономики страны широкие возможности для прогресса экономики и реализации макроэкономических целей правительства развитых стран.

Например, именно налоговая система является одним из наиболее действенных инструментов государственного стимулирования научных исследований в промышленности. Если государственное финансирование научных исследований непосредственно влияет на направление вложения средств, то налоговые мероприятия косвенно стимулируют использование предпринимательского дохода на эти же цели. Государство не вкладывает в капитал, а создает условия для его движения. Государство помогает промышленности поддерживать себя.

1.2. Налоги как инструмент государственного воздействия на решения хозяйствующих субъектов

К последней трети XVIII в. принято относить возникновение так называемого «классического представления» о роли налогов в экономике, которое в дальнейшем господствовало на протяжении более 200 лет. Его суть заключалась в том, что представители «классической» школы считали экономику устойчивой и саморегулируемой системой, в которой спрос рождает предложение, а при переизбытке любого из них происходит уравновешивание путем передвижения редких ресурсов в дефицитные отрасли хозяйства. Роль налогов, таким образом, сводилась к их фискальной функции, а полемика велась в основном вокруг принципов взимания (равномерного или прогрессивного) и части изъятия национального дохода, обусловленной потребностью государства в финансовых средствах. Так А. Смит полагал, что каждый человек лучше других знает свои интересы и вправе свободно им следовать. Подтверждением жизненности этих утверждений служили для него законы рынка: «... не от благожелательности мясника, пивовара и булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов», писал он.²

Обобщая эту мысль, А. Смит считал, что человек, преследующий свои интересы «часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им». Таков смысл знаменитого образа «невидимой руки», направляющей человека к «цели, которая совсем и не входила в его намерения». Идея «невидимой руки» стала обобщенным выражением той мысли, что вмешательство в экономику со стороны государства, как правило, излишне и поэтому должно быть ограничено. Впрочем, сам А. Смит был далек от полного отрицания роли государства в экономике. Он подробно характеризовал его функции в таких сферах, как оборона, правосудие, образование, наконец, - в чеканке монет и том, что мы сегодня назвали бы инфрастуктурой рынка (транспортной, почтовой, установлением мер и весов и т.д.). А. Смит делил всякий труд на производительный и непроизводительный. Например, государь со всеми своими судебными чиновниками и офицерами, вся армия и флот, считал он, представляют собой непроизводительных работников. Тем не менее, они являются слугами всего общества и, таким образом, должны содержаться на часть годового продукта остального населения (перераспределяемого через налоговую систему).

В условиях, когда роль государства в рыночной экономике сводилась лишь к созданию и поддержанию «правил игры», от налогов требовалось лишь обеспечивать его средствами к достижению указанных целей.

Однако с усложнением экономических отношений в обществе, концентрацией капитала, действием объективных циклических процессов, возникла потребность в корректировке классического учения, выделении роли государства, его влияния на процессы, происходящие в экономике, а также в корректировке социально-экономических границ налогообложения. В экономической науке появились новые взгляды на роль налоговой системы в экономике, связанные с осознанием в первой четверти 20 в. необходимости использования налоговой системы в качестве инструмента регулирования воспроизводственных процессов.

Существенным фактором, подтолкнувшим теоретиков и практиков к необходимости рассмотрения государственных финансов в качестве инструмента макроэкономической стабилизации явилась Великая депрессия 1929-33 гг. В первую очередь новые реалии нашли свое отражение в работе Дж. М. Кейнса (1883-1946 гг.) «Общая теория занятости, процента и денег». Считая, что основным направлением антикризисной политики государства должно быть стимулирование совокупного спроса, автор рассматривал налоги в качестве инструмента изъятия средств, помещенных в сбережения с целью финансирования на этой основе инвестиций и текущих государственных расходов.

Эти положения получили дальнейшее развитие в работах Э. Хансена, Р. Харрода, П. Самуэльсона, Ф. Тэйлора, Ф. Неймарка, Г. Халлера и др. и были в итоге оформлены в виде теории «встроенного бюджетного стабилизатора»³, рассматривавшей налоги и государственные расходы в качестве инструментов государственной политики, направленной на сглаживание фаз экономического цикла.

На смену «кейнсианству», столкнувшемуся в своем практическом применении после второй мировой войны с объективными затруднениями, обусловленными хронической инфляцией и усилением зависимости национальных экономик от международного рынка, в экономическую теорию пришло неоклассической направление. Представители одного из направлений указанной школы, известной в западной литературе, как «экономика предложения», считая основной задачей государственной экономической политики устранение препятствий, мешающих действию законов рыночной конкуренции, выступали за всемерное снижение налогов, сдерживающих, по их мнению, предпринимательскую инициативу, тормозящих инвестиционные процессы. Ниже мы приводим графическую интерпретацию положительного воздействия, которое должно оказывать, по мнению представителей «экономики предложения», снижение налоговой нагрузки на национальную экономику (Приложение 2).

Представители экономики предложения считали, что сокращение налогов приведет к сдвигу кривой совокупного предложения вправо из положения AS1 в положение AS2, поскольку более низкие налоги увеличат сбережения хозяйствующих субъектов, расширив, таким образом, возможности финансирования ими собственной деятельности, кроме того, увеличится прибыльность, а, следовательно, и привлекательность инвестиций. Увеличение чистых доходов после уплаты налогов приведет к увеличению желания трудиться, а предпринимателей брать на себя деловые риски, поскольку более низкие ставки налогов гарантируют им более высокое вознаграждение.

Увеличившийся с Qi до Q2 объем предложения позволит преодолеть инфляцию путем снижения равновесной цены с уровня Pi до уровня Р2.

В период экономического кризиса (1929 — 33 гг.), а также после второй мировой войны налоги с успехом использовались западными странами в качестве действенного инструмента реализации промышленного и социального аспектов государственной политики. Это позволило, наряду с традиционной фискальной, выделить регулирующую функцию налоговой системы. Успешность ее реализации на практике наглядно демонстрируют многочисленные мероприятия по реорганизации налоговых систем в 1950-60 гг., затем в 1980-90 гг. в странах ЕЭС, США, Канаде, Японии и ряде других. Налоговые реформы выступали факторами, способствующими увеличению продолжительности фаз экономического подъема. Проведение стимулирующей налоговой политики по отношению к частному капиталу, снижение подоходного и косвенного (на потребление) обложения способствовали тенденции к обновлению производственных фондов.

На практике в качестве показателя, отражающего результаты деятельности отдельного хозяйствующего субъекта или целых отраслей экономики, как правило, используется не абсолютная, а относительная прибыль. В общем виде, эффективность деятельности хозяйствующего субъекта можно представить следующим образом:

Э - эффективность деятельности хозяйствующего субъекта;

Р - результат деятельности хозяйствующего субъекта;

3 - затраты, при помощи которых достигнут указанный результат.

Использование математического аппарата, наработанного зарубежной и отечественной наукой, позволило сделать вывод, что в стабильной экономике степень влияния налогов на уровне отдельного предприятия определяется тем, насколько обязательные отчисления в пользу государства вынуждают хозяйствующего субъекта изыскивать дополнительные ресурсы сверх тех, которые определяют так называемый естественный уровень производства. Продемонстрируем это при помощи простой графической модели. Предположим, что предприятие выпускает только один вид продукции, которая полностью реализуется на рынке. Сделаем также допущение о пропорциональности переменных затрат, т.е. будем считать, что они остаются неизменными в расчете на единицу продукции, не зависимо от объемов производства (из закона убывающей отдачи факторов производства известно, что на самом деле средние переменные затраты до определенного момента уменьшаются, а затем начинают увеличиваться ускоряющимися темпами).

Таким образом, теоретический анализ, соединенный с конкретно-историческим опытом развитых стран позволяет выделить, наряду с фискальной, регулирующую функцию налогов, посредством которой государство способно оказывать влияние на экономические процессы. С позиций последней налоги можно определить как инструмент государственного регулирования деловой активности в национальной экономике, ее отдельных секторах или отраслях, посредством изменения доли налогового изъятия прибыли хозяйствующих субъектов. На практике регулирующая функция налогов может проявляться в качестве как стимулирующих, так и сдерживающих мер. В условиях, когда основной целью государственной политики является ускорение темпов экономического роста, реформирование существующей налоговой системы, очевидно, должно быть направлено на повышение деловой активности путем снижения доли прибыли, изымаемой у предприятий. Если наряду с количественным ростом важна и его качественная составляющая, налоговое воздействие следует дифференцировать по отдельным секторам и отраслям экономики. Однако задачам экономического роста не противоречит и избирательное использование сдерживающих мер налогового регулирования. В частности повышение доли изымаемой прибыли может быть направлено в качестве антимонопольной меры на выравнивание условий конкуренции, а также на ограничение производства отдельных товаров, неблагоприятных с позиций социального, экологического и т.п. аспектов проводимой государством политики.

На практике оптимальность конкретной налоговой системы определяется тем, в какой степени ее функционирование является результатом разумного компромисса интересов двух сторон процесса налогообложения - государства и плательщиков. Иными словами, оптимально построенная налоговая система должна не только обеспечивать финансовыми ресурсами потребности государства (реализовывать фискальную функцию), но и не снижать стимулы налогоплательщика к предпринимательской деятельности, не препятствовать постоянному поиску путей повышения эффективности хозяйствования (реализовывать регулирующую функцию).

Одной из характеристик налоговой системы, позволяющей делать выводы о ее оптимальности, является степень так называемой налоговой нагрузки. Поскольку, с одной стороны, уплачиваемые в национальной экономике налоги не должны быть настолько низкими, что это не позволит государству нормально исполнять необходимые функции, а с другой - настолько высокими, что это сделает невозможным расширенное или даже простое воспроизводство хозяйствующих субъектов, показатель налоговой нагрузки является достаточно серьезным измерителем качества налоговой системы конкретной страны.

На макроэкономическом уровне общепринятым является определение налоговой нагрузки как доли налоговых платежей в национальном доходе. Математически это выражается следующим образом:

Т- налоговая нагрузка,

НП-сумма налогов и платежей во внебюджетные фонды за рассматриваемый период в

целом по экономике,

НД- национальный доход.

На основе тезиса о том, что средства, потраченные потребителями на приобретение товаров и услуг (оценка валового национального продукта) представляют собой доходы их производителей в форме прибыли, заработной платы, ренты и процента (иными словами - национальный доход), можно сделать вывод, что экономическая суть показателя налоговой нагрузки заключается в том, что он показывает, какая величина вновь созданной в экономике стоимости перераспределяется посредством налоговой системы.

Приведенный выше показатель, характеризующий величину доли созданного в экономике конечного продукта, перераспределяемого через бюджетную систему, по своей сути является средней величиной и, следовательно, он не способен отразить распределение налоговой нагрузки между отраслями экономики и отдельными предприятиями. Таким образом, имеет смысл определять налоговую нагрузку на уровне отдельно взятого хозяйствующего субъекта.

Однако, если при определении налоговой нагрузки на уровне национальной экономики в рассмотренной нами литературе наблюдается концептуально единый подход, то в вопросе того, что считать показателем, характеризующим степень тяжести налогового бремени на уровне отдельного предприятия, существуют различные точки зрения. В первую очередь отсутствие единства во мнениях связано с разногласиями по поводу того, какие налоги следует включать (или наоборот исключать) в сумму обязательных платежей, уплачиваемых хозяйствующим субъектом в бюджеты различных уровней.

Указанная ситуация является следствием так называемой проблемы полного или частичного «переложения» налогов плательщиком на собственных контрагентов посредством механизма ценообразования.

Степень налогового бремени представляет собой точку соприкосновения интересов государства в области получения доходов, необходимых ему для исполнения принятых на себя функций, и интересов налогоплательщика в области развития производства и получения предпринимательской прибыли. Отсюда закономерно возникает вопрос об оптимальном значении показателя налоговой нагрузки, при котором в наибольшей степени учитывались бы интересы обеих сторон процесса налогообложения.

Тот факт, что налогообложение имеет допустимые границы, подтверждается многочисленными примерами из мировой и отечественной истории. Во многих случаях протест против избыточного налогового бремени находил выражение в насилии и мятежах. В качестве характерных примеров достаточно, на наш взгляд, привести соляной бунт 1648 года в Москве, причиной которого послужило повышение акцизов на такой товар первой необходимости, как соль, а также событие, имевшее место в 1773 г., известное в истории, как «бостонское чаепитие», когда население г. Бостон из чувства озлобления, порожденного высокими таможенными пошлинами, побросало весь корабельный груз чая в порту в море.

Однако история не дает точного ответа на вопрос, где же пролегают пределы разумного налогообложения. Французский философ Ш. Монтескье по этому поводу в свое время писал «Ничто не требует столько мудрости и ума, как определение той части, которую у подданных забирают, и той, которую оставляют им»⁴.

Во 2-й половине 20 в. американским экономистом - представителем такого теоретического направления как «экономика предложения» А. Лаффером была описана графическая модель, характеризующая зависимость между величиной налоговой нагрузки и суммой налогов, поступающих в государственный бюджет. В данном случае, принимая во внимание тот факт, что сумма налоговых платежей зависит одновременно и от ставок налогов, и от объектов налогообложения, можно утверждать, что изменения в государственных доходах характеризуют (с учетом оценки влияния налоговых ставок) степень деловой активности хозяйствующих субъектов.

Согласно рассуждениям А. Лаффера, по мере роста налоговой нагрузки Т от нуля до 100% налоговые поступления вначале растут от нуля до определенного максимального уровня, а затем вновь снижаются до нуля (Приложение 3). При ставке 100%, налоговые поступления равняются нулю, поскольку такая налоговая ставка фактически носит конфискационный характер и останавливает всякую производственную деятельность плательщиков. О недопустимости подобной ситуации предупреждали в свое время еще представители классической школы А. Смит и Д. Риккардо, говоря о том, что налоги не должны затрагивать капитал в качестве источника для их уплаты, поскольку в этом случае становится невозможным даже простое воспроизводство. Н.И. Тургенев общим правилом взимания налогов считал то, что «налог должен всегда быть взимаем с дохода и притом с чистого дохода, а не с самого капитала, дабы источники доходов государственных не истощались»⁵.

Налоговые поступления падают после некоторого уровня налоговой нагрузки, поскольку более высокие ставки налогов сдерживают предпринимательскую активность хозяйствующих субъектов, а, следовательно, налоговая база (на макроуровне - валовой продукт или национальный доход) сокращаются, причем более быстрыми темпами, нежели происходит рост налоговой ставки. Очевидно, если экономика находится в точке А (выше оптимального уровня ставки), снижение ставок налогов пойдет на пользу, как государству, так и плательщику: по мере роста деловой активности и прибылей хозяйствующих субъектов, вырастут и поступления в бюджет. Т.о. А. Лаффер иллюстрирует тот факт, что более низкие ставки налогов создают стимулы к работе, сбережениям и инвестициям, к инновациям и принятию на себя предпринимательского риска. В результате выигрывают обе стороны процесса налогообложения: государство в виде возросших поступлений в бюджет, а производители - в виде выросших прибылей. (См. Приложение 3)

Наряду с уровнем налоговой нагрузки, другим важным фактором, определяющим, насколько оптимально построена конкретная налоговая система, является соблюдение в ней определенных принципов налогообложения, исходя из необходимости создания условий для увеличения деловой активности хозяйствующих субъектов и роста объемов производства. Принцип (Principium) в переводе с латинского языка означает основа, основополагающее начало. Ранее нами отмечалось, что в докапиталистических формациях взимание налогов происходило в большой степени стихийно по мере нуждаемости государства в средствах. Объективные предпосылки, связанные с нарождением новых отношений в обществе, в период буржуазных революций потребовали создания научных теорий налогообложения. У. Петти, А. Смитом, Д. Риккардо, А. Вагнером в свое время был предложен ряд универсальных принципов, учитывающих интересы хозяйствующих субъектов, на которых должно строиться взимание налогов в любом государстве. В той или иной форме эти принципы признаются и используются в настоящее время в налоговых системах развитых стран, а их нарушение неизбежно приводит к ухудшению условий экономической деятельности плательщиков и, как следствие, - к росту социальной напряженности и снижению стимулов экономического роста.

Пожалуй, никто не смог так лаконично и настолько точно выразить требования к налоговой системе, призванные защитить интересы налогоплательщиков, как шотландский экономист и философ А. Смит (1732-1790). В своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов А. Смит выдвинул 4 принципа налогообложения:

1) налог люди должны платить столько, сколько реально для их бюджета;

2) налог должен быть определенным и понятным для плательщика;

3) метод и время сбора должны быть удобными для плательщика;

4) издержки сбора налога должны быть невелики по сравнению с поступлениями;

Указанные принципы повторяются и в более подробной классификации немецкого финансиста А. Вагнера (1835-1917 гг.), предложенной в книге «Наука о финансах» (1880 г.). Кроме того, им выдвинуты такие принципы, как достаточность обложения (недопустимость изымания в бюджет средств сверх того, в чем нуждается государство), его эластичность (подвижность в изменяющихся условиях), принцип выбора надлежащего объекта, и учет условий переложения налогов.

Кроме того, не следует забывать и о том, что налоги выступают в качестве существенной, но далеко не единственной компоненты затрат хозяйствующего субъекта. На результаты его деятельности оказывают влияние также цена материальных и трудовых ресурсов, энергоносителей, доступность и цена кредита, затраты, связанные с преодолением бюрократических формальностей и т.п. С учетом различий в показателях указанных факторов один и тот же уровень налоговой нагрузки будет оказывать разное влияние на решения, принимаемые хозяйствующими субъектами. Таким образом, при реформировании налоговой системы следует либо планировать изменения и в других областях, либо в зависимости от положения дел в них усиливать степень изменений налоговой составляющей.

С учетом действия всех вышеназванных факторов более важным в практических целях представляется не столько вопрос о количественном определении приемлемого для хозяйствующих субъектов уровня налоговой нагрузки в экономике переходного типа, сколько выявление симптомов излишнего налогообложения и осознание необходимости перемен. Признаков избыточного налогового бремени мировая практика выработала предостаточно. К наиболее очевидным из них относятся: исчезновение налоговой честности, расширение масштабов теневой экономики, ухудшение финансового состояния хозяйствующих субъектов, выражающееся в их неспособности рассчитываться как по обязательствам перед государством, так и перед собственными контрагентами. К этим признакам относятся и так называемые модели экономии на налогах путем осуществление фиктивных сделок с участием физических лиц, либо специально созданных для указанной цели компаний. Для хозяйствующих субъектов искушение экономить на налогах, пусть даже с помощью не вполне легальных методов, оказывается сильнее страха наказания. То, что при всех ограничениях возможностей экономить на налогах речь идет, в конечном счете, о попытках выявить симптом, а не лечить саму болезнь, подтверждает тот факт, что как только внесение изменений в действующее законодательство пресекает действие одних моделей экономии на налогах, тут же на смену появляются другие.

Следовательно, для государства, которое в случае избыточного налогового бремени неизбежно столкнется с уменьшением поступлений в бюджет, наиболее успешной стратегией будет осуществление мер, направленных на снижение налогов, повышение степени поддержки осуществляемой государственной политики со стороны избирателей, соблюдение принципов налогообложения, способствующих росту деловой активности хозяйствующих субъектов. В ситуации, сложившейся в настоящее время в России, данные меры будут во много раз эффективнее, нежели попытки государства путем ужесточения наказаний и борьбой с лазейками в действующие законодательстве противодействовать уклонению от уплаты налогов.

Указанные соображения лежат в основе практического использования регулирующей функции налогов - целенаправленного государственного воздействия на экономику, ее отдельные сектора или отрасли посредством изменения доли налогового изъятия прибыли хозяйствующих субъектов. Успешность ее применения в развитых странах демонстрируют мероприятия по стимулированию экономического роста в условиях послевоенного восстановления и в условиях, ускорившихся во второй половине 20 в. темпах НТП и возросшей конкуренции на международных рынках. Поскольку механизм налогового воздействия на прибыль, получаемую отечественными хозяйствующими субъектам, и степень их деловой активности аналогичен, следует признать возможность практического применения регулирующей функции налогов для стимулирования экономического роста в переходной экономике России.

Лишь при условии того, что налоговая система в своем функционировании оптимальным образом сочетает исполнение фискальной и регулирующей функции, будут создаваться условия для экономического роста. Одним из критериев такой оптимальности является уровень налоговой нагрузки на экономику, на макроуровне — доли национального дохода, перераспределяемого посредством налоговой системы. Кривая Лаффера показывает, что при увеличении налоговой нагрузки от нуля до некоторого оптимального значения увеличиваются как доходы государства, так и доходы хозяйствующих субъектов, однако, начиная с этого значения, значительные налоговые изъятия снижают стимулы деловой активности и уменьшаются не только доходы хозяйствующих субъектов, но и государства, поскольку рост налоговых ставок не компенсирует снижение налоговых баз. Поиск оптимального уровня налогообложения, на существование которого указывал Лаффер, в процессе налогового реформирования в развитых странах сначала в 1970-х, а затем в середине 1980-х - 1990-х гг., направленного на стимулирование деловой активности в условиях необходимости исполнения государством в рыночной экономике собственных функций, привел налоговые системы указанных стран к их современному виду. При этом посредством налогообложения перераспределяется порядка 35-45% национального дохода. Однако, считая указанный уровень эмпирически выведенным оптимальным значением для стран с развитой рыночной экономикой, говорить о нем, как об ориентире для налоговой системы России следует с некоторыми оговорками. Необходимо отметить, что налоговая нагрузка является еще и качественным понятием, определяемым отношением к налогам со стороны хозяйствующих субъектов. Характер данного отношения определяется, во-первых, тем, в какой степени государственные средства расходуются на достижение общественно полезных целей, недоступных усилиям отдельных людей. Во-вторых, не лишним будет еще раз напомнить о необходимости учета интересов плательщиков, который находит отражение в принципах справедливости, удобности, определенности, экономии затрат и ряде других, на которых должно строиться налогообложение. С учетом сказанного наряду с количественным измерением налоговой нагрузки, практическую ценность представляет оценка степени «контрастности» существующей политической системы, а также тех принципов, на которых построено налогообложение.

ГЛАВА 2 ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАЛОГОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

2.1 Формы государственного регулирования налоговых отноше­ний

В процессе своей налоговой деятельности государство осуществляет регулиро­вание налоговых отношений, создавая и формируя их, исходя из своих представлений о наиболее целесообразной и эффективной системе налогообложения, а главным об­разом - стремясь обеспечить себя необходимыми денежными средствами.

Содержанием государственного регулирования налоговых отношений с эко­номической точки зрения выступает установление налога с определением всех его элементов: субъекта налога, объекта налога, налоговой базы, налогового периода, налоговой ставки, порядка исчисления налога, порядка и сроков уплаты налога, налого­вых льгот и др.

С правовой точки зрения содержанием государственного регулирования нало­говых отношений выступает установление прав и обязанностей субъектов (сторон) налогового отношения, одним из которых, заметим, является самого государство.

Налоговое отношение опосредует налоговое обязательство, в соответствии с которых налогоплательщик обязан передать государству в определенные сроки, оп­ределенным способом, определенную сумму денег. В своей совокупности налоговые отношения выражают изъятие государством в свою собственность определенной час­ти валового национального продукта, что составляет экономическую составляющую налогообложения, где данные отношения выступают в качестве распределительных и перераспределительных экономических отношений.

Государство осуществляет регулирование налоговых отношений, организуя тем самым само налогообложение, посредством издания соответствующих правовых актов. Так, посредством этих актов государство в лице соответствующих органов ус­танавливает и вводит налоги, формирует на этой основе налоговую систему, опреде­ляет режим налогообложения по каждому виду налога, создает свои специализиро­ванные налоговые органы и определяет их компетенцию, устанавливает ответствен­ность за нарушение налогового законодательства и т. д. Эти акты, с одной стороны, порождают сами налоговые отношения: Одновременно данные акты, с другой сторо­ны, регулируют поведение субъектов и участников налоговых отношений через опре­деление их прав и обязанностей. Например, при установлении какого-либо налога, у лиц, определенных налоговым законом в качестве налогоплательщика, возникает обя­занность перед государством осуществить его уплату, а у соответствующего налого­вого органа - обязанность перед государством по осуществлению контроля за свое­временным и полным выполнением налогового обязательства. Одновременно у этого органа возникает право требовать от налогоплательщиков уплаты налога, осуществ­лять контроль за этой уплатой, принимать меры по принудительному взысканию на­лога и привлекать лиц, совершивших налогового правонарушения, к налоговой ответ­ственности в установленном законодательством порядке.

Таким образом, нормативные правовые акты налогового законодательства од­новременно выступают и в качестве основания общественных отношений, являющихся по своим экономическим и юридическим признакам, налоговыми, и в роли ис­точника правового регулирования данных отношений. Еще раз подчеркнем, что на­логовые отношения не возникают и не существуют сами по себе в недрах экономики. Они являются порождением соответствующего налогового закона: нет закона – не может быть и налогового отношения ни в качестве экономической, ни, тем более, в качестве правовой категории; отмена налогового закона влечет прекращение налого­вого отношения. Поэтому налоговое отношение, будучи экономическим отношением, по своей форме всегда является правоотношением.

Государство осуществляет регулирование налоговых отношений, используя определенные методы.

2.2. Методы государственного регулирования налоговых отношений

Методы государственного регулирования налоговых отношений - это приемы и способы, посредством которых государство устанавливает, изменяет и прекращает права и обязанности субъектов данных отношений.

Основные методами государственного регулирования налоговых отношений являются следующие:

1) издание односторонних правовых актов, носящих нормативный характер. Совокупность этих актов формирует налоговое законодательство;

2) издание односторонних правовых актов, носящих индивидуальный характер;

3) совершение двухсторонних налогово-правовых актов;

4) реализация государством в лице его уполномоченного органа своих прав и обязанностей в качестве субъекта конкретного налогового правоотношения.

Как мы видим, по своей форме данные методы выступают в качестве правовых. И это не случайно: налог - дитя закона; Однако все они имеют определенное эконо­мическое содержание. Посредством их устанавливаются, изменяются и отменяются налоги, что приводит к возникновению, изменению и прекращению налоговых отно­шений, как разновидности экономических отношений, вводятся налоговые каникулы, осуществляется налоговая амнистия, предоставляется налоговый кредит, дается от­срочка налогового платежа и т. п. Все это акты экономического порядка.

Рассмотрим названные методы регулирования налоговых отношений в обозна­ченной последовательности.

Отметим двойственную роль государственного регулирования налоговых отношений. С одной стороны, оно является субъектом налогового отношения в качестве «государства — собственника» (или, как сейчас стали говорить, "государства - казны"), выступая получателем сумм налогового пла­тежа и естественно заинтересованного в том, чтобы получить денег как можно боль­ше. С другой стороны, выступая в качестве субъекта публичной власти, обладающего огромными властными полномочиями, государство регулирует данное общественное отношение путем издания соответствующих законов, определяя при этом как свои собственные права в качестве субъекта налогового отношения, так и обязанности другой стороны этого отношения - налогоплательщика. В целом такая ситуация до­вольно нетипична для механизма правового регулирования: обычно государство ре­гулирует общественное отношение, находясь вне его, т. е. будучи равноудаленным от обеих сторон этого отношения. При этом государство как субъект публичной власти, сохраняя объективность и непредвзятость, обязано учесть и сбалансировать интересы сторон данного общественного отношения, при условии, что эти интересы могут быть противоречивыми. Примером такого правого регулирования является регулирование товарно-денежных отношений, выступающих предметом гражданского права.

Иначе говоря, налоговое законодательство как источник правового регули­рования государством налоговых отношений, заведомо отдавая предпочтение этому же государству, но уже выступающему в качестве субъекта данных отношений, объ­ективно дискриминационно по отношению к налогоплательщикам.

Ограничителем этой дискриминации может выступать инстинкт самосохранения государства, понимающего, что непомерное налогообложение в конечном счете приведет к развалу экономики страны и обнищанию населения, что кончится крахом самого государства, появление научно обоснованных доктрин, которые закладыва­ются в основу налоговой политики государства, а главное - степень сопротивления общества налоговому произволу государства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на то, что налоги, можно сказать, стары как мир, в вопросах их сущ­ности и назначения, установления и взимания, организации и принципов налогооб­ложения, содержания налоговой деятельности государства, форм и методов осущест­вления этой деятельности до сих пор много неясного и спорного. Более того, за сто­летия осмысления этих вопросов в науке возникло много ошибочных представлений и умозаключений, ставших однако настолько привычными, что кажущихся уже ис­тинными. К числу этих заблуждений можно отнести, в частности, утверждение, что налоги являются благом для общества, поскольку носят возвратный характер и призваны обеспечить удовлетворение потребностей общества в государственных услу­гах, т. е. устанавливаются в интересах общества. Да и установлены налоги чуть ли не самим обществом в лице своих представителей - депутатов законодательных органов. В сознание людей внедрен стойкий стереотип, что налог является платой за те услуги, которые оказывает государством каждому из нас, т. е. налогообложение является возмездным. И всем людям плохо лишь потому, что мы — налогоплательщики — укло­няемся от уплаты налогов. Все это позволяет государству оправдать свои завышенные расходы, нисколько не продиктованные общественными потребностями, и вытекающий из этого налоговый гнет на общество.

Столь же ошибочной является концепция, согласно которой налоги являются внутренним порождением экономики и обусловлены ее потребностями. Сама по себе экономика в налогах не только не нуждается, более того, они всегда выступают отри­цательным для нее фактором.

Между тем, экономика, объективно представляя собой саморазвивающуюся и саморегулируемую систему, не может по­родить внутри себя отношения, подрывающие самое себя.

То обстоятельство, что налоги не выступают прямым порождением экономики и, более того, всегда выступают фактором, отрицательно на нее влияющим, вовсе не означает, что налоги носят антиобщественный характер и поэтому требуется их пол­ная ликвидация. В налогах нуждается государство, поскольку они выступают финан­совой основой его существования. А в государстве, несмотря на то, что оно является институтом, отчужденным от общества и стоящим над ним, нуждается само общество, выступающее коллективным налогоплательщиком. В итоге налоги столь же необ­ходимы, как необходимо само государство, которое содержится за счет этих налогов. Но обусловлены эти налоги не потребностями экономики, а потребностями общества в государстве.

Таким образом следует, по нашему мнению, признать, что налог является од­носторонним установлением государства, произведенным в первую очередь в интере­сах самого государства, где этот интерес может далеко не совпадать, а порой и прямо противоречить интересам общества. Вплоть до того, что налогообложение начинает выступать тормозом экономического развития страны и является причиной обнища­ния народа. Необходимо отрешиться от заблуждения, что государство является выра­зителем интересов общества и населения, а сами налоги носят «социально-возвратный характер». Подавляющая часть налогов потребляется самим государственным аппаратом или же экономически неэффективно расходуется на всякого рода «государственные программы».

Налоги порождены государством. Поэтому, чтобы добиться изменения налого­вой системы, надо в первую очередь добиться изменения той доктрины, которой ру­ководствуется государство, осуществляя свою налоговую деятельность, в том числе, устанавливая налоги, выстраивая их систему и осуществляя их взимание.

В основе налоговой политики государ­ства должна лежать минимизация налогов. При этом следует руководствоваться пра­вилом: «Хорошее государство - не то, которое имеет много доходов, а то, которое да­ет возможность иметь много доходов обществу». Реализация дайной концепции потребует повышения политической активности общества, его консолидации и самоорганизации, превращения общества в самодоста­точную политическую силу, способную реально влиять не только на финансовую по­литику государство, но и на формирование той идеологически господствующей док­трины, которой оно должно руководствоваться в процессе осуществления своей налоговой деятельности.

Кроме того это потребует пересмотр места и роли государства в политической системе и, соответственно, пересмотра объемов и параметров его финансовой дея­тельности. Этот пересмотр видится прежде всего в двух взаимосвязанных направле­ниях. Первое из них - трансформация функций государства в сторону их сокращения, сужения и ограничения сферы применения. Следствием этого должен наступить отказ от финансирования по линии государства тех мероприятий, которые не обусловлены существованием государства и возложенными на него задачами. В основном это каса­ется экономических проектов, исходя из того, что в условиях рынка экономика долж­на функционировать на базе самофинансирования. В значительной степени это долж­но коснуться и социальных программ. Определяющим в данном случае выступает те­зис: «Здоровый должен помочь больному, но работающий вовсе не обязан содержать бездельника». Второе направление - сокращение на основе трансформации функций государства численности государственного аппарата и его оптимизация.

Все это приведет к сокращению государственных расходов, что выступит предпосылкой сокращения размеров налогообложения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Караваева И.В. Приоритетные направления налоговых реформ в рыночной экономике второй половины XX века. -М.: Институт экономики РАН, 2003

2. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика - (власть и бизнес). Отд. экон. РАН. -М.: Экономика, 2005

3. Г.Либман, Л.Преснякова. "Шведская модель" социальной политики// Российский экономический журнал, 2004, № 8, с.64

4. Хайнц Ламперт Социальное рыночное хозяйство. -М.: Дело, 2004

5. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: «Соцэкгиз», 1992.

6. Осадчая И.М. Современное кейнсианство. - М.: «Мысль», 2000

7. Цитата по кн. Налоги в механизме хозяйствования / А.В. Сигниевич, Е.М. Бухвальд, О.Н. Ежова и др. - М.: «Наука», 2001.

8. Тургенев Н.И. Опыт теории налогов / Серия «У истоков финансового права. Золотые страницы финансового права России» - М.: «Стаут», 2003.

9. Петти У. Трактат о налогах. Антология экономической классики в 2-х т. - М., 2003 г. Т. 1.

10. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. В 2 т. - М.: «Соцэкгиз», 1995. Т. 2.

11. Иохин В.Я. Экономическая теория: Экономистъ, 2004.

12. Слагода В.Г. Экономическая теория: Учебное пособие. – М; ФОРУМ:ИНФРА-М.2003.

13. Экономическая теория: Учебник / Под редакцией А.Г. Грязновой, Т.В. Чечеловой.- М.: Издательство «Экзамен» , 2005.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение 1

Экономический смысл снижения налоговых ставок

Приложение 2

Влияние снижения налогов на национальную экономику согласно теории «экономика предложения»

Приложение 3

Зависимость между государственными доходами и степенью налоговой нагрузки в рамках концепции А. Лаффера