Средства мирного разрешения споров

ВВЕДЕНИЕ.

В настоящее время в мире чрезвычайно обострился вопрос разрешения кризисных и конфликтных ситуаций. В этой связи особую актуальность приобретает проблема выбора алгоритма действий при их разрешении. Данный выбор в значительной мере зависит от интересов сторон и при их содействии должен основываться на принципах международного права.

Основными принципами международного права при разрешении конфликта являются поддержание мирных и добрососедских отношений между государствами, а также недопущение возникновения ситуаций, могущих привести к спору, конфликту или кризису.

В случае если спор, конфликт или кризис всё же возникает, в силу вступают два других взаимосвязанных принципа поведения: воздерживаться от использования силы или угрозы силой для навязывания другой стороне своего способа разрешения конфликта и предпринять попытки к урегулированию споров, конфликтов или кризисов мирным путём.

В то же время принимается в расчёт и дополнительные международные правила – не способствовать осложнению или разрастанию спора, а урегулирование конфликта или кризиса не должно нести в себе угрозы миру и безопасности.

В таких мероприятиях, в качестве первого шага к урегулированию спора или предотвращению его осложнения, государство уведомляет другую сторону в споре о том, что возникшая ситуация может нарушить существующие между ними дружественные отношения, и предлагает другой стороне обменяться мнениями по данному вопросу.

Если договорённость не достигнута, стороны вынуждены искать урегулирование спора путём прямых переговоров по дипломатическим или иным каналам. Если и в результате прямых переговоров не удаётся прийти к урегулированию спора, они приступают к обмену мнениями относительно следующих шагов, которые они предпримут.

При невозможности достичь соглашения о последующей процедуре каждая сторона в споре имеет право искать урегулирования в одностороннем порядке в соответствии с какой – либо одной процедурой урегулирования, рассмотренной в одном из предыдущих соглашений между сторонами. При отсутствии таких соглашений и в случае, если данный спор может представлять собой угрозу для международного мира и безопасности, стороны в споре должны передать его на рассмотрение Совета Безопасности ООН. Этот орган полномочен давать сторонам рекомендации относительно надлежащей процедуры и методов урегулирования спора, а также рекомендовать целесообразные условия урегулирования.

Алгоритм действий в конкретном конфликте зависит от многих факторов и требует специального обоснования. Но теоретический и практический интерес представляет вывод о том, что эффективность переговоров как средств урегулирования споров и конфликтов существенно повысится, если в основу переговоров будет положен принцип решения проблем, а не принцип максимизации выигрыша.

Урегулирование конфликта подразумевает нахождение нового, компромиссного и приемлемого для всех основных политических сил баланса властных полномочий в том полиэтническом обществе, где этот конфликт возник и развивается в форме политической борьбы.

1. ПОНЯТИЕ СРЕДСТВ МИРНОГО РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ.

Под средствами мирного разрешения споров понимаются меж­дународно-правовые способы и процедуры урегулирования споров между субъектами международного права в соответствии с принципами международного права без применения принуждения в какой-либо форме.

Что же такое международный спор. Международный спор – формально признанное разногласие между субъектами международного права, возникающие по вопросу факта или права. Может быть двухсторонним или многосторонним, возникать в различных сферах деятельности государств в отношении толкования или применения того или иного международного договора, ответственного конкретного государства и т.д. В каждой сфере международный спор имеет свои особенности. Он может образоваться не сразу, а в течение длительного периода. Появление любого разногласия между государствами ещё не предполагает наличия международного спора. Признание факта существования международного спора влечёт обязанность решать этот спор. Международные споры должны решаться мирными средствами на основе принципа мирного разрешения международных споров.

Принцип мирного разрешения споров – один из основных принципов международного права, в соответствии с которым государства обязаны урегулировать свои споры путём обращения к мирным средствам разрешения международных споров и таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность. Современное международное право не признаёт возможности применения каких – либо немирных средств для урегулирования споров. Важнейшими требованиями принципа мирного разрешения споров является положение о том, что именно все без исключения международные споры должны решиться мирными средствами. Это требование распространяется на весь комплекс межгосударственных споров, независимо от предмета споров, времени и места его возникновения, степени остроты и опасности для поддержания международного или регионального мира и безопасности, что служит существенным условием для обеспечения эффективности данного принципа. Принцип мирного разрешения международных споров закреплён в Уставе ООН, Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970 г., в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, 1975 г, Манильской декларации о мирном урегулировании международных споров, 1982 г. и многих других документах.¹

Одни способы и процедуры мирного разрешения споров известны международному праву с давних пор, другие появились не так давно. Однако лишь с признанием обязанности разрешения споров исключи­тельно мирными средствами сформировалась система таких средств. Эта система нашла закрепление в ст. 33 Устава ООН. В ней перечис­лены такие мирные средства, как:

• переговоры;

• обследование;

• посред­ничество;

• примирение,

• арбитраж;

• судебное разбирательство;

• обра­щение к региональным органам и соглашениям;

• и иные мирные средства.

К иным мирным средствам можно отнести:

• добрые услуги;

• механизм разрешения споров органами ООН;

• механизмы разрешения споров, предусмотренные специальными соглашениями.

В практике международных отношений могут появиться и другие процедуры. Устав ООН различает споры юридического характера и все осталь­ные. При этом Статут Международного Суда ООН в ст. 36 к юриди­ческим (правовым) спорам отнес толкование договора; любой вопрос международного права; наличие факта, представляющего нарушение международного обязательства; характер и размеры возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства. Из такого различия исходит также Европейская конвенция о мирном решении споров 1957 года.

Рассмотрим подробно средства и процедуры мирного урегулирования международных споров.

2. ПЕРЕГОВОРЫ И КОНСУЛЬТАЦИИ.

Непосредственные переговоры занимают особое место в системе мирных средств разрешения споров. Без переговоров по существу вообще невозможно мирное улаживание международных споров, ибо использование всех мирных средств так или иначе связано с пере­говорами.²

Почти во всех соглашениях о мирном урегулировании междуна­родных споров переговоры признаются первым шагом для достиже­ния цели — в Гаагских конвенциях о мирном решении международ­ных столкновений 1899 и 1907 годов, в Уставе ООН (ст. 33), в Общем акте о мирном разрешении международных споров 1949 года, в Манильской декларации о мирном разрешении споров 1982 года и др. В решении Постоянной палаты международного правосудия по делу Мавромматиса от 30 августа 1924 г., а также в решении Междуна­родного Суда ООН по спору о праве прохода через территорию Ин­дии от 12 апреля 1960 г. прямо указывалось, что до того, как спор станет объектом судебного разбирательства, необходимо попытаться решить его путем переговоров.

Ведение переговоров между заинтересованными сторонами при­нято именовать дипломатическим путем разрешения спорных международных вопросов. Преимущество переговоров заключается в том, что стороны, находящиеся в споре, непосредственно выясняют взаимные претензии, определяют процедуру и способы решения спорной проблемы, вырабатывают взаимоприемлемое решение.

Переговоры различаются по кругу участников — переговоры глав государств, глав правительств, министров иностранных дел, глав дипломатических представительств и переговоры с участием специаль­но уполномоченных лиц. Переговоры могут вестись официально и неофициально.

Переговоры различаются также по форме (устные — путем непо­средственных контактов и письменные — путем обмена нотами, письмами и т.д.) и по числу участников (двусторонние и многосто­ронние, в том числе в рамках международных конференций).

Международное право не устанавливает сроков продолжительно­сти переговоров. Если речь идет о споре, угрожающем поддержанию международного мира и безопасности, то стороны должны прило­жить усилия к урегулированию его в кратчайший срок.

Переговоры могут привести к положительным результатам при соблюдении определенных условий. Прежде всего, переговоры долж­ны быть равноправными и вестись с учетом суверенного равенства партнеров по переговорам. Они должны вестись без предваритель­ных условий, ультиматумов и принуждения. Для успеха переговоров необходимо наличие доброй воли спорящих сторон к разрешению обсуждаемых проблем, взаимные поиски решений, взаимные уступки и компромиссы. Благоприятное завершение переговоров возможно на основе взаимных уступок или уступок одной из сторон либо на основе отказа одной из сторон от своих претензий или признания претензий другой стороны.

Если переговоры не привели к соглашению, стороны обязаны обращаться к другим мирным средствам.

Консультации, по существу, являются разновидностью перегово­ров. Это относительно новый способ мирного разрешения споров, его появление относится к XX столетию.

Различаются факультативные и обязательные консультации. Факультативными являются консультации, к которым стороны при­бегают в каждом конкретном случае по взаимному согласию. К обя­зательным относятся консультации, проведение которых обуслов­лено заранее в соглашении на случай возникновения разногласий между его участниками.

В ряде многосторонних конвенций содержится обязательство проводить консультации по любому вопросу, который может возник­нуть в отношении цели или в связи с осуществлением положений конвенции, например в Конвенции о запрещении разработки, про­изводства и накопления запасов бактериологического (биологичес­кого) оружия и токсинов и их уничтожении 1972 года (ст. V), в Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и при­менения химического оружия и о его уничтожении 1993 года (ст. IX).

Такие консультации можно рассматривать как наиболее раннее средство, позволяющее предотвратить разногласия или споры. Имен­но в этом ключе говорится о консультациях в Договоре о запреще­нии размещения на дне морей и океанов и в его недрах ядерного ору­жия и других видов оружия массового уничтожения 1971 года. В ст. III предусмотрено, что если у государства — участника Дого­вора имеются обоснованные сомнения относительно выполнения обязательств другим государством-участником, то оно может провес­ти консультации с этим государством с целью устранения сомнений.

В ряде договоров консультации прямо предусмотрены как мирное средство разрешения споров (например, в ст. 283 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.). В Венской конвенции о представитель­стве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 года в ст. 84 говорится: «Если между двумя или несколькими государствами — участниками настоящей Конвенции возникает спор по поводу ее применения или толкова­ния, но просьбе любой из них между ними проводятся консультации. По просьбе любой из сторон в споре для участия в консультациях приглашается организация или конференция».

3. ДОБРЫЕ УСЛУГИ И ПОСРЕДНИЧЕСТВО.

Добрые услуги и посредничество — это мирные средства разре­шения международных споров с помощью третьей стороны. Между ними есть много общего, но есть и различия.

Гаагские конвенции о мирном решении международных столкно­вений 1899 и 1907 годов в числе мирных средств разрешения споров предусматривают добрые услуги и посредничество. В них указывает­ся, что добрые услуги и посредничество должны оказывать государ­ства, не причастные к спору (столкновению). Третья сторона может оказывать добрые услуги или посредничество по своей инициативе или по просьбе одной или нескольких сторон в споре. При этом как предложение добрых услуг или посредничества, так и отказ от них не считается недружелюбным действием (ст. 3). Добрые услуги или посредничество имеют «исключительное значение совета и не могут почитаться обязательными» (ст. 6).

Различия между этими двумя мирными средствами следующие. Целью добрых услуг является налаживание контактов между сторо­нами в споре с тем, чтобы побудить их вступить в переговоры. Сторона, оказывающая добрые услуги, не должна участвовать в пе­реговорах и влиять на их ход. Посредничество предполагает более активное участие третьей стороны. Его целью является не только налаживание контактов между спорящими сторонами, но и достиже­ние между ними примирения. Как отмечается в ст. 4 Конвенций 1899 и 1907 годов, «задача посредника заключается в согласовании про­тивоположных притязаний и в успокоении чувства неприязни, если оно возникло между государствами, находящимися в споре». Посред­ник может участвовать в переговорах, активно влиять на их ход, вно­ся предложения по существу спора. Именно поэтому для осуществле­ния посредничества необходимо согласие обеих спорящих сторон.

Обладая широкими правами, посредник должен соблюдать опре­деленные обязанности: воздерживаться от оказания помощи одной стороне в ущерб другой; уважать суверенные права, честь и достоин­ство спорящих государств.

Добрые услуги и посредничество могут быть индивидуальными и коллективными. Их могут оказывать государство, международная ор­ганизация, их должностные лица, частные лица, как правило, видные общественные деятели.³

Государства весьма активно используют в своих международных отношениях эти мирные средства. Это относится и к России, которая в ХVIII-ХIХ веках выступала с предложением добрых услуг и оказания посредничества. Известны добрые услуги Правительства СССР, перешедшие в посредничество, по разрешению индо-пакистанского конфликта, приведшие к подписанию конфликтующими сторонами Ташкентской декларации от 10 января 1966 г. В 1945 году Советское правительство согласилось на посредничество Франции в перегово­рах со Швейцарией по поводу судьбы интернированных в ней совет­ских граждан.

Известен и случай отказа СССР от предложения быть посредни­ком. В 1945 году японское правительство предложило СССР высту­пить посредником между Японией, с одной стороны, и США, Вели­кобританией и Китаем — с другой, по вопросу прекращения войны на Дальнем Востоке. Данное предложение не имело смысла, так как Япония отклонила требование указанных держав о безоговорочной капитуляции.

В практике ООН с оказанием добрых услуг и посредничества очень часто выступают Генеральный секретарь ООН или его спе­циальные представители, действующие на основе резолюций Совета Безопасности или Генеральной Ассамблеи ООН. Добрые услуги Генерального секретаря во время Карибского кризиса в 1962 году содействовали переговорам между СССР и США и привели к его урегулированию. Добрые услуги и посредничество представителя Генерального секретаря ООН сыграли важную роль в мирном урегу­лировании в 1988 году в Афганистане и в других международных конфликтах.

В ст. 8 Конвенций 1899 и 1907 годов предусмотрен особый случай посредничества. Находящиеся в споре государства избирают, каждое со своей стороны, державу-посредницу. Эти державы должны войти в непосредственные сношения друге другом и провести переговоры по предмету спора. В этот период спорящие стороны не должны поддерживать между собой никаких контактов в отношении спора. При помощи такого посредничества был решен алжиро-марокканский спор о границе, возникший осенью 1963 года. Государствами-посредниками выступили Мали и Эфиопия.

4. СЛЕДСТВЕННАЯ И СОГЛАСИТЕЛЬНАЯ ПРОЦЕДУРЫ.

Международные следственные и согласительные комиссии — органы, создаваемые спорящими сторонами на паритетных началах, иногда с привлечением третьей стороны. В ст. 33 Устава ООН эти мирные средства обозначаются терминами «обследование» и «при­мирение».

Задачей следственных комиссий является точное установление фактов, связанных со спором. Согласительные комиссии не ограничиваются выяснением фактической стороны дела, они пред­принимают усилия для урегулирования спора и с этой целью вносят предложения. Выводы следственных и согласительных комиссий фа­культативны и не обязывают спорящие стороны. Они могут с ними согласиться или отказаться принять их. Однако существует ряд со­глашений, в которых признается обязательный характер выводов таких комиссий, например в Конвенции о режиме судоходства на Дунае 1948 года (ст. 45).

Порядок формирования и функционирования международных следственных комиссий установлен по инициативе России в Гаагских конвенциях о мирном решении международных столкновений 1899 и 1907 годов (ст. 9 -35). Согласно Конвенциям, целью таких комиссий является «выяснение вопросов факта посредством беспристрастного и добросовестного их расследования» (ст. 9). Следственная комиссия создается на основе особого соглашения между спорящими сторона­ми, в котором должны быть точно определены подлежащие расследо­ванию факты, установлены порядок и срок образования комиссии, объем полномочий комиссаров. В соглашении могут быть также оп­ределены место пребывания комиссии, ее право на перемещение, язык, которым она будет пользоваться, и т.д. (ст. 10). Если стороны не согласились об ином, то в соответствии со ст. 12 и 45 каждая сто­рона назначает в комиссию из общего списка членов Постоянной палаты третейского суда двух комиссаров, из которых только один может быть ее гражданином. Четыре члена комиссии выбирают пято­го — председателя комиссии.

В Конвенциях 1899 и 1907 годов установлены правила следствен­ного производства: следствие производится состязательным порядком; заседания комиссии являются, как правило, закрытыми; реше­ния принимаются большинством голосов членов комиссии. Комиссия составляет доклад, который подписывается всеми ее членами и пере­дается сторонам. В ст. 35 подчеркивается, что доклад комиссии, ограничиваясь лишь установлением фактов, не имеет характера тре­тейского решения. За сторонами сохраняется полная свобода восполь­зоваться по своему усмотрению этими фактическими выводами.

Следственная процедура предусмотрена в Женевских конвенциях о защите жертв войны 1949 года для расследования заявлений одной стороны по поводу фактов нарушения положений конвенций другой стороной.

В практике ООН большое значение придается работе по установ­лению фактов. Генеральная Ассамблея в ряде резолюций по вопросу о методах установления фактов, например в резолюции от 16 декабря 1963 г., отмечала значение следственной процедуры для мирного разрешения споров.

9 декабря 1991 г. Генеральной Ассамблеей была одобрена Декла­рация об установлении фактов Организацией Объединенных Наций в области поддержания международного мира и безопасности. Декла­рация исходит из того, что при выполнении своих функций, связан­ных с поддержанием международного мира и безопасности, Совету Безопасности и Генеральной Ассамблее необходимо иметь подроб­ную информацию в отношении любого спора или ситуации.

Декларация регулирует вопросы создания миссий по установле­нию фактов. Решения о направлении таких миссий могут принимать Совет или Ассамблея. Для направления таких миссий на территорию любого государства необходимо предварительное согласие этого го­сударства. Декларация рекомендует для организации и проведения миссий пользоваться прежде всего услугами Генерального секретаря, который должен составлять и обновлять списки экспертов, привле­каемых к участию в миссиях. Однако можно использовать и какой-либо специальный вспомогательный орган Совета Безопасности или Генеральной Ассамблеи,

Согласительные (примирительные) комиссии возникли в между­народных отношениях несколько позже, чем следственные комис­сии. В доктрине отмечается, что впервые согласительная комиссия была создана по Договору между США и Великобританией 1909 года о пограничных водах между США и Канадой.

Наиболее подробно порядок образования и функционирования согласительных комиссий был разработан в Общем акте о мирном разрешении международных споров 1928 года.

Общий акт предусматривает, что споры между участниками акта могут рассматриваться в постоянной или временной специаль­ной согласительной комиссии, создаваемой спорящими сторонами. В составе комиссии из пяти членов может быть лишь по одному гражданину спорящих сторон. Три других члена комиссии избираются с согласия сторон в споре из граждан третьих держав. Производство в согласительной комиссии состязательное, решения принимаются большинством голосов членов комиссии.

Положения о согласительных комиссиях (примирительной про­цедуре) предусмотрены в значительном количестве двусторонних и многосторонних договоров и конвенций.

В практике СССР получили развитие согласительные комиссии для
разрешения пограничных инцидентов и конфликтов. На основе двусторонних соглашений создаются на паритетных началах согласительные комиссии в составе пограничных комиссаров (пограничных пред­ставителей), которые либо сами разрешают пограничные споры и
инциденты, либо передают их на рассмотрение своих правительств.

Различные варианты согласительной (примирительной) проце­дуры предусмотрены в Венской конвенции о представительстве го­сударств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 года, Конвенции ООН по морскому
праву 1982 года и др. В рамках ООН в 1995 году были разработаны Типовые правила по примирению споров между государствами (рез. ГА 50/50 от 11 декабря 1995 г). Типовые правила применимы лишь в тех случаях, когда государства в письменной форме договорились об их применении. Результаты работы созданной на основа­нии правил комиссии по примирению носят рекомендательный характер. На различных стадиях примирения стороны могут просить Генерального секретаря ООН оказать им помощь в реализации про­цедуры примирения.

5. МЕЖДУНАРОДНЫЙ АРБИТРАЖ.

Международный арбитраж (третейские разбирательство) — разрешение спора третьей стороной, решение которой обязательно для спорящих сторон.

Арбитраж как средство урегулирования международных споров известен еще со времен рабовладельческих государств. Особое значе­ние для современной юрисдикции третейских судов имел прецедент, созданный рассмотрением Алабамского спора между США и Велико­британией в 1871-1872 годах. В 1872 году арбитражный суд прису­дил в пользу США 15,5 млн. долл., а английское правительство вы­платило эту сумму в качестве возмещения ущерба за продажу южанам крейсеров, уничтоживших более 60 американских судов в ходе Граж­данской войны в Америке в 1861-1865 годах.

Значительный вклад в развитие международной арбитражной процедуры внесли Гаагские конвенции о мирном решении междуна­родных столкновений 1899 и 1907 годов, Общий акт о мирном разрешении международных споров 1928 года. В 1958 году Генеральная Ассамблея одобрила Образцовые правила арбитражного производ­ства. Они носят рекомендательный характер.

Современной международной практике известны два вида арбит­ражных органов: ad hoc и постоянный арбитраж. Арбитраж ad hoc учреждается соглашением сторон в отношении данного конкретного спора. Такое соглашение называется компромиссом, или третейской записью. В нем стороны определяют предмет спора, подлежащий раз­решению третейским судом, компетенцию суда, принципы и процедуру третейского разбирательства, состав суда. Третейская запись должна включать также взаимное обязательство сторон относитель­но принятия и исполнения третейского решения.

Постоянный арбитраж — это постоянный арбитражный орган, в который стороны могут по взаимному согласию передавать возникающие между ними споры. Существует два вида юрисдикции постоян­ных арбитражных органов — добровольная и обязательная. При доб­ровольной требуется обоюдное согласие сторон на обращение в арбитражный орган, а при обязательной достаточно требования од­ной из сторон в споре. Обязательный арбитраж оформляется путем включения в тот или иной международный договор так называемой арбитражной оговорки.⁴

Исполнение арбитражного решения является обязательным.

Согласно Гаагским конвенциям 1899 и 1907 годов, допускается пересмотр арбитражного решения, если после его вынесения обна­ружились новые важные обстоятельства, могущие оказать решающее влияние на исход дела.

Третейский суд может состоять из одного лица (обязательно граж­данина третьего государства) или группы лиц (из граждан третьих государств или из граждан спорящих сторон и третьих государств). Например, ст. 22 Общего акта о мирном разрешении международных споров определяет, что третейский суд ad hoc может состоять из пяти членов: по одному члену назначает каждая сторона, два других арбит­ра и суперарбитр избираются с общего согласия спорящих сторон из числа граждан третьих государств.

В 1901 году на основании Гаагских конвенций 1899 и 1907 годов была создана Постоянная палата третейского суда, расположенная в Гааге (Нидерланды). В структуре Палаты имеется два постоянных органа: Международное бюро и Административный совет. Бюро вы­полняет функции канцелярии: стороны сообщают ему свое решение обратиться к третейскому суду. Бюро осуществляет связь между сто­ронами в спорах, переданных на рассмотрение в Палату. Наблюдение за деятельностью Международного бюро осуществляет Администра­тивный совет, состоящий из аккредитованных в Гааге дипломатичес­ких представителей государств — участников Гаагских конвенций. Председателем совета является министр иностранных дел Нидерландов. Совет решает все административные дела, в том числе финан­совые, назначает и увольняет служащих Бюро.

Что касается самого третейского суда, то он существует в виде списка лиц, из числа которых спорящие государства могут выбирать арбитров. Список третейских судей составляется следующим обра­зом: каждое государство — участник Гаагских конвенций (их на се­годня более 80) назначает сроком на 6 лет не более 4 лиц, которые, согласно ст. 44, «были бы известны своими познаниями в вопросах международного права, пользовались бы полнейшим личным уваже­нием и выразили бы готовность принять на себя обязанности третей­ского судьи». В настоящее время в списке около 300 лиц (не все го­сударства назначают арбитров). Российская Федерация представлена четырьмя известными профессорами: К.А. Бекяшевым, А.Л. Колодкиным, Ю.М. Колосовым, В.И. Кузнецовым. Помимо Ю.М. Колосо­ва ранее и другие представители Московского государственного ин­ститута международных отношений назначались членами Палаты: С.Б. Крылов, Ф.И. Кожевников, Г.П. Задорожный.

Палата компетентна рассматривать любой спор между государ­ствами — участниками Конвенций, между ними и государствами — неучастниками Конвенций, а также между государствами и между­народными организациями. За время своего существования Палата рассмотрела более 30 споров между государствами.

Спорящие государства, пожелавшие обратиться в третейский суд, составляют компромисс, или третейскую запись.

Третейское разбирательство, по общему правилу, состоит из двух частей: письменного следствия и прений. Совещания суда проходят при закрытых дверях. В течение времени, когда спор является пред­метом арбитражной процедуры, стороны обязаны воздерживаться от каких-либо действий, способных отрицательно повлиять на рассмот­рение спора. Решение выносится большинством голосов и должно быть мотивировано.

В течение 1992-1995 годов Палата приняла ряд документов, ус­танавливающих факультативные правила рассмотрения споров, а именно: Факультативные правила арбитражного рассмотрения спо­ров между двумя государствами (действуют с 20 декабря 1992 г.); Факультативные правила арбитражного рассмотрения споров между двумя сторонами, из которых только одна является государством (действуют с 6 июля 1993 г.); Факультативные правила арбитражного рассмотрения споров между международными организациями и го­сударствами (действуют с 1 июля 1996 г.); Факультативные правила арбитражного рассмотрения споров между международными органи­зациями и частными лицами (действуют с 1 июля 1996 г,); Факульта­тивные правила примирения (действуют с 1 июля 1996 г.); Факультативные правила для следственных комиссий (действуют с 15 декабря 1У97 г.).

6. МЕЖДУНАРОДНЫЕ СУДЫ.

Международное судебное разбирательство является относительно новым средством мирного разрешения споров, хотя его теорети­ческие, основы были разработаны еще в XIX веке, и существенный вклад в это внес русский юрист Л.А. Камаровский. Впервые между­народный суд был создан в 1921 году в рамках Лиги Наций. Им яви­лась Постоянная палата международного правосудия, прекратившая свое существование 18 апреля 1946 г. Во второй половине XX века практика создания международных судов значительно расширилась. Созданы суды на универсальном уровне (Международный Суд ООН, Международный трибунал по морскому праву) и на региональном уровне (Европейский суд по правам человека, Европейский суд, Эко­номический суд СНГ и др.).

Международное судебное разбирательство имеет много общих черт с международным арбитражем. Главное, что их сближает, это обязательность решений. При этом с точки зрения международного права решения международного суда и решения третейского суда имеют одинаковую силу. Различие между ними носит главным обра­зом организационный характер: состав арбитража зависит от воли спорящих сторон, а состав международного суда определен заранее; третейский суд формируется при обращении к нему заинтересован­ных сторон, а международный суд заседает постоянно, и судьи обя­заны быть в его распоряжении во всякое время. Международные суды, кроме Международного Суда ООН, могут рассматривать, как и ар­битражи, споры с участием международных организаций и отдель­ных граждан.

Международный Суд ООН (местопребывание — Гаага) стал преемником Постоянной палаты международного правосудия. Это один из главных органов ООН, в задачу которого входит осущест­вление международного правосудия. Его состав и компетенция опре­делены Уставом ООН и Статутом Международного Суда.

Согласно п. 1 ст. 34 Статута, сторонами по делам, разбираемым Судом, могут быть только государства. Ведению Суда подлежат все де­ла, переданные ему сторонами, все вопросы, специально предусмот­ренные Уставом ООН или действующими договорами и конвенциями (ст. 36, п. 1). При этом юрисдикция Суда носит факультативный характер. Это значит, что спор может стать объектом рассмотрения в Суде только с согласия всех спорящих сторон. Такое согласие дает­ся в специальном соглашении спорящих сторон о передаче дела на рассмотрение Суда.

Государства — участники Статута могут в любое время, сделав заявление, признать юрисдикцию Суда обязательной по всем право­вым спорам, категории которых перечислены в ст. 36, п. 2: толко­вание договора; любой вопрос международного права; наличие факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства; характер и размеры возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства. В на­стоящее время обязательную юрисдикцию признают около 60 госу­дарств, причем из постоянных членов Совета Безопасности — толь­ко Великобритания.

Ряд универсальных международных договоров содержит положе­ние о признании обязательной юрисдикции Международного Суда ООН в отношении споров, затрагивающих толкование и применение этих договоров. Таких договоров около 300. В некоторых из них Рос­сийская Федерация участвует без оговорок к указанному положению, например в Уставе МАГАТЭ⁵ 1956 года, б Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования 1960 года и др. В 1989 году Советский Союз снял свои оговорки о непризнании обязательной юрисдикции Международного Суда ООН в отношении следующих договоров: Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 года, Конвенции о политических правах женщин 1952 года, Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 года, Конвенции против пыток и дру­гих жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 года, Конвенции о борьбе с торговлей людьми и с эксплуатацией проституции третьими лицами 1949 года, Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 года.

Для образования судебного присутствия достаточен кворум в де­вять судей. Однако, как правило, суд заседает в полном составе. Вмес­те с тем предусмотрено, что для разбора определенных категорий дел,. например дел, касающихся транзита и связи, Суд может образовывать одну или несколько камер в составе трех и более судей. Суд так­же может по мере надобности создавать камеры и для разбора отдель­ных дел (ст. 26 Статута). В практике Суда такая камера впервые была создана в 1982-1984 годах по спору между США и Канадой о разгра­ничении морских пространств в заливе Мэн. Кроме того, в целях ускорений разрешения дел Суд ежегодно образует камеру в составе пяти судей, которая по просьбе сторон может рассматривать и разре­шать дела в порядке упрощенного судопроизводства (ст. 29 Статута).

Судопроизводство в Суде ведется на французском или английском языке. По ходатайству любой стороны Суд может предоставить ей право пользоваться другим языком (ст. 39 Статута). Дела в Суде воз­буждаются двумя способами: нотификацией специального соглаше­ния, заключенного между сторонами в споре, либо подачей секрета­рю Суда одностороннего письменного заявления, В обоих случаях должны быть указаны предмет спора и стороны (ст. 40, п. 1, Статута),

Порядок судопроизводства изложен в Регламенте Суда, принятом в 1946 году и пересмотренном в 1978 году.

Суд имеет право указать, какие, по его мнению, меры должны быть приняты для обеспечения прав каждой из сторон. Сообщение о таких предлагаемых мерах немедленно доводится до сведения сторон и Совета Безопасности ООН. Так, получив жалобу Никарагуа против США 9 апреля 1984 г., Суд 10 мая 1984 г. вынес решение о временных мерах, постановив, что США должны немедленно пре­кратить минирование никарагуанских портов и какие-либо посяга­тельства на территориальную целостность или политическую неза­висимость Никарагуа с помощью любых военных или полувоенных действий, применения силы или угрозы силой в нарушение принци­пов международного права.

Судопроизводство делится на две части: письменную и устную. Суд устанавливает сроки предоставления сторонами меморанду­мов, контрмеморандумов, ответов на них, а также подтверждающих их документов. Устное судопроизводство состоит в заслушивании Судом свидетелей, экспертов, представителей, поверенных и адво­катов. Слушание дела производится публично, если Суд не решил иначе или если стороны не потребовали, чтобы публика не была допущена.

По окончании слушания дела Суд удаляется в совещательную комнату для обсуждения решения. Совещания Суда происходят в за­крытом заседании и сохраняются в тайне. Все вопросы разрешаются большинством голосов присутствующих судей. В случае разделения голосов поровну голос Председателя считается решающим. Решение должно быть аргументировано, и в нем должны быть указаны имена судей, участвующих в его принятии.

Каждый судья имеет право представить в письменном виде особое мнение (мотивированное несогласие с решением), индивидуальное мнение (несогласие с мотивами) или декларацию (краткая констата­ция несогласия).

Решение оглашается в открытом заседании Суда и имеет обя­зательную силу лишь для участвующих в деле сторон и лишь по дан­ному делу. Решение окончательное и не подлежит обжалованию. Просьба о пересмотре может быть заявлена на основании вновь от­крывшихся обстоятельств, которые по своему характеру могут ока­зать решающее влияние на исход дела и которые при вынесении решения не были известны ни Суду, ни стороне, просящей о пере­смотре. Никакие просьбы о пересмотре не могут быть заявлены по истечении десяти лет после вынесения решения.

Как указано в ст. 38, Суд разрешает споры на основании между­народного права, применяя международные конвенции, определенно признанные спорящими государствами; международный обычай; общие принципы права, признанные цивилизованными нациями. Суд также может учесть судебные решения и доктрины в качестве вспо­могательного средства для определения правовых норм. Но Суд может, если стороны с этим согласны, решать дела, исходя из справед­ливости.

В случае, если какая-либо сторона в деле не выполнит обязатель­ства, возложенного на нее решением Суда, другая сторона вправе обратиться в Совет Безопасности ООН, который может сделать ре­комендации или решить, какие принять меры для приведения реше­ния в исполнение (ст. 94, п. 2, Устава ООН).

За период своей деятельности с 1946 года до января 2000 года Международный Суд рассмотрел около 70 спорных дел, касающихся толкования и применения международных договоров, суверенитета над определенными территориями, делимитации морских прост­ранств и континентального шельфа и др. Существенное значение для повышения авторитета Суда имело его решение от 27 июня 1986 г, по иску Никарагуа против США, в котором Суд признал незаконны­ми военные и полувоенные действия США и обязал США возместить Никарагуа причиненный ущерб.

Международный Суд правомочен также давать консультативные заключения по любому юридическому вопросу по запросам Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН. Другие органы ООН и специализированные учреждения могут запрашивать консультативные заключения по юридическим вопросам с разрешения Генеральной Ассамблеи. Такое разрешение дано более 20 органам и органи­зациям на постоянной основе, При этом их запросы не должны выходить за пределы их компетенции. Так, Международный Суд от­казался дать консультативное заключение по запросу ВОЗ⁶ в 1996 году относительно законности применения ядерного оружия государ­ством в вооруженном конфликте, мотивируя свое решение тем, что этот вопрос не относится к компетенции ВОЗ.

Консультативное заключение означает выражение мнения между­народных судей по тому или иному юридическому вопросу и в прин­ципе носит рекомендательный характер. Однако никакие положения Устава ООН и Статута Суда не запрещают органам и организациям, обратившимся с запросом, признать для себя обязательным консуль­тативное заключение Международного Суда. Так поступали, напри­мер, ФАО⁷, ЮНЕСКО⁸, Административный трибунал МОТ⁹ и др.

Международный Суд с 1946 года по 2000 год вынес 23 консуль­тативных заключения, большая часть которых — по запросам Гене­ральной Ассамблеи. Некоторые из них давали авторитетное толко­вание положений Устава ООН и норм международного права.

Большой резонанс вызвало консультативное заключение Между­народного Суда от 8 июля 1996 г. по запросу Генеральной Ассамблеи ООН о законности угрозы ядерным оружием или его применения. В нем Международный Суд, в частности, постановил единогласно, что ни в международном обычном, ни в международном договорном праве нет какого-либо конкретного разрешения относительно угрозы или применения ядерного оружия. Суд также единогласно постано­вил, что угроза силой или применение силы с использованием ядер­ного оружия, которые противоречат положениям п. 4 ст. 2 Устава ООН и не отвечают всем требованиям ст. 51, противоправны. Суд еди­ногласно пришел к заключению, что угроза ядерным оружием или его применения должна отвечать требованиям международного права, применимым к вооруженным конфликтам, особенно к требованиям международного гуманитарного права, а также договорным обяза­тельствам, непосредственно касающимся ядерного оружия.

Международный трибунал по морскому праву, созданный в 1996 году в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года является судебным органом, призванным разрешать споры в специальной сфере сотрудничества — в морском праве. Согласно ст. 2 Статута (Приложение VI к Конвенции ООН по морскому праву), Международный трибунал состоит из 21 судьи, избранных из числа лиц, пользующихся самой высокой репутацией беспристрастности и справедливости и являющихся признанными авторитетами в области морского права. Члены Трибунала избираются на девять лет и могут быть переизбраны (при этом при первых выборах по жребию опре­деляется, какие семь судей избраны на три года и еще семь судей — на шесть лет),

В составе Трибунала должно быть обеспечено представительство основных правовых систем мира и справедливое географическое распределение. В этих целях предусмотрено, что в его составе не может быть двух граждан одного и того же государства и должно быть не менее трех членов от каждой географической группы, установлен­ной Генеральной Ассамблеей ООН (ст. 3 Статута).

Каждое государство — участник Конвенции 1982 года может выдвинуть не более двух кандидатов. Выборы проводятся на совеща­нии государств-участников при кворуме в две трети. Избранными в Трибунал считаются кандидаты, получившие наибольшее число голо­сов, но не менее двух третей присутствующих и участвующих в голо­совании государств. При первых выборах в состав Трибунала был избран российский юрист А.Л. Колодкин.

В соответствии со Статутом Трибунал призван разрешать споры между государствами — участниками Конвенции 1982 года, касаю­щиеся толкования или применения этой Конвенции. Кроме того, оп вправе рассматривать споры, возникающие по поводу толкования или применения любых других международных соглашений в области морского права, если такие соглашения предусматривают компетен­цию Трибунала.

Существенной особенностью Трибунала является то, что он упол­номочен рассматривать споры не только между государствами, но и между государствами и Органом по морскому дну (т.е. международ­ной организацией), а также между физическими и юридическими лицами. Правда, это предусмотрено только для споров, связанных с режимом и использованием глубоководного морского дна.

Трибунал может работать в полном составе или при кворуме в 11 судей. Трибунал может образовывать специальные камеры, состоя­щие из трех или более избираемых членов, для рассмотрения кон­кретных категорий споров. Созданы камеры по делам, связанным с рыболовством и защитой окружающей среды. Ежегодно Трибунал образует камеру из пяти судей в целях ускоренного разрешения дел в порядке упрощенного судопроизводства. Кроме того, Трибунал мо­жет образовать камеру для разбирательства переданного ему кон­кретного спора по просьбе сторон. Состав такой камеры определяется Трибуналом с одобрения сторон.

В Статуте предусмотрено обязательное создание камеры по спо­рам, касающимся морского дна, в составе 11 судей. В рамках этой камеры могут создаваться камеры ad hoc в составе трех членов для рассмотрения какого-либо конкретного спора.

Как и в Международном Суде ООН, споры передаются на рас­смотрение Трибунала либо на основании специального соглашения между сторонами в споре, либо на основании письменного заявления одной из сторон при условии, что обе стороны связаны с признанием обязательной юрисдикции Трибунала.

При рассмотрении дел Трибунал применяет Конвенцию 1982 года и другие нормы международного права, не являющиеся несовмести­мыми с Конвенцией, а также может разрешать дело исходя из справедливости, если стороны с этим согласны (ст. 293 Конвенции).

Решение Трибунала является окончательным и выполняется все­ми сторонами в споре, причем оно имеет обязательную силу только для сторон в споре и только по данному делу (ст. 33 Статута).

Трибунал находится в г. Гамбурге (ФРГ).

Европейский суд по правам человека (г. Страсбург, Франция) уч­режден в 1959 году на основе Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. В соответствии с Протоколом № 11 к этой Конвенции, принятым в мае 1994 года и вступившим в силу в ноябре 1998 года, Европейский суд был реорганизован и на него перешли функции Европейской комиссии по правам человека.

Европейский суд по правам человека состоит из числа судей, рав­ных числу государств — участников Конвенции 1950 года. На сегод­няшний день это 40 человек, включая судью от Российской Феде­рации. Должен быть избран 41-й судья от Грузии. Судьи избираются Парламентской ассамблеей Совета Европы сроком на шесть лет (ранее на девять лет) большинством поданных за них голосов. Каж­дое государство выдвигает трех кандидатов для участия в выборах (ст. 22 Конвенции).

Судьи должны обладать высокими моральными качествами и удовлетворять требованиям, предъявляемым при назначении на высокие судебные должности, или быть правоведами с признанным авто­ритетом. Члены Суда не являются представителями государств, они участвуют в работе Суда в личном качестве (ст. 21). Они могут пере­избираться, однако срок их полномочий истекает по достижении ими 70 лет.

Предусмотрено, что Суд работает на постоянной основе (это изме­нение принципа функционирования Суда введено Протоколом №11).

Юрисдикция Суда носит обязательный характер и распространя­ется на все вопросы, касающиеся толкования и применения Конвен­ции 1950 года и Протоколов к ней. Любое государство — участник Конвенции 1950 года может передать в Суд вопрос о предполагаемом нарушении положений Конвенции и Протоколов к ней другим госу­дарством-участником (ст. 33 Конвенции). Суд может также получать жалобы от любого физического лица, неправительственной органи­зации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что они являются жертвами нарушения Конвенции одним из государств-участников (ст. 34). Суд также может выносить консультативные за­ключения по юридическим вопросам, касающимся толкования Кон­венции и Протоколов к ней, по просьбе Комитета министров Совета Европы.

Особенностью Европейского суда по правам человека является то, что он не только разбирает споры между государствами, но и рас­сматривает индивидуальные жалобы на государства со стороны физи­ческих лиц и неправительственных организаций. Межгосударственные споры в Суд передаются на основе одностороннего обращения.

При разрешении дел Суд заседает в комитетах, Палатах и Боль­шой палате. Комитеты состоят из трех судей, Палаты — из семи и Большая палата — из 17 судей.

Комитеты являются первой инстанцией для индивидуальных жа­лоб. Единогласным решением Комитет может объявить жалобу не­приемлемой. Такое решение является окончательным. Если Комитет не считает жалобу неприемлемой, она поступает в Палату, которая выносит решение о приемлемости по существу дела. Вопрос о при­емлемости межгосударственных споров решается только Палатой. Большая палата рассматривает дела по существу в исключительных случаях. Это может иметь место, если речь идет о серьезных вопро­сах, касающихся толкования Конвенции, или если решение может войти в противоречие с ранее вынесенным Судом постановлением. В этом случае Палата до вынесения своего постановления может уступить юрисдикцию Большой палате (ст. 30). Это может иметь место также в случае обращения одной из сторон в споре в Большую палату с просьбой о пересмотре дела (ст. 47).

Впервые в практике международных судебных органов предус­мотрена возможность пересмотра ранее принятого Судом решения. Установлен трехмесячный срок, в течение которого после вынесения решения Палатой любая из сторон может просить о повторном слу­шании дела в Большой палате. Постановления Большой палаты яв­ляются окончательными. Постановления любой из Палат являются окончательными, если стороны заявили, что они не будут требовать передачи дела в Большую палату, или по истечении срока в три месяца, в течение которого стороны не обратились в Большую палат пли Большая палата отклонила такое обращение (ст. 44).

Решение Суда направляется Комитету министров, который осу­ществляет надзор за его выполнением.

За время своей деятельности с 1959 по 1998 год Суд рассмотрел около тысячи дел, по большинству из которых вынес решения. При этом более чем в 60% случаев Суд признал виновность государств-ответчиков в нарушении международных обязательств, налагаемых на них Конвенцией 1950 года. Европейский суд показал возможность использования судебной системы не только для мирного разрешения споров, но и для контроля за соблюдением прав человека.

Экономический суд Содружества Независимых Государств представляет собой специализированный суд, предназначенный для разрешения споров, возникающих при исполнении экономических обязательств. Он был создан на основе Соглашения о мерах по обес­печению улучшения расчетов между хозяйственными организациями стран—участниц СНГ от 15 мая 1992 г., участниками которого явля­ются Армения, Беларусь, Казахстан, Киргизия, Молдова, Россия, Таджикистан и Узбекистан. 6 июля 1992 г. были приняты Соглаше­ние о статусе Экономического суда и Положение об Экономическом суде. В Уставе СНГ, ст. 32, Суд был закреплен как постоянно дейст­вующий орган. Свою деятельность он начал в 1994 году.

К ведению Суда отнесено разрешение только межгосударствен­ных экономических споров, возникающих при исполнении обяза­тельств, предусмотренных соглашениями и решениями органов Со­дружества, а также споров о соответствии нормативных и иных актов государств — участников СНГ соглашениям и иным актам Содруже­ства (п. 3 Положения). Суд может разрешать и другие споры, отне­сенные к его ведению соглашениями государств-членов, Кроме того, Суд может толковать положения соглашений и иных актов Содру­жества по экономическим вопросам.

В состав Суда входят по два судьи от каждого государства — участника Соглашения 1992 года, назначаемых или избираемых на десять лет. Высшим коллегиальным органом является Пленум Суда, состо­ящий из судей и председателей высших хозяйственных (арбитраж­ных) судов государств-участников. Пленум рассматривает жалобы на решения Суда и выносит окончательные решения.

Споры подлежат рассмотрению с согласия заинтересованных го­сударств и по заявлению органов Содружества. По результатам рас­смотрения спора Суд принимает решение, в котором устанавливается факт нарушения (либо его отсутствия) государством между­народного соглашения или решений органов Содружества и опре­деляются меры, которые рекомендуется принять соответствующе­му государству в целях устранения нарушения н его последствии (п. 4 Положения). Следовательно, решения Суда носят рекоменда­тельный характер, что отличает его от других международных судеб­ных органов.

За время своего существования Суд рассмотрел около 30 дел, большую часть которых составляют запросы о толковании.

7. МЕХАНИЗМ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ МЕЖДУНАРОДНЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ.

Уставы международных организаций предусматривают наличие механизмов по мирному разрешению споров. Рассмотрение между­народных споров органами международных организаций ведется, как правило, политическими средствами. Решения носят рекомендатель­ный характер.

Мирное урегулирование споров в рамках ООН. По Уставу ООН Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея являются органами, наделенными полномочиями в области мирного разрешения споров. Согласно главе VI Устава ООН «Мирное разрешение споров», речь идет в первую очередь о спорах, продолжение которых могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности.

Совет Безопасности занимает центральное место в разрешении таких споров. В соответствии со ст. 34 Устава Совет Безопасности уполномочен провести расследование любого спора или любой си­туации, которая может привести к международным трениям или вы­звать спор, для определения того, не может ли продолжение этого спора шеи ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности. На основании этой статьи Совет Безопасности осуще­ствляет функции международной следственной процедуры. Рассле­дование может осуществляться самим Советом или специально со­зданными для этой цели комиссиями, выезжающими на места. В ходе расследования Совет не только устанавливает фактическую сторону спора или ситуации, но и определяет степень их опасности для под­держания международного мира и безопасности. Этим расследова­ние, проводимое Советом, отличается от традиционной следствен­ной процедуры.

Установив характер спора или ситуации, Совет Безопасности вправе предпринять ряд действий. Он может потребовать от сторон, когда сочтет это необходимым, разрешения их спора, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, при помощи тех средств, которые перечислены в ст. 33 Устава ООН. Наряду с этим для указанной категории споров и ситуаций Совет может рекомендовать сторонам надлежащую про­цедуру или методы урегулирования с учетом уже принятой сторонами процедуры разрешения спора (ст. 36 Устава). Совет также принимает во внимание, что споры юридического характера должны, как общее правило, передаваться сторонами в Международный Суд.

Если же Совет Безопасности определил, что продолжение спора, переданного сторонами на рассмотрение Совета Безопасности, в действительности могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, то он может рекомендовать не только надле­жащую процедуру и методы урегулирования, но и такие условия раз­решения спора, какие найдет подходящими (ст. 37 Устава).

Совет Безопасности уполномочен заниматься не только спорами указанного выше характера, но и любыми спорами, если все стороны, участвующие в таком споре, попросят об этом, и делать сторонам ре­комендации с целью мирного разрешения этого спора (ст. 38 Устава). При выполнении перечисленных положений Устава Совет Безопас­ности может выступать с функциями добрых услуг, посредничества, примирения, создавая в случае необходимости соответствующие органы, которые в своих действиях не должны выходить за рамки предоставленных им Советом полномочий.

Генеральная Ассамблея также разрешает споры и рассматривает ситуации, продолжение которых может угрожать поддержанию меж­дународного мира и безопасности, и делает рекомендации по их уре­гулированию. При этом Генеральная Ассамблея не может делать никаких рекомендаций в отношении спора или ситуации, если они рассматриваются Советом Безопасности и если Совет не запросит об этом (ст. 12 Устава).

Полномочия Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи по мирному разрешению споров распространяются как на государст­ва — члены ООН, так и на нечлены при условии, что они примут на себя обязательства мирного разрешения споров, предусмотренные Уставом.

Специализированные учреждения и другие организации системы ООН предусматривают в своих учредительных актах процедуры мир­ного урегулирования споров, в том числе рассмотрение спора в глав­ном органе Организации. Такие споры касаются толкования или при­менения учредительных актов или решений главных органов.

Региональные организации также предусматривают в своих учре­дительных документах механизмы мирного разрешения споров.

В ст. 33 Устава ООН предусматривается обращение спорящих сто­рон наряду с другими средствами и к региональным органам или соглашениям. Государства, заключившие такие соглашения или вхо­дящие в такие органы, должны приложить все усилия для достижения мирного разрешения местных споров (ст. 52, п. 2, Устава ООН). Обра­щение к региональным соглашениям или органам может иметь место либо по инициативе заинтересованных государств, либо по инициа­тиве Совета Безопасности. При этом Совет должен поощрять мирное разрешение местных споров при помощи таких региональных согла­шений или региональных органов (ст. 52, п. 3, Устава ООН).

Мирное урегулирование споров в рамках ОБСЕ. В рамках ОБСЕ разработана система мирного разрешения споров, состоящая из че­тырех элементов; Механизма ОБСЕ по урегулированию споров (Валлеттский механизм), Комиссии ОБСЕ по примирению, Суда по при­мирению и арбитражу и процедуры директивного примирения.

В основе Механизма ОБСЕ по урегулированию споров лежат Принципы по мирному урегулированию споров и Положения про­цедуры ОБСЕ по мирному урегулированию споров, принятые в Вал­летте в феврале 1991 года и одобренные с изменениями на Стокгольм­ском заседании Совета в декабре 1992 года.

Валлеттский механизм выполняет функции согласительного и примирительного органа. Его отличительной чертой является то, что он приводится в действие по одностороннему обращению любой из сторон в споре. Как отмечено в разделе IV Положения, любая из сторон в споре может обратиться с просьбой о создании Механизма ОБСЕ по урегулированию споров путем уведомления другой стороны или сторон в споре. Такой Механизм образуется одним или несколь­кими членами, выбираемыми при общем согласии сторон в споре из списка квалифицированных кандидатов, который ведется назначаю­щим институтом. Его функции были поручены Центру по предот­вращению конфликтов в Вене. В список включаются до четырех лиц, назначаемых каждым государством-участником, желающим это сде­лать. При образовании Механизма в его состав не могут включаться граждане из государств — сторон в споре.

Задача Механизма по урегулированию споров состоит в оказании помощи сторонам в определении подходящих процедур урегулиро­вания спора. В этих целях Механизм может предлагать общие или конкретные замечания или советы, имеющие рекомендательный характер. Подобные же замечания и советы он может давать и по существу спора по требованию любой из сторон в споре.

Предусмотренная процедура не применяется, если одна из сторон считает, что спор затрагивает вопросы, касающиеся территориаль­ной целостности или национальной обороны, права на суверенитет над территорией суши или одновременных притязаний на юрисдик­цию над другими районами.

Вторым элементом системы ОБСЕ по мирному урегулированию споров является Комиссия ОБСЕ по примирению, предусмотренная Положением о ней, одобренным в Стокгольме в декабре 1992 года в дополнение к Валлеттскому механизму. Спор между государствами — участниками ОБСЕ может быть передан Комиссии, если об этом до­говорятся стороны в споре. Однако в соответствии с разделом II По­ложения государство-участник может в любое время заявить, что оно на условиях взаимности согласится с процедурой примирения Ко-. миссии в отношении споров между ними и другими государствами-участниками. В этом случае становится возможным обращение к Комиссии в одностороннем порядке.

Каждая сторона в споре должна назначить одного мирового по­средника из Валлеттского списка, который ведется в целях Валлеттского механизма по урегулированию споров. Указанные посредники должны назначить третьего мирового посредника, который будет председателем Комиссии.

Решения Комиссии носят рекомендательный характер. Однако в соответствии с разделом XIV Положения государство-участник может сделать заявление, что в общем порядке или в связи с кон­кретным спором оно будет считать обязательными, на условиях взаимности, любые условия урегулирования, предложенные Комис­сией.

Третьим элементом системы является Суд по примирению и ар­битражу, создание которого предусмотрено Конвенцией по прими­рению и арбитражу в рамках ОБСЕ, принятой в Стокгольме 15 де­кабря 1992 г. Конвенция вступила в силу в 1997 году. Ее участниками являются 20 государств. Россия не участвует. Местом пребывания Суда является Женева.

Каждое государство — участник Конвенции после вступления ее в силу назначает двух мировых посредников, из которых по крайней мере один является гражданином этого государства, а также одного арбитра и одного заместителя арбитра, которые могут быть ее граж­данами или гражданами любого другого государства — участника ОБСЕ. Мировые посредники и арбитры образуют в совокупности Суд. Для рассмотрения споров могут создаваться Примирительные комиссии и Арбитражные трибуналы.

Примирительная комиссия может создаваться по одностороннему заявлению государства — участника Конвенции. Она может также создаваться по соглашению между государствами — участниками Конвенции и другими государствами — членами ОБСЕ, не участвую­щими в Конвенции. Каждая сторона в споре назначает одного миро­вого посредника из списка таких посредников. Президиум Суда на­значает еще трех посредников в состав Примирительной комиссии. Он может увеличить или сократить их число при условии, что оно остается нечетным. Главная цель Комиссии — оказывать помощь сторонам в споре в поисках урегулирования в соответствии с между­народным правом и их обязательствами в рамках ОБСЕ.

Если стороны придут к взаимоприемлемому урегулированию, то они включают условия этого урегулирования в резюме выводов, под­писываемое представителями сторон и членами Комиссии. На этом разбирательство завершается. Если стороны не пришли к согласию, Комиссия составляет заключительный доклад с предложениями по мирному урегулированию спора и доводит его до сведения сторон. В случае несогласия сторон в 30-дневный срок с предлагаемым урегу­лированием доклад направляется в Совет министров ОБСЕ.

Арбитражный трибунал может создаваться по обоюдному обра­щению спорящих сторон или по одностороннему заявлению одной из сторон по истечении 30 дней после предоставления доклада При­мирительной комиссии Совету министров ОБСЕ, Государства — участники Конвенции, сделав соответствующее заявление, могут признать обязательную юрисдикцию Арбитражного трибунала.

Арбитражный трибунал для рассмотрения конкретного спора соз­дается из арбитров спорящих сторон, назначенных ими в состав Суда, и арбитров, назначенных Президиумом Суда из списка арбитров. Трибунал решает споры в соответствии с международным правом. Он может также разрешать дело по справедливости при согласии на это сторон в споре. Арбитражное решение является окончательным и обжалованию не подлежит.

Последний, четвертый элемент системы мирного урегулирования споров в рамках ОБСЕ — это процедура директивного примирения, предусмотренная Положениями о директивном примирении, также принятая в Стокгольме в декабре 1992 года.

Другие международные региональные организации также преду­сматривают процедуры мирного разрешения споров.

В соответствии с Пактом Лиги арабских государств¹⁰ Совет наде­лен функциями арбитражного и примирительного органа, в котором решения принимаются большинством голосов. Согласно ст. 5, спо­ры, подлежащие разрешению Советом ЛАГ, подразделяются на две категории, К первой относятся споры, не затрагивающие независи­мости, суверенитета и территориальной целостности государств. Если обе спорящие стороны обратятся к Совету для разрешения та­кого спора, то его решение будет обязательным и окончательным. При этом спорящие государства не будут принимать участия в обсуж­дениях и решениях Совета. Ко второй категории относятся споры, которые могут привести к войне между двумя государствами — чле­нами ЛАГ или между государством — членом Лиги и третьей сторо­ной. В этом случае Совет вправе сам проявлять инициативу и пред­лагать свои услуги в разрешении любого такого спора.

В практике ЛАГ споры и конфликтные ситуации рассматрива­лись также периодически созываемой Конференцией глав государств и правительств. Разрешению споров способствовала практика созда­ния комиссий по посредничеству и примирению, в состав которых входили, как правило, генеральный секретарь Лиги, председатель Совета, а также представители ряда государств — членов ЛАГ.

Временное местонахождение Генерального секретариата ЛАГ – г. Тунис. Официальный язык – арабский.

Хартия Организации африканского единства¹¹ предусматривает в ст. 3, что спорные вопросы должны разрешаться путем переговоров, посредничества, примирения и арбитража. Комиссии по посредни­честву, примирению и арбитражу отводилась роль особого органа для мирного разрешения международных споров. Однако на практике деятельность ее оказалась незначительной. Главную роль в урегули­ровании межгосударственных споров и конфликтов, включая терри­ториальные и пограничные, играют ее руководящие органы — Ас­самблея глав государств и правительств и Совет министров. Наиболее часто в практике разрешения споров в рамках ОАЕ используется создание следственных и согласительных комиссий, а также арбит­ражных органов.

Система разрешения споров между американскими государства­ми закреплена с Уставе Организации американских государств¹².

Принятый в 1948 году Американский договор о мирном разрешении споров (Боготинский пакт) ни разу на практике не применялся. В нем участвуют не все американские государства, а многие из участ­вующих сделали весьма существенные оговорки, ограничивающие сферу применения Пакта.

Протоколом поправок Картахены 1985 года проведена реформа
системы мирного разрешения споров, предусмотренная Уставом
ОАГ, в частности упразднена Межамериканская комиссия по мирному решению споров и усилены полномочия Постоянного совета. Постоянный совет уполномочен следить за поддержанием дружественных отношений между государствами — членами ОАГ и в
этой связи способствовать мирному разрешению споров между ними
(ст. 83 Устава ОАГ). Любая сторона в споре может просить Постоянный совет об оказании добрых услуг для урегулирования спора. Совет оказывает помощь сторонам и может рекомендовать им процедуры, которые сочтет подходящими для мирного урегулирования спора (ст. 84). Он может также с согласия спорящих сторон создавать комиссии ad hoc. Такие комиссии наделяются полномочиями по согласованию в каждом конкретном случае Постоянным советом со спорящими сторонами (ст. 85). Постоянный совет может также с согласия спорящих сторон проводить расследование спора, включая расследование фактов на территории любого из спорящих государств с разрешения его правительства (ст. 86). В случае, если рекомендованная процедура не будет принята сторонами или если одна из них заявит, что спор не может быть урегулирован предложенным способом. Постоянный совет информирует об этом Генеральную Ассамблею.

Среди других соглашений между американскими государствами о мирном разрешении споров наиболее важным является Устав Организации центральноамериканских государств, предусматривающий учреждение Центральноамериканского суда.

Что касается Содружества Независимых Государств, то в его Уставе, ст. 18, предусмотрено, что Совет глав государств правомочен на любой стадии спора, продолжение которого могло бы угрожать под­держанию мира или безопасности в Содружестве, рекомендовать сторонам надлежащую процедуру или методы его урегулирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Таким образом, международный спор - формально признанное разногласие между субъектами международного права. Международный спор должен решаться мирными средствами на основе принципа мирного разрешения международных споров. Под средствами мирного разрешения споров понимаются меж­дународно-правовые способы и процедуры урегулирования споров. К ним относятся:

1. Переговоры – способ решения самых различных вопросов международной жизни, разработки международно–правовых норм, мирного решения споров, основанный на непосредственном контакте должным образом уполномоченных лиц соответствующих заинтересованных субъектов международного права.

2. Консультации – разновидность переговоров.

3. Посредничество – ведение переговоров не состоящим в споре государством или международной организацией со спорящими сторонами с целью нахождения компромиссных путей мирного урегулирования спора.

4. Добрые услуги - представляют собой действия не участвующей в споре стороны (государства или международной организации) с целью установления прямых контактов между спорящими сторонами для начала переговоров относительно мирного урегулирования спора или конфликта.

5. Следственные и согласительные комиссии – предпринимают усилия для урегулирования спора и с этой целью вносят предложения.

6. Международный арбитраж (третейское разбирательство) - процедура мирного урегулирования споров международных с участием третьей стороны, т.е. не являющейся стороной в споре. Чаще всего Третейское разбирательство означает посредничество или арбитраж, поскольку и в том и в др. случаях в решении спора помимо самих спорящих сторон участвует третья сторона – посредник или арбитр.

7. Международное судебное разбирательство – имеет много общего с международным арбитражем, главная отличительная черта – состав такого суда определён заранее.

Указанная система средств сложилась в ходе длительной международной практики и продолжает развиваться. Переговоры, арбитраж относятся к наиболее ранним средствам, тогда как судебное разбирательство, использование международных организаций стали применяться сравнительно недавно. В последние десятилетия широкое признание получили консультации, представляющие собой одно из эффективных средств разрешения споров.

Первым универсальным актом о мирном разрешении международ­ных споров является Конвенция «О мирном решении международ­ных столкновений», принятая на первой Гаагской конференции мира и Дополненная в 1907 году на второй Гаагской конференции мира.

26 сентября 1928 г. Лигой Наций был принят Общий акт о мир­ном разрешении международных споров, подтвержденный резо­люцией Генеральной Ассамблеи ООН от 28 апреля 1949 г. (с по­правками),

Особое место занимает Устав ООН, закрепивший ряд важных по­ложений, относящихся к разрешению споров мирными средствами (в частности, ст. 33). В развитие этих положений Генеральной Ас­самблеей ООН был принят ряд резолюций и деклараций, в том числе Манильским декларация о мирном разрешении споров 1982 года.

Среди региональных соглашений можно назвать Межамерикан­ский договор о мирном разрешении споров 1948 сода (Боготинский пакт). Европейскую конвенцию о мирном разрешении споров, при­нятую Советом Европы в 1957 году, Конвенцию по примирению и арбитражу в рамках ОБСЕ 1992 года и др., а также уставы региональ­ных организаций (ЛАГ, ОАГ, ОАЕ, СНГ и др.), содержащие положе­ния о мирном разрешении споров.

Механизмы мирного урегулирования международных споров предусмотрены в ряде многосторонних конвенций, регулирующих со­трудничество государств в различных специальных сферах, напри­мер в Конвенции о международной ответственности за ущерб, при­чиненный космическими объектами, 1972 года, в Конвенции ООН по морскому праву 1982 года и во многих других, а также в двусто­ронних договорах и соглашениях.

Имеющийся в международном праве большой арсенал средств мирного разрешения споров обеспечивает выбор наиболее приемлемого из них для каждого конкретного спора в зависимости от его условий и затронутых в нём вопросов.

Список используемой литературы.

1. Устав ООН и Статут Международного Суда. Вступил в силу 24 октября 1945 г.

2. Венские Конвенции от 1975 г.

3. Гаагские Конвенции о мирном разрешении международных столкновений от 1899 и 1907 гг.

4. Женевские Конвенции от 12 августа 1949 года и Дополнительные протоколы к ним.

5. Конвенция ООН по морскому праву. Вступила в силу 16 ноября 1994 г.

6. Сборник международных договоров СССР и Российской Федерации. МИД РФ. М., Международные отношения. 1993.

7. Действующее международное право. В трёх томах. Т. 1, М., 1996.

8. Анисимов Л.Н. Международно-правовые средства разрешения международных споров. Л., 1975.

9. Лазарев С.Л. Международный арбитраж. М., 1991.

10. Международное право. Под ред. Ю.М. Колосова, Э.С. Кривчикова. М., Международные отношения. 2000.

11. Международное право. Словарь – справочник. Под общей ред. В.Н. Трофимова. М., 1998.

12. Журнал «Международная жизнь». 1999 г., № 10. «В. Азбукин, С. Терехов. Проблема разрешения конфликтных ситуаций».