Право международной безопасности и мирные средства разрешения международных споров
План
Вступительная часть
1. Понятие и источники права международной безопасности.
2. Универсальная система коллективной безопасности.
3. Региональные системы коллективной безопасности.
4. Согласительные (политические) средства разрешения международных споров.
5. Судебные средства разрешения международных споров.
Заключительная часть
Литература:
I. Основная:
Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова – М.: Межд. отношения, 2003.
Международное право: Учебник для вузов. – 3-е изд., изм. и дополн. / Под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова. – М.: НОРМА, 2005.
Международное публичное право: Учебник. Издание 2-е, перераб. и дополн. / Под ред. К.А. Бекяшева. – М.: Проспект, 2004.
Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. Учебник. - М.: БЕК, 2001. Гл. 11-12.
Международное право. Вопросы и ответы. Учебное пособие / Каламкарян Р.А., Мигачев Ю.И. - М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2002.
Североатлантический договор (1949 г.), Соглашение о Группах военных наблюдателей и Коллективных силах по поддержанию мира в СНГ (1992 г.), Устав организации американских государств // Действующее международное право. В 3-х томах / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. – М., 1999. Т. 2.
Устав ООН // Международное право. Сборник документов. – М: Юридическая литература, 2000. С. 111-134.
Федеральный закон «О порядке предоставления Российской Федерации военного и гражданского персонала для участия в деятельности по удержанию или восстановлению международного мира и безопасности» от 23 июня 1995г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 26.
II. Дополнительная:
Деханов С.А. Право и сила в международных отношениях // Московский журнал международного права. 2003. № 4. С. 38-48.
Карпович О.Г. Мирное разрешение международных споров в рамках ОБСЕ // Юрист. 1998. № 8.
Николаева Л.А., Соловьева А.К. Юрисдикция судов межгосударственных объединений по разрешению публично-правовых споров // Журнал российского права. 2000. № 11.
Панкратов В.Д, Маковик Р.С. Операции ООН по поддержанию мира (некоторые проблемы и пути их решения) // Право и политика. 2001. № 5. С. 79-85.
Ушаков Н.А. Правовое регулирование использования силы в международных отношениях. – М., 1997.
Введение
Интересы международной безопасности требуют исключить самую возможность возникновения любых войн. Сегодня при рассмотрении международных споров необходимо использовать исключительно политические средства, допускаемые международным правом. В этой связи основная роль международного права не только в поддержании международного мира и безопасности, но и в предотвращении возникновения новых очагов напряженности и вооруженных конфликтов. Особая роль в международном праве принадлежит праву международной безопасности.
Цели лекции: рассмотрение международно-правовых средств обеспечения мира и предотвращения войны, вопросы коллективной безопасности, разоружения, ограничения вооружений, неприсоединения, нейтралитета; содержания, роли и значения форм мирного урегулирования международных споров: переговоров, консультаций, добрых услуг, посредничества, следственных и согласительных комиссий, третейских судов, рассмотрение споров в органах ООН (Генеральной Ассамблее, Совете Безопасности), региональных международных организациях, Международном Суде ООН.
1. Понятие и источники права международной безопасности
Право международной безопасности в широком смысле: система общепринятых и специальных норм и принципов, направленных на поддержание мира и международной безопасности, пресечение актов агрессии, обеспечение политической, военной, экономической, экологической, продовольственной, информационной безопасности, а также политической, экономической и социальной стабильности в мире; в узком смысле - совокупность общепризнанных и специальных принципов и норм, направленных на обеспечение военно-политической безопасности государств, предотвращение возникновения войны и пресечение актов агрессии.
Право международной безопасности опирается на общие принципы современного международного права: неприменения силы или угрозы силой, мирного разрешения споров, территориальной целостности и нерушимости границ, а также на ряд отраслевых: принцип равенства и одинаковой безопасности, ненанесение ущерба, безопасности государств.
Источники:
1. Устав ООН.
2. Договоры, сдерживающие гонки ядерных вооружений в пространственном отношении: Договоры: Об Антарктике 1959 г., О нераспространении ядерного оружия 1968 г., О запрещении ядерного оружия в Латинской Америке (Тлателолко 1967 г.), О безъядерной зоне в южной части Тихого океана (договор Раратонга 1985 г.).
3. Договоры, ограничивающие наращивание вооружения в количественных и качественных отношениях: Договор о всеобъемлющем запрещении испытаний ядерного оружия 1996 г., Договор между РФ и США о дальнейшем сокращении стратегических наступательных вооружений 1993 г.
4. Договоры, запрещающие производство определенных видов оружия и предусматривающие их уничтожение. Договор между СССР и США о ликвидации ракет средней и меньшей дальности 1987 г.
5. Договоры, рассчитанные на предотвращение случайного (несанкционированного) возникновения войны. Соглашение о линии прямой связи между СССР и США 1963, 1971. Соглашение между СССР и США об уведомлении о пуске межконтинентальных ракет с подводных лодок 1988 г.
2. Универсальная система коллективной безопасности
Организацией универсальной системы коллективной безопасности является Организация Объединенных Наций, главной целью которой является поддержание международного мира и безопасности, для чего она уполномочена "принимать эффективные меры для предотвращения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира" (п.1 ст. 1 Устава ООН).
Устав ООН подробно регламентирует меры и способы поддержания международного мира и безопасности, выдвигая на первое место их мирный, предупредительный характер:
мирное разрешение международных споров (п. 3 ст. 2, гл. IV);
запрещение применения силы или угрозы силой (п.4 ст. 2);
осуществление широкого сотрудничества в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера (п.3 ст. 1, гл. IV, IX);
ограничение вооружений и разоружение (ст. 11, 26, 47).
И только если эти предупредительные меры не принесут положительных результатов, принимаются меры принудительного характера:
временные меры по пресечению нарушений мира, которые Совет Безопасности найдет необходимыми или желательными (ст. 40);
меры, не связанные с применением вооруженных сил по ст. 41 (полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио и других средств сообщения, разрыв дипломатических отношений);
меры, связанные с использованием вооруженных сил для подавления агрессора и восстановления международного мира и безопасности (ст.42).
При этом только Совет Безопасности "определяет существование любой угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии и делает рекомендации или решает о том, какие меры следует предпринять в соответствии со статьями 41 или 42 для поддержания или восстановления международного мира и безопасности" (ст. 39). Государства всего мира обязаны подчиняться решениям Совета Безопасности (ст. 25, п.6 ст.2).
В рамках ст. 41 Устава ООН Совет Безопасности ООН неоднократно применял санкции в отношении Родезии в 1966, 1968, 1970 гг., ЮАР в 1977 г. (эмбарго на поставки вооружений), Ирака в 1990 г. (экономические и финансовые), Югославии в 1991-1996 гг. (экономические), Ливии в 1992-1996 гг. (экономические и по поставкам оружия), Сомали в 1992 г. (по поставкам оружия) и др.
В рамках ст. 42 Совет Безопасности дважды принимал решения на подавление агрессора силой: первый раз в 1950 г., когда КНДР 25 июня 1950 г. совершила нападение на Южную Корею; второй раз в 1990 г., когда Ирак оккупировал территорию Кувейта.
В отношении агрессии КНДР Совет Безопасности ООН в отсутствие представителя СССР, которому ничего не мешало присутствовать (он сам покинул заседание Совета Безопасности), последовательно принял следующие резолюции:
от 25 июня о признании КНДР агрессором;
от 27 июня с призывом к членам ООН оказать Южной Корее военную помощь;
от 7 июля о предоставлении войскам 16 государств (основные силы от США) права именоваться войсками ООН (голубой флаг ООН, финансирование ООН).
В результате трехлетней войны и огромных людских и материальных потерь была граница между двумя корейскими государствами по 38-й параллели. Войска США до сих пор находятся в Корее.
Для пресечения агрессии Ирака против Кувейта, развязанной 2 августа 1990 г., освобождения территории Кувейта и принятия дополнительных мер с целью недопущения агрессии Ирака в будущем Совет Безопасности ООН последовательно принял следующие резолюции:
660 о констатации нарушения Ираком международного мира и безопасности с требованием немедленного вывода иракских войск из Кувейта;
661 об установлении экономических санкций против Ирака;
665 и 670 об установлении морской и воздушной блокады Ирака; 678 с требованием освободить все захваченные территории, выполнить все ранее принятые резолюции.
В случае невыполнения этих требований Совет Безопасности уполномочивал многонациональные вооруженные силы (Англии, США, Франции, с использованием военных баз Турции и Саудовской Аравии) "использовать все необходимые средства, с тем чтобы поддержать и выполнить резолюцию 660 и все последующие резолюции и восстановить международный мир и безопасность в этом районе" (делегация СССР при голосовании воздержалась).
Впервые в международной практике государств Совет Безопасности предоставил Ираку так называемую "Паузу мира" с 29 ноября 1990 г. до 15 января 1991 г. для добровольного выполнения им упомянутых резолюций. Однако Ирак не выполнил требования Совета Безопасности ООН, и в течение 100 ч. его вооруженные силы были разгромлены объединенными войсками стран антииракской коалиции под командованием американского генерала Шварцкопфа. В обоих случаях агрессоры (КНДР и Ирак) подавлялись от имени всего международного сообщества по ст. 42 Устава ООН. В первом случае все расходы несла ООН, во втором случае - государства антииракской коалиции без использования флага ООН.
В отличии от военного принуждения миротворчество означает операции вооруженных сил без применения оружия, за исключением случаев самообороны, осуществляемые с согласия основных воюющих сторон и предназначенные для наблюдения за соблюдением соглашения о перемирии
Задачами миротворческих операций ООН являются:
а) расследование инцидентов и проведение переговоров с конфликтующими сторонами с целью их примирения;
б) проверка соблюдения договоренности о прекращении огня;
в) содействие по поддержанию законности и правопорядка;
г) предоставление гуманитарной помощи местному населению;
д) наблюдение за ситуацией.
В зависимости от предстоящей задачи операции ООН могут представлять собой миссии военных наблюдателей из невооруженных офицеров - "голубые береты" (впервые такая миссия была создана в 1948 г. - орган по наблюдению за выполнением условий перемирия в Палестине) и силы по поддержанию мира в составе национальных военных контингентов, вооруженных легким стрелковым оружием - "голубые каски" (первая такая операция была проведена в 1956 г. Чрезвычайными вооруженными силами ООН на Ближнем Востоке).
Операций обоих типов проведено более 40. Начиная с 1988 г. миротворческие операции стали применяться не только в межгосударственных, но и внутригосударственных конфликтах.
Главным условием для осуществления миротворческих операций ООН являются:
принятие решения Совета Безопасности ООН о проведении операции под руководством Генерального секретаря ООН;
согласие на такие операции враждующих сторон, прекращение огня и гарантии безопасности с их стороны миротворческим силам;
добровольность предоставления воинских контингентов государствами, приемлемыми для сторон;
беспристрастность сил, невмешательство во внутренние дела враждующих сторон, сведение к минимуму применения военной силы (только для самообороны);
финансирование операций по специальной шкале взносов государствами - членами ООН.
Персонал ООН, его оборудование и помещения не могут быть объектом нападения. Государства обязаны установить уголовную ответственность за действия против персонала ООН.
Международной практике известны такие примеры миссий военных наблюдателей: на Ближнем Востоке с 1948г., в Кувейте, Анголе, Сальвадоре, Западной Сахаре с 1991 г., в Грузии в 1993-1994 гг.
Примерами использования вооруженных сил ООН по поддержанию мира являются их создание и действие на Ближнем Востоке в 1956-1967 гг., в Конго в 1960-1964 гг., на Кипре с 1964 г., в Ливане с 1978 г., в Югославии, Кампучии, Сомали с 1992 г., в Руанде с 1994 г., в Албании с 1997 г.
В 90-е гг. от России в операциях по поддержанию мира участвовали: в Мозамбике - 76 военных наблюдателей, в миссии ООН по проведению референдума в Западной Сахаре - 29, в Руанде - 15, в Палестине - 17, в Югославии - батальон (бригада) миротворческих сил в 1600 человек.
В соответствии с Федеральным законом от 23 июня 1995 г. «О порядке предоставления РФ военного и гражданского персонала для участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности»:
1. Решение о направлении за пределы территории РФ отдельных военнослужащих принимается Президентом.
2. Решение о направлении за пределы РФ воинских формирований для участия в миротворческой деятельности решение принимается президентом РФ на основе постановления Совета Федерации.
3. Решение о направлении за пределы территории РФ гражданского персонала принимается Правительством.
4. Для участия в международных принудительных действиях принимаются Президентом на основе Постановления Совета Федерации и в соответствии с ратификацией международных договоров и федеральных законов.
3. Региональные системы коллективной безопасности
Устав ООН допускает возможность создания международных региональных организаций коллективной безопасности на региональной основе. При этом непременно должны выполняться следующие условия:
действия на региональной основе должны быть совместимы с целями и принципами ООН, касаться только местных споров и не выходить за пределы данного района;
никакие принудительные действия не должны предприниматься без полномочий от Совета Безопасности ООН;
все местные споры, возникающие между государствами какого-либо региона, должны разрешаться только мирными средствами;
Совет Безопасности должен быть всегда информирован о действиях, предпринятых или намечаемых в рамках региональных соглашений для поддержания международного мира и безопасности;
любые действия на региональной основе не должны противоречить действиям в рамках универсальной системы международной безопасности ООН.
Принудительные действия с использованием вооруженной силы в регионе могут иметь место только для отражения уже совершенного нападения в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону по ст. 51 Устава ООН с немедленным сообщением об этом Совету Безопасности. Все это говорит о том, что любая региональная система коллективной безопасности может являться и является составной частью универсальной системы международной безопасности.
Региональными организациями коллективной безопасности на Европейском континенте являются:
Организация Североатлантического договора (НАТО) с 1949 г.
Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) с 1995 г.
Организация договора о коллективной безопасности в рамках СНГ с 1992 г.
С 1955 по 1991 гг. действовала Организация Варшавского Договора (ОВД), которая в 1956 г. в Венгрии и в 1968 г. Чехословакии осуществила вооруженное вмешательство в их внутренние дела, приведшие к человеческим жертвам.
Коллективная безопасность в рамках НАТО.
НАТО (организация Североатлантического договора) образована 4 апреля 1949 г. Цель: обеспечение свободы и безопасности всех членов политическим и военными средствами в соответствии с целями и принципами Устава ООН.
Участники НАТО обязуются разрешать все международные споры мирными средствами таким путем, чтобы не были поставлены под угрозу международный мир, безопасность и справедливость. Они воздерживаются в своих международных отношениях от угрозы силой или применения силы каким бы то ни было способом, несовместимым с целями ООН.
Согласно ст. 5 Североатлантического договора вооруженные нападения против одной или нескольких стран НАТО в Европе или Северной Америке будет рассматриваться как нападение против всех таких стран.
Процесс политических изменений в Европе обусловил необходимость разработки новой стратегической концепции. Элементы этой концепции закреплены в Лондонской декларации "Североатлантический альянс в процессе перемен" (1990 г.); Заявлении Совета НАТО в Брюсселе "Партнерство во имя мира" 1994 г. Россия участвует в данной программе.
В рамках НАТО дважды были урегулированы споры между Грецией и Турцией, касающиеся континентального шельфа Эгейского моря и северо-западной части Кипра, оккупированной Турцией.
В 1995-96 гг. НАТО приняла активное участие в прекращении кровопролития в Боснии и Герцеговине.
Руководящими органами НАТО являются Североатлантический Совет, Комитет оборонного планирования, группа ядерного планирования, другие комитеты, Генеральный секретарь (Робертсон).
Военная структура НАТО состоит из военных комитетов, Постоянного военного комитета и Международного военного штаба.
В 2004 г. НАТО входили 26 государств Европы, в том числе и те, которые ранее были членами ОВД. Исландия, не имеющая собственных вооруженных сил, не входит в интегрированную военную структуру. Однако она вправе послать гражданского чиновника в Военный комитет. Испания не участвует в интегрированной командной структуре НАТО, однако является полноправным членом Группы ядерного планирования, Комитета оборонного планирования.
Основные принципы сотрудничества России с НАТО закреплены в основополагающем акте о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между РФ и НАТО от 27 мая 1997 г.
Принципы этих отношений:
развитие партнерства и сотрудничества;
отказ от применения силы или угрозы силой;
уважение суверенитета, независимости и территориальной целостности всех государств и их права выбора путей обеспечения собственной безопасности, нерушимости границ и права народа на самоопределение;
предотвращение конфликтов и урегулирование споров мирными средствами;
поддержка в каждом конкретном случае миротворческих операций, осуществляемых под руководством Совета Безопасности ООН или под ответственность ОБСЕ.
Также, Россия и НАТО в 2002 г. создали совместный постоянный совет Россия-НАТО. Положения упомянутого акта не дают России или НАТО право вето по отношению к действиям другой стороны. В соответствии с разделом IV государства - члены НАТО не будут развертывать ядерное оружие на территории новых членов, и не будут изменять любой из аспектов построения ядерных сил НАТО или ядерную политику.
Штаб-квартира НАТО расположена в г. Брюсселе.
Коллективная безопасность в рамках ОБСЕ.
Правовой основой коллективной безопасности в рамках ОБСЕ является: Заключительный акт СБСЕ 1975 г., итоговые документы СБСЕ, принятые в Белграде (1977 г.), Мадриде (1980 г.), Вене (1989 г.), пакет документов "Хельсинки-2" (1992 г.) и в Будапеште (1994 г.), в том числе Кодекс поведения.
На встрече глав государств и правительств СБСЕ в Хельсинки 9-10 июля 1992 г. принят пакет решений, предусматривающий создание антикризисных механизмов СБСЕ, включая операции по поддержанию мира.
На первой стадии урегулирования кризисных ситуаций используются механизм мирного разрешения споров, миссии специальных докладчиков и миссии по установке фактов. В случае разрастания конфликта может быть принято решение о проведении операции по поддержанию мира. Такое решение принято Совмином на основе консенсуса или действующим в качестве его агента Руководителем Советом. Необходимо согласие непосредственно заинтересованных сторон на проведение операции. Операции предполагают посылки групп военных наблюдателей или сил по поддержанию мира. Личный состав представляется отдельными государствами-участниками. Операции могут проводиться в случае возникновения конфликта как между государствами, так и внутри них. Они не предусматривают принудительных действий и осуществляются в духе беспристрастности.
При проведении операций СБСЕ может пользоваться ресурсами и опытом ЕС, НАТО, ЗЕС, СНГ. Операции проводились группами наблюдателей в Приднестровье, Нагорном Карабахе, Абхазии, Грузии, Чечне, Албании.
Коллективная безопасность в рамках СНГ.
Несмотря на то, что значительное внимание безопасности уделено в Уставе СНГ, все конкретные вопросы военно-политического сотрудничества государств-членов СНГ регулируются специальными соглашениями.
В 1992 г. были заключены Соглашение об Объединенных Вооруженных силах на переходный период, Соглашение о Совете безопасности СНГ и др. Наиболее обстоятельным является Договор о коллективной безопасности, подписанный в Ташкенте 15 мая 1992 г. В соответствии с ним предусмотрены обязательства воздерживания от применения силы или угрозы силой в межгосударственных отношениях; решать все разногласия мирными средствами; не вступать в военные союзы и не принимать участия в коллективных группировках государств и др.
Договор содержит соответствующий механизм взаимной помощи на случай агрессии, который включает оказание военной помощи и взаимную поддержку, охрану внешних границ государств-участников. Использование военной силы в целях отражения агрессии принимается исключительно главами государств. Таким образом, договор носит сугубо оборонительный характер.
Следует подчеркнуть, что в Договоре о коллективной безопасности участвуют: Армения, Казахстан, Киргизия, Беларусь, России, Таджикистан, Узбекистан, т.е. не все государства-участники СНГ, а те кто участвуют именуют себя членами Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ).
Для решения проблем урегулирования конфликтов на территории государств-участников СНГ Совет глав государств 19 января 1996 г. принял Концепцию предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств-участников СНГ.
Помимо уже отмеченных документов страны СНГ заключили ряд и других соглашений, относящихся к миротворчеству. Наиболее важным из них является, пожалуй, Соглашение о группах военных наблюдателей и коллективных силах по поддержанию мира в СНГ 1992 г. В общем, можно сказать, что заложена основательная нормативная правовая основа. Однако реализация упомянутых актов оставляет желать лучшего. Коллективные силы были применены лишь в Таджикистане. В других случаях (в Приднестровье, Южной Осетии и Абхазии) миротворческие операции осуществляются Россией на основе двусторонних соглашений.
4. Согласительные (политические) средства разрешения международных споров
Государства — члены ООН приняли на себя обязательство «проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира» (п. 1 ст. 1 Устава ООН).
Механизм реализации принципа мирного разрешения международных споров существует в виде системы международно-правовых средств такого урегулирования. Согласно ст. 33 Устава ООН, государства, участвующие в любом споре, продолжение которого могло бы угрожать поддержанию международного мира и безопасности, должны прежде всего стремиться разрешить спор путем «переговоров, обследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору».
Переговоры. Это наиболее доступное, гибкое и эффективное средство мирного разрешения споров, играющее ведущую роль среди других мирных средств. Такая их роль обусловлена тем, что конкретные цели, состав участников, уровень представительства на переговорах, их организационные формы и прочие процедурные вопросы согласовываются самими спорящими сторонами. В соответствии с основными принципами и нормами современного международного права переговоры должны вестись на равноправной основе, исключающей нарушение суверенной воли заинтересованных сторон. Независимо от предмета переговоров они должны начинаться и протекать без каких-либо предварительных ультимативных условий, принуждения, диктата и угроз.
Консультации сторон. Как средство мирного урегулирования споров консультации стали применяться после Второй мировой войны, получи международно-правовое закрепление в большом числе двусторонних и многосторонних соглашений. Консультирующиеся стороны могут заранее устанавливать периодичность встреч, создавать консультативные комиссии. Указанные особенности консультаций способствуют поиску компромиссных решений спорящими сторонами, непрерывности контактов между ними, а также реализации достигнутых договоренностей в целях предупреждения возникновения новых споров и кризисных ситуаций. Процедура обязательных консультаций на основе добровольного согласия сторон позволяет использовать двойную функцию консультации: в качестве самостоятельного средства разрешения споров и для предотвращения, профилактики возможных споров и конфликтов, а также, в зависимости от обстоятельств, как средство достижения спорящими сторонами договоренности о применении других средств урегулирования. Можно считать, что консультации являются разновидностью переговоров.
Консультации могут носить факультативный или обязательный характер. Ряд многосторонних соглашений содержит положения, обязывающие стороны обращаться к консультациям по вопросам цели или в связи с реализацией этих соглашений. Такие положения содержатся, например, в ст. V Конвенции о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) оружия и их уничтожении 1972 г. и ст. IX Конвенции 1993 г., предусматривающей аналогичные меры в отношении химического оружия.
Обследование. Это средство мирного урегулирования, к которому прибегают в тех случаях, когда спорящие стороны расходятся в оценке фактических обстоятельств, вызывающих спор или приведших к спору. Для осуществления процедуры обследования стороны создают на паритетных началах международную следственную комиссию, иногда во главе с представителем третьего государства или международной организации. Следственная комиссия должна учреждаться на основании специального соглашения между спорящими сторонами. В соглашении определяются подлежащие расследованию факты, порядок и срок образования комиссии, объем полномочий ее членов, а также место пребывания комиссии, ее право перемещаться, срок, в который каждая спорящая сторона должна будет представить свое изложение фактов, и т.д. Результаты работы комиссии фиксируются в докладе, который должен ограничиваться лишь установлением фактов. За сторонами сохраняется полная свобода воспользоваться выводами следственной комиссии по своему усмотрению.
Учреждение международной комиссии по установлению фактов предусмотрено, в частности, Дополнительным протоколом I к Женевским конвенциям 1949 г. (ст. 90). Цель Комиссии — расследовать любые факты, представляющие собой серьезное нарушение названных соглашений, а также содействовать путем оказания добрых услуг восстановлению уважительного отношения к ним.
Примирение (согласительная процедура). Как средство мирного урегулирования споров примирение, в отличие от обследования, включает не только выяснение фактических обстоятельств, но и выработку конкретных рекомендаций для сторон. При применении согласительной процедуры стороны, как и в случае с обследованием, образуют на паритетных началах международную согласительную комиссию, которая и вырабатывает свои рекомендации.
Выводы согласительной комиссии носят факультативный характер, и не являются юридически обязательными для сторон, участвующих в споре. Наиболее подробно порядок создания и функционирования согласительной комиссии изложен в Общем акте о мирном разрешении международных споров 1928 г., пересмотренном Генеральной Ассамблеей ООН в 1949 г.
Добрые услуги. Это действия не участвующей в споре стороны (государства, международной организации, известного общественного или политического деятеля), направленные на установление контактов между спорящими сторонами. Добрые услуги могут оказываться как в ответ на соответствующую просьбу одной или обеих спорящих сторон, так и по инициативе самой третьей стороны.
Предложение добрых услуг не должно рассматриваться в качестве недружественного акта по отношению к спорящим сторонам. Оказывающий добрые услуги в самих переговорах по разрешению спора непосредственного участия не принимает. Добрые услуги нередко перерастают в посредничество.
Посредничество. Оно предполагает непосредственное участие третьей стороны в мирном разрешении спора. Участвуя в переговорах спорящих сторон, посредник призван всемерно содействовать выработке приемлемого для этих сторон решения спора. Он вправе предлагать свои варианты такого разрешения, хотя предложения посредника не носят для спорящих сторон обязательного характера.
Добрые услуги СССР, перешедшие затем в посредничество, сыграли позитивную роль в урегулировании индо-пакистанского конфликта и привели к принятию конфликтующими сторонами Ташкентской декларации от 10 января 1966 г.
Со стороны ООН осуществлением функций добрых услуг и посредника, как правило, занимаются Генеральный секретарь ООН или его специальные представители, действующие на основе резолюций Совета Безопасности или Генеральной Ассамблеи ООН.
5. Судебные средства разрешения международных споров
Международный арбитраж. Использование международного арбитража для разрешения споров между государствами берет, начало в глубокой древности. Известны многие случаи арбитражного разрешения споров, один из которых относится к истории Древней Греции. В 445 г. до н.э. в договоре о союзе между Спартой и Афинами стороны обязались не прибегать к войне, если другая сторона хочет передать спор на арбитраж. В 432 г. Спарта обвинила Афины в нарушении этого договора. Когда Афины предложили, чтобы в соответствии с договором спор был передан в арбитраж, Спарта отклонила это предложение и вторглась в Афины. После того как Спарта была разгромлена, утверждалось, что это произошло из-за нарушения ею торжественной клятвы, за что она была наказана богами. После 10 лет войны между сторонами был заключен в 421 г. до н.э. так называемый Никиев мир, в котором было упомянуто взаимное обязательство не прибегать к войне и передавать все будущие споры в арбитражный суд. Но история повторилась, когда несколькими годами позже на этот раз Спарта потребовала арбитражного разбирательства, ссылаясь на нарушение договора 421 г. до н.э., а Афины отказались от этого. Спарта начала боевые действия, в результате которых Афины были разгромлены. Так как последние отказались от арбитража, боги, считали древние, больше не были на их стороне.
Современная же история арбитражного рассмотрения споров началась с образования на основе англо-американского договора о дружбе, торговле и мореплавании 1794 г. («договор Джея») трех смешанных комиссий. В XIX в. было образовано уже более 200 арбитражных судов.
B 1872 г. арбитражный суд, занимавшийся рассмотрением Алабамского спора между США и Великобританией, своим решением обязал английское правительство возместить США ущерб в размере 15,5 млн. долл., связанный с продажей англичанами южанам военных кораблей, уничтоживших в период гражданской войны в Америке (1861— 1865 гг.) несколько десятков американских судов. Это решение имело важное значение для определения юрисдикции арбитражных судов.
Международный арбитраж представляет собой добровольно выраженное согласие спорящих передать свой спор на рассмотрение третьей стороны (третейское разбирательство), решение которой будет обязательным для сторон в споре. Обязательность признания и исполнения решения есть то главное, что отличает арбитражную процедуру от приведенных выше средств мирного урегулирования споров. Существуют два вида арбитражных органов: постоянный арбитраж и временный (арбитраж ad hoc). В отличие от постоянного арбитраж ad hoc создается соглашением сторон, именуемым компромисс или третейская запись, для рассмотрения только данного конкретного спора. Указанное соглашение содержит описание предмета спора, состав суда, его компетенцию, принципы и процедуру арбитражного разбирательства, а также положение о признании сторонами в споре обязательности арбитражного решения.
Важную роль в развитии института арбитража сыграли Гаагские конвенции о мирном разрешении международных столкновений 1899 и 1907 гг. В соответствии с этими конвенциями в 1901 г. была учреждена Постоянная палата третейского суда (ППТС) в Гааге с целью «облегчить возможность обращаться без замедления к третейскому суду случае международных споров, которые не могли быть улажены дипломатическим путем» (ст. 41), которая формально существует до сих пор. Однако постоянно функционируют только Административный совет и бюро (канцелярия) Палаты во главе с генеральным секретарем. Каждое из участвующих в конвенциях государств (их в настоящее время около 80) назначает четырех компетентных лиц из числа своих граждан в качестве членов палаты (арбитров). Россия — член палаты, и четыре ее юриста-международника образуют национальную группу палаты. Из общего списка членов палаты стороны в споре и выбирают арбитров. За время своего существования Палата рассмотрела около 30 межгосударственных споров.
В первой половине 90-х гг. Палата приняла ряд ныне действующих документов, определяющих факультативные правила рассмотрения споров. Среди них можно выделить: Факультативные правила арбитражного рассмотрения споров между двумя государствами; Факультативные правила арбитражного рассмотрения споров между двумя сторонами, из которых только одна является государством; Факультативные правила арбитражного рассмотрения споров между международными организациями и государствами; Факультативные правила примирения и др.
Арбитражной практике известны два вида юрисдикции постоянных арбитражей: факультативная и обязательная. В первом случае для передачи спора в арбитражный орган необходимо обоюдное согласие всех сторон, во втором — достаточно требования одной из сторон.
Можно выделить три основных способа передачи дела на международное арбитражное разбирательство:
— специальное соглашение (компромисс), передающее существующий спор на арбитраж;
— специальное положение (арбитражная оговорка) в различных договорах, предусматривающее передачу в арбитраж споров, которые могут возникнуть из толкования или применения договора;
— общие арбитражные договоры, предусматривающие передачу на арбитражное разбирательство любых споров, которые могут возникнуть между сторонами (обязательный арбитраж). Стороны нередко оговаривают, что арбитражу не подлежат споры, затрагивающие жизненные интересы, независимость или честь сторон.
Судебное разбирательство Международным Судом ООН. В основе своей судебное разбирательство сходно с третейским. К наиболее существенным факторам, обусловливающим сходство между судом и арбитражем, следует отнести окончательность выносимого решения и его юридически обязательный характер для сторон в споре. Различие между арбитражем и Международным Судом ООН заключается, главным образом, в порядке их образования и касается преимущественно способа формирования численного и персонального состава, функционирования и т.д.
Состав судей должен обеспечивать представительство главнейших форм цивилизации и основных правовых систем мира.
Сторонами по делам, разбираемым Судом, могут быть только государства. К ведению Суда относятся все дела, которые будут переданы ему сторонами, а также все вопросы, предусмотренные Уставом ООН или действующими договорами. При этом юрисдикция Суда носит факультативный характер, означающей, что спор может быть рассмотрен в Суде только с согласия всех спорящих сторон.
Вместе с тем участвующие в Статуте государства могут в любое время, сделав соответствующее заявление, признать юрисдикцию Суда обязательной по всем правовым спорам, указанным в п. 2 ст. 36 Статута: толкование договора; любой вопрос международного права; наличие факта, который, если он будет установлен, представит собой нарушение международного обязательства; характер и размеры возмещения, причитающегося за нарушение международного обязательства.
Для образования судебного присутствия достаточен кворум в девять судей. Однако, как правило, Суд заседает в полном составе. Вместе с тем Суд может по мере надобности создавать камеры в составе трех и более судей для разбора отдельных дел (ст. 26 Статута). Такая камера, например, была создана в 1982—1984 гг. в связи со спором между США и Канадой о разграничении морских пространств в заливе Мэн. Кроме того, в целях ускорения разрешения дел Суд ежегодно образует камеру в составе пяти судей, которая по просьбе сторон может рассматривать и разрешать дела в порядке упрощенного судопроизводства (ст. 29 Статута).
Дела в Суде возбуждаются двумя способами: нотификацией специального соглашения, заключенного между сторонами в споре, либо подачей секретарю Суда одностороннего письменного заявления. В том и в другом случаях должны быть указаны стороны в споре и его предмет (п. 1 ст. 40 Статута).
Суд Вправе указать, какие меры, по его мнению, должны быть приняты для обеспечения прав каждой из сторон. Сообщение о таких мерах немедленно доводится до сведения сторон и Совета Безопасности ООН. Так, получив 9 апреля 1984 г. жалобу Никарагуа против США, Суд 10 мая 1984 г. вынес решение о временных мерах, согласно которому США должны были немедленно прекратить минирование никарагуанских портов и иные посягательства на территориальную целостность или политическую независимость Никарагуа с помощью любых военных или полувоенных действий.
Судопроизводство делится на письменную и устную стадии. Суд устанавливает сроки предоставления сторонами меморандумов, контрмеморандумов, ответов на них, а также подтверждающих их документов. Устное судопроизводство заключается в заслушивании Судом свидетелей, экспертов, представителей и адвокатов сторон. Слушание дела производится публично, если по решению Суда или по требованию сторон не определен иной порядок. По завершении слушания дела Суд удаляется в совещательную комнату для обсуждения решения. Совещания Суда происходят в закрытом заседании и носят конфиденциальный характер. Решения принимаются большинством голосов присутствующих судей. В случае разделения голосов поровну голос председателя считается решающим.
Каждый судья имеет право представить в письменном виде особое мнение (мотивированное несогласие с решением), индивидуальное мнение (несогласие с мотивами) или декларацию (краткая констатация несогласия).
Решение оглашается в открытом заседании Суда и имеет обязательную силу только для участвующих в деле сторон и лишь по данному делу. Решение Суда окончательное и может быть обжаловано лишь на основании вновь открывшихся обстоятельств, которые по своему характеру могут оказать решающее влияние на исход дела и которые при вынесении решения не были известны ни Суду, ни стороне, просящей о пересмотре. Никакие просьбы о пересмотре не могут быть заявлены по истечении десяти лет после вынесения решения.
В случае, если какая-либо сторона в деле не выполнит обязательства, возложенного на нее решением Суда, другая сторона вправе обратиться в Совет Безопасности ООН, который может сделать рекомендации или решить, какие принять меры для приведения решения в исполнение (п. 2 ст. 94 Устава ООН).
За время своего существования Международный Суд рассмотрел около 70 спорных дел, касающихся толкования и применения международных договоров, суверенитета над определенными территориями, делимитации морских пространств и континентального шельфа и др. Довольно широкую известность приобрело его решение от 27 июня 1986 г. по иску Никарагуа против США, в котором Суд признал незаконными военные и полувоенные действия США и обязал их возместить Никарагуа причиненный ущерб.
Международный Суд правомочен также давать консультативные заключения по любому юридическому вопросу по запросам Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности ООН. Другие органы ООН и специализированные учреждения могут запрашивать консультативные заключения по юридическим вопросам с разрешения Генеральной Ассамблеи. Такое разрешение дано более 20 органам и организациям на постоянной основе. При этом их запросы не должны выходить за пределы их компетенции. Так, например, в 1996 г. Международный Суд отказался дать консультативное заключение по запросу Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) относительно правомерности применения государством ядерного оружия во время вооруженного конфликта, указав, что этот вопрос не входит в компетенцию ВОЗ.
Консультативное заключение представляет собой мнение международных судей по тому или иному юридическому вопросу и, как правило, носит рекомендательный характер. Однако сторона, обратившаяся с запросом, может признать для себя обязательным консультативное заключение Международного Суда. Начиная с 1946 г. Международный Суд вынес более 20 консультативных заключений.
Большой резонанс вызвало консультативное заключение Международного Суда от 8 июля 1996 г. по запросу Генеральной Ассамблеи ООН о законности угрозы ядерным оружием или его применения. В нем Международный Суд, в частности, постановил единогласно, что ни в международном обычном, ни в международном договорном праве нет какого-либо конкретного разрешения относительно угрозы или применения ядерного оружия. Суд также единогласно постановил, что угроза силой или применение силы с использованием ядерного оружия, которые противоречат положениям п. 4 ст. 2 и ст. 51 Устава ООН, являются противоправными.
Существование Международного Суда ООН не исключает возможности создания специальных международных судов на основе других соглашений как универсального, так и регионального характера. В связи с этим можно назвать Международный трибунал по морскому праву, Суд Европейского Союза, Суд Восточно-Африканского сообщества и др.
Международный трибунал по морскому праву создан в 1996 г. в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву 1982 г. в качестве судебного органа, призванного решать споры, возникающие в связи с деятельностью государств на море. Согласно ст. 2 Статута (Приложение VI к Конвенции ООН по морскому праву), Международный трибунал состоит из 21 судьи, которые избираются на 9 лет и могут быть переизбраны на новый срок. При этом состав Трибунала должен обеспечить представительство основных правовых систем мира и справедливое географическое распределение (ст. 3 Статута).
Трибунал (и в этом состоит его особенность) компетентен рассматривать споры не только между государствами, но и между государствами и Органом по морскому дну (т.е. международной организацией), а также между физическими и юридическими лицами. Однако это касается только споров, связанных с режимом и использованием глубоководного морского дна.
Заключение
Таким образом, подводя итог лекции, следует отметить, что для обеспечения безопасности требуется объединение усилий всех (или почти всех) государств. Гарантии безопасности каждого отдельного государства лежат через всемерное укрепление всеобщей безопасности. При этом необходим учет законных интересов всех без исключения государств; нельзя обеспечить свою безопасность за счет безопасности других.
Список использованной литературы:
Международное право: Учебник / Отв. ред. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова – М.: Межд. отношения, 2003.
Международное право: Учебник для вузов. – 3-е изд., изм. и дополн. / Под ред. Г.В. Игнатенко, О.И. Тиунова. – М.: НОРМА, 2005.
Международное публичное право: Учебник. Издание 2-е, перераб. и дополн. / Под ред. К.А. Бекяшева. – М.: Проспект, 2004.
Лукашук И.И. Международное право. Особенная часть. Учебник. - М.: БЕК, 2001. Гл. 11-12.
Международное право. Вопросы и ответы. Учебное пособие / Каламкарян Р.А., Мигачев Ю.И. - М.: ООО Изд-во «Юрлитинформ», 2002.
Североатлантический договор (1949 г.), Соглашение о Группах военных наблюдателей и Коллективных силах по поддержанию мира в СНГ (1992 г.), Устав организации американских государств // Действующее международное право. В 3-х томах / Сост. Ю.М. Колосов, Э.С. Кривчикова. – М., 1999. Т. 2.
Устав ООН // Международное право. Сборник документов. – М: Юридическая литература, 2000. С. 111-134.
Федеральный закон «О порядке предоставления Российской Федерации военного и гражданского персонала для участия в деятельности по удержанию или восстановлению международного мира и безопасности» от 23 июня 1995г. // Собрание законодательства РФ. 1995. № 26.
Деханов С.А. Право и сила в международных отношениях // Московский журнал международного права. 2003. № 4. С. 38-48.
Карпович О.Г. Мирное разрешение международных споров в рамках ОБСЕ // Юрист. 1998. № 8.
Карпович О.Г. Сотрудничество и взаимодействие ОБСЕ с ООН, европейскими и трансатлантическими организациями по обеспечению безопасности в Европе // Юрист. 1997. № 11-12.
Мовчан А.П. Международный правопорядок. – М., 1996.
Николаева Л.А., Соловьева А.К. Юрисдикция судов межгосударственных объединений по разрешению публично-правовых споров // Журнал российского права. 2000. № 11.