Геополитические интересы РФ и НАТО

Геополитические интересы России и НАТО.

Понятие геополитических интересов. {Вместо введения}

Под геополитическими интересами и рядом мер для их осуществления можно понимать

следующее: обеспечение свей экономической политической выгоды (текущей и будущей), обеспечение своей текущей и будущей безопасности путем освоения и постановкой в зависимость от себя других государств и общественных институтов всеми доступными (когда плюсов больше чем минусов) способами; попытки освоения и освоение (явное или через подставных лиц) природных ресурсов и прочих ресурсов чужих стран максимально для своей пользы; добиваться полного перевеса и превосходства перед другими странами по всем направлениям особенно в области высоких технологий путем экономического давления, задавливания, махинаций, путем политического давления, шантажа, секретных подрывных действий путем прямой агрессии; добиваться качественного и необратимого успеха во всех в этих

направлениях с полным контролем подчинением ситуации.

Вот, кратко, как выглядят геополитические интересы экономически развитой сверхдержавы Ограничиваются они только противодействием других сверхдержав и некоторыми другими механизмами.

I.Геостратегическое положение России.

Белоруссия и Украина

• Оба славянских государства рассматриваются как «ключевые» для будущего развития страны.

• Ситуация в этих государствах и их влияние на политику РФ, на протяжении всего 10 -летия после распада СССР остается непростой и таит множество проблем для Российской политики, которые ей придется решать не одно десятилетие.

Белоруссия.

Украина.

Программа партнерства на 1999-2000 гг. между Украиной и НАТО, принятая в августе 1999 г. Постоянным советом НАТО.

Главные цели этой программы сформулированы следующим образом:

• обеспечение совместимости между вооруженными силами Украины и ОВС НАТО за счет усиления военного сотрудничества в сферах оперативной и боевой подготовки войск, тылового обеспечения, стандартизации систем связи и управления войсками;

• развитие военно-технического сотрудничества;

• обмен информацией в области ПВО и управления воздушным движением;

• содействие в реорганизации ВС Украины, систем военного

• планирования и финансирования, стандартизации систем военного

• планирования и финансирования, разработка оборонной политики;

• развитие сотрудничества в области планирования и деятельности гражданских служб при чрезвычайных ситуациях.

• В стратегической перспективе дрейф Украины в сторону Запада, стремление дистанцироваться от России не только не укрепляют ее безопасность, но и ведут к фатальному ослаблению и наносят удар по ее национально-государственным интересам.
  Украина обладает промежуточным, "окраинным" геополитическим положением между европейской, переднеазиатской, российской геополитическими суперструктурами. В этом ее постоянная геополитическая "несамодостаточность". Это исторический факт, и в нем нет ничего злокозненного по отношению к Украине.

• Сегодня Украина пытается связать свои прошлые и настоящие проблемы с "кознями Москвы". Эта карта еще долго будет разыгрываться частью украинской политической элиты и "друзьями" Украины со стороны.
  В краткосрочной перспективе такая позиция противовеса России приносит Украине некоторые экономические и политические дивиденды. Однако в долгосрочной перспективе, избавившись от "опеки" Москвы, Украина столкнется с рядом вызовов, исходящих отнюдь не из России.
  Никогда сельскохозяйственный, промышленный и научно-культурный потенциал Украины не будет востребован мировым сообществом в той мере, как это может сделать Россия.

• Ошибочна политика играть альтернативную России роль на постсоветском пространстве, где Россия остается главным стабилизирующим элементом. Как фактор, препятствующий интеграции, сдерживания России, нейтрализации ее деятельности, Украина превращается в главный элемент нового санитарного кордона между Россией и Европой.

• Все более полное вовлечение Украины в деятельность НАТО лишь ускоряет выход этого блока на новые рубежи противостояния Север-Юг с закреплением за Украиной статуса "разделительного рубежа".

• Выталкивая российский флот с Черного моря, Украина остается один на один с Турцией, что лишь приближает экспансию с юга к границам Украины, с замыканием причерноморского кольца через Кавказ.

Украина не будет выполнять роль главного экономического моста из Европы на Ближний Восток, и далее в АТР. Эта роль прочно оккупирована Турцией.

Европа

Место и роль Грузии в стратегии НАТО на Кавказе

• Правящая грузинская элита уже давно строит стратегию национального развития в XXI веке на принципах свертывания исторических российско-грузинских связей и отношений новой Грузии с Россией, переориентации своих внешних интересов и приоритетов на сближение с западными государствами и их военно-политическими и экономическими организациями, активного участия Грузии в формировании нового устраивающего только ее баланса сил в Закавказье на основе расширения НАТО и двухсторонних военных связей Грузии с США, западноевропейскими странами, Израилем и некоторыми государствами СНГ- участниками созданной несколько лет назад региональной военно-политической системы ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия).

• Для грузинской элиты Россия во многом утратила интерес как государство, в котором еще недавно Грузия и ее представители в силу известных традиций занимали довольно-таки привилегированное положение.

• Грузия ищет себе опору и покровительство не на традиционном севере, а на совершенно других азимутах. Поэтому в Тбилиси внимательнейшим образом относятся к любым проявлениям интереса ведущих западных стран мира к Кавказскому региону, и особенно к намерениям западных держав расширять и укреплять свои геостратегические позиции на Кавказе и в прилегающих к нему районах. Здесь, в Тбилиси буквально спекулируют на важности транспортно-стратегического значения, которое действительно имеет Грузия как транзитная транскавказская территория на маршруте т.н. “шелкового пути” из Азии в Европу.

• Особое положение Грузии в Закавказье и характер политики, проводимой ее правящей элитой, предопределяют роль и значение Тбилиси в системе американских внешнеполитических приоритетов в этом районе мира. Выгодное положение республики как транзитной страны в рамках транспортного евразийского коридора, особенно в связи с планами реализации проектов освоения и транспортировки каспийских энергоресурсов, четкая стратегия официального Тбилиси на установление союзнических отношений с НАТО и Западом, особая роль Шеварднадзе в реализации военно-политических замыслов Вашингтона на Кавказе делают Грузию наиболее привлекательным и важным звеном во всей кавказской стратегии США и НАТО, перспективным опорным пунктом американского и в целом западного присутствия в регионе.

• Внешнеполитическая концепция Тбилиси полностью сочетается с так называемой доктриной Мадлен Олбрайт, которая предусматривает полную изоляцию России в ее новых границах и нацелена, во-первых, на обеспечение свободных, независимых от России, поставок каспийских нефти и газа на международные рынки; во-вторых, на обеспечение независимости и экономической живучести бывших советских республик этого региона, недопущение возрождения сильного южного фланга бывшего Советского Союза; в-третьих - на предотвращение и блокирование политических и военных инициатив России и Ирана, нацеленных на обеспечение их доминирования в черноморско-каспийском регионе в вопросах, касающихся разработки каспийских углеводородных ресурсов и выбора маршрутов их переброски, недопущение стратегического сближения и взаимодействия Москвы и Тегерана.

• В интересах реализации кавказской стратегии НАТО в качестве одной из главных выдвигается задача наращивания западного военного присутствия в Закавказье через вовлечение Грузии в систему атлантической безопасности и отрыв ее от системы коллективной безопасности стран Содружества.

• Решение этой задачи осуществляется сегодня по нескольким направлениям:

• Продолжается процесс все более глубокого вовлечения Грузии в натовскую программу «Партнерство ради мира»

• Заключаются двухсторонние соглашения по военному и военно-техническому сотрудничеству Грузии со странами НАТО

• В ходе различных учений и тренировок, проводимых на территории Грузии в рамках ПРМ осуществляется активное и целенаправленное освоение кавказского сухопутного, а также каспийского и черноморского морских театров военных действий.

• Создание военно-политических и военных структур антироссийской направленности типа ГУУАМ и противопоставление их оборонным структурам безопасности стран Содружества.

• Сворачивание военного сотрудничества Грузии с Россией как на двухсторонней основе, так и в рамках Договора о коллективной безопасности стран Содружества.

Цель НАТО взять под свой контроль систему региональной безопасности на Кавказе.

Политика расширения НАТО.

За политикой расширения кроется ряд разнородных интересов:

• Попытка сохранения жизнеспособности альянса за счет поиска ему нового применения, новых целей, а главное - это восстановление базового элемента блока - образа "нового старого" врага в виде "угрозы с Востока.

• Стремление утвердить основы общей западной политики обороны путем упрочения своих позиций на периферии и закрепления приобретенных в результате победы в "холодной войне" геополитических преимуществ.

• Желание США и других государств сохранить контроль за действиями Германии

• Ддля самой же Германии расширение НАТО - идеальная форма расширения германской зоны влияния.

• В США обязательства по Североатлантическому договору считаются важнейшим основанием для американского военно-политического присутствия в Европе и расцениваются как главный инструмент поддержания американского влияния на континенте при росте других центров силы, прежде всего Германии.

• Стремление западноевропейских стран сэкономить на дорогостоящей модернизации экономик бывших членов социалистического содружества в случае их включения в ЕС, предложив в качестве "компенсации" восточным соседям членство в НАТО.

В целом политика Запада в отношении России в последние годы дает основания предполагать, что наша страна всерьез не рассматривается ими как равноправный партнер. Это, возможно, происходит потому, что Россия, по выражению В.О.Ключевского, - переходная страна, посредница между двумя мирами. Культура неразрывно связала ее с Европой, но природа дала ей те особенности, которые всегда влекли ее к Азии или в нее влекли Азию. И для России Западная Европа всегда была чужой, и для Запада Россия оставалась и остается "не своей". Этим объясняется, в частности, появление планов расширения НАТО на Восток, неприятие США реинтеграции в рамках СНГ, новое издание "дифференцированной политики" в отношении стран СНГ, объявление Украины сферой американских военных гарантий. В этом же ключе может рассматриваться и последняя стратегическая концепция НАТО. В российском обществе складывается обоснованное мнение, что Запад отнюдь не исключает возможности изолировать Россию, противопоставить ее не только странам ближнего зарубежья, но и Восточной Европы, установить новый европейский порядок без нее и против нее.

Что должна делать Россия.

Обзор геополитической обстановки позволяет сделать вывод о том, что по совокупной геополитической мощи Россия уступает всем глобальным центрам силы.

Учитывая, что во всех ключевых международных структурах руководящая роль принадлежит "заклятым друзьям" России, ей надо прежде всего стремиться к созданию широкой системы двусторонних отношений с различными политическими субъектами и на Западе, и на Востоке, постепенно формируя многосторонние отношения по совпадающим интересам.

Отношения с бывшими советскими республиками должны строиться в первую очередь с учетом того, насколько близка интересам нашей страны их позиция.

В международных отношениях акцент должен быть сделан на реинтеграцию бывших советских республик. Россия должна строить отношения со странами ближнего и дальнего зарубежья на строго индивидуальной основе, не пытаясь разрабатывать некоей единой для всех стратегии; определяющим должны стать национальный прагматизм, реалистичное стремление к воссозданию собственной сферы влияния. Необходимо руководствоваться долгосрочными геополитическими интересами, а не сиюминутной политической конъюнктурой.

Главный российский геополитический интерес на пространстве бывшего СССР состоит в том, чтобы новые независимые государства были благополучными, процветающими и дружественными соседями России, с их территорий не возникала бы угроза российской безопасности.

Необходимо признать и следующее: Запад консолидирован, и отдельные его страны включены в определенную систему иерархии. Оторвать Европу от США и тем более разрушить евроатлантическую солидарность в ближайшей перспективе утопично. Невозможен и союз с Вашингтоном против единой Европы. Следует также принять как очевидную реальность, что укрепление и расширение НАТО, распространение его влияния на другие регионы в будущем может привести к напряженности в отношениях с Россией. Для защиты своих жизненных интересов в нестабильном мире наша страна может опираться на свой военный потенциал и потенциал союзников в рамках права военной силы. Желательно четко сформулировать, оформить и довести до мирового сообщества принципы невмешательства в российское геополитическое пространство, нарушение которых повлечет за собой адекватный ответ. Безусловно, речь не может идти о применении военной силы, кроме как для отражения агрессии или иных военных акций против российских интересов. В связи с этим перспективным направлением является формирование и расширение единого российского информационного пространства.

Список использованной литературы:

1. А. Дугин «Основы геополитики» М.1997

2. Бычков Д.А. Геополитические конструкции и равновесие информационных систем

3. «Это будет ядерная анархия» «Коммерсантъ-Daily» 03.06.2000

4. Советская Чувашия Ценный совет Збигнева Бжезинского Леонид Николаев, "АПИ"

5. Россия и ПрибалтикаI и II ч. Совет по внешней и оборонной политике М.1999 г.

6. Современные войны и национальная безопастность России В. Потехин

7. Центральная и восточная Европа: погода на завтра Институт национальной безопасности и стратегических исследований 1998 г.

8. Актуальные проблемы современного мира КОСОЛАПОВ Н.А. Института мировой экономики и международных отношений РАН , 1998

9. Хантингтон. Столкновение цивилизаций? // Полис, 1994, N 1, сс. 33-48

10. С. Королев Поглощение пространства 1996.

11. Военная доктрина РФ (проект) НГ 23.10.99

12. Почему бы России не вступить в НАТО НГ 02.06.2000

13. Россия и НАТО открывают новую страницу сотрудничества НГ 02.06.2000

14. У России и США должно быть по триста боеголовок НГ 02.06.2000

15. Пентагону тоже надо ужиматься НГ 26.05.2000

16. Альтернативы возобновлению сотрудничества с НАТО нет. НГ 19.10.1999

17. Слабость геополитического мышления НГ 19.11.1999

18. О войне НАТО против Югославии НГ 16.04.1999

19. Союзник или геополитический соперник? НГ 29.10.1999

20. Стратегия России в ХXI веке : анализ ситуации и некоторые предложения НГ 18.06.1998

21. РОССИЯ И НАТО. Тезисы Совета по внешней и оборонной политике

22. Центральная и Восточная Европа и интересы России. Тезисы Совета по внешней и оборонной политике

23. В какое будущее дрейфует Украина? Институт национальной безопасности и стратегических исследований 1998

24. Геополитическая ситуация в постсоветском пространстве и проблемы военной безопасности России. Институт национальной безопасности и стратегических исследований 1997

25. Потенциальный союзник Москвы НГ 03.12.1999

26. Ван Шуньчоу "Влияние новой стратегии НАТО на региональную безопасность. Пекинский институт международных сравнительных исследований

27. «Быть ли Литве в НАТО» Русская мысль Париж 18.05.2000

28. НАТО у границ Белоруссии. Русская мысль Париж 01.04.1999

29. Появились желающие вступить в НАТО НГ 28.03.2000

30. Проверка боеготовности НГ 09.06.2000

31. Ближе к Вашингтону, дальше от Пекина? НГ 09.06.2000

32. Збигнев Бжезинский. Формирование карты Европы продолжается: проблема расширения НАТО

33. Вашингтонская стратегия НАТО Генерал-полковник Л.Г.ИВАШОВ

34. А.Г.Иванов Европейский Союз, Россия и новая структура безопасности в Европе: проблемы и перспективы

35. Белорусский журнал ’99 ЕС, ЗЕС, НАТО И ПРОБЛЕМЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

36. А.Г. Арбатов Русская национальная идея и внешняя политика

37. Имперские амбиции и национальные интересы С.В. Кортунов

38. Есть ли у России интересы на Балканах ГУСЬКОВА Е.Ю.Центра по изучению современного балканского кризиса Института славяноведения РАН

39. www.nns.ru ???????????? ??????????? ??????????.

40. www.nato.int -?????????? ???? ????.