На правах рукописи - автор:
ВОЛОВОЙ
Геннадий Викторович
ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ПОДТЕКСТ КАК СРЕДСТВО РАСКРЫТИЯ ХАРАКТЕРОВ ГЕРОЕВ В ПОВЕСТЯХ “БЭЛА” И “МАКСИМ МАКСИМЫЧ” В РОМАНЕ М.Ю. ЛЕРМОНТОВА “ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ”
Специальность 10.01.02 – Литература народов РФ
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата
филологических наук
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
В последнее время в исследовательской литературе большое внимание уделяется художественному подтексту как одному из средств раскрытия содержания художественного произведения. Интерпретация различных смыслов, содержащихся в подтексте, наряду с другими художественными средствами, помогает раскрыть подлинное содержание художественного произведения. Наша диссертация посвящена выявлению художественного подтекста как средства раскрытия характеров героев в повестях “Бэла” и “Максим Максимыч” в романе М.Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”.
Актуальность темы. Выявление художественного подтекста является одним из средств раскрытия художественного содержания произведения. Художественное содержание произведения обнаруживается в исследовании его поэтических форм. Емкость множественных содержаний речи определяется природой языка как средства, выражающего значительно больше, чем непосредственно определяется прямым смыслом языковых знаков. Академик В.В. Виноградов, основываясь на трудах Потебни, пишет: “Содержание художественного произведения не однозначно, оно многозначно, настолько, что можно говорить о множестве содержаний, сменяющих друг друга в процессе исторического бытования произведения” . Шеллинг отмечал, что истинное произведение искусства “как будто содержит бесконечное число замыслов, допуская тем самым бесконечное число толкований…” . Горнфельд А.Г. пишет о необходимости рассматривать произведение как единое целое: “Совершенно ясно, что художественное произведение есть некоторое органическое целое, система, элементы которой находятся в теснейшей зависимости от друг друга”
Недостаточная изученность повестей “Бэла” и “Максим Макси-мыч” с точки зрения выявления художественного подтекста обуславливает актуальность настоящей диссертации. Наша диссертация является первым исследованием, направленным на выявление художественного подтекста как одного из средств выявления “множественных содержаний” в романе Лермонтова “Герой нашего времени”.
Цели и задачи исследования. Диссертация ставит целью выявление художественного подтекста в романе “Герой нашего времени”. Целью также является выявление многоуровневых связей между автором, произведением и читателем, раскрытие авторского замысла, обнаружение истинных мотивов в поведении героев. В задачу исследования входит анализ текста повестей, новое понимание характера Максима Максимыча, Печорина, Казбича, Азамата, новая интерпретация идейно-художественного замысла Лермонтова.
Объект исследования: текст повестей “Бэла” и “Максим Максимыч” в романе М.Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”.
Научная новизна предлагаемой работы заключается в новом толковании содержания лермонтовского текста. Анализ композиции, сюжета, действий героев повестей рассматривается в художественном единстве. На основании этого дается новое понимание художественного смысла повестей, выявляются новые грани характеров главных героев. На первый план в повестях выдвигаются общечеловеческие ценности. Традиционные взгляды, которые сложились в исследовательской литературе, нуждаются в существенной корректировке, потому что, как нам представляется, “шифр” к этим двум повестям не был найден. Следствием этого стала неверная оценка поступков героев. Данная работа предлагает новое прочтение повестей “Бела” и “Максим Максимыч” в романе “Герой нашего времени”.
Методологическая основа работы. Анализ текста основывается на раскрытии содержания посредством интерпретации художественного подтекста. Художественный подтекст должен выявить смысловые связи, элементы сюжета, их сцепление друг с другом, раскрыть структуру произведения, выявить его художественную сущность, дать верное толкование авторской позиции. “В произведение входит и необходимый внетекстовый контекст его. Произведение как бы окутано музыкой интонационно-ценностного контекста, в котором оно понимается и оценивается” . В.В. Виноградов видит центральной задачей истории литературы восстановление “авторского содержания”: “…без этого вообще нельзя говорить об историческом генезисе произведения, потому что его символическая структура остается неясной и непонятной” . Методологические принципы выявления подтекста как инструмента понимания смысла поступков героев частично были использованы литературоведами. Отдельные эпизоды романа “Герой нашего времени” стали предметом анализа В.Г. Белинского, Б. Эйхенбаума, В.В. Виноградова, Н. Долининой, К.Н. Григорьяна, Г.Г. Ханмурзаева, Б.Т. Удодова и некоторых других. “Одна из самых важных стадий в научной работе над Лермонтовым (еще далеко не достигнутая) – приближение к такому пониманию его текста: к чтению между строками, к раскрытию “подтекста”, составляющего органическую и очень важную сторону его художественной системы” . Таким образом, извлечение подтекстного содержания становится главным условием понимания лермонтовского текста.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Выявление художественного подтекста как средства раскрытия авторского замысла и характеров героев является одним из способов постижения художественной истины литературного произведения.
2. Автор – произведение – читатель создают единую много уровневую художественно-эстетическую систему в романе Лермонтова.
3. Анализ текста произведения позволяет говорить о новой интерпретации идейно-художественного содержания повестей “Бэла” и “Максим Макси¬мыч”.
4. Художественный подтекст позволяет принципиально по-новому взглянуть на поступки героев и дать новое понимание характеров Казбича, Азамата, Печорина, Максима Максимыча.
Практическая и теоретическая ценность диссертации состоит в том, что метод интерпретации художественного содержания, основанный на выявлении художественного подтекста, который был заложен крупнейшими лермонтоведами, находит еще одно подтверждение и обогащение в нашей работе. Указанный метод позволяет глубже раскрыть произведение Лермонто-ва, выйти на новый уровень осмысления художественного содержания повестей “Бэла” и “Максим Максимыч” в романе “Герой нашего времени”.
Методика анализа, применяемая автором в данной работе, может быть полезна при анализе произведений и других авторов. Основные положения и выводы работы могут использоваться для выявления художественного подтекста в других произведениях. Работа может быть использована как методическое подспорье для преподавателей в высших учебных заведениях и учителей в школе при изучении романа Лермонтова.
Апробация диссертации. Диссертация дважды обсуждалась на заседаниях кафедры литературы Дагестанского государственного педагогического университета. Ее результаты излагались в виде докладов на научных конференциях в ДГУ, ДГПУ (2001-2002 г.). Основные положения диссертации отражены в статьях, в сборниках научных трудов, журналах, монографии. Список работ приведен в конце автореферата.
Структура и объем диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается выбор и актуальность исследования, определяются цели и задачи, методы и основные источники работы, отмечается ее научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность, дается обзор работ авторов, исследующих данную проблему.
ГЛАВА 1. Интерпретация лермонтовского текста с помощью художественного подтекста.
1.1. Интерпретация текста повестей Лермонтова с помощью выявления художественного подтекста.
Целью интерпретации с помощью художественного подтекста является раскрытие авторского замысла, выраженного в художественных образах. Данная работа, применяя один из методов интерпретации – выявление художественного подтекста, позволяет по-новому взглянуть на поступки героев. Казбич убил Бэлу. Его поступок со слов Максима Максимыча признается зло-дейским. Исследователи также рассматривают героя как злодея, который совершает жестокое убийство. Между тем оценка без учета художественного подтекста искажает характер горца. Образ Казбича нуждается в новой интерпретации. Незнание горских обычаев и неверная интерпретация привели исследователей к неправильной трактовке образа горца, в том числе и причин, побудивших его убить Бэлу. Также в новой интерпретации нуждается и образ Максима Максимыча, фигура которого выдвигается на первый план в обеих повестях.
Повести “Бэла” и “Максим Максимыч” написаны в виде путевых заметок, распространенного для того времени жанра. Но форма путевых заметок послужила своеобразными вратами к другим формам изложения содержания романа. В повести “Бэла” путевые заметки молодого офицера переплетаются с рассказом бывалого кавказца. В повести “Максим Максимыч” в качестве рассказчика выступает автор путевых заметок. В остальных повестях повествование ведется в форме личного дневника. Подобное “смешивание” нескольких жанров предопределило позицию писателя, когда он собственное авторство оставляет в художественном подтексте.
Интерпретация текста и подтекста позволяет рассматривать художественное произведение как целостную взаимодействующую структуру, выраженную во всех ее элементах: в сюжете, изобразительных и стилистических средствах, в авторском отношении и др. В данной работе выявление художественного подтекста будет выступать одним из методов освоения художест-венного содержания произведения.
1.2. Автор – произведение – читатель как единая многоуровневая система в романе Лермонтова
Одной из главных задач литературоведения является изучение проблемы автора в художественном произведении. Каждое художественное произведение несет в себе печать авторской личности. Личность автора создает стиль произведения, индивидуальное своеобразие и художественную оригинальность. Своеобразие стиля отражает мировоззренческую позицию автора, которая воплощена во всех элементах его произведения. О необхо-димости поиска принципов и законов словесно-художественного построения образа автора говорил В.В. Виноградов. Он подчеркивал, что и сами принципы развития художественных стилей: “… не могут быть объяснены и открыты без тщательного изучения историко-семантических трансформаций “образа автора” в разных типах и системах словесного творчества” . Автор, по Ви-ноградову, - это центр художественного мира, обнаруживающий отношение автора к собственному произведению. “В каждой книге, в подлинно художественном произведении должна, прежде всего, быть определена позиция автора” , - считает В. Каверин, который видит во внутреннем монологе героя внешний монолог автора.
К.А. Долинин считает, что словесное искусство в целом представляет собой непрерывную изменяющуюся семиотическую систему, особый язык, и что даже каждый отдельный художественный текст говорит с читателем по-своему; что “идейное содержание произведения воплощено в сложном комплексе всех его элементов, в системе этих элементов” и что, входя в единую систему, элементы текста оказываются связанными друг с другом сложной сетью взаимных сопоставлений и противопоставлений, придающих им добавочные значения; что “первоэлемент” лите-ратуры – художественный образ – принципиально многозначен…” .
Белинский говорит, что повесть “Бэла” является “завершенной”. Действительно, повесть является завершенной как законченное художественное произведение, в которое автор вложил все необходимое для развития сюжета, развернутого показа характеров. Однако без восприятия читателя любое произведение не может быть завершенным, так как он является конечным адресатом автора. “Содержание художественного произведения не переходит - как вода, переливающаяся из кувшина в другой, - из произведения в голову читателя, - пишет Асмус В.Ф. – Оно воспроизводится, воссоздается самим читателем – по ориентирам, данным в самом произведении, но с конечным результатом, определяемым умственной, душевной, духовной деятельностью читателя” . Читатель должен закончить произведение автора своими наблюдениями и размышлениями. Формула: автор – произведение – читатель - является законченной системой художественного произведения в повестях “Бэла” и “Максим Максимыч”. Читатель является интерпретатором художественного текста. Он наполняет действие собственными страстями и переживаниями. Читатель формирует личное отношение к событиям, он дает личностную оценку тех или иных героев, входит в литературную действительность всем своим существом и воспринимает реально происходящие в произведении события. Роман Лермонтова заключает в себе единую многоуровневую систему отношений. Формула: автор – произведение – читатель - является законченной системой художественного произведения в повестях “Бэла” и “Максим Максимыч”. Только взаимодействие всех трех компонентов может привести к пониманию художественной истины. В работе приводятся примеры, которые подтверждают многоуровневую систему лермонтовских повестей.
ГЛАВА 2. Новая интерпретация повестей “Бэла” и “Максим Максимыч”
2.1. Роль художественного подтекста в повести “Бэла”
Выявление художественного подтекста в повести “Бэла” позволяет сделать следующие выводы. На свадьбе Печорин и Бэла выразили друг другу симпатию. Обращение Казбича к богу в рассказе о лошади говорит о религиозности горца, это свидетельствует о его высоких нравственных ценностях. Казбич не поддается искушению вероломно обмануть Азамата. Максим Максимыч поспешно покидает свадьбу и тем самым предает свои куначеские “обязательства” перед Казбичем. Максим Максимыч коварным способом пытается убить Казбича, когда тот появляется у стен крепости. Во время погони, за укрвавшим Бэлу Казбичем, Печорин предпринимает попытку дать возможность горцу использовать девушку в качестве заложницы. Максима Масксимыча не устраивает подобный исход событий, так как он опасается мести Казбича, поэтому он стреляет и ставит горца в безвы-ходное положение. Подтекст позволяет видеть подлинное раскаяние Печорина после гибели горянки и нежелание взять ответственность за ее смерть Максима Максимыча. Конец повести – обращение писателя к читателю для выявления отношения к штабс-капитану.
Максим Максимыч рассказывает повествователю, что недалеко от крепости жил “мирной князь”. Находясь во враждебной среде, штабс-капитан понимал, как важно поддерживать дружественные связи с близлежащими аулами. Здесь на горской свадьбе Печорин впервые видит Бэлу. Она подходит к нему и поет песню.
Выявление художественного подтекста становится важным элементом в понимании событий повести. На свадьбе Бэлой был дан импульс к последующим действиям Печорина. Появляется еще один герой – это Казбич.
“В этот вечер Казбич был угрюмее, чем когда-нибудь, и я заметил, что у него под бешметом надета кольчуга. “Недаром на нем эта кольчуга, – подумал я, – уж он, верно, что-нибудь замышляет” .
Что же мог замышлять на свадьбе Каз¬бич? Для чего ему понадобилось прятать под бешметом кольчугу? Догадаться нетрудно: он, вероятно, намеревался похитить Бэлу. Максим Максимыч становится тайным свидетелем разговора Казбича и Азамата. Камнем преткновения истории Бэлы стала лошадь Казбича. Значение коня для горца было огромное. Цена его порой была так высока, что за него отдавали целое состояние. Описывая Карагеза, Максим Максимыч сравнивает его с красотой Бэлы: “вороная как смоль, ноги – струнки, и глаза не хуже, чем у Бэлы; а какая сила! скачи хоть на пятьдесят верст; а уж выезжена – как собака бегает за хозяином, голос даже его знала! Бывало, он ее никогда и не привязывает”. Поэтический и точный язык Максима Максимыча создает образ героического коня, но словно очнувшись от собственной завораживающей речи, он извиняющимся тоном добавляет: “Уж такая разбойничья лошадь!…”.
Казбич рассказывает о своем героическом коне: “За мной неслись четыре казака; уж я слышал за собою крик гяуров, передо мною был густой лес. Прилег я на седло, поручил себя аллаху и в первый раз в жизни оскорбил коня ударом плети”. (курсив мой - Г.В.).
Казбич посчитал, что оскорбил коня, ударив его плетью. В этом выражена любовь и почитание Карагеза, как равного ему существа. Он сравнивает коня с птицей. Казбич подвергает себя смертельной опасности. Конь мог разбиться в любую секунду, разбился бы вместе с ним и Казбич.
“Лучше было бы мне его бросить у опушки и скрыться в лесу пешком, да жаль было с ним расстаться, - и пророк вознаградил меня”. (курсив мой - Г.В.).
Горец готов был пожертвовать жизнью ради любимого коня. Обращение к богу является характерным в его понимании судьбы и событий, которые с ним произошли. Пророк его вознаградил, как считает Казбич, за его преданность Карагезу.
Азамат после рассказа Казбича готов отдать тысячу кобыл.
“- Йок, не хочу, - отвечал равнодушно Казбич”.
Казбич с безразличием относится к деньгам. Даже сама мысль стать обладателем несметного богатства оказывается для него никчемной по сравнению с его любимой лошадью. Такое отношение к деньгам также является положительной стороной характера Казбича. Он предан своим друзьям и ни за какие деньги их не предаст. Азамат не понимает эту сторону души Казбича. Он продолжает упрашивать, пуская в ход слезы, мольбы, лесть. Он страстно влюблен в Карагеза. Он также поэтическим языком описывает достоинства коня.
“- Послушай! – сказал твердым голосом Азамат, - видишь, я на все решаюсь. Хочешь, я украду для тебя мою сестру? Как она пляшет! как поет! а вышивает золотом – чудо! Не бывало такой жены и у турецкого падишаха… Хочешь? дождись меня завтра ночью там в ущелье, где бежит поток: я пойду с нею мимо в соседний аул, - и она твоя. Неужели не стоит Бэла твоего скакуна?”
Казбич был поставлен перед большим искушением. Он получил возможность завладеть Бэлой. Ему надо лишь принять условия сделки. Обменять своего верного товарища на любимую женщину. Как же себя повел в этой ситуации горец?
“Долго, долго молчал Казбич; наконец вместо ответа он затянул старинную песню…”
В традиционном толковании долгое молчание Казбича означает, что в его душе идет борьба между страстью к Бэле и любовью к коню. Решение дается нелегко: дорога ему девушка, но конь дороже. Он обосновывает свой выбор тем, что цена коня не сравнима с ценой женщины, что за золото можно купить не одну, а четырех жен. Конь же является другом, а друзья не продаются. Потеряв коня-друга, он не найдет ему замены.
Однако в данной интерпретации исследователи не заметили существенной моральной проблемы. Сомнения, которые испытывал Казбич, означают, что он хотел предать своего друга. И все это происходит после его восторженного рассказа, где конь спас ему жизнь!
Выявление художественного подтекста позволяет понять истинные мотивы в действиях горца.
Писатель указывает читателю на истинные причины, побудившие Казбича долго не давать ответ. Действительно, предложение Азамата было весьма соблазнительным. У Казбича появилась возможность не только овладеть Бэлой, но и сохранить Карагеза: “…дождись меня завтра ночью там в ущелье, где бежит поток: я пойду с нею мимо в соседний аул”. (курсив мой - Г.В.).
Согласившись на сделку, Казбичу ничего не стоит напасть на Азамата и убить его, бросив тело в речку. Лермонтов не случайно описывает место возможного обмена. Имплицитное содержание данного контекста позволяет понять причину долгого молчания Казбича. Он размышлял не об обмене своего лучшего друга, а о возможности похитить Бэлу бесчестным образом. Он может коварным способом овладеть женщиной, если даст согласие на сделку, а потом вероломно нарушить ее. Лермонтов ставит своего героя перед сложным нравственным выбором. Получить желаемое, но потерять честь горца, предать собственное мужское слово или отказаться от сделки, но сохранить свою чистоту перед собой, перед своим народом и перед богом. Казбич остается верным горским традициям. Он не может нарушить слово, которое даст Азамату, поэтому он отказывается от сделки. Быть может, случайно встретив Азамата с Бэлой, он бы отбил горянку, но быть вероломным, не сдержать обещания ему не позволила горская честь. Таким образом, Казбич является носителем лучших традиций горского кодекса чести. Противоположностью Казбича выступает Азамат. Он готов ради страсти к коню совершить убийство.
“Поди прочь, безумный мальчишка! Где тебе ездить на моем коне? На первых трех шагах он тебя сбросит, и ты разобьешь себе затылок о камни.
- Меня! – крикнул Азамат в бешенстве, и железо детского кинжала зазвенело об кольчугу. Сильная рука оттолкнула его прочь, и он ударился об плетень так, что плетень зашатался”. (курсив мой - Г.В.).
Дальнейшие события говорят о злом умысле Азамата. Не имея возможности законным путем договориться с хозяином Карагеза, он возводит на него клевету, утверждая, что сам подвергся нападению.
“Через две минуты уж в сакле был ужасный гвалт. Вот что случилось: Азамат вбежал туда в разорванном бешмете, говоря, что Казбич хотел его зарезать”. (курсив мой - Г.В.).
Азамат намеренно разорвал свой бешмет, чтобы оклеветать Казбича. Эта информация находится в подтексте. Извлечение имплицитного содержания позволяет понять смысл действий подростка.
Для Казбича дело обернулось плохо. Разгневанные родственники и друзья князя попытались его убить. Максим Максимыч говорит, что стоял “крик, шум, выстрелы”, то есть стреляли в Казбича, а он: “…был верхом и вертелся среди толпы, по улице, как бес, отмахиваясь шашкой”.
Как повел себя в этой ситуации Максим Максимыч? Он предложил Печорину немедленно отправиться домой. “Плохое дело в чужом пиру похмелье, - сказал я Григорью Александровичу, поймав его за руку: - не лучше ли нам поскорее убраться”
Казалось бы, нет ничего предосудительного в том, что штабс-капитан поспешил удалиться из опасного места. Быть может, он тем самым избежал неприятной для себя ситуации или даже спас себе жизнь. Мало ли чем могла закончиться потасовка на свадьбе. Разгоряченные горцы могли припомнить Максиму Максимычу и Печорину, что они являются боевыми офицерами русской армии. Следовательно, поступок коменданта крепости можно объяснить как поступок очень осторожного и предусмот-рительного человека. В данной интерпретации характер Максима Максимыча, разумеется, нельзя рассматривать с отрицательной стороны. Между тем поведение Максима Максимыча на свадьбе является важным элементом для освещения его негативных качеств. Максим Максимыч является единственным свидетелем разговора Казбича и Азамата. Причем он является тайным свидетелем. Горцы не знают, что весь их разговор был подслушан. Значит, единственным человеком, который может восстановить истину, был Максим Максимыч. А между тем Максим Максимыч является кунаком и князя и Казбича, а кунаки обязаны были выручать друг друга в случае ссоры, драки, убийства. Штабс-капитан отказывает в помощи своим кунакам.
“На другой день утром рано приехал Каз¬бич и пригнал десяток баранов на продажу. Привязав лошадь у забора, он вошел ко мне; я попотчевал его чаем, потому что хотя разбойник он, а все-таки был моим кунаком. Стали мы болтать о том, о сем…”.
Максим Максимыч и Казбич были хорошими приятелями. Горец признавался ему в своей самой сокровенной мечте: желании посвататься к Бэле. Этот уровень дружеских отношений говорит о том, как несправедливо обошелся Максим Максимыч со своим кунаком на свадьбе.
“…вдруг, смотрю, Казбич вздрогнул, переменился в лице – и к окну; но окно, к несчастью, выходило на задворье.
Что с тобой? – спросил я.
Моя лошадь!.. лошадь!…- сказал он, весь дрожа”.
Казбич, обладая чутким слухом и будучи готовым постоянно к опасностям, услышал, как кто-то пытается похитить его коня. Что именно привлекло Казбича, сказать трудно. Может быть, тихое ржание коня или у него была связь с конем на подсознательном уровне, но Карагез передал свою тревогу ему. Чутье не подвело Казбича - худшее его предположение сбылось - Карагез оказался похищенным.
Позже выяснилось, что заговор с похищением Карагеза организовал Печорин, он обменял его на Бэлу и помог ему в этом Азамат. Однако любовь европейца к горянке оказалась недолговечной
Вскоре Печорин охладел к Бэле. Это меняет направление сюжета. Теперь ситуация определяется тем, что исход событий предполагает драматическую развязку. Максим Максимыч искренно желает счастья Печорину и Бэле. Но только ли этим мотивом начинает руководствоваться Максим Максимыч? Не использует ли он Бэлу для решения собственных проблем?
Однажды Максим Максимыч с Бэлой сидел на углу бастиона и наблюдал окружающий пейзаж.
“Вот смотрю: из леса выезжает кто-то на серой лошади, все ближе и ближе, и наконец остановился по ту сторону речки саженях во ста от нас и начал кружить лошадь свою, как бешеный. Что за притча!..”
Джигитом оказался Казбич, который, по-видимому, продолжал поиски своего скакуна. Лермонтов употребляет слово “бешеный”, чтобы подчеркнуть бурную реакцию Казбича. Вероятно, он узнал Максима Максимыча и Бэлу. Он понял, что Бэла находится в крепости и связал похищение своего Карагеза с нею и Максимом Максимычем.
“-Всматриваюсь, точно Казбич: его смуглая рожа, оборванный, грязный, как всегда. (курсив мой - Г.В.).
Теперь Максим Максимыч описывает Казбича в пренебрежительно-презрительных тонах. Он старается вызвать у слушателя отвращение. Конечно, горец мог быть грязным, потому что он занят бесконечными поисками своего коня. Лицо Казбича он называет “смуглой рожей”. Употребление слова “рожа” трактуется словарем в трех значениях. Наиболее подходящее к данному контексту – употребление как бранного слова. Максим Максимыч отрицательным описанием внешнего вида Казбича подго-тавливает автора путевых заметок к необходимости своих действий.
“- Подойди-ка сюда, - сказал я часовому, - осмотри ружье да ссади мне этого молодца, - получишь рубль серебром” (курсив мой - Г.В.).
Штабс-капитан говорит простым народным языком. Он, как бы шутя, снижает подлинное значение совершаемого им действия. Смысл его слов заключается в приказе убить Казбича. Он совершает покушение на убийство, отдавая приказ своему подчиненному застрелить горца. Причем, меры по осуществлению задуманного он предпринимает самые серьезные. Максим Максимыч приказывает солдату осмотреть ружье. Более того, чтобы заинтересовать солдата в конечном результате, Максим Максимыч готов пожертвовать рубль серебром, несмотря на свою скупость. Необходимости давать деньги не было. Солдат обязан был выполнить приказ начальника. Но Максим Максимыч хочет максимально мобилизовать солдата выполнить его приказ. Все это свидетельствует, насколько серьезны были намерения штабс-капитана уничтожить своего бывшего кунака. Штабс-капитан просчитывает возможные действия и, стараясь заранее обезопасить себя, отдает приказ расстрелять горца. Желание Максима Максимыча устранить для себя опасность и стало истинной причиной гибели Бэлы. Во время кульминационной сцены – погони, именно его действия привели к гибели горянки.
“К счастию, по причине неудачной охоты, наши кони не были измучены: они рвались из-под седла, и с каждым мгновением мы были все ближе и ближе...
…Смотрю: Печорин на скаку приложился из ружья... “Не стреляйте! – кричу я ему: – берегите заряд; мы и так его догоним”. Уж эта-молодежь! вечно некстати горячится... Но выстрел раздался, и пуля перебила заднюю ногу лошади; она сгоряча сделала еще прыжков десять, споткнулась и упала на колени Казбич соскочил, и тогда мы увидели, что он держал в руках своих женщину, окутанную чадрою... Это была! Бэла... бедная Бэла! Он что-то нам закричал по-своему и занес над нею кинжал... Медлить было нечего: я выст¬релил в свою очередь, нау-дачу; верно, пуля попала ему в плечо, потому что вдруг он опу¬стил руку... Когда дым рассеялся, на земле лежала раненая лошадь, и возле нее Бэла; а Казбич, бросив ружье, по кустарникам, точно кошка, карабкался на утес; хотелось мне его снять оттуда, да не было заряда готового! Мы соскочили с лошадей и кинулись к Бэле. Бедняжка, она лежала неподвижно, и кровь лилась из раны ручьями. Такой злодей: хоть бы в сердце ударил, а то в спину... самый разбойничий удар! Она была без памяти”. (курсив мой - Г.В.).
Попробуем истолковать “горячность” Печорина. При искреннем желании спасти Бэлу Печорин не должен был “горячиться” и стрелять в лошадь, так как в его пони¬мании дикарь-горец убьет женщину, но не допустит, чтобы она попала к вра¬гу, к завоевателю: “...а если от¬дадим дочь этому дикарю, он ее зарежет или продаст”.
Во время погони Печорин был поставлен в сложную ситуацию. С одной стороны, перед ним возможность избавиться от нелюбимой женщи¬ны, а с другой стороны, динамика погони шла к тому, что Бэла вернется обратно в кре¬пость. Что делать? И вот тогда Печорин, благодаря своему незаурядному интеллекту и знанию человеческого характера, находит решение. Он стреляет в лошадь, чтобы поставить горца в “за¬труднительное положение, как в свое время поставил Грушницкого. Он предугадывает поведение Казбича, который любит Бэлу, следовательно, будет пы-таться спасти самое доро¬гое для себя существо, т. е. использует ее как заложницу.
“Он что-то нам закричал по-своему и занес над нею кинжал...” Казбич своим криком и угрожающим жестам преду¬преждает преследователей, что убьет Бэлу, если погоня не прекратится, и его вместе с заложницей не отпустят. Вот на это рассчитывал Печорин, стреляя в лошадь. Однако в это мгновение в план Печорина вмешивается Максим Максимыч. Он “почему-то” решил, что Казбич собирается убить горянку. Он выст¬релил. Возможно, Максим Максимыч не понял предупреждения Казбича? В этом случае он неосознанно способст¬вует убийству. Если бы Максим Максимыч правильно среагировал на ситуацию – Бэла осталась бы живой. Однако штабс-капитан очень хорошо владеет собой во время погони в отличие от Печорина, который якобы не пожелал “послушать” совета опытного штабс-капитана.
“Это была Бэла… бедная Бэла! Он что-то нам закричал по-своему и занес над нею кинжал… Медлить было нечего: я выстрелил, в свою очередь, наудачу; верно, пуля попала ему в плечо, потому что вдруг он опустил руку… Когда дым рассеялся, на земле лежала раненая лошадь и возле нее Бэла; а Казбич, бросив ружье, по кустарникам, точно кошка, карабкался на утес; хотелось мне его снять оттуда – да не было заряда готового”. (курсив мой - Г.В.).
Выявление художественного подтекста позволяет выявить истинные мотивы в поведении Максима Максимыча. Казбич не стал сразу убивать Бэлу. Он “что-то” прокричал своим преследователям. Что же именно? Вероятно, он закричал, что убьет Бэлу, если погоня не прекратится. То есть он попытался использовать ее как заложницу. Это дает ему возможность самому спастись и увести дорогую его сердцу Бэлу. В этом случае преследователи должны были вступить в переговоры с похитителем. Однако это не отвечало интересам Максима Максимыча. Он решил воспользоваться удобным случаем, чтобы попытаться убить Казбича, как это он попытался сделать на валу крепости. Он хорошо понял угрозу горца, но жизнь Бэлы для него была менее значима, чем собственная безопасность. Для него важнее было убить Казбича, а не спасти Бэлу. Таким образом его действия принудили горца убить Бэлу.
Убийство Казбичем Бэлы рассматривается как жестокий поступок. Однако при этом не учитываются горские обычаи, согласно которым и поступает герой. Поступок Казбича – это отражение горского взгляда на женщину как на собственность. Женщина принадлежит мужчине, и он вправе поступать с ней так, как считает нужным. Он ее господин и он ее судья.
После смерти Бэлы Максим Максимыч отказывается взять на себя ответственность за гибель девушки, а Печорин напротив, остро воспринимает случившиеся события. Если прощальный поцелуй Бэлы был первым толчком, то этот страшный смех положил конец равнодушно-холодному существованию Печорина. Он сам начинает вер¬шить суд над собой.
“Печорин был долго нездоров, исхудал, бедняжка, только никогда с этих пор мы не говорили о Бэле”. (курсив мой - Г.В.).
Выявление художественного подтекста позволяет говорить, что болезнь Печорина – это муки совести и, вследствие этого, физиче¬ское расстройство.
Повесть “Бэла” заканчивается вопросом автора путевых заметок к читателю: “Сознайтесь, однако ж, что Максим Максимыч человек достойный уважения?.. Если вы сознаетесь в этом, то я вполне буду вознагражден за свой, может быть, слишком длинный рассказ” (курсив мой. - Г.В.).
Ирония, которая обнаруживается в данном контексте, это намек на роль Максим Максимыча в гибели горянки. Имплицитное содержание концовки повести содержит в себе не только ироническое отношение автора путевых заметок и самого Лермонтова, но и ответ на поставленный вопрос. Лермонтов, вероятно, считает, что Максим Максимыч не является человеком достойным уважения.
2.2. Роль художественного подтекста в повести “Максим Максимыч”
Выявление художественного подтекста в повести “Максим Максимыч” позволяет сделать следующие выводы. Холодность Печорина к штабс-капитану объясняется не его эгоизмом, а нежеланием общаться с человеком, сознательные действия которого привели к гибели горянки. Оценка Максима Максимыча идет через призму двух начал - добра и зла. Лермонтов изобразил ха-рактер штабс-капитана с позиций реализма. Он показал, что обыкновенный человек может быть злодеем, каким он выступил по отношению к Бэле, но при этом сохранять в своей душе чувства любви к природе и людям, быть преданным своему долгу и дружбе.
В повести “Максим Максимыч” происходит последняя встреча Печорина со своим бывшем начальником. Повесть наполнена внутренним напряжением и драматизмом. Печорин понял роль Максима Максимыча в трагических событиях гибели Бэлы и переменил к нему отношение. Выявление художественного подтекста позволяет сказать, что он не хочет разговаривать с человеком виновным в убийстве Бэлы. Он знает истинную цену этого “русского добряка”. Если не знать подлинной роли Максима Максимыча в истории Белы, то можно ошибочно рассматривать Печорина как человека бессердечного и эгоистического, предавшего бывшую дружбу. В отличие от штабс-капитана, Печорин глубоко переживал гибель горянки. Он долгое время после роковой погони был нездоров, а при одном упоминании о Беле начинает переживать чувства глубокого раскаяния.
“А помните наше житье-бытье в крепости? Славная страна для охоты!.. Ведь вы были страстный охотник стрелять… А Бэла?..
Печорин чуть-чуть побледнел и отвернулся…” (курсив мой. - Г.В.).
Напоминание Максима Максимыча застало Печорина врасплох: он не сумел скрыть своего болезненного отношения к истории Бэлы. Штабс-капитан исподволь упрекает Печорина. Именно несвоевременный выстрел Печорина, считает Максим Максимыч, стал причиной гибели горянки. При этом он сам демонстрирует полное отсутствие раскаяния за свои действия во время погони. Печорин испытывает моральные муки за совершенное злодеяние. Чувства Максима Максимыча молчат, хотя он сознает, что именно по его вине погибла Бэла. Он отлично понимает, какие действия совершил, поэтому и пытается скрыть их от слушателя, завуалировать мотивы собственного поведения. У штабс-капитана абсолютная вера в правоту собственных поступков. Он не раскрывает свое поведение перед автором путевых заметок, потому что хорошо понимает, что за подобное поведение его могут осудить.
“- Право, мне нечего рассказывать, дорогой Максим Максимыч … Однако прощайте, мне пора… я спешу… Благодарю, что не забыли… - прибавил он, взяв его за руку”.
Печорину действительно “нечего рассказывать”. Свою часть вины за гибель Бэлы он взял на себя. Разве Печорин действительно спешит? Нет, он никуда не спешит. Он уезжает в Персию. Он не хочет разговаривать с Максимом Максимычем, но он понимает состояние штабс-капитана. Он называет Максима Максимыча “дорогим” и в знак утешения берет его руку. Максим Максимыч рассержен, он хмурит брови. Он явно не ожидал подобной встречи. Он начинает упрекать Печорина: “Забыть! - проворчал он: я-то не забыл ничего…”. Что же подразумевает Максим Максимыч? Он, вероятно, считает, что в гибели Бэлы есть вина Печорина. При этом он не хочет вспоминать собственную роль в происшедших событиях.
Если раньше было сказано о плохих проявлениях характера Максима Максимыча, то также необходимо найти и положительные черты его натуры. Важно рассмотреть, как добро соотносится со злом. Максим Максимыч с восхищением воспринимает окружающую дикую природу, он любуется прекрасными видами Кавказа. Он, конечно, не выражает их так же блистательно как автор путевых заметок, но в его отклике на красоты гор можно увидеть чуткую к прекрасному душу. За многие годы службы горный пейзаж не приелся штабс-капитану.
Он хвалит удаль Азамата “…проворный на что хочешь: шапку ли поднять на всем скаку, из ружья ли стрелять”.
Выказывает уважение к Казбичу: “А уж ловок-то, ловок-то был как бес! Бешмет всегда изорванный, в заплатках, а оружие в серебре”.
Штабс-капитан всеми силами пытается показать свое неуважение к горцам, но сквозь это отношение, которое в нем главенствует, прорываются и другие чувства. Незаметно для себя он признается в том, что любит слушать горские песни, когда их поет Бэла: “…так бывало, и мне становилось грустно, когда слушал ее из соседней комнаты”. Умение чувствовать в песнях грусть положительно характеризует Максима Максимыча.
Максим Максимыч ценит красоту и моральные качества горянок. Он с уважением относится к черкешенкам, отделяя их от женщин других национальностей.
Чувство сострадания достигает в душе Максима Максимыча наивысшей точки, когда Печорин охладевает к Бэле. Штабс-капитан видит, как страдает горянка. Его описания ее внешности и переживаний наполнены собственными чувствами глубокого сожаления.
“Бэла сидела на кровати в черном шелковом бешмете, бледненькая, такая печальная, что я испугался”.
Максим Максимыч находит слова утешения для Бэлы. Он уговаривает ее не печалиться из-за Печорина. Его любовь к горянке становится противовесом его презрительного отношения к горцам. Отеческая любовь к Бэле возвышает душу Максима Максимыча. Он незаметно для себя переходит границу негативного отношения к горцам. Несмотря на беспросветную службу в гарнизоне, его душа оказалась способной любить, заботиться, сопереживать - проявлять истинные человеческие качества.
“Ну, право, вспомнить смешно: я бегал за нею, точно какая-нибудь нянька”.
Парадокс души Максима Максимыча заключается в том, что он любит Бэлу как дочь, но это не мешает ему подвергнуть ее смертельной опасности ради своих эгоистических целей. В ситуации, когда у него появилась возможность убить Казбича, он без сожаления жертвует жизнью горянки. Он восхищается удалью горцев, но ведет себя по отношению к ним предательски. Он дорожит дружбой Печорина, но тут же в мелких эгоистичных чувствах готов разорвать его записки.
Образ Максима Максимыча в романе “Герой нашего времени” играет важную роль. Лермонтов изобразил характер штабс-капитана с позиций реализма. Он показал, что обыкновенный человек может быть злодеем, безжалостно уничтожая других людей, но при этом сохранять в своей душе чувства любви к природе и людям, быть преданным своему долгу и дружбе. Писатель как бы рассматривает своего героя с двух сторон. Характер Мак-сима Максимыча воплощает в себе злые и добрые начала.
В заключении подводятся итоги, к которым пришел автор работы.
Основные положения диссертации изложены в публикациях автора:
1. Тайна Лермонтова – открытие спустя полтора столетия // Махачкала, 1995, 4 п.л.
2. Был ли Печорин убийцей Бэлы? // Женщина Дагестана, № 4, 1989 г.
3. К новому пониманию поведения Максима Максимыча во время свадьбы в повести “Бэла” // Проблемы гуманитарного образования. Выпуск 8. Махачкала, 2002, с. 76-79.